_ Виноваты ли прогрессоры в Арканарском кризисе?

_

ДИСКУССИЯ О "ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ" - ЧАСТЬ №10 Алекс АНДРА * * * Насчет экономической теории мне судить трудно, я больше по юридической части, а с этой точки зрения об Арканаре говорить не приходится. Феодализм и право в его современном понимании вещи несовместимые. А "трагедия Руматы" и весь этический пафос произведения в том, что Антон, другие прогрессоры, да и сами авторы, наверное, в начале написания этой книги полагали, что "коммунистический человек" как личность принципиально отличается от "некоммунистического", а тем более от такого дико-средневекового, каковых в Арканаре было большинство. Но оказалось, что это - НЕ ТАК!!! Что все люди в сущности совершенно одинаковые, и сходств гораздо больше чем различий. То есть прогрессоры полагали, что различия обусловлены психологически, а они были обусловлены социально и не более того. То самое пресловутое влияние среды и только. Никакой "новой психологической формации", никаких "богов", обычные, нормальные люди, выросшие судя по всему в тепличных условиях. Таких людей практически невозможно заранее подготовить к трудным условиям жизни. Человека можно приучить не есть, не пить, не спать, сделать так, чтобы он не умер после семи пулевых ранений. Но сделать так, чтобы человек, выросший в атмосфере любви, понимания и доброжелательности (а именно такой виделась авторам в момент написания романа атмосфера коммунистического общества, в дальнейшем этот взгляд несколько изменится, надо заметить) смог не просто нормально, а эффективно жить и работать в атмосфере серости, мракобесия, тотальной подозрительности и т.д. - нельзя. Это все равно, что выкинуть из райского сада в джунгли. К этому подготовить нельзя! Конечно, человек с устойчивой психикой рано или поздно сумеет приспособиться, но на это будет происходить уже в режиме реального времени, в процессе "новой жизни". Описание трагедии конфликта "возвышенной" личности и "низменного" окружения традиционно для литературы. Самое раннее, что мне приходит на ум - бессмертный Гамлет. Да и Ромео с Джульеттой умерли вовсе не от любви, а от ненависти, которая их окружала и от которой им в этой любви спрятаться в конечном итоге не удалось. Просто материал Стругацких - более социальный, делающий акцент не на конкретной личности, а на ситуации, на идее в целом. Но результата это не изменяет. И недаром в своих последующих произведениях Стругацкие развенчивают идею прогрессорства. Прогрессорство невозможно не только потому, что слишком мало влияние отдельных личностей на историю целой планеты, но еще и потому, что эти самые личности, попав в чуждую им не только социальную, но и психологическую среду, просто НЕ В СОСТОЯНИИ справиться с подобной ситуацией. И к такому выводу Стругацкие пришли именно в "Трудно быть богом". Надо заметить, что в литературе это не первый случай, когда произведение и его герои начинают жить собственной жизнью и неизвестно, кто на кого больше влияет, автор на героев, или они на него. Хрестоматийный пример - "Война и мир", роман который был задуман как история о декабристе и его семье, возвращающихся из ссылки, а вылился в рассказ о событиях, происходивших еще до декабрьского восстания. Ну да если кто сам когда-нибудь баловался литературными опусами, это и так понимает. В общем, не помню, кто из героев данного произведения это сказал, но сказано верно: курс средневековой интриги прогрессорам, направляемым в Арканар, преподавать было нужно. И не только преподавать, но и проводить практические занятия. Вот тогда у них получилось бы что-нибудь получше. Может быть. P.S.Пишите, и не только о "Трудно быть богом", но и о других произведениях Стругацких, да и просто так тоже. alex_a@gk-inform.spb.ru

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких -> Записать сообщение

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА