_ Виноваты ли прогрессоры в Арканарском кризисе?

_

ДИСКУССИЯ О "ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ" - ЧАСТЬ №19 Александр НЕШМОНИН Возражения Подвальному Крысу Уважаемый П. К.! Я с удовольствием прочел Ваши замечания, и вот теперь - мои встречные возражения на Ваши ответные замечания :-). Прежде всего, Вы не согласны рассматривать мир Полдня, как нормальный сбалансированный социум со своими (довольно значительными) достижениями и со своими закономерными проблемами. В Вашем представлении, возможно существование некоего общества в котором ВООБЩЕ НЕТ ПРОБЛЕМ. Но как тогда быть с закономи диалектики ("всякое движение порождается противоречием")? Если нет противоречий (проблем), то нет и движения, нет развития. А это автоматически означает - застой и гниение? Не похоже на мир Полдня, как он описан у АБС! Попробуем еще и с другой стороны. Вы утверждаете, что разница между нашим теперешним миром и Полднем КАЧЕСТВЕННАЯ. Я и не спорю, накопление количественных изменений всегда приводят к качественным отличиям (опять диалектика!). В предыдущем коментарии я попытался воссоздать этот качественный скачек путем сравнения сегодняшнего мира с глубоким средневековьем. Если Вас не устраивает величина этого качественного скачка - пожалуйста, отмотайте пленку истории еще дальше вглубь веков до такого уровня дикости и зверства, рядом с которым мы бы сейчас казались ангелами. Прошу Вас, отматывайте! Ну вот, теперь постарайтесь поставить себя на место того дикого предка и представить себе наш текущий "рай". Проблемы наши животрепещущие никуда не ушли - вот они!, но дикий предок их не увидит с высоты своих "диких и зверских" проблем выживания. Он, так же как и Вы сейчас в отношении мира Полдня, будет считать наш современный мир ПОЛНОСТЬЮ БЕСПРОБЛЕМНЫМ. Вот еще - хороший вопрос, который Вы задаете в своем ответе: "Думаете, знай он (Антон-Румата) все с самого начала, он не пошел бы (добровольцем) туда (в Арканар)?". Когда я служил в армии, в моем взводе было 4 (четыре) человека, добровольно возжелавших воевать в Афгане. Это были совершенно нормальные ребята, и они тоже имели некие ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (в основном, конечно, из героических книг и кино) о том, что им предстоит пережить. Представления эти ВСЕГДА идеализированы, ВСЕГДА замешаны на идеологии оболванивания, и ВСЕГДА не совпадают с конкретной реальностью. Лучше, поэтому, формулировать вопрос "думаете, вернулся бы Антон туда опять, подвернись еще одна возможность?", или, например, "думаете, послал бы Антон своего брата (сына) в Арканар прививать серым мясникам идеалы гуманизма?". Ответ все мы знаем - можно, конечно, вспомнить Тойво Глумова из ВГВ или Леву Абалкина из ЖМ, но я предпочитаю вспоминать ветеранов-современников, поскольку не вижу разницы. Вот Вы говорите "каждый несчастен по-своему". Конечно, каждый несчастный прогрессор (или солдат) страдал по-своему, но общее у них всех все же есть - все они МОГЛИ ВООБЩЕ НЕ СТРАДАТЬ. И если вопрос "Во имя чего?" в Арканарском варианте кажется Вам спорным, подумайте над другим вопросом, который каждый из антонов и пашек задавал себе неоднократно: "А нужна ли наша миссия вообще, приносим ли мы здесь ПОЛЬЗУ?" (именно в этом смысл разговора Руматы с Будахом, а не во фразе "сердце мое полно жалости"). Теперь об отсутствии в мире Полдня чиновников. Как Вы считаете, чьим решением были посланы в Арканар Антон и Пашка? Решением всепланетного референдума? Да нет же, конечно, решением какого-нибудь комитета при каком-то там совете каких-нибудь там представителей (может быть даже и народных депутатов :-)). Опять таки, в мире Полдня структура эта будет, скорее всего, намного более умная и демократичная, чем ее современные аналоги, но это в конечном счете все та же горяче любимая и критикуемая во все времена бюрократия, все те же профессиональные политики. И вот еще один Ваш тезис, который не дает мне покоя: "есть разделение на два мира: отставших и ушедших вперед", "помоги ближнему своему", и т.п. Мне представляется, что помощь оказывать надлежит ТОЛЬКО ТОГДА, когда кто-то о ней ПРОСИТ. Если же никто даже и не подозревает о том, что таковая требуется, то помощь Ваша мгновенно меняет имя и смысловую нагрузку. Она называется в этом случае уже "вмешательством во внутренние дела", и не признается законной даже в современном довольно диком мире. В том же нашем современном диком мире деятельность Антона подпадает под определения "шпионажа" и "подрывных акций", и то обстоятельство, что акции эти продиктованы "бла-ародными" целями, никак не оправдывает их юридически. Поэтому-то я и не могу считать мир Полдня достаточно зрелым - он не вписывается даже в текущие представления о цивилизованном сосуществовании обществ с различными этическими и нравственными нормами. Как же тогда быть, когда "сердце мое полно жалости"? А почему, собственно, матушка-Земля не может объявить официально о своем присутствии в Арканаре, и открыть там полномочное посольство Земли, дабы вести нормальную открытую внешнеполитическую деятельность? Пусть бы короли и епископы метрополии и святого ордена боготворили бы это посольство, проклинали бы его (или не замечали бы его вовсе) - по крайней мере это было бы честно, и было бы к кому обращаться за официальной помощью, если таковая кому-либо потребовалась бы.

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких -> Записать сообщение

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА