_ Виноваты ли прогрессоры в Арканарском кризисе?

_

ДИСКУССИЯ О "ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ" - ЧАСТЬ №26 Дмитрий КНЯЗЕВ А могли бы действия прогрессоров привести к Арканарскому кризису? Ответим вопросом на вопрос – А каких прогрессоров 60-х, или сегодняшних, вооруженных "Базовой теорией феодализма 99" (участников дискуссии). Для того, чтобы ответить на данный вопрос необходимо прежде всего понимать, что книга была написана учеными (представителями интеллегенции - было раньше такое понятие) и во время бурных успехов научно-технической революции, плюс к этому – в стране, где понятие экономики сводилось к понятию план, вал по плану и план по валу, где главным была не обычная, ежедневная работа, а никому не нужные трудовые подвиги. У руля власти и экономики находились люди, не имеющие подчас иного образования кроме "партийного", зато считавшие себя пупом земли (чем не "серые"). Одной из немногих отдушин для любого образованного человека была наука. Труд ученого в те времена был интересен и уважаем, и в тоже время на прямую не связан с реальной действительностью. Заметьте, все герои Мира полдня, занимающиеся своим любимым делом, и понятия не имеют о деньгах. В Мире научных и трудовых свершений деньги не нужны. Отсюда идет представление о человеке науки, как о человеке общественно более значимом (а также более … и т.д. и т.п.), чем прочие "простые" простые сограждане. Отсюда же и пренебрежительное отношение к экономике. К тому же отношение к церкви в 60-х - это вам не 90-е годы, когда все вдруг дружно стали верующими. Поэтому дон Румата и занимается спасением грамотеев(ученых), а не развивает экономику. С его точки зрения спасение горстки ученых важнее для развития общества, чем развитие торговли и производства товаров. Поэтому дон Румата поддерживает Арату, так как для него деятельность последнего, хотя и обречена на провал ("нельзя перейти из одной общественно-экономической формации в более высокую минуя промежуточные" – как говорилось в учебниках по "научному коммунизму") - более привлекательна, чем труд ремесленника, крестьянина. Поэтому для дона Руматы церковь ассоциируется с костром Джордано Бруно и отречением Галилея, а не с десятью заповедями. Таким образом, базовая теория феодализма прогрессоров 60-х практически не включала экономику, а их методы воздействия на реальность были в основном просветительские (ненасильственные). Маловероятно, что именно их действия привели к Арканарским событиям. Мне кажется, с точки зрения экономики, книга на большее не претендует. Не про то она, не про то. Коротко о сегодняшних прогрессорах. С точки зрения сегодняшних знаний об экономике, действия прогрессоров 60-х были в лучшем случае бесполезны. Необходимо было развивать товарное производство. С этой точки зрения самогонный аппарат отца Кабани – великолепное изобретение, которое необходимо внедрять, организовывать цех, гильдию, а там глядишь и доходы в казну, экспортный продукт в Империю, золото в Арканар. Кроме того, возможно и дальнейшее продвижение по цепи: самогонный аппарат - паровой котел – паровая машина - и т.д. (см., играй в Цивилизацию Сида Мейера). Может быть, лучшим вариантом было бы подбрасывание и внедрение в каждую область Империи разных изобретений (одним прядильные станки, другим технологии обработка металла, третьим – что-нибудь еще). Таким образом, чтобы в каждой из них за счет развития производства происходило перепроизводство определенного вида товара, который необходимо был продавать за пределы провинции, а это уже шаг к товарному производству – капитализму. Теперь о том, что произошло с Антоном – Руматой. Во-первых, у Антона были свои кардинально отличные арканарского общества представлениями о добре и зле, о ценности человеческой жизни (назовем их коммунистическими) и, находясь в Арканаре, он должен был испытывать сильнейший стресс. (Как бы себя чувствовал Штирлиц, попав из СД на работу палачем в СС к Мюллеру? Долго бы он продержался?) Во-вторых, наблюдая за трагическими событиями в Арканаре, Антон был вынужден оставаться сторонним наблюдателем, который с одной стороны хотел помочь людям, а другой стороны прекрасно понимал, что любые попытки помочь обречены на провал в силу объективных исторических причин. Вспомним разговор с Аратой. Он не был богом, который может, а богом, который знает как будет. Безусловно, смерть Киры послужила той, последней каплей, которая привела его в состояние аффекта, и он сорвался. Князев Дмитрий, 04/05/99.

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких -> Записать сообщение

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА