Аркадий и Борис Стругацкие

Карта страницы
   Поиск
Творчество:
          Книги
          Переводы
          Аудио
          Суета
Публицистика:
          Off-line интервью
          Публицистика АБС
          Критика
          Группа "Людены"
          Конкурсы
          ВЕБ-форум
          Гостевая книга
Видеоряд:
          Фотографии
          Иллюстрации
          Обложки
          Экранизации
Справочник:
          Жизнь и творчество
          Аркадий Стругацкий
          Борис Стругацкий
          АБС-Метамир
          Библиография
          АБС в Интернете
          Голосования
          Большое спасибо
          Награды

ГОСТЕВАЯ КНИГА

 

 

Гостевая книга страницы Стругацких


ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ | ПОЧИТАТЬ СТАРУЮ ГОСТЕВУЮ (4Mb!)

Гостевая книга предназначена для свободного обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте, пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать.

Для поиска ответов на интересующую вас тему рекомендуем воспользоваться тематической разбивкой off-line интервью, в которой предусмотрен также поиск по персоналиям, отдельным произведениям и терминам.

Записи расположены в обратном порядке (самые последние – наверху) из уважения к людям издалека или с плохой связью. Так меньше времени ожидать окончания "Reload".

Оставьте Свою Запись:
Тема:
Ваше имя:
E-mail (Ваш адрес):
Город: Страна:
Ваша запись:

Пожалуйста, заполните все поля и НЕ нажимайте по два раза!

ГОСПОДА СПОРЩИКИ!

Специально для вас создан Форум, где вы можете принять участие в дискуссиях по множеству уже имеющихся тем, а также предложить для обсуждения свою тему, касающуюся творчества АБС. Материалы старых дискуссий в гостевой книге можно почитать на отдельной странице.


Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

300: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Денис     <oiop@i.com.ua>
http://users.iptelecom.net.ua/~oiop/
Киев, Украина –  Mon Sep 6 21:39:26 2004

Не согласитесь ли вы взглянуть, хоть пару страниц, на рассказ, опубликованный на сайте:
http://users.iptelecom.net.ua/~oiop/
Мой E-mail:
oiop@i.com.ua

299: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

АЛЕКСАНДР     <zak3003@list.ru>
http://www.firezak.narod.ru
Магнитогорск, Россия –  Mon Sep 6 10:35:05 2004

Здравствуйте уважаемый Борис Натанович!
Здоровья Вам доброго и многих полудней XXI века.
Ответьте пожалуйста на три совершенно разных вопроса:
1) Мир “Полудня” (я беру его в широком смысле, начиная со «Страны багровых туч») далеко не демократичен, с позиций классических, либеральных доктрин. В этом мире правит, диктатура разума, очень часто, как и любая прочая диктатура, жестко конфликтующая с моралью (“Жук в муравейнике”, “Обитаемый остров”). И тем не менее это прогрессивный, гармоничный и очень человечный мир. Неужели явная (СССР) или скрытая (США особенно в последнее время) диктатура это единственный способ мобилизовать и оптимально распорядиться прогрессивным потенциалом общества для различных целей, будь то обеспечение общественной безопасности и ли качественный прорыв в космонавтике? Ведь богатая в интеллектуальном и промышленном плане Европа, ориентированная на либерализм и заботу о человеке, не достигла таких успехов в космонавтике, как два общества диктатуры приведенные мной выше.
2) Как Вам понравилась экранизация “Ночного дозора”? Мне к сожалению еще не пришлось видеть этот фильм, но все с кем приходилось его обсуждать склоняются к мнению, что могло быть и лучше. Тенденция с которой берет начало новая российское кино, экранизация скороспелых зрелищных (?) произведений, на мой взгляд не отвечает реалиям современного фантастического кинематографа делающего все больший упор нам литературную классику будь то Гомер, Толкиен или Азимов. Не кажется ли Вам, что мы снова отстаем на пол шага?
3) И третий вопрос. Ваших с Аркадием Борисовичем книгах, есть множество прогнозов, которые во многом сбылись: БВИ – интернет, “хищные вещи” – фонарик японского туриста взорвавшийся, буквально вчера, на таможне лос-анжелесского аэропорта, экстремальные развлечения и терроризм все из тех же “ХВВ”. Вы предсказали диктатуру безопасности и службы, которые ее обеспечивают в “ЖВМ” “ВГВ”, предрекли профессиональных солдат (или) боевиков – “Парень из преисподней”. Но прогноз сделанный Вами в “Бессильных” меня удивил: “В две тысячи шестом будет ядерная война с террористами…” Верите ли Вы, в свойство человеческого разума, придумывающего будущее, улавливать картины из того, что грянет к человечеству на самом деле?

298: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Заур Нашапигов     <nuolin@fromru.com>
http://увы,отсутствует Thu Sep 16 02:15:31 2004

Уважаемый Борис Натанович, дорогие людены, возможно я рискую повториться с вопросом. К своему стыду я читал не все произведения АБС и, поэтому, вопрос такой. Есть ли произведение, в котором раскрывается тайна странников, раскрывается не на гипотетическом уровне, а на уровне де-факто, если да, то разумеется вопрос второй...ну вы поняли какой. И еще. Недавно в средствах массовой информации проскользнула фраза о том, что интернет - единственное изобретение, не спрогнозированное ранее фантастами. Я позволил себе не согласиться, подразумевая БВИ - вполне достойный аналог www, вы со мной согласны? И ещё. Упоминается ли ещё где-нибудь о дальнейшей судьбе Антона-Руматы из ТББ и, если да, то где?

297: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Ф. Хакассов     <hakassov@mail.ru>
Барнаул, Россия –  Sat Sep 4 16:39:42 2004

Борис Натанович, здравствуйте!
Вам приходится читать самиздат? Давно и с большим уважением слежу за Вашим творчеством. Я делаю по работам братьев Стругацких тематическое исследование, и при всем искреннем уважении к Вам и Вашим книгам мне помимо прочего казалось необходимым включить в свой обзор еще и какую-либо критическую подборку (я не имею в виду раздел "Критика" здесь), отразившую также и независимый, свежий угол зрения. И со мной произошла почти детективная история. Не считая нескольких выдержек из периодических изданий советского периода, которые нельзя назвать свежими, с которыми я прежде уже сталкивался, такой подборки, несмотря на все мои, говоря без ложной скромности, широкие связи и возможности, найти так и не удалось. Наверное, так и должно быть, если работа близка к совершенству. На настоящее время, насколько мне известно, подобной критической подборки в природе вообще не существует. Вам доступна большая осведомленность в данном вопросе, но я пишу уже не поэтому. В связи с этим среди аспирантов Алтая у нас была даже дискуссия, зачем критиковать то, что критиковать не нужно. Поводом для нее послужило обвинение, показавшееся тогда мне странным и нелепым, что все-таки есть один такой камень преткновения, Заратустра, которого Борис Стругацкий будто бы сам лично ненавидит, другим желает и которого будто бы даже боится, к которому и было бы мне лучше обратиться со всеми вопросами.

Я почти совсем забыл о той дискуссии - мало ли чем и какими легендами не начинают обрастать известные имена! - пока неожиданно не услышал в новом контексте то же самое от других незнакомых и довольно странных людей. Поводом для этой дискуссии (тема оказалась какой-то на редкость дискуссионной) послужила ссылка на "Легенды о шагающем камне" Сена Весто, против которого Борис Стругацкий будто бы лично считал необходимым тратить свои накопленные богатства, авторитет и тайные широкие массонские связи, чтобы только не дать выйти в свет и не позволить говорить. Разговор вертелся вокруг повествовательного эффекта, который будто бы не совсем удавался братьям Стругацким, в чем Б.Н. будто бы находил скрытую угрозу себе, ну, Вы понимаете, что я имею в виду. Я спросил: "Это что еще за зверь Весто?" Мне ответили, как мне показалось тогда, в шутку, никогда не забуду, как мне тогда сказали:"Предсказанная Гаутамой Сиддхартхой последняя реинкарнация Заратустры".

Поводом для этого письма послужило вот что. Передо мной сейчас лежит дискета, на которой написано: "С. Весто. Легенды о шагающем камне". Мне передали ее со словами, что я найду там, что искал "против Стругацкого", что это полный вариант "Легенд о шагающем камне" и прежде чем вскрывать, мне нужно спросить себя, действительно ли я этого хочу: последствия будут необратимы.

И я задался вопросом, если все так плохо, может быть, ничего лучше не открывать? Что бы Вы посоветовали? И как бы Вы поступили? Очеивидно, у Вас были свои основания. Борис Натанович, Вам приходится читать самиздат или Вы ничего не слышали о "Легендах..." и просто не можете сказать, что там? Тогда почему идет дым?

С уважением,
Фарит Хакассов

296:

Игорь Воскресенский     <НЕ ИМЕЮ>
http://378-9330Бассейная83-6
Ленинград, Россия –  Sat Sep 4 12:30:04 2004

Будьте здоровы, БОРИС НАТАНОВИЧ ТЧК
ул Победы ЗПТ кв 196
Меняется ВСЕ в наш век перемен...
ПУСТЬ СБУДЕТСЯ ВСЕ - ХОТЯ БЫ НА ТРЕТЬ...
Счастья для всех даром тчк
И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ ЗПТ...

295: Благодарность

Асхат     <ale344@mail.com>
http://lingerie.rebinds.com
shugla, Россия –  Sat Sep 4 09:03:54 2004

Здравствуйте,
Мне нравится ваш сайт. Я считаю его самым лучшим. Спасибо вам за интресные статьи. Спасибо за то что вы есть.
С наилучшими пожеланиями

294: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Евгений     <iekarp@i-c.com.ua>
Киев, Украина –  Thu Sep 2 22:12:36 2004

Борис Натанович, добрый вечер!
Сейчас мои дети (13 лет) читают Ваши произведения, с удовольствием причитали "отель у погибшего..." , ТББ и заканчивают "Обитаемый остров" Разумеется, воспльзовался случаем обновить эти произведения в памяти и я. Обнаружил для себя такую подробность: прогрессоров как таковых интересовали только "проблемные" миры, не ниже позднего феодализма. Нигде явно не указываются акции прогрессоров, ну например, среди мутантов в ОО или среди дикарей в ТББ, (хотя, по идее дикарей на Арканаре должно быть много больше чем графьев-холопов) А ведь именно работа с более ранней стадией исторического развития позволила бы избежать крайностей впоследствии. Но все массово "латают дыры", когда история трещит по швам. Что это, просто авторы не написали ппро таких прогрессоров, или Институт прогрессорства интересовался только кризисными культурами?
С уважением,
Евгений

293: О повести Смирнова "Лента Mru"

Фома Истринский     <fistr@rambler.ru>
Москва, Россия –  Thu Sep 2 17:14:27 2004

Уважаемый Борис Натанович, доброго времени суток!
Крепкого Вам здоровья, сил, бодрости душевной и духовной! Премного Вам благодарен за Ваши ответы на мои прежние вопросы. Спасибо!
Обращаюсь я к Вам потому, что всегда со вниманием относился к Вашим суждениям о мире и о литературе, и еще потому, что мои собственные литературные вкусы процентов на 90 сформированы Вашими с АН книгами.
Развейте, пожалуйста, мое недоумение!
Мой вопрос – не претензия к Вашему вкусу и не попытка спорить с Вами (на вкус и цвет, как известно, нет ни господ, ни товарищей!). Но, если можно, объясните, что подвигло Вас опубликовать в июль-августовском номере Вашего журнала повесть Алексея Смирнова «Лента Mru»?
Мне хочется понять, чем лично Вас (как редактора, как читателя, как человека) эта повесть «зацепила», чем «задела за живое»? Повесть-то ведь – не проходная. Она – гвоздь номера, занимает почти половину журнальной книжки. Ей посвящена колонка дежурного по номеру.
Возможно, я многого в этой повести не понял либо не разглядел. Пожалуйста, помогите понять, во-первых, ее, а во-вторых, Ваш выбор.

Что же я нашел и что я понял в повести А.Смирнова? Позвольте, я поделюсь впечатлением.
Пролог. Некий человек не спит по ночам. Уже интересно… Однажды он забрел в некий дом, где его тут же искололи ножичками лилипуты. Жутко, бр-р-р!… Ждем развития. Человек этот находит старую ленту-липучку для мух – и я догадываюсь: вот он, главный образ, Лента Mru, лента, на которой все мрут.
Увы, рано я радовался: до конца повести про липучку с грозным интернетским именем (?) можно забыть.
Читаю первую часть. На 90 страницах наблюдаю некий крутой боевичок – с погонями, взрывами и авторскими шутками-приколами в духе постмодернизма. Автор не прост: он посмеивается и похохатывает. Над собой, или над читателем, или над всем миром? Пока непонятно. Спецназовцы в его повести не просто подрываются на бомбе. Они «взлетели на воздух, разделившись в полете на многочисленные фрагменты и ступени». Вот образчик авторского юмора. Смешно, прикольно? Кому как… Кровищи уйма, а нам не страшно и никого не жалко.
Да и кого здесь жалеть, спрашивается? Противоборствуют две бригады (назовем их «злыдни» и «добрыни»). В каждой бригаде – двое мужчин и одна женщина. Все «злыдни» – клоны, пиратские копии, «добрыней». Занятно, можно было бы ждать продолжения «страстей с клонированием»… Однако, тема эта автору уже надоела, и он ее благополучно забросил. Ладно, на то она, так сказать, и его, авторская, воля: хочу и начинаю тему, хочу и бросаю.
«Злыдни» до комичного мерзки и отвратительны. Творят все, что и должна бы творить политическая нечисть из… (извините, вот тут мое первое недоумение) …державно-патриотических газеток. «Злыдни» не таясь, пьют кровь христианских младенцев, вынашивают замыслы расчленения России и продажи ее по частям мировому злодейству (империализму, сионизму?). Не слабо, не слабо… Абсурд силен, ничего не скажешь. Вот только, какой смысловой нагрузкой этот абсурд подкрепить бы?! По-моему, автор (как гоголевская Русь по другому поводу) так и не дает на это ответа…
«Добрыни» у автора наоборот: сусально-положительны до отвращения, нюхают цветочки, карикатурно беседуют о лепоте, пьют молочко и спешат на помощь при первом крике «Иванушка-а-а!». Короче – добродушно-неуклюжие былинные богатыри из мультфильмов. Очередная славянофильская утопия? – морщусь я. Не тут-то было! Автор оттягивается и на них, что-то (?) с какой-то целью (??) пародирует. «Добрыни» чтят начальство, палят из всех видов оружия, глумятся над клоуном (есть там такой персонаж) не меньше «злыдней».
Холодные звезды (это такой образ авторского «я») равнодушно взглядывают сверху на копошение человечков. Жалеть по-прежнему никого не хочется! Я вижу, что автор от меня именно этого и добивался.
Его человечки короткими перебежками идут уничтожать… (ура, все по Джеймсу Бонду!) …тайные подземные Центры по управлению мировым Добром и мировым Злом. Планы «злыдней» как и положено – в духе Доктора Зло. Мотивируются они лишь волей автора да еще самим фактом собственной «злыдности». Планы «добрыней», соответственно, Джеймс-Бондовские, только русского разлива. А сам разлив – несерьезный, «невсамделешный», игровой.
Половину повести бригады то глумятся над клоуном (стражем-билетером из пещер), то топают по подземельям, то катят на поездах-подземках. «Добрыни» умиляются лепотой сталактитов, «злыдни» обижают летучих мышей. Локомотив поезда «злыдней» украшен масонскими знаками, локомотив «добрыней», как и положено, двуглавыми орлами с серпами-молотами. Пародия? Но автор с пародийной серьезностью философа вдруг сравнивает аэропорт с органом зрения у города. К чему этот подчеркнуто серьезный тон? Сам хохот у автора – показной, демонстративный.
Что же заставляло его писать, какая мысль, какая идея глодала, не давала спать по ночам? Не пойму. Спрашиваю себя, как читателя: для чего написана вся повесть? Ответа не вижу. Хотелось взять и высмеять пропагандистские клише и штампы? Нет, слишком мелко, слишком просто. Автор явно претендует на большее. Авторские отступления, философские зарисовки – все ни о чем!… Зачем?! Может, это мистификация в духе Козьмы Пруткова? – догадываюсь я… Тупые банальности с пародией на философский апломб некоторых детективщиков и авторов «стрелялок»? Но почему-то уже возникло стойкое недоверие к самой повести…
Где-то возле пещерных локомотивов я догадался: Центры Добра и Зла окажутся, как и следовало ожидать, в одном месте, а две бригады встретятся. Я честно пытался отыскать во всем этом философскую начинку. Наверное, высокоумно рассуждал я сам с собою, автор хочет сказать, что абсолютное, очищенное от зла, дистиллированное Добро – также нелепо и отвратительно, как и клинически стерильное Зло… В цельном человеке, дескать, должно быть намешано всего в равных пропорциях… Спорная точка зрения, не новая и не свежая, но в фантастике порой встречается. Вот, думаю, сейчас клоны сольются с прототипами и возникнут три, пусть недалеких, туповатых, но цельных и симпатичных человечка.
Не тут-то было!!! Бригады действительно встречаются и, прежде чем начать рулить колесо Добра-Зла куда им взбредет в головы, они… устраивают друг другу шмон в стиле санпропускника СИЗО. Раздеться, раздвинуть ноги, прогнуться, напрячься… Человечки старательно проверяют, не хранит ли чужая бригада оружия кое-где (хохочет автор) в полости, так сказать, тела. После чего из шестерки бандюков формируются две любовные парочки и в придачу к ним как бы третья, однополая. Дюже смешно, ухохочешься!!!
С этого момента придуманные типчики автору неинтересны (на то его, опять же авторская, воля – хочу и начинаю, хочу и заканчиваю). Читатель, правда, рискует остаться в недоумении – ну, да шут с ним, с читателем, ему не привыкать. Первая часть повести лихо оборвана, начата вторая, коротенькая, 30-страничная…
Честно говоря, я на 100-150 процентов был уверен, что в этом месте в книжке произошел типографский брак! Все прежнее, думал я, было совсем не отсюда, а из другого автора, сама же обещанная мне «Лента Mru» вот только тут, только теперь и начинается.
Итак… Едут-едут по дороге автомобилисты да один за другим прилипают к трассе. Как те мухи на липкой ленте. Ленте Mru, стало быть. Ух, как ново, как свежо и даже концептуально!!! С трассы не сойти, теперь век болтать по мобильникам и ждать смерти. Фантазия в духе Стивена Кинга! Пустошь, дорога, старая бензоколонка, тоска, Безнадега. В персонажах замечены: истеричные муж и жена, непрерывно хамящие друг другу, неудачник-писатель, полусумасшедший общественник, попик неопределенной конфессиональной ориентации (смесь буддиста с баптистом) и др. Некоторые отважные персоны бредут вперед и находят только трупы тех, кто уже брел здесь раньше их. Декаданс достойный Кафки!
Хамоватые супруги в финальной главе нежданно-негаданно находят на этой Ленте всю шестерку уже знакомых нам милых бандюков, а в придачу к ним – главного генерала-«добрыню» и главного негодяя-«злыдню» (того самого, исколотого лилипутскими ножиками). Как они здесь оказались? Откуда и для чего взялась эта Лента? Что со всеми ними случится дальше? – ах, неважно, неважно! На то она и воля автора. Оказались и все тут!. Никакой сюжетной, смысловой, литературной, контекстной, гипертекстовой или иной (да хоть бы опять же – концептуальной) логики кроме Воли Авторского «ВДРУГ», я здесь не нахожу, как ни стараюсь.
А в теле главного «злыдни», оказывается, лилипутская горошина зашита. Оттого он и злой такой. И вот всю финальную страницу шестерка головорезов в поисках этой горошины увлеченно кромсает главного «злыдню», превращая его в нечто, по-видимому, похожее на мясной фарш.
Конец фильма.

Борис Натанович, поверьте! Я всегда считал и считаю Вас большим авторитетом и в реализме, и в фантастике, и в «фантастическом реализме». Я бы не задавал этот вопрос! Читывать и не такое приходилось. Мало ли, чего не бывает. Мало ли, чего не напечатают.
Итак, я не спрашивал бы Вас об этой повести, если бы она – эта повесть – не предварялась в руководимом Вами журнале колонкой дежурного по номеру. Само это выступление уважаемого дежурного имело поводом, по его словам, именно публикацию «Ленты Mru». Главная мысль этой вводной статьи: есть фантастика и «фантастика». Фантастика без кавычек – это литература. В фантастику без кавычек наконец-то приходят настоящие литераторы. Поэтому-то Ваш журнал и публикует в 4-м номере повесть Алексея Смирнова «Лента Mru».
Крупное литературное событие, иными словами…
Борис Натанович, миленький! Вы – автор, на котором я вырос как читатель. Объясните, очень Вас прошу, в чем плюсы названной повести? Что я не понимаю в ней? Неужели Литература должна ворваться в фантастику (должна, должна – целиком согласен!), но не более чем хохмаческим стилем, безжалостной издевкой над уродством и болью, отсутствием понятия о добре и зле?
А говорили-то, что Фантастика – это социальные темы, философская составляющая, поиск смысла существования… Что же, все это уже устарело, списано со счетов, сошло в утиль? Вместо этого – издевка (пусть и заслуженная, согласен!) над «коммерцухой» в литературе, несмешное пародирование, ухмылка (не шок, не испуг!) при смаковании «мерзостей жизни»?
И это все, что должна впитать фантастика из «остальной литературы», чтобы стать крупным литературным событием и поводом к публикации «колонки дежурного по номеру»?
Или… Или я чего-то не понимаю… Ведь я же знаю, лично знаю людей, которые считают «Собачье сердце» Булгакова – грязью, а фильм «Кин-дза-дза» - чем-то непристойным, чему следует сказать «фи!». Я тоже не понял чего-то главного в «Ленте Mru»?
Пожалуйста, Борис Натанович, объясните, ЧТО в этой повести есть из ТОГО САМОГО – Крупного, Литературного, С Большой Буквы, из-за чего НЕ СТЫДНО потратить время на чтение?!
Очень прошу Вас, не проигнорируйте мой вопрос! Ответьте.
Обещаю в этом случае внимательно перечитать всю повесть!
С искренним, неподдельным уважением к Вам – Фома Истринский.

292: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Тимур     <redrik_sh@rambler.ru>
Наманган, Россия –  Thu Sep 2 16:16:35 2004

Борис Натанович!
Вы знаете лично Э,Геворкяна("Правила игры без правил")?Я не могу найти его в Интернете адрес по Рамблеру.Посоветуйте(товарищи,те кто читает!)как найти его.

291: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Усеинов Тимур     <redrik_sh@rambler.ru>
Наманган, Узбекистан –  Thu Sep 2 16:14:04 2004

Это Мир Советского(о Американском -потом) Будущего.Это будущее не успев появиться уже устарело не только как технической мысли,ни только как экспонат эпохи нашего времени,но и как термин у самих фантастов.Может читатель соскучился по-Вашему о том(романтическом) периоде их БУДУЩЕГО ДЕТСТВА?

290: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Усеинов Тимур     <redrik_sh@rambler.ru>
Наманган, Узбекистан –  Thu Sep 2 16:09:39 2004

Борис Натанович!
Фантасты XX века (особенно в 60-80 гг) создали (как бы сказал Роджер Желазни) свои Миры-Тени,у которых было (будет?есть?) свое будущее.Но будущее того времени-где есть космопланы,перфоленты и перфокарты из персональных вычислителей(калькуляторов-Солярис),огромные Кибер Мозги на ламповых диодах и т д

289: Компания "Акелла" анонсировала ролевую игру по мотивам знаменитого романа братьев Стругацких "Трудно быть богом".

Власенко Александр Юрьевич     <mope@mail.ru>
http://news.dtf.ru/index.php?type=id&publ_id=56677
Санкт-Петербург, Россия –  Thu Sep 2 11:56:19 2004

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович,
буквально только что узнал, что компания "Акелла" анонсировала ролевую игру по мотивам романа "Трудно быть богом", очень интересно узнать Ваше мнение и отношение к этому проекту, ждёте ли Вы от него что-то особенное? Если да, то связано ли это с Вашими личными пожеланиями по содержанию проекта?

288: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

max     Thu Sep 2 07:23:38 2004
Уважаемый Борис Натанович !

Заговорили с женой о ТББ, потом свернули на творчество АБС в целом, и она высказала интересную мысль, не приходившую мне в голову. Оказалось, ее задевает, что в Ваших произведениях женщин не только нет в качестве главной героини, но и вообще внимания им уделено мало...
Максимум, что есть, это персонажи вроде Киры в ТББ, Ирки в ЗМЛДКС, Рады в ОС, но их "приключения духа" никак не рассматриваются...
В Ваш мужской шовинизм не верится... как же так получилось ?

287: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Евгений Рындин     <zryndin@yahoo.co.uk>
http://rynware.boom.ru
Киев, Украина –  Wed Sep 1 23:25:21 2004

Борис Натанович, как вы относитесть к творчеству Фрэнка Герберта ?

286: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Алексей Попович     <lechoix@inbox.ru>
МСК, Россия –  Wed Sep 1 18:47:15 2004

Уважаемый Борис Натанович!
Доброго Вам здоровья и еще многих лет жизни :)

Станислав Лем дал иранской газете "Шарх" интервью (http://www.computerra.ru/think/35517/), в котором, в частности, пишет:

"Я очень хорошего мнения о братьях Стругацких, хотя финал "Пикника на обочине" не кажется мне достаточно убедительным. Эта книга пробуждает во мне зависть, выражающуюся во мнении: "Это я ее должен был написать". С повествовательной точки зрения она чрезвычайно захватывающая, хотя авторы с этим немного перестарались. Эта вещь замечательна тем, что представляет собой совершенно новый подход к классической теме, разработанной ранее Уэллсом в его "Войне миров" - истории вторжения на Землю."

Как вы оцениваете это высказывание пана Станислава?

С уважением.

285: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Алексей Корепанов     <porog-anturage@yandex.ru>
Кировоград, Украина –  Wed Sep 1 12:23:47 2004

Здравствуйте, Борис Натанович. Тут был вопрос о том, почему бы не издать это интервью в "бумажном" виде. Так оно уже публикуется, ежемесячно, начиная с октября 2003 года, в журнале "Порог" (Украина, г. Кировоград) - правда, с сокращениями. "Людены" эти номера журнала получают.

284: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Олег     <metamorph_online@yahoo.com>
http://www.vertextemplates.com
Николаев, Украина –  Wed Sep 1 03:13:27 2004

Уважаемый Борис Натанович!
у меня 2 вопроса
есть ли смысл в произвидении (не мораль...мораль то как раз понятна) "Улитка на склоне" и верите ли вы в Бога.

283: Сонет Цурэна

Игорь М.     США –  Wed Sep 1 00:46:32 2004
Я не знал о существовании этого конкурса, но когда-то давно, лет 30 назад, в нашей компании несколько человек попытались сделать именно это - написать сонет Цурэна. Я еще помню свой вариант, давайте я его вам брошу до кучи.

Как лист увядший, падает на душу
Последний из написанных стихов.
Я потерял отчизну, хлеб и кров,
Но не от страха затыкаю уши.

Противен мне ваш злобный, жалкий вой.
Пускай за деньги продался иной,
Но не продамся я, и я не струшу.

...Любимый берег уплывает в даль.
Как лист увядший, падают на душу
Моя тоска, мой гнев, моя печаль.

282: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрей Бабак     <andrewbabak@mail.ru>
Екатеринбург, Россия –  Tue Aug 31 20:46:35 2004

Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо за ответ на мой вопрос от 08/17/04 о принципе недопустимости совершения необратимых действий.
Вы пишете:
"Это не есть «заповедь комконовца». Это – заповедь любого здравомыслящего и совестливого человека. Из того, что – практически – эту заповедь приходится нарушать, отнюдь не следует, что она ошибочна или порочна. Любое «серьезное действие» обязательно сопровождается нарушением каких-нибудь заповедей. Такова наша се ля ви."

Ваш ответ заставил меня задуматься, что называется, "зацепил". Рискну продолжить тему.
Общий принцип любой этической системы "не навреди!". А требование не совершать необратимых поступков лишь конкретизирует этот принцип, отвечает на вопрос: "Как именно поступать, чтобы не причинить вреда?"
Но ведь и благой и не несущий никому вреда поступок может быть необратимым.
Родить ребенка и воспитать его хорошим человеком - необратимый поступок, написать и опубликовать добрую и умную книгу, которую полюбят миллионы читателей – тоже необратимый - к сожалению диктаторов и их цензоров :) - поступок.
Да, изначально кажущийся правильным, совершаемый с добрыми намерениями, необратимый поступок может иметь непредсказуемые плохие последствия. Но тогда принцип недопустимости необратимых действий = принцип невмешательства.

Вопр.1 Почему же именно необратимость Вы считаете критерием недопустимости поступка?
(Дело не в том, соблюдается ли практически данная заповедь или нет, а в том, может ли она служить ориентиром.)

"Обратимость" поступка означает возможность вернуться в точку до его совершения, чтобы совершить его заново, перерешить, сделать работу над ошибками. Это легко в воображении, на словах, на бумаге; возможно в искусственно создаваемых, лабораторных условиях.
А в реальном мире нельзя сделать бывшее не бывшим, т.е. обратить время вспять. Это не удавалось даже Демиургу :-)

Вопр.2 Не означает ли введение принципа не совершения необратимых действий попытки "поверить этику термодинамикой"?
(Перевод с языка этики на язык физики, как писал Ст.Лем)

Мысль об этической недопустимости необратимых действий (перекликается с циркуляром о недопущении случайностей в "Улитке на склоне" :-))
мне представляется вовсе не очевидной.
Более того, эта максима, насколько мне известно, нигде, кроме Ваших книг не упоминается!

Вопр.3 Поэтому интересно, как зародилась у Вас с Аркадием Натановичем эта идея, что на нее натолкнуло?

281: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Игорь Рогов     <igor_rogov@iinet.net.au>
Melbourne, Australia –  Tue Aug 31 08:46:11 2004

Уважаемый Борис Натанович,

Вы пишете: "Мы (вместе с Максимом) всегда считали, что люди должны принимать решения, не будучи одурманенными никакой пропагандой, то есть свободно. Вы фактически спрашиваете: что народу лучше – быть свободным или прикормленным (прирученным, выдрессированным)? Это, на мой взгляд, вопрос мировоззренческий."

В то же время вы ратуете за некую систему высокого воспитания, которая является по сути дрессировкой и приручением человечьего детёныша с неким почти гарантированно полезным и даже необходимым для развития общества результатом.

Но не является ли попытка "одурманивания пропагандой" или любая система манипулирования людьми взрослыми и ответственными, способными на моральное суждение и протест, - более мировоззренчески приемлемой, нежели поточная система дрессировки детей, неспособных ни на осознанный протест, ни на уклонение?

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 


      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2011
      © Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, 1956-2011
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года