Гостевая книга
Александра Громова


ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ | ПРОЧИТАТЬ ПОСЛЕДНЮЮ ЗАПИСЬ | Обратно на страницу Александра Громова
Архив ответов в период с 1999 по 2001 года | Еще один форум, посвященный творчеству Александра Громова

Гостевая книга предназначена для свободного обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте, пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать. (Например: "Год Лемминга" и т.д.)

Для вопросов к Off-line интервью используйте тему "ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!".

 

Тема:
Ваше имя:
E-mail:
URL:
Город: Страна:
Ваша запись:

Пожалуйста, заполните все поля! И не нажимайте дважды!


Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 13 13:01:28 2004


> > [223.sinkler]
>Спасибо за развернутый ответ.
>
>еще вопросы, биографического толка. :) (не думайте с АИ я еще поспрашиваю, но вопросы предварительно должны созреть! :)) )
>
>1) как давно вы увлекаетесь фантастикой?
>
>2)Как и все ваше покаление выросли на Стругацких или в вашем случае что-то особенное? :)
>
>3) В какой форме вам легче писать?
>
>4) Какую книгу из современной(начиная с 90х годов ХХ века и до сегодняшнего дня) отечественной фантастики вы считаете самой лучшей/интересной?
>
>и последний вопрос не относящийся к вашей биографии - я вам еще не надоел? если надоел, вы скажите я отстану. :))) (причем этот вопрос я задаю на полном серьезе.)
>

1. Очень непростой вопрос. Я писал уже, что всерьез "заболел" фантастикой довольно поздно, в 23 года, однако есть 2 факта, которые позволяют говорить если не о латентном течении болезни в более раннее время, то уж во всяком случае о предрасположенности к заболеванию:
а) как-то в библиотеке пионерлагеря мне попалась книга А.Казанцева "Сильнее времени". С нее и началось мое знакомство с фантастикой, если не считать "Незнайки на Луне". Фразы: "Манипуляторы наносили сокрушительные удары", "Она взмахнула огромными крыльями" -- и тут же картинки соответствующие. Ух-х! Для подростка -- песня! На книгу нашлась уйма претендентов, однако я выдрал ее для себя из хищных и плохо мытых рук конкурентов, пообещав, что буду ежедневно рассказывать содержание прочитанного за день куска. С тех пор после вечернего отбоя у меня появилось занятие: вместо страшилок и плоских анекдотов рассказывать соседям по армейской палатке (мы там жили) историю космических путешествий Вилены и Арсения Ратовых. Кое-что и присочинял не без удовольствия.
б) примерно в том же возрасте (5 или 6 класс) я начал сочинять какую-то чепуху о Третьей мировой войне, о летающих авианосцах и т.д. Тетрадка с этим "творением" у меня не сохранилась, а жаль. Был бы повод поумиляться.
И все-таки всерьез -- после института, на преддипломной практике.

2. А это совсем простой вопрос -- да, на Стругацких. Потому что такой блестящей фантастики я до тех пор еще не читал. Легко заметить, что в моих ранних вещах стилистика Братьев просто-таки прет наружу. Уж слишком я был в нее влюблен. Пришлось лечиться, ибо ученик должен продолжить дело Учителя, но не его стиль.

3. Этого вопроса совсем не понял. Что есть форма? Если речь идет о литературных жанрах (рассказ, повесть, роман, пьеса, сценарий, либретто балета на льду и т.д.), то труднее всего идут, пожалуй, повести. Помню, что "Вычислитель" писался мучительно и без малейшего удовольствия. Романы и рассказы пишутся нормально, если их чередовать. В иных жанрах не работал.

Или Вы спрашиваете о технологии писательского труда?

4. Одну книгу не назову, а несколько -- запросто: "Гравилет "Цесаревич" Рыбакова, "Катали мы ваше Солнце" Лукина, "Свет в окошке" Логинова, "Звезды -- холодные игрушки" Лукьяненко. Это то, что мне не надоедает перечитывать. Есть еще замечательнейшие "Записки динозавра" Штерна, но эта вещь из 80-х.

5. На серьезный вопрос и ответ серьезный: нет, Вы мне не надоели.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Thu Aug 12 11:58:37 2004


> > [222.sinkler]
>а не возржаете если я еще чуть-чуть тему АИ помурыжу? уж очень она мне интересна! :) Какую вы страну бы выбрали для своих манипуляций? Россию? или вы хотели бы поглумиться над какой-нибудь другой страной? :)
>
>и еще один вопрос, относящийся к теме АИ лишь косвенно, интересна ли вам история? Или ваши познания в ней на уровне школы?
>
>ЗЫ черт воpьми! как приятно переписываться со своим любимым автором! :)
>
>ЗЗЫ очень хотелось бы получить ваш афтограф, скажите когда у вас какая-нибудь призентация?(в Москве)
>

Навскидку приведу несколько точек, локализованных во времени-пространстве, с которыми мне, возможно, было бы интересно поработать: очень ранний или, наоборот, очень поздний Египет, Афины от Тимофея до Фокиона, Рим Юлиана Отступника, Аварский каганат, Скандинавия периода распространения христианства, Пиренейский полуостров времен реконкисты, полабские и поморские славяне 12в., Русь Василия Темного, Польша Батория, Приамурье середины 17в., Россия от Петра до Анны Иоанновны, Китай времен опиумных войн, Япония от революции Мэйдзи до Русско-Японской войны... список нетрудно продолжить. Можно видеть, что в него попали достаточно динамичные, иногда даже переломные моменты истории, описаниями которых массовый читатель, мягко говоря, не измучен.

В школе я историю терпеть не мог (за исключением древнерусской). Интерес к ней пришел значительно позже. Разумеется, это интерес дилетанта, читающего и исторические романы, и серьезные монографии. При необходимости я обращаюсь за консультацией к историкам из группы "Бастион", а уж чего не знают они, того, похоже, вообще никто не знает.

В ближайшее время презентаций, кажется, не намечается, но 28 августа в 14.00 на 5-м этаже ярмарки "Тульская" состоятся Пятые чтения памяти А.Стругацкого и вручение премии "Филигрань". Приглашаются все желающие. Я собираюсь быть.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Wed Aug 11 14:17:31 2004


> > [221.sinkler]
>а допустим не по 20 веку, а по 19? по 18? вообще в жанре АИ нет желания писать? или я просто не понел вашего предыдущего ответа и в нем уже есть ответ(тавтология однако :) )
>

А вот эти века -- другое дело! Тут я не стану утверждать, что мне не придет в голову написать альтернативку на данном материале. Может, и придет со временем. Но пока у меня иные планы.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Wed Aug 11 10:47:21 2004


> > [220.sinkler]
>у меня возникло впечатление, что вас заинтересовал жанр альтернатив? Вы бы не хотели написать что-нибудь в жанре Альтернативной истории? из области Ленин подавился виноградом,а Сталина в детсве в колодец уранили? :) Допустим Вторая Мировая, но Россия не тоталитарная держава, а европейская де(рь)мократия, во главе с протеже Керенского? во как... хотел просто спросить,а получился совет о том какую книгу написать и, что самое ужасное про что... :)
>
>с уважением.
>

Нет, такого рода спекуляции мне не очень интересны. К тому же альтернативок по XX веку и без меня написано несчетно. Зачем же мне пастись на вытоптанной делянке?

Re: Антарктида ОнЛайн. Хэппи-Энд.

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 13:39:19 2004


> > [216.Константин]
>Добрый день, Александр!
>
>Я много думал относительно финала "Антарктиды Онлайн". При имеющихся условиях (без артифакта) хэппи-энда не получилось бы. Но так ли он нужен?
>
>Я понимаю хэппи-энд в поп-корновом боевике - зритель пришел развлекаться и должен уйти из кинозала с положительными эмоциями.
>
>Но Вы-то пишете серьезные книги. Здесь, как мне кажется, честность важнее.
>
>Впрочем, я Вас ни в чем не упрекаю. Просто выражаю легкое разочарование.
>
>С уважением, Константин
>

Мы с Васильевым активно желали благополучного финала "Антарктиды...". Так и сделали. Что за беда, если хэппи-энд получился при помощи "бога из машины"? Толковый читатель, несомненно, задумается: а не дурят ли нас эти двое? Карты на стол: без помощи чуда победа Свободной Антарктиды в борьбе за независимость невозможна. И тут у читателя есть повод призадуматься о мире, в котором мы живем... Этого нам и хотелось.

Re: откуда я знаю про

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 13:27:11 2004


> > [216.sinkler]
>Транспасифик. (гы даже название нашел :) ).
>
>Первый раз про него я прочитал в журнале Мир Фантастики за июнь 2004.
>
>и ВОПРОС: и все же если не секрет про что "Феодал"?
>
>И еще один вопрос: а будет ли продолжение "первого из могикан"?
>

Гм... И откуда только в "Мире фантастики" обо всем знают?

В романе "Феодал" (написанном пока едва на треть) описан мир взбесившихся физических законов, в котором люди все-таки могут кое-как жить. Вспомните, что и на окранине Зоны у Стругацких прижились какие-то пастухи. Так вот, в мире "Феодала" единственным возможным укладом, худо-бедно сулящем выживание людей, является феодализм эпохи раздробленности. Причем феодал в том мире не столько мироед-угнетатель, сколько симбионт. Он нужен всем, и он вообще хороший парень.

Не исключено, что первая часть "Феодала" выйдет в "Если" как отдельная повесть под названием (предположительно) "Защита и опора".

О продолжении "Первого из могикан" я пока всерьез не думаю.

Re: Реализм и киберпанк

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 13:12:47 2004


> > [216.Сергей Селютин]
>Добрый день, Александр!
>
>Спаситбо огромное за Ваши книги - вы мой самый любимый автор, пишущий фантастику. Меня восхищает Ваши прагматизм и реалистичность, логичность окончаний Ваших романов - что бы там не говорили о пессимизме и нелюбви к рейтингу. Каждая Ваша книга - это праздник для меня.
>
>Год назад я уже спрашивал Вас о Вашем отношении к киберпанку. Мне кажется, очень важно выделять в этом направлении "профанское" - зеркальные очки, инфопространственные деки "Хросака", виртуальную реальность и ковбоев-хакеров, и "сакральное", "глубинное" - неверие в гуманистический характер научного прогресса, сомнение в возможности резкого изменения человеческой природы к лучшему, подчеркивание увлечения людей деталями - в частности, компьютерами и биотехнологиями, при невнимании к сути - моральным вопросам. Вообще говоря, мне кажется, что более антикапиталистических по своей направленности вещей, чем произведения в жанре киберпанка, не существует.
>
>А что думаете Вы?
>
>И еще вопрос по поводу соотношения реализма и фантастики. Артур Кёстлер говорил, что человеку крайне сложно вообразить себе эпоху, отличную от той, в которой он живет. Не кажется ли Вам, что многие фантастические книги чересчер "фантастичны" - в том смысле, что авторы тратят больше сил на описание миров, звездолетов, псевдонаучной атрибутики, чем на проработку характеров героев, их психологии и непротиворечивой мотивации? И не свойственен ли жанру НФ этот порок как принцип, как дефект, изначально заложенный в это литературное направление?
>
>С уважением,
>
>Сергей
>

Спасибо на добром слове, Сергей. Что до концовок моих романов, то многие считают их скомканными. В ряде случаев я и сам держусь того же мнения. Например, Крылья черепахи". Помнится, Сергей Лукьяненко сказал мне: "Это первая треть нормального американского романа". И я с ним согласен. Беда лишь в том, что мне было совершенно неинтересно писать остальные две трети. Мне и сейчас это неинтересно. Что там описывать -- приключения тела по типу "Водного мира"? Скучно. Я отработал идею и на том успокоился.

К киберпанку у меня отношение нулевое. Факт, что я не читал ни Гибсона, ни Стерлинга. Я не дружу с компьютером, он для меня пишущая машинка. На кой же черт мне писать о том, что я плохо знаю и не очень стремлюсь узнать? Даже виртуал-подпольщик Войцех Вокульский из "Тысячи одного дня" и "Первого из могикан" болтается у меня где-то на заднем плане. Меня нисколько не соблазняла мысль описать его приключения в виртуальном мире. Что не мое, то не мое. Не пишу. Не читаю. Почти не смотрю. Знаю, что "Джонни-мнемоник" антикапиталистичен, но не знаю, частный ли это случай или тенденция. Могу предположить, что киберпанк всего лишь инструмент, при помощи которого можно придать вещи какое угодно звучание, в том числе и подчеркнуто капиталистическое. Была бы нужда...

На третий Ваш вопрос много лет назад ответил покойный Дмитрий Биленкин, и ответил утвердительно: да, фантастика страдает этим пороком. Фантаст должен описывать реалии выдуманного им мира, машинерию, НФ гипотезы -- и все это за счет меньшего внимания к персонажам. Частенько в результате получаются люди-схемы. Бывает и так, что все признаки настоящей литературы присутствуют в фантастическом произведении за счет слабости фантастической составляющей. Профессионализм фантаста как раз и заключается в умении четко соблюдать пропорции -- или, если угодно, пройти по грани между "плохой литературой о звездолетах или мечах" и мэйнстримом, чтоб он был неладен.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 12:39:13 2004


> > [216.Алекс]
>Александр, большое спасибо за ваше творчество, а особенно за то, что отвечаете на вопросы и общаетесь с читателями. Например Лукьяненко на своем форуме уже давно не появляется. Кстати, как вам худ. фильм "Ночной Дозор"?
>

"Ночной дозор" я посмотрел не без удовольствия, однако и претензии к фильму у меня довольно основательные. Я не собираюсь ругать режиссера за клиповость -- в конце концов, такова его художественная манера, что тут возразишь? Иногда это было очень недурно сделано. Даже мой негодующий мысленный вопль при первом появлении в кадре Хабенского: "Это не Антон Городецкий!" -- надо считать неосновательным, раз уж фильм сюжетно отличается от книги. Вдобавок такого рода мысленные вопли -- неизбежные издержки любой экранизации известной книги.

Моя основная претензия в другом: достала чернуха! Слов нет, как достала. До рвоты. К сожалению, фильм страдает наследственной болезнью, передавшейся ему от криминальных сериалов 90-х годов. Тут дело даже не столько в извращенном любовании кровью и грязью, сколько в образах персонажей, в том числе заведомо положительных. Почему-то теперь принято изображать россиян существами, только вчера упавшими с пальмы и сломавшими хвост. Более того, режиссеры и продюсеры почему-то убеждены, что зрителям будет приятно на них смотреть. Мне -- нет.

А ведь время идет, эпоха передела собственности вроде бы заканчивается, и теоретически извращенное российское самолюбование по типу "червь еси, смрад еси, кал еси" должно понемногу сходить на нет. Это нормальный процесс выздоровления больного организма. Со временем так и будет, не сомневаюсь. И в этом смысле общий настрой фильма -- уже архаика.

Предвижу возражение: а сам-то ты что пишешь, голубчик? Отвечаю: книга -- не фильм. Законы восприятия совершенно другие. Если мои вещи когда-нибудь будут экранизировать, я сделаю все от меня зависящее, чтобы в фильме не было и духу любования грязью. Хотя действие при этом может остаться весьма жестким.

Re: Форум!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 11:35:37 2004


> > [213.Александр Ширяев]
>По существу мелькающих здесь мыслей о создании форума:
>
>1. По тому, как я вижу на форумах некоторых писателей-фантастов, через определенное время форум становится местом присутствия нескольких "элитных" пользователей, ведущим "междусобойную" переписку по темам интересным и понятным только им. Авторы же посещают сие место все реже и реже. (это в кратце)
>
>2. Мне, откровенно говоря, не хотелось бы, чтобы, через некоторое время, на форуме глубоколюбимого мной Автора обсуждались домашние питомцы, секс. и пр.пр., присутствовало немеряное количество рекламы (а как без нее) и т.д.
>
>3. ЛЮДИ!!!! Не портите этого очарования общения непосредственно с Автором. Пусть все будет так как оно есть.
>
>С уважением.
>

Насчет очарования ничего не знаю, не мне судить, но я бы и впрямь не желал форума-помойки.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 11:43:33 2004


> > [213.Александр Ширяев]
>Здравствуйте, Александр!
>
>Скажите, пожалуйста:
>
>1. С кем из современных российских писателей-фантастов Вы поддерживаете наиболее близкие отношения.
>
>2. Что (кто)повлияло на Вас, в принятии Вами, когда-то, решения, писать именно фантастику?
>
>3. Ваши любимые зарубежные авторы-фантасты?
>
>С уважением...
>

1. С большинством моих коллег я нахожусь в добрых приятельских отношениях. Что до частоты общения, то тут со всей силой работает географический фактор. Естественно, мне проще встретиться с москвичом! Отсюда и круг общения: Васильев, Лукьяненко, Дивов, Калугин, Овчинников, Янковский, Еськов, etc. Лео Каганов соблазнился сходить со мной в водный поход по Карелии. С Васильевым мы недавно участвовали в парусной регате Николаев -- Кинбурн. Лукьяненко впервые увидел Туманность Андромеды в мой старый глючный телескоп. С Рыбаковым (вот, кстати, и не москвич) мы в Коктебеле заплывали нагишом черт-те в какую даль, и я пытался пугать его рассказом о единственном достоверном случае нападения катрана на человека. И так далее, и тому подобное.

2. Очевидно, я таким родился. Никогда не ощущал в себе потребности писать что-либо, кроме фантастики.

3. Хайнлайн, Бестер, Воннегут.

Re: ВОПРОС! (и он в том числе)

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 11:09:02 2004


> > [213.sinkler]
>Александр Николаевич и правильно сделали, что меня осадили. :)
>
>Долой демократию, тирании - ура, ура!
>
>Я дейтсвительно считаю, что это правильно, что меня осадили.
>
>и еще, а что вы имеете в виду под "Во-первых, Вы сделали общим достоянием информацию, которой я делился только с близкими друзьями"? вы про соавторство с Лукьненко(хоть так его я могу называть?), хм я вроде бы первый раз про него(соавторство) в каком-то журнале прочитал,а потом спрашивал у самого Сергея Васильевича. Да и потом если вы поделились этим только с близкими друзьями, то откуда это знаю я? К сожалению(на мой взгляд) мы с вами даже не знакомы. :)
>
>или вы про что-то другое говорите?
>

Интересно, в каком журнале Вы прочитали о моем сотрудничестве с Лукьяненко? Впрочем, ладно, проехали, шила в мешке не утаишь. Действительно, у меня и Сергея Лукьяненко имеется совместный вялотекущий проект романа в жанре альтернативной географии. Основная сюжетная канва примерно соответствует моей старой рецензии на ненаписанное -- о мире без обеих Америк. Эту рецензию я со временем выложу на своей странице. Кое-что к сюжету добавлено Сергеем.

Есть и еще одна житейская мудрость: сначала прыгай, а потом уже бормочи "гоп". За полгода Сергеем написаны полглавы (и я, прочитав, пришел в восторг), ну и я написал неполную главу. Этого слишком мало, чтобы уверенно утверждать, что проект будет доведен до конца. Вот когда (и если) проект выйдет из вялотекущей стадии, я смогу помещать сюда хоть ежедневные бюллетени о ходе работы, если это кому-то интересно. Пока же все разговоры на данную тему явно преждевременны.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 00:54:08 2004


> > [212.sinkler]
>я правильно понел, что мое последние сообщение удалили за поптыку пошутить с Александором НИколавевичем? :((
>
>а говорят у нас демократия. :(
>

Вы неправильно поняли. Сообщение было удалено не как шутливое, а как бесцеремонное. Во-первых, Вы сделали общим достоянием информацию, которой я делился только с близкими друзьями. Я попробовал отшутиться -- Вы не захотели понять. Во-вторых, у меня нет знакомых по имени ЛСВ. Есть Сергей Лукьяненко, мой друг и коллега. Я не знаю, кто такие ЛСВ или, допустим, Лука, и знать не хочу.

Демократии здесь не будет, и не надейтесь. Особенно если понимать под демократией неуважение к людям. А будет -- очень надеюсь -- общение цивилизованных людей на интересующие их темы. Всё, благодарю за внимание.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sun Aug 8 12:12:00 2004


> > [209.Дмитрий]
>Хочу конкретизировать ранее прозвучавший вопрос об экранизациях. Как Вы отнеслись бы к экранизации Ваших книг? Насколько близко к тексту, по-Вашему должна быть сделана экранизация? Не поступало ли Вам предложений экранизировать что-либо из Вашего творчества?
>
>Как Вы относитесь к шуму по поводу экранизации Ночного Дозора(и как к самой книге)?
>
>В заключение хочу сказать, что поддерживаю идею форума.
>
>С уважением, Дмитрий
>

Разумеется, к экранизации своих произведений я отнесся бы положительно, хотя что толку об этом говорить, когда не поступало предложений? Активно себя "проталкивать" я никогда не умел и, наверное, уже не научусь.

После выхода на экраны "Ночного дозора" я понял, где таится главная беда для экранизируемого автора. Главная беда -- это молодой амбициозный режиссер! Он все повернет по-своему. Он заставит симпатичного и незлого парня Антона Городецкого рычать пассажиру метро: "Я тебе ухо отгрызу!" Он разрушит все очарование книги только для того, чтобы фильм стал ЕГО работой, и то ли достигнет нового качества, то ли нет. Чаще, увы, нет.

С другой стороны, при предельно близкой к тексту экранизации обычно получается посредственный фильм. Что остается? Наверное, искать пресловутую золотую середину.

А шум по поводу "Ночного дозора"... ну что ж шум? Так и должно было быть. Шум не только закономерен, но и полезен. Сколько лет у нас не снимали фантастических фильмов? 10? 15? Очень хорошо, что фильм вышел с рекламой и помпой. Так и надо. Совсем замечательно, что он принес рекордную прибыль. Значит, фантастику будут снимать и далее. В добрый час.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sun Aug 8 11:54:05 2004


> > [209.Александр К]
>Александр! Огромное спасибо Вам и Вохе Васильеву за "Антарктиду Online"! Только что прочитал, очень понравилось!
>
>Скажите, а что в романе написано Вами, а что написал Воха? И как вы координировали всё написанное (ведь наверняка не сидели за одним рабочим столом эти три года? :))
>
>Спасибо!!
>

На бОльшую часть этого вопроса я ответил чуть ранее. Что до координации, то что же в ней сложного при наличии телефона и при периодическом наличии Вохи в Москве? Все получалось, хотя у меня тогда практически не было входа в и-нет (выделенку протянули позже, а телефонная линия у меня такая, что иногда проще по трубе перестукиваться). А главное, мы с Васильевым знаем друг друга много лет, так что до столкновения самолюбий при взаимной редактуре дело ни разу не доходило. Споры и сомнения -- да, были. А окончательную правку мы делали вместе, сидя за одним компьютером.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sun Aug 8 11:39:56 2004


> > [209.Sinkler]
>спасибо вам Александр за то, что вы есть :)! я очень люблю и уважаю ваше творчество.
>
>по поводу форума: я думаю было-бы очень не плохо, 3 человека для него уже есть :) (я, вы, и еще один камрад, забыл его никнейм :)) ).
>
>вопросы:
>
>1)а откуда все знают о феодале? :)
>
>2) вопрос похожий на тот, что задавали ЛСВ, а именно: хотите ли вы увидеть экранизацию своих книг и каких в первую очередь?
>
>3) прям не удобно спрашивать, но какой ваше отчество?
>
>4) что слышно о книге в жанре АГ в соатторстве с ЛСВ?
>
>5) не хотите ли завести себе ЖЖ?
>
>6) играете ли вы в компутерные игры? если да, тов какие?
>

Спасибо, я тоже доволен тем, что я есть. :-) А говорить о форуме, IMHO, пока еще рановато.

1. Имеется в виду роман "Феодал", над которым я сейчас работаю? Почему бы людям не знать о нем, раз я не скрываю?

2. Скромно так: да и всех. :-)

3. Запомнить просто: я тезка Радищеву, Островскому (драматургу) и Александру Второму. Николаевич я.

4. Ничего не слышно. И что такое ЛСВ? Звучит почти как ЛСД. Какой кошмар! :-)

5. Пока не хочу.

6. Почти не играю и точно по той же причине, по которой не хочу заводить ЖЖ: времени жалко. Чем тратить время на игру, я лучше хорошую книгу почитаю.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sat Aug 7 12:21:26 2004


> > [208.Алекс]
>Да, понятно, работа требует времени...
Ну что ж, с интересом буду ждать романа "Феодал".
>
>Касательно тоталитаризма из "Властелина пустоты"... он ведь там не один, если я правильно понял.
>
>Материалисты бывают разные. Можно исходить прежде всего из желудочных причин, а можно - в том числе из желудочных. На мой взгляд желудочные причины "в первую очередь" не объясняют ни тенденции "Product Placement", ни монарихического общественного строя. Как Вы верно заметили, у человека нет "внутреннего запрета", но (добавлю) нет и "внутренней установки". Желудок у человека был всегда, а монархический строй или массовая "скрытая реклама" в литературе - явления переходящие. Разве не логично предположить (причем вовсе не порывая с материализмом), что есть как минимум какие-то иные (помимо желудочных) причин для их существования ?
>
>(О Пушкине) Бедняга жил в ту пору, когда очень многое было нельзя. Нельзя юридически, морально, технически. Если трактовать прогресс как увеличение степеней свободы человека (один из вариантов), то возможность продавать вдохновение (и покупать его) - прогрессивна. Но появилась она, по видимости, сравнительно недавно и все еще не слишком развита.
>

1. А уж я-то как жду "Феодала"... К сожалению, вещь пишется медленно и мучительно.

2. Вы правы, я забыл о земном "тоталитаризме мутантов" во "Властелине пустоты". Знамо дело, для людей он крайне неприятен.

3. Материалисты бывают разные, это верно. Одни ставят "желудочные" причины в общий ряд с причинами иными, другие же (преимущественно марксисты) не желают видеть никаких причин, кроме "желудочных". Возьмем... ну, к примеру, крестовые походы, причем не станем брать четвертый поход -- там все ясно, "желудочники" торжествуют. Возьмем первый. Когда-то нам все уши прожужжали о том, что основных первопричин было две: а) закрытие мусульманами торговых путей на Восток (вспомните сентенции Цвейга о феодале, давящемся мясом без перца); б) наличие в Западной Европе большого числа безземельных рыцарей, промышляющих войной и разбоем и сокращающих доходы Церкви. Это, конечно, так, обе первопричины чисто экономические, но для начала похода было необходимо и третье условие, тоже из числа основных, о котором марксизм вспоминать не любил: христианский фанатизм. (На эту тему советую почитать "Антиохийского священника" Антона Дубинина, если не читали.) И фанатизм действительно сыграл в походе немалую роль. Однако зададимся вопросом: стало бы рыцарство дружно вопить "этого хочет бог" и нашивать кресты, не ожидай оно материальных выгод от похода? Ой, вряд ли... А мог бы завершиться успехом первый поход с наличием материального стимула, но без фанатизма? Тоже сомнительно. Я даже не уверен, что он начался бы. Моральный фактор -- категория внежелудочная, но не учитывать его глупо. И все-таки при анализе того или иного социального явления я начну с поиска "желудочных" причин, а к причинам иного свойства перейду позже и главным образом для полноты картины.

Я ответил на вопрос?

4. А знаете что? Попробуйте как-нибудь сами продать вдохновение, а потом напишите (только чур честно!), что из этого получится. И попытайтесь не спутать вдохновение с азартом.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 17:32:28 2004


> > [206.Алекс]
1. И все-таки, что такое для Вас - прогресс социальный или культурный ? КАКИЕ изменения ?

2. Вы верите в диалектику ? А в исторический материализм ? В расовые теории Гумилева ? В какую-то иную "глобальную" терию ?

3. Не хотели бы написать про "самый жесточайший тоталитаризм", который нас ждет в будущем ? Или - уже написали ? Тоталитаризм из "Властелина Пустоты" ?

4. (О причине рекламы). Человеческая физиология мало менялась на протяжении последних 200 лет (а то и 2000-20000). Почему же Вы сводите объяснение до банального "имеют желудок" ? :-( Причем рядом же (где про монархию) открещиваетесь (и правильно) от "биологизаторства"...

5. Что касается того, что "реклама, встроеная органично и книгу", - лучше, позвольте не согласиться. Именно хуже. Да, портит книгу, но легко "отрывается" (сознательно или даже технически) - как раз из-за отсутствия "органичных связей". То же с телевизионной рекламой - уже есть достаточно простые устройства, блокирующие рекламные паузы. А если реклама - "органична", завязана на сюжет, ее просто так не оторвешь. Так что лучше уж картинка на обложке, чем "Алые паруса" в тексте. Кстати, и Пушкин туда же: "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". С "органичной рекламой" начинает продаваться именно вдохновенье, а не рукопись.
>

1,2. Увы, Алекс, я не в силах ответить на эти вопросы за сколько-нибудь приемлемое для себя время. Недописанный роман вопиет и требует работы. Для ответов на ваши вопросы мне пришлось бы написать целую статью, потратив на нее минимум день. Не обессудьте, я пас.

3. Самый жесточайший тоталитаризм у меня, кажется, выходит именно сейчас в романе "Феодал". Самому жутко. Но наших потомков он не касается -- действие романа происходит хоть и с людьми, но в мире с иными свойствами.

А чем так уж ужасен тоталитаризм из "Властелина пустоты"? Обыкновенная военная диктатура, необходимое условие выживания в тотальной войне... Это мы кушали.

4. Я по мировоззрению материалист, поэтому прежде всего исхожу из "желудочных" причин -- они первичны.

5. Пушкин туда, "куда надо": вдохновение действительно нельзя продать. Физически нельзя. Не путайте божий дар с яичницей. Наличие либо отсутствие вдохновения никак не коррелируется с ожидаемой автором денежной суммой. Впрочем, иногда лишь сам автор может (если захочет) указать, где у него в тексте чистое ремесло, а где "муза посетила". Притом ведь искусство есть высшее выражение ремесла, и провести между ними четкую границу вообще, наверное, никто не сможет. При описании "Алых парусов" или "Оболони" вдохновение в принципе возможно, но не имеет отношения к деньгам, потому и не продается. Его нельзя продать, потому что нельзя купить.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 17:01:40 2004


> > [207.Александр]
>Значит в "цехе фантастов" присутствует определенное разделение труда? ..некая спецификация? (вот уж, по Вам не скажешь) я не говорю о явном разделении в "условных" жанрах: фэнтези, космос, боевая и т.д., а о более тонкой спецтфткации:"...либо он содержит такие части, работать над которыми данному автору неинтересно..."
>

Спецификации не существует. Писатель должен уметь писать всё. Но существуют предпочтения. Например, если мне вдруг захочется написать любовный роман -- что ж, надо полагать, напишу. И верю, что он не будет откровенной дрянью. Но я предпочитаю писать о другом.

В случае соавторства, о котором мы говорили чуть ранее, может возникнуть, скажем, такой вариант: один соавтор любит хохмить в каждой строке, другой же предпочитает серьезность с каменным лицом. Если эти двое договорятся между собой, в итоге вполне может получиться вещь серьезная и живая одновременно. Возможно, она могла бы получиться и у каждого в отдельности -- если они заставят себя как следует помучиться, -- но вдвоем гораздо легче.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 14:03:48 2004


> > [205.Александр]

>Скажите, а как, вообще, возникают писательские "сообщества-соавторства"? Существует ли некий круг писателей-фантастов, поддерживающих отношения друг с другом, и как выглядят эти отношения? И еще: кого бы из современных писателей-фантастов Вы положительно оценили (если, конечно, с моей стороны, вопрос не слишком некорректен..)...
>

1. Большинство ныне действующих российских (и не только российских) фантастов поддерживают отношения друг с другом не только через интернет или телефон, но и визуально. В этом им помогают конвенты, фестивали и форумы фантастики, которые проводятся несколько раз в год в разных городах. Отношения чаще всего вполне дружелюбные, хотя иной раз бывают и склоки по самым разным поводам. В большом коллективе без них не бывает. Обычно фантаст рад дружески пообщаться с коллегами -- ведь во время работы он обречен на одиночество.

Соавторство чаще всего возникает в тех случаях, когда некий автор выдумывает идею романа, который не будет написан им в одиночку -- либо слишком глобальный проект, либо он содержит такие части, работать над которыми данному автору неинтересно. Тут он может получить или сам внести предложение о соавторстве. Соавторы могут замечательно дополнять друг друга, если: а) подберут личные амбиции; б) будут уважительно относиться к амбициям соавтора; в) не забудут главную задачу: написать хорошую книгу.

И не верьте Роману Арбитману, опубликовавшему в каком-то из прошлогодних номеров "Реальности фантастики" статью о вреде соавторства для качества текста, написанную в его обычном кусачем стиле. Тот, кто всегда рад покусать, не может толково анализировать.

2. Положительно я оценил бы многих, долго перечислять. Навскидку: Рыбаков, Логинов, Лукьяненко, Лукин, Дивов, Плеханов... еще можно назвать человек 10. Меня беспокоит другое: уменьшение год от года количества блестящих, выдающихся произведений, хотя число хороших книг не уменьшается. Очень мало "прорывов". По-моему, в прошлом году вышел лишь один выдающийся роман: "Свет в окошке" Логинова. Даже замечательная "Чушь собачья" -- это всего лишь то, что мы привыкли ожидать от Лукина. "Сумеречный дозор" -- как раз то, чего ждали от Лукьяненко. Не ниже, но и не выше.

Наибольшие надежды на "прорыв" я сейчас связываю с Дивовым и, пожалуй, Бенедиктовым. Ну и сам, конечно, того... буду стараться. :-)

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 12:41:40 2004


> > [202.Константин]
>Здравствуйте, Александр!
>
Хочу сказать Вам спасибо за Ваше творчество. Ваши книги не только доставили мне множество приятных часов, что я провел за их чтением, но также сильно повлияли на мое мировоззрение.
>
Только что я закончил читать Ваш последний роман. Роман понравился. Я получил большое удовольствие от его прочтения.
Но вот окончание романа меня повергло в легкий шок.
Скажите, пожалуйсте, неужели была реальная необходимость вводить в роман инопланетный артифакт?
Возможно, наличие подобного устройства было продиктовано какими-то особыми мотивами? Ведь понятно, что без подобного устройства не было бы хэппи-энда, которого Вам так хотелось. Не могли бы Вы прояснить этот момент? Спасибо большое!
>
>С уважением, Константин
>

Вы правы, Константин: хэппи-энд в романе был обязан присутствовать. Его хотелось и нам, авторам, а читателям, думаю, и подавно. Весь вопрос был в том, как его достичь.

С великой неохотой мы ввели "бога из машины", рассмотрев перед этим множество иных вариантов развития сюжета. Все они были отклонены с формулировками "это неинтересно", "этак мы окончательно превратим фантастический роман в политический", "так случиться не могло" и т.д. В итоге остановились, может быть, не на лучшем варианте, но безусловно на лучшем из нами найденных.

Рассмотрите сами очень привлекательный для нас с Васильевым вариант "Антарктида победила в информационной войне" и испытайте его на прочность. Что получится?

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157


В начало Книги | Добавить запись | Обратно на страницу Александра Громова
Архив ответов в период с 1999 по 2001 года | Еще один форум, посвященный творчеству Александра Громова