Гостевая книга
Александра Громова


ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ | ПРОЧИТАТЬ ПОСЛЕДНЮЮ ЗАПИСЬ | Обратно на страницу Александра Громова
Архив ответов в период с 1999 по 2001 года | Еще один форум, посвященный творчеству Александра Громова

Гостевая книга предназначена для свободного обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте, пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать. (Например: "Год Лемминга" и т.д.)

Для вопросов к Off-line интервью используйте тему "ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!".

 

Тема:
Ваше имя:
E-mail:
URL:
Город: Страна:
Ваша запись:

Пожалуйста, заполните все поля! И не нажимайте дважды!


Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 13 13:01:28 2004


> > [223.sinkler]
>Спасибо за развернутый ответ.
>
>еще вопросы, биографического толка. :) (не думайте с АИ я еще поспрашиваю, но вопросы предварительно должны созреть! :)) )
>
>1) как давно вы увлекаетесь фантастикой?
>
>2)Как и все ваше покаление выросли на Стругацких или в вашем случае что-то особенное? :)
>
>3) В какой форме вам легче писать?
>
>4) Какую книгу из современной(начиная с 90х годов ХХ века и до сегодняшнего дня) отечественной фантастики вы считаете самой лучшей/интересной?
>
>и последний вопрос не относящийся к вашей биографии - я вам еще не надоел? если надоел, вы скажите я отстану. :))) (причем этот вопрос я задаю на полном серьезе.)
>

1. Очень непростой вопрос. Я писал уже, что всерьез "заболел" фантастикой довольно поздно, в 23 года, однако есть 2 факта, которые позволяют говорить если не о латентном течении болезни в более раннее время, то уж во всяком случае о предрасположенности к заболеванию:
а) как-то в библиотеке пионерлагеря мне попалась книга А.Казанцева "Сильнее времени". С нее и началось мое знакомство с фантастикой, если не считать "Незнайки на Луне". Фразы: "Манипуляторы наносили сокрушительные удары", "Она взмахнула огромными крыльями" -- и тут же картинки соответствующие. Ух-х! Для подростка -- песня! На книгу нашлась уйма претендентов, однако я выдрал ее для себя из хищных и плохо мытых рук конкурентов, пообещав, что буду ежедневно рассказывать содержание прочитанного за день куска. С тех пор после вечернего отбоя у меня появилось занятие: вместо страшилок и плоских анекдотов рассказывать соседям по армейской палатке (мы там жили) историю космических путешествий Вилены и Арсения Ратовых. Кое-что и присочинял не без удовольствия.
б) примерно в том же возрасте (5 или 6 класс) я начал сочинять какую-то чепуху о Третьей мировой войне, о летающих авианосцах и т.д. Тетрадка с этим "творением" у меня не сохранилась, а жаль. Был бы повод поумиляться.
И все-таки всерьез -- после института, на преддипломной практике.

2. А это совсем простой вопрос -- да, на Стругацких. Потому что такой блестящей фантастики я до тех пор еще не читал. Легко заметить, что в моих ранних вещах стилистика Братьев просто-таки прет наружу. Уж слишком я был в нее влюблен. Пришлось лечиться, ибо ученик должен продолжить дело Учителя, но не его стиль.

3. Этого вопроса совсем не понял. Что есть форма? Если речь идет о литературных жанрах (рассказ, повесть, роман, пьеса, сценарий, либретто балета на льду и т.д.), то труднее всего идут, пожалуй, повести. Помню, что "Вычислитель" писался мучительно и без малейшего удовольствия. Романы и рассказы пишутся нормально, если их чередовать. В иных жанрах не работал.

Или Вы спрашиваете о технологии писательского труда?

4. Одну книгу не назову, а несколько -- запросто: "Гравилет "Цесаревич" Рыбакова, "Катали мы ваше Солнце" Лукина, "Свет в окошке" Логинова, "Звезды -- холодные игрушки" Лукьяненко. Это то, что мне не надоедает перечитывать. Есть еще замечательнейшие "Записки динозавра" Штерна, но эта вещь из 80-х.

5. На серьезный вопрос и ответ серьезный: нет, Вы мне не надоели.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Thu Aug 12 11:58:37 2004


> > [222.sinkler]
>а не возржаете если я еще чуть-чуть тему АИ помурыжу? уж очень она мне интересна! :) Какую вы страну бы выбрали для своих манипуляций? Россию? или вы хотели бы поглумиться над какой-нибудь другой страной? :)
>
>и еще один вопрос, относящийся к теме АИ лишь косвенно, интересна ли вам история? Или ваши познания в ней на уровне школы?
>
>ЗЫ черт воpьми! как приятно переписываться со своим любимым автором! :)
>
>ЗЗЫ очень хотелось бы получить ваш афтограф, скажите когда у вас какая-нибудь призентация?(в Москве)
>

Навскидку приведу несколько точек, локализованных во времени-пространстве, с которыми мне, возможно, было бы интересно поработать: очень ранний или, наоборот, очень поздний Египет, Афины от Тимофея до Фокиона, Рим Юлиана Отступника, Аварский каганат, Скандинавия периода распространения христианства, Пиренейский полуостров времен реконкисты, полабские и поморские славяне 12в., Русь Василия Темного, Польша Батория, Приамурье середины 17в., Россия от Петра до Анны Иоанновны, Китай времен опиумных войн, Япония от революции Мэйдзи до Русско-Японской войны... список нетрудно продолжить. Можно видеть, что в него попали достаточно динамичные, иногда даже переломные моменты истории, описаниями которых массовый читатель, мягко говоря, не измучен.

В школе я историю терпеть не мог (за исключением древнерусской). Интерес к ней пришел значительно позже. Разумеется, это интерес дилетанта, читающего и исторические романы, и серьезные монографии. При необходимости я обращаюсь за консультацией к историкам из группы "Бастион", а уж чего не знают они, того, похоже, вообще никто не знает.

В ближайшее время презентаций, кажется, не намечается, но 28 августа в 14.00 на 5-м этаже ярмарки "Тульская" состоятся Пятые чтения памяти А.Стругацкого и вручение премии "Филигрань". Приглашаются все желающие. Я собираюсь быть.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Wed Aug 11 14:17:31 2004


> > [221.sinkler]
>а допустим не по 20 веку, а по 19? по 18? вообще в жанре АИ нет желания писать? или я просто не понел вашего предыдущего ответа и в нем уже есть ответ(тавтология однако :) )
>

А вот эти века -- другое дело! Тут я не стану утверждать, что мне не придет в голову написать альтернативку на данном материале. Может, и придет со временем. Но пока у меня иные планы.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Wed Aug 11 10:47:21 2004


> > [220.sinkler]
>у меня возникло впечатление, что вас заинтересовал жанр альтернатив? Вы бы не хотели написать что-нибудь в жанре Альтернативной истории? из области Ленин подавился виноградом,а Сталина в детсве в колодец уранили? :) Допустим Вторая Мировая, но Россия не тоталитарная держава, а европейская де(рь)мократия, во главе с протеже Керенского? во как... хотел просто спросить,а получился совет о том какую книгу написать и, что самое ужасное про что... :)
>
>с уважением.
>

Нет, такого рода спекуляции мне не очень интересны. К тому же альтернативок по XX веку и без меня написано несчетно. Зачем же мне пастись на вытоптанной делянке?

Re: Антарктида ОнЛайн. Хэппи-Энд.

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 13:39:19 2004


> > [216.Константин]
>Добрый день, Александр!
>
>Я много думал относительно финала "Антарктиды Онлайн". При имеющихся условиях (без артифакта) хэппи-энда не получилось бы. Но так ли он нужен?
>
>Я понимаю хэппи-энд в поп-корновом боевике - зритель пришел развлекаться и должен уйти из кинозала с положительными эмоциями.
>
>Но Вы-то пишете серьезные книги. Здесь, как мне кажется, честность важнее.
>
>Впрочем, я Вас ни в чем не упрекаю. Просто выражаю легкое разочарование.
>
>С уважением, Константин
>

Мы с Васильевым активно желали благополучного финала "Антарктиды...". Так и сделали. Что за беда, если хэппи-энд получился при помощи "бога из машины"? Толковый читатель, несомненно, задумается: а не дурят ли нас эти двое? Карты на стол: без помощи чуда победа Свободной Антарктиды в борьбе за независимость невозможна. И тут у читателя есть повод призадуматься о мире, в котором мы живем... Этого нам и хотелось.

Re: откуда я знаю про

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 13:27:11 2004


> > [216.sinkler]
>Транспасифик. (гы даже название нашел :) ).
>
>Первый раз про него я прочитал в журнале Мир Фантастики за июнь 2004.
>
>и ВОПРОС: и все же если не секрет про что "Феодал"?
>
>И еще один вопрос: а будет ли продолжение "первого из могикан"?
>

Гм... И откуда только в "Мире фантастики" обо всем знают?

В романе "Феодал" (написанном пока едва на треть) описан мир взбесившихся физических законов, в котором люди все-таки могут кое-как жить. Вспомните, что и на окранине Зоны у Стругацких прижились какие-то пастухи. Так вот, в мире "Феодала" единственным возможным укладом, худо-бедно сулящем выживание людей, является феодализм эпохи раздробленности. Причем феодал в том мире не столько мироед-угнетатель, сколько симбионт. Он нужен всем, и он вообще хороший парень.

Не исключено, что первая часть "Феодала" выйдет в "Если" как отдельная повесть под названием (предположительно) "Защита и опора".

О продолжении "Первого из могикан" я пока всерьез не думаю.

Re: Реализм и киберпанк

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 13:12:47 2004


> > [216.Сергей Селютин]
>Добрый день, Александр!
>
>Спаситбо огромное за Ваши книги - вы мой самый любимый автор, пишущий фантастику. Меня восхищает Ваши прагматизм и реалистичность, логичность окончаний Ваших романов - что бы там не говорили о пессимизме и нелюбви к рейтингу. Каждая Ваша книга - это праздник для меня.
>
>Год назад я уже спрашивал Вас о Вашем отношении к киберпанку. Мне кажется, очень важно выделять в этом направлении "профанское" - зеркальные очки, инфопространственные деки "Хросака", виртуальную реальность и ковбоев-хакеров, и "сакральное", "глубинное" - неверие в гуманистический характер научного прогресса, сомнение в возможности резкого изменения человеческой природы к лучшему, подчеркивание увлечения людей деталями - в частности, компьютерами и биотехнологиями, при невнимании к сути - моральным вопросам. Вообще говоря, мне кажется, что более антикапиталистических по своей направленности вещей, чем произведения в жанре киберпанка, не существует.
>
>А что думаете Вы?
>
>И еще вопрос по поводу соотношения реализма и фантастики. Артур Кёстлер говорил, что человеку крайне сложно вообразить себе эпоху, отличную от той, в которой он живет. Не кажется ли Вам, что многие фантастические книги чересчер "фантастичны" - в том смысле, что авторы тратят больше сил на описание миров, звездолетов, псевдонаучной атрибутики, чем на проработку характеров героев, их психологии и непротиворечивой мотивации? И не свойственен ли жанру НФ этот порок как принцип, как дефект, изначально заложенный в это литературное направление?
>
>С уважением,
>
>Сергей
>

Спасибо на добром слове, Сергей. Что до концовок моих романов, то многие считают их скомканными. В ряде случаев я и сам держусь того же мнения. Например, Крылья черепахи". Помнится, Сергей Лукьяненко сказал мне: "Это первая треть нормального американского романа". И я с ним согласен. Беда лишь в том, что мне было совершенно неинтересно писать остальные две трети. Мне и сейчас это неинтересно. Что там описывать -- приключения тела по типу "Водного мира"? Скучно. Я отработал идею и на том успокоился.

К киберпанку у меня отношение нулевое. Факт, что я не читал ни Гибсона, ни Стерлинга. Я не дружу с компьютером, он для меня пишущая машинка. На кой же черт мне писать о том, что я плохо знаю и не очень стремлюсь узнать? Даже виртуал-подпольщик Войцех Вокульский из "Тысячи одного дня" и "Первого из могикан" болтается у меня где-то на заднем плане. Меня нисколько не соблазняла мысль описать его приключения в виртуальном мире. Что не мое, то не мое. Не пишу. Не читаю. Почти не смотрю. Знаю, что "Джонни-мнемоник" антикапиталистичен, но не знаю, частный ли это случай или тенденция. Могу предположить, что киберпанк всего лишь инструмент, при помощи которого можно придать вещи какое угодно звучание, в том числе и подчеркнуто капиталистическое. Была бы нужда...

На третий Ваш вопрос много лет назад ответил покойный Дмитрий Биленкин, и ответил утвердительно: да, фантастика страдает этим пороком. Фантаст должен описывать реалии выдуманного им мира, машинерию, НФ гипотезы -- и все это за счет меньшего внимания к персонажам. Частенько в результате получаются люди-схемы. Бывает и так, что все признаки настоящей литературы присутствуют в фантастическом произведении за счет слабости фантастической составляющей. Профессионализм фантаста как раз и заключается в умении четко соблюдать пропорции -- или, если угодно, пройти по грани между "плохой литературой о звездолетах или мечах" и мэйнстримом, чтоб он был неладен.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Tue Aug 10 12:39:13 2004


> > [216.Алекс]
>Александр, большое спасибо за ваше творчество, а особенно за то, что отвечаете на вопросы и общаетесь с читателями. Например Лукьяненко на своем форуме уже давно не появляется. Кстати, как вам худ. фильм "Ночной Дозор"?
>

"Ночной дозор" я посмотрел не без удовольствия, однако и претензии к фильму у меня довольно основательные. Я не собираюсь ругать режиссера за клиповость -- в конце концов, такова его художественная манера, что тут возразишь? Иногда это было очень недурно сделано. Даже мой негодующий мысленный вопль при первом появлении в кадре Хабенского: "Это не Антон Городецкий!" -- надо считать неосновательным, раз уж фильм сюжетно отличается от книги. Вдобавок такого рода мысленные вопли -- неизбежные издержки любой экранизации известной книги.

Моя основная претензия в другом: достала чернуха! Слов нет, как достала. До рвоты. К сожалению, фильм страдает наследственной болезнью, передавшейся ему от криминальных сериалов 90-х годов. Тут дело даже не столько в извращенном любовании кровью и грязью, сколько в образах персонажей, в том числе заведомо положительных. Почему-то теперь принято изображать россиян существами, только вчера упавшими с пальмы и сломавшими хвост. Более того, режиссеры и продюсеры почему-то убеждены, что зрителям будет приятно на них смотреть. Мне -- нет.

А ведь время идет, эпоха передела собственности вроде бы заканчивается, и теоретически извращенное российское самолюбование по типу "червь еси, смрад еси, кал еси" должно понемногу сходить на нет. Это нормальный процесс выздоровления больного организма. Со временем так и будет, не сомневаюсь. И в этом смысле общий настрой фильма -- уже архаика.

Предвижу возражение: а сам-то ты что пишешь, голубчик? Отвечаю: книга -- не фильм. Законы восприятия совершенно другие. Если мои вещи когда-нибудь будут экранизировать, я сделаю все от меня зависящее, чтобы в фильме не было и духу любования грязью. Хотя действие при этом может остаться весьма жестким.

Re: Форум!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 11:35:37 2004


> > [213.Александр Ширяев]
>По существу мелькающих здесь мыслей о создании форума:
>
>1. По тому, как я вижу на форумах некоторых писателей-фантастов, через определенное время форум становится местом присутствия нескольких "элитных" пользователей, ведущим "междусобойную" переписку по темам интересным и понятным только им. Авторы же посещают сие место все реже и реже. (это в кратце)
>
>2. Мне, откровенно говоря, не хотелось бы, чтобы, через некоторое время, на форуме глубоколюбимого мной Автора обсуждались домашние питомцы, секс. и пр.пр., присутствовало немеряное количество рекламы (а как без нее) и т.д.
>
>3. ЛЮДИ!!!! Не портите этого очарования общения непосредственно с Автором. Пусть все будет так как оно есть.
>
>С уважением.
>

Насчет очарования ничего не знаю, не мне судить, но я бы и впрямь не желал форума-помойки.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 11:43:33 2004


> > [213.Александр Ширяев]
>Здравствуйте, Александр!
>
>Скажите, пожалуйста:
>
>1. С кем из современных российских писателей-фантастов Вы поддерживаете наиболее близкие отношения.
>
>2. Что (кто)повлияло на Вас, в принятии Вами, когда-то, решения, писать именно фантастику?
>
>3. Ваши любимые зарубежные авторы-фантасты?
>
>С уважением...
>

1. С большинством моих коллег я нахожусь в добрых приятельских отношениях. Что до частоты общения, то тут со всей силой работает географический фактор. Естественно, мне проще встретиться с москвичом! Отсюда и круг общения: Васильев, Лукьяненко, Дивов, Калугин, Овчинников, Янковский, Еськов, etc. Лео Каганов соблазнился сходить со мной в водный поход по Карелии. С Васильевым мы недавно участвовали в парусной регате Николаев -- Кинбурн. Лукьяненко впервые увидел Туманность Андромеды в мой старый глючный телескоп. С Рыбаковым (вот, кстати, и не москвич) мы в Коктебеле заплывали нагишом черт-те в какую даль, и я пытался пугать его рассказом о единственном достоверном случае нападения катрана на человека. И так далее, и тому подобное.

2. Очевидно, я таким родился. Никогда не ощущал в себе потребности писать что-либо, кроме фантастики.

3. Хайнлайн, Бестер, Воннегут.

Re: ВОПРОС! (и он в том числе)

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 11:09:02 2004


> > [213.sinkler]
>Александр Николаевич и правильно сделали, что меня осадили. :)
>
>Долой демократию, тирании - ура, ура!
>
>Я дейтсвительно считаю, что это правильно, что меня осадили.
>
>и еще, а что вы имеете в виду под "Во-первых, Вы сделали общим достоянием информацию, которой я делился только с близкими друзьями"? вы про соавторство с Лукьненко(хоть так его я могу называть?), хм я вроде бы первый раз про него(соавторство) в каком-то журнале прочитал,а потом спрашивал у самого Сергея Васильевича. Да и потом если вы поделились этим только с близкими друзьями, то откуда это знаю я? К сожалению(на мой взгляд) мы с вами даже не знакомы. :)
>
>или вы про что-то другое говорите?
>

Интересно, в каком журнале Вы прочитали о моем сотрудничестве с Лукьяненко? Впрочем, ладно, проехали, шила в мешке не утаишь. Действительно, у меня и Сергея Лукьяненко имеется совместный вялотекущий проект романа в жанре альтернативной географии. Основная сюжетная канва примерно соответствует моей старой рецензии на ненаписанное -- о мире без обеих Америк. Эту рецензию я со временем выложу на своей странице. Кое-что к сюжету добавлено Сергеем.

Есть и еще одна житейская мудрость: сначала прыгай, а потом уже бормочи "гоп". За полгода Сергеем написаны полглавы (и я, прочитав, пришел в восторг), ну и я написал неполную главу. Этого слишком мало, чтобы уверенно утверждать, что проект будет доведен до конца. Вот когда (и если) проект выйдет из вялотекущей стадии, я смогу помещать сюда хоть ежедневные бюллетени о ходе работы, если это кому-то интересно. Пока же все разговоры на данную тему явно преждевременны.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Mon Aug 9 00:54:08 2004


> > [212.sinkler]
>я правильно понел, что мое последние сообщение удалили за поптыку пошутить с Александором НИколавевичем? :((
>
>а говорят у нас демократия. :(
>

Вы неправильно поняли. Сообщение было удалено не как шутливое, а как бесцеремонное. Во-первых, Вы сделали общим достоянием информацию, которой я делился только с близкими друзьями. Я попробовал отшутиться -- Вы не захотели понять. Во-вторых, у меня нет знакомых по имени ЛСВ. Есть Сергей Лукьяненко, мой друг и коллега. Я не знаю, кто такие ЛСВ или, допустим, Лука, и знать не хочу.

Демократии здесь не будет, и не надейтесь. Особенно если понимать под демократией неуважение к людям. А будет -- очень надеюсь -- общение цивилизованных людей на интересующие их темы. Всё, благодарю за внимание.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sun Aug 8 12:12:00 2004


> > [209.Дмитрий]
>Хочу конкретизировать ранее прозвучавший вопрос об экранизациях. Как Вы отнеслись бы к экранизации Ваших книг? Насколько близко к тексту, по-Вашему должна быть сделана экранизация? Не поступало ли Вам предложений экранизировать что-либо из Вашего творчества?
>
>Как Вы относитесь к шуму по поводу экранизации Ночного Дозора(и как к самой книге)?
>
>В заключение хочу сказать, что поддерживаю идею форума.
>
>С уважением, Дмитрий
>

Разумеется, к экранизации своих произведений я отнесся бы положительно, хотя что толку об этом говорить, когда не поступало предложений? Активно себя "проталкивать" я никогда не умел и, наверное, уже не научусь.

После выхода на экраны "Ночного дозора" я понял, где таится главная беда для экранизируемого автора. Главная беда -- это молодой амбициозный режиссер! Он все повернет по-своему. Он заставит симпатичного и незлого парня Антона Городецкого рычать пассажиру метро: "Я тебе ухо отгрызу!" Он разрушит все очарование книги только для того, чтобы фильм стал ЕГО работой, и то ли достигнет нового качества, то ли нет. Чаще, увы, нет.

С другой стороны, при предельно близкой к тексту экранизации обычно получается посредственный фильм. Что остается? Наверное, искать пресловутую золотую середину.

А шум по поводу "Ночного дозора"... ну что ж шум? Так и должно было быть. Шум не только закономерен, но и полезен. Сколько лет у нас не снимали фантастических фильмов? 10? 15? Очень хорошо, что фильм вышел с рекламой и помпой. Так и надо. Совсем замечательно, что он принес рекордную прибыль. Значит, фантастику будут снимать и далее. В добрый час.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sun Aug 8 11:54:05 2004


> > [209.Александр К]
>Александр! Огромное спасибо Вам и Вохе Васильеву за "Антарктиду Online"! Только что прочитал, очень понравилось!
>
>Скажите, а что в романе написано Вами, а что написал Воха? И как вы координировали всё написанное (ведь наверняка не сидели за одним рабочим столом эти три года? :))
>
>Спасибо!!
>

На бОльшую часть этого вопроса я ответил чуть ранее. Что до координации, то что же в ней сложного при наличии телефона и при периодическом наличии Вохи в Москве? Все получалось, хотя у меня тогда практически не было входа в и-нет (выделенку протянули позже, а телефонная линия у меня такая, что иногда проще по трубе перестукиваться). А главное, мы с Васильевым знаем друг друга много лет, так что до столкновения самолюбий при взаимной редактуре дело ни разу не доходило. Споры и сомнения -- да, были. А окончательную правку мы делали вместе, сидя за одним компьютером.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sun Aug 8 11:39:56 2004


> > [209.Sinkler]
>спасибо вам Александр за то, что вы есть :)! я очень люблю и уважаю ваше творчество.
>
>по поводу форума: я думаю было-бы очень не плохо, 3 человека для него уже есть :) (я, вы, и еще один камрад, забыл его никнейм :)) ).
>
>вопросы:
>
>1)а откуда все знают о феодале? :)
>
>2) вопрос похожий на тот, что задавали ЛСВ, а именно: хотите ли вы увидеть экранизацию своих книг и каких в первую очередь?
>
>3) прям не удобно спрашивать, но какой ваше отчество?
>
>4) что слышно о книге в жанре АГ в соатторстве с ЛСВ?
>
>5) не хотите ли завести себе ЖЖ?
>
>6) играете ли вы в компутерные игры? если да, тов какие?
>

Спасибо, я тоже доволен тем, что я есть. :-) А говорить о форуме, IMHO, пока еще рановато.

1. Имеется в виду роман "Феодал", над которым я сейчас работаю? Почему бы людям не знать о нем, раз я не скрываю?

2. Скромно так: да и всех. :-)

3. Запомнить просто: я тезка Радищеву, Островскому (драматургу) и Александру Второму. Николаевич я.

4. Ничего не слышно. И что такое ЛСВ? Звучит почти как ЛСД. Какой кошмар! :-)

5. Пока не хочу.

6. Почти не играю и точно по той же причине, по которой не хочу заводить ЖЖ: времени жалко. Чем тратить время на игру, я лучше хорошую книгу почитаю.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Sat Aug 7 12:21:26 2004


> > [208.Алекс]
>Да, понятно, работа требует времени...
Ну что ж, с интересом буду ждать романа "Феодал".
>
>Касательно тоталитаризма из "Властелина пустоты"... он ведь там не один, если я правильно понял.
>
>Материалисты бывают разные. Можно исходить прежде всего из желудочных причин, а можно - в том числе из желудочных. На мой взгляд желудочные причины "в первую очередь" не объясняют ни тенденции "Product Placement", ни монарихического общественного строя. Как Вы верно заметили, у человека нет "внутреннего запрета", но (добавлю) нет и "внутренней установки". Желудок у человека был всегда, а монархический строй или массовая "скрытая реклама" в литературе - явления переходящие. Разве не логично предположить (причем вовсе не порывая с материализмом), что есть как минимум какие-то иные (помимо желудочных) причин для их существования ?
>
>(О Пушкине) Бедняга жил в ту пору, когда очень многое было нельзя. Нельзя юридически, морально, технически. Если трактовать прогресс как увеличение степеней свободы человека (один из вариантов), то возможность продавать вдохновение (и покупать его) - прогрессивна. Но появилась она, по видимости, сравнительно недавно и все еще не слишком развита.
>

1. А уж я-то как жду "Феодала"... К сожалению, вещь пишется медленно и мучительно.

2. Вы правы, я забыл о земном "тоталитаризме мутантов" во "Властелине пустоты". Знамо дело, для людей он крайне неприятен.

3. Материалисты бывают разные, это верно. Одни ставят "желудочные" причины в общий ряд с причинами иными, другие же (преимущественно марксисты) не желают видеть никаких причин, кроме "желудочных". Возьмем... ну, к примеру, крестовые походы, причем не станем брать четвертый поход -- там все ясно, "желудочники" торжествуют. Возьмем первый. Когда-то нам все уши прожужжали о том, что основных первопричин было две: а) закрытие мусульманами торговых путей на Восток (вспомните сентенции Цвейга о феодале, давящемся мясом без перца); б) наличие в Западной Европе большого числа безземельных рыцарей, промышляющих войной и разбоем и сокращающих доходы Церкви. Это, конечно, так, обе первопричины чисто экономические, но для начала похода было необходимо и третье условие, тоже из числа основных, о котором марксизм вспоминать не любил: христианский фанатизм. (На эту тему советую почитать "Антиохийского священника" Антона Дубинина, если не читали.) И фанатизм действительно сыграл в походе немалую роль. Однако зададимся вопросом: стало бы рыцарство дружно вопить "этого хочет бог" и нашивать кресты, не ожидай оно материальных выгод от похода? Ой, вряд ли... А мог бы завершиться успехом первый поход с наличием материального стимула, но без фанатизма? Тоже сомнительно. Я даже не уверен, что он начался бы. Моральный фактор -- категория внежелудочная, но не учитывать его глупо. И все-таки при анализе того или иного социального явления я начну с поиска "желудочных" причин, а к причинам иного свойства перейду позже и главным образом для полноты картины.

Я ответил на вопрос?

4. А знаете что? Попробуйте как-нибудь сами продать вдохновение, а потом напишите (только чур честно!), что из этого получится. И попытайтесь не спутать вдохновение с азартом.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 17:32:28 2004


> > [206.Алекс]
1. И все-таки, что такое для Вас - прогресс социальный или культурный ? КАКИЕ изменения ?

2. Вы верите в диалектику ? А в исторический материализм ? В расовые теории Гумилева ? В какую-то иную "глобальную" терию ?

3. Не хотели бы написать про "самый жесточайший тоталитаризм", который нас ждет в будущем ? Или - уже написали ? Тоталитаризм из "Властелина Пустоты" ?

4. (О причине рекламы). Человеческая физиология мало менялась на протяжении последних 200 лет (а то и 2000-20000). Почему же Вы сводите объяснение до банального "имеют желудок" ? :-( Причем рядом же (где про монархию) открещиваетесь (и правильно) от "биологизаторства"...

5. Что касается того, что "реклама, встроеная органично и книгу", - лучше, позвольте не согласиться. Именно хуже. Да, портит книгу, но легко "отрывается" (сознательно или даже технически) - как раз из-за отсутствия "органичных связей". То же с телевизионной рекламой - уже есть достаточно простые устройства, блокирующие рекламные паузы. А если реклама - "органична", завязана на сюжет, ее просто так не оторвешь. Так что лучше уж картинка на обложке, чем "Алые паруса" в тексте. Кстати, и Пушкин туда же: "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". С "органичной рекламой" начинает продаваться именно вдохновенье, а не рукопись.
>

1,2. Увы, Алекс, я не в силах ответить на эти вопросы за сколько-нибудь приемлемое для себя время. Недописанный роман вопиет и требует работы. Для ответов на ваши вопросы мне пришлось бы написать целую статью, потратив на нее минимум день. Не обессудьте, я пас.

3. Самый жесточайший тоталитаризм у меня, кажется, выходит именно сейчас в романе "Феодал". Самому жутко. Но наших потомков он не касается -- действие романа происходит хоть и с людьми, но в мире с иными свойствами.

А чем так уж ужасен тоталитаризм из "Властелина пустоты"? Обыкновенная военная диктатура, необходимое условие выживания в тотальной войне... Это мы кушали.

4. Я по мировоззрению материалист, поэтому прежде всего исхожу из "желудочных" причин -- они первичны.

5. Пушкин туда, "куда надо": вдохновение действительно нельзя продать. Физически нельзя. Не путайте божий дар с яичницей. Наличие либо отсутствие вдохновения никак не коррелируется с ожидаемой автором денежной суммой. Впрочем, иногда лишь сам автор может (если захочет) указать, где у него в тексте чистое ремесло, а где "муза посетила". Притом ведь искусство есть высшее выражение ремесла, и провести между ними четкую границу вообще, наверное, никто не сможет. При описании "Алых парусов" или "Оболони" вдохновение в принципе возможно, но не имеет отношения к деньгам, потому и не продается. Его нельзя продать, потому что нельзя купить.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 17:01:40 2004


> > [207.Александр]
>Значит в "цехе фантастов" присутствует определенное разделение труда? ..некая спецификация? (вот уж, по Вам не скажешь) я не говорю о явном разделении в "условных" жанрах: фэнтези, космос, боевая и т.д., а о более тонкой спецтфткации:"...либо он содержит такие части, работать над которыми данному автору неинтересно..."
>

Спецификации не существует. Писатель должен уметь писать всё. Но существуют предпочтения. Например, если мне вдруг захочется написать любовный роман -- что ж, надо полагать, напишу. И верю, что он не будет откровенной дрянью. Но я предпочитаю писать о другом.

В случае соавторства, о котором мы говорили чуть ранее, может возникнуть, скажем, такой вариант: один соавтор любит хохмить в каждой строке, другой же предпочитает серьезность с каменным лицом. Если эти двое договорятся между собой, в итоге вполне может получиться вещь серьезная и живая одновременно. Возможно, она могла бы получиться и у каждого в отдельности -- если они заставят себя как следует помучиться, -- но вдвоем гораздо легче.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 14:03:48 2004


> > [205.Александр]

>Скажите, а как, вообще, возникают писательские "сообщества-соавторства"? Существует ли некий круг писателей-фантастов, поддерживающих отношения друг с другом, и как выглядят эти отношения? И еще: кого бы из современных писателей-фантастов Вы положительно оценили (если, конечно, с моей стороны, вопрос не слишком некорректен..)...
>

1. Большинство ныне действующих российских (и не только российских) фантастов поддерживают отношения друг с другом не только через интернет или телефон, но и визуально. В этом им помогают конвенты, фестивали и форумы фантастики, которые проводятся несколько раз в год в разных городах. Отношения чаще всего вполне дружелюбные, хотя иной раз бывают и склоки по самым разным поводам. В большом коллективе без них не бывает. Обычно фантаст рад дружески пообщаться с коллегами -- ведь во время работы он обречен на одиночество.

Соавторство чаще всего возникает в тех случаях, когда некий автор выдумывает идею романа, который не будет написан им в одиночку -- либо слишком глобальный проект, либо он содержит такие части, работать над которыми данному автору неинтересно. Тут он может получить или сам внести предложение о соавторстве. Соавторы могут замечательно дополнять друг друга, если: а) подберут личные амбиции; б) будут уважительно относиться к амбициям соавтора; в) не забудут главную задачу: написать хорошую книгу.

И не верьте Роману Арбитману, опубликовавшему в каком-то из прошлогодних номеров "Реальности фантастики" статью о вреде соавторства для качества текста, написанную в его обычном кусачем стиле. Тот, кто всегда рад покусать, не может толково анализировать.

2. Положительно я оценил бы многих, долго перечислять. Навскидку: Рыбаков, Логинов, Лукьяненко, Лукин, Дивов, Плеханов... еще можно назвать человек 10. Меня беспокоит другое: уменьшение год от года количества блестящих, выдающихся произведений, хотя число хороших книг не уменьшается. Очень мало "прорывов". По-моему, в прошлом году вышел лишь один выдающийся роман: "Свет в окошке" Логинова. Даже замечательная "Чушь собачья" -- это всего лишь то, что мы привыкли ожидать от Лукина. "Сумеречный дозор" -- как раз то, чего ждали от Лукьяненко. Не ниже, но и не выше.

Наибольшие надежды на "прорыв" я сейчас связываю с Дивовым и, пожалуй, Бенедиктовым. Ну и сам, конечно, того... буду стараться. :-)

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Громов <an_gromov@mail.ru>
Москва ,Россия Fri Aug 6 12:41:40 2004


> > [202.Константин]
>Здравствуйте, Александр!
>
Хочу сказать Вам спасибо за Ваше творчество. Ваши книги не только доставили мне множество приятных часов, что я провел за их чтением, но также сильно повлияли на мое мировоззрение.
>
Только что я закончил читать Ваш последний роман. Роман понравился. Я получил большое удовольствие от его прочтения.
Но вот окончание романа меня повергло в легкий шок.
Скажите, пожалуйсте, неужели была реальная необходимость вводить в роман инопланетный артифакт?
Возможно, наличие подобного устройства было продиктовано какими-то особыми мотивами? Ведь понятно, что без подобного устройства не было бы хэппи-энда, которого Вам так хотелось. Не могли бы Вы прояснить этот момент? Спасибо большое!
>
>С уважением, Константин
>

Вы правы, Константин: хэппи-энд в романе был обязан присутствовать. Его хотелось и нам, авторам, а читателям, думаю, и подавно. Весь вопрос был в том, как его достичь.

С великой неохотой мы ввели "бога из машины", рассмотрев перед этим множество иных вариантов развития сюжета. Все они были отклонены с формулировками "это неинтересно", "этак мы окончательно превратим фантастический роман в политический", "так случиться не могло" и т.д. В итоге остановились, может быть, не на лучшем варианте, но безусловно на лучшем из нами найденных.

Рассмотрите сами очень привлекательный для нас с Васильевым вариант "Антарктида победила в информационной войне" и испытайте его на прочность. Что получится?

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76


В начало Книги | Добавить запись | Обратно на страницу Александра Громова
Архив ответов в период с 1999 по 2001 года | Еще один форум, посвященный творчеству Александра Громова