Гостевая книга
Александра Громова

Re: Happy-end! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Dec 28 12:29:19 2004 > > [299.Константин] >Добрый день, Александр! >Насколько я понял из Ваших слов, в "Феодале" будет "счастливый" финал. Раньше за Вами такого не замечалось (если не считать "Антарктида-онлайн", но ее мы считать не будем =). >Лично мне в Ваших книгах всегда нравилось то, что конец там был честный - герои получали именно то, чего заслуживали. >Что изменилось? Откуда это желание подарить персонажам своих книг happy-end? >С уважением, Константин > А почему бы и нет, Константин? Грешен, люблю ставить своих героев в очень тяжелые условия (а кто не любит?). Но раз за разом писать мрачные концовки -- бр-р!.. Сколько можно?! Такое однообразие надоест и мне, и читателю. Иногда надо и наградить героя, в особенности если он мне симпатичен. А кто чего заслуживает -- вопрос спорный. В некотором смысле, концовку романа "Завтра наступит вечность" тоже можно счесть хэппи-эндом, хотя Свят Горелкин, по моему мнению, получил в ней только то, что заслужил. Читатель, конечно, вправе со мной не согласиться.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Mon Dec 27 13:53:59 2004 > > [297.Инженер-Исследователь] >Уважаемый Александр! > > Один мой знакомый утверждает, что "Тысяча и один день" навеян фильмом Махульски "Новые амазонки" , особенно он видит параллель ,где главного героя после телепортации занесло в канализацию. Меня интересует вопрос : прав ли этот мой знакомый? > Увы, Ваш знакомый ошибается. О "Новых амазонках" ("Секс-миссии") я вспомнил не раньше, чем написал по меньшей мере треть первого романа дилогии. Это странно -- ведь "Новые амазонки" входят в число моих любимых фильмов. Однако факт. Все, что я мог сделать после этого -- позаботиться о том, чтобы мой роман как можно менее походил на фильм.

Re: Необходимые пояснения Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Mon Dec 27 13:48:45 2004 > > [297.Константин] >Добрый день, Александр! >Некоторое время назад, читая рассказы Бориса Штерна, я наткнулся на следующий отрывок: >"Тут же у них произошел чисто технический разговор, разбавленный юмором для большего интереса, - разговор, который обязаны произносить многострадальные герои фантастического жанра в порядке информации читателя - о заселении планет, о разведке в космосе, о трудностях своей работы. >Закончив этот нудный разговор, они облегченно вздохнули и взялись за дело: нужно было ставить бакен." >Тема, затронутая г-ном Штерном показалась мне интересной. Действительно, в каждой фантастической книге автор тратит массу времени на то, чтобы дать читателю историческую, техническую, биографическую и прочие базы. Преподносится это в виде диалогов, где обе стороны занимаются констатацией очевидных (для них) фактов, в виде биографических справок и пр. >В связи с этим у меня возник вопрос: а возможно ли написать такое произведение, где читателю не будет объясняться вообще ничего? Где читателю придется самостоятельно анализировать уже имеющуюся ситуацию и на основании её делать выводы о том, почему такая ситуация сложилась? И насколько, на Ваш взгляд, такое произведение было бы "читабельным"? >С уважением, Константин >PS "Защиту и опору" до сих пор не читал. Хочу дождаться выхода "Феодала". Очень надеюсь, что Вам удастся закончить его. Поэтому желаю Вам удачи в работе ним! > Здравствуйте, Константин! По-моему, Вы ошибаетесь: НФ-произведений, где подача фантастического материала осуществляется без нудных диалогов и громоздких описаний, написано предостаточно. Весь без остатка фантастический антураж можно органически вписать в действие. Это трудно, но вполне осуществимо. Тут уж каждый автор сам решает, как ему лучше поступить. Кстати, подача антуража через диалог -- вовсе не грех, если диалог сюжетно необходим. Вспомните, например, самые первые строки "Таинственного острова" Жюля Верна. Подача начального материала идет через диалог -- и сразу какой драйв! Если же беседующие попросту резонерствуют -- тут да, появляется повод для язвительных насмешек а-ля Штерн. Впрочем, над этим издевались еще Стругацкие. Да и мне, читающему немало текстов молодых фантастов, то и дело хочется посоветовать автору "фильтровать базар", сиречь не превращать рассказ (повесть, роман) в монографию о несуществующих мирах. Что до "Феодала", то работа над ним уверенно движется к окончанию, хотя и медленнее, чем мне хотелось бы. Но последнюю главу и эпилог с хэппи-эндом я уже написал. :) P.S. Нечаянно стер письмо Елизаветы Волошиной. Надеюсь, она меня извинит. Поздравляю ее, Вас и всех любителей фантастики с наступающим Новым годом! Удачи и счастья!

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Wed Dec 15 13:12:08 2004 > > [296.Илья] >Здравствуйте! >Скажите, а я правильно понял, что полковник Нониус имеет происхождение с кафедры войск ПВО вашего родного института? >У нас был грубый и точный нониус, кстати. > Нет, Илья, у полковника Нуньеса (Нониуса) не было никаких прототипов -- во всяком случае, на сознательном уровне. Да и зачем? Он ведь не яркая личность, а довольно типичный образец служаки. Неглуп, но это со служаками бывает.

Re: Мнение Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Sun Dec 5 19:58:21 2004 > > [294.Волошина Е И] >Здравствуйте, Александр! >!!! Зря это вы про ветку дерева (сук), >Вы нам нужны. >Елизавета. > Спасибо. Вообще-то и я сам себе еще не надоел. :)

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Sun Dec 5 19:57:05 2004 > > [295.Alex] >Стало известно, что Киевской фирмой "Оболонь" руководит Слободян, один из руководителей РУХа УНР. > >Имеет ли для Вас это значение ? > Серьезного значения не имеет. Я не потребитель идеологии, я потребитель пива. :) Кстати, предпочитаю "Сибирскую корону". Кому принадлежит фирма -- не знаю и не интересуюсь.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Nov 30 12:46:10 2004 > > [293.Илья] >Охх. Придётся писать много >Не совсем это я имел в виду. Мне кажется, к Пелевину вы несправедливы. Мне самому не нравится восточно-мистический бред в его произведениях. И у других тоже. Но всё дело в том, что и сам автор -- противник внедрения этого в нашу жизнь. Он, скажем, просто наглядно демонстрирует, как всё это выглядит в нашем, по сути, западном обществе (О.Кураев был бы рад), особенно при переходе к обществу потребления. Выглядит по-уродски, вызывает отвращение, каковое отвращение вы испытали по прочтении "Омон Ра". Можно считать, результат положительный. >По порядку. >Во-первых, "Омон Ра" нельзя рассматривать как отдельное произведение. Ни в коем случае. А то действительно он будет рассматриваться как поклёп на отдельно взятую страну, причём на нашу. Не забывайте, книжка вышла в 1993 году, только не смейтесь, но тогда свирепствовала либеральная цензура. Можно было написать, конечно, что Ельцин - @#@$$&&, а демократы - вообще @@"$**~~. Но стать при этом модным писателем -- ни за что. >Форма подачи здесь играет большую роль, опять же, не забывайте, что Пелевин -- гуманитарий. Относится к нему надо снисходительно ;) >А что конкретно он хотел сказать? Сначала прочитайте "Откровение Крегера", потом ещё "Реконструктор" (если не ошибся), тогда всё встанет на свои места. "Омон Ра" -- это взгляд на нашу страну опустившегося и погрязшего в мистицизме и слухах (это взаимосвязано) несчастного и отчаявшегося западного человека. Читайте на эту тему также и Честертона. Там не так жестоко. >Теперь о фактах. >Вспомните, это ведь американцев всегда подозревали в фальсификации лунных полётов. Не правда ли? >Ещё один факт, о масонских ритуалах в центре управления полётами. На самом деле это прямой намёк на США. Они действительно что-то там такое на луне делали. И состав экипажей был странный. Вообще члены лож в ВВС США -- примерно один из семи, и в основном это несерьёзно, вроде студентческих профсоюзов. Но на луну полетели самые отъявленные масоны, примерно один из двух. Просто для американцев (и вообще homo zappiens) это уже нормально. Но вот если бы узнали, что наша космическая программа -- ложь и шаманское камлание, мы были бы шокированы. Это и пытался до вас донести Пелевин. Разумеется, это только моё мнение, с одной стороны. Но, с другой стороны, я в своём мнении убеждён. >В этом смысле (то есть, я имею в виду, для прояснения мозгов наших благополучных и активных граждан, кои целеустремлённо, изо дня в день, роют могилу нам всем) есть же разные способы. У Пелевина -- вот такие. Особенно ему удалось в последней книге описание добычи нефти. я уже писал про шаманское камлание, вроде. Так вот, автор подводит к тому, что по-другому уже не получается. >И ещё насчёт последней книжки, вкрапление ваших идей совершенно очевидно на первых страницах. Это безошибочное впечатление, не спутаешь. Да, меня это тоже поразило. Но, повторяю, развито творчески. Так что жаловаться действительно не стоит. А почему Шелли в кавычках? > 1. "Шелли" в кавычках потому, что он Андреев. Не он первый, не он последний вздумал добиваться литературной славы внелитературными методами. Не хочу о нем распространяться. 2. Я не подозреваю американцев в фальсификации полета на Луну. Поверьте, если бы у тогдашнего КГБ, который внимательно следил за американской лунной программой, нашелся бы малейший повод усомниться в том, что американцы топтали наш естественный спутник, -- это было бы сделано вслух и на весь мир еще в 69-м году. 3. Масонство не комментирую -- оно вне моих интересов. 4. Я хорошо понимаю, что наступаю кому-то на больную мозоль, отрицательно отзываясь о Пелевине. Я также понимаю, что предъявлять человеку претензии, лежащие в области морали, желательно в его присутствии. Но меня заставили высказаться -- извольте. Буду, однако, краток. Когда я на мастер-классах призываю молодых авторов учиться на РАННИХ текстах хороших рассказчиков, то в их числе непременно упоминаю и Пелевина. Он был велик как стилист. Его "Затворник и Шестипалый" -- настоящий шедевр. Позднее, открыв какой-то его роман (кажется, это был Generation P"), я уже на первых двух страницах нашел два стилистических огреха. Стилист кончился. Ну ладно, с кем не бывает. Поторопился человек. Если копать в этой области, то тут такой счетец можно предъявить любому из ныне пишущих -- закачаешься! Мои претензии в другом: нельзя гадить в собственном доме. Пелевин забыл, что это и мой дом тоже, и я чрезвычайно низкого мнения о моральных достоинствах этого г-на. Вместе с тем, у меня нет претензий ни к Веллеру, ни к Войновичу, ни к любому из тех, кто, смакуя реальные или выдуманные гадости о России, живет вне ее пределов. Это куда более честная позиция. Нет претензий ни к Лазарчуку с его конъюнктурной "Мумией", ни к Рыбакову с горчайшей "Не успеть", ни к Успенскому, ни к многим другим. Их злой сарказм отдает болью, а не гнусными хиханьками об ампутации ног у курсантов училища им. Маресьева. Нет у подонка права писать ТАК, коли сам не поползал без ног по морозному лесу. С моей точки зрения, фрески Пелевина живописны, но выполнены дерьмом. Иные впросте считают, будто он до сих пор издевается над пресловутым "совком". Если бы! Он просто гадит на страну, в которой родился и живет. И я прекрасно понимаю его побуждения. Существуют стилисты ничуть не хуже П. -- а кто их знает? Они ведь не догадались сделать то же, что и он. Или противно стало. Зато в кильватер Пелевину идут Сорокин и Ширянов -- чем дальше, тем больше злобы, больше грязи и меньше литературы. Вперед за "Букером"! Заграница нам поможет! Ну, флаг вам в руки, неуважаемые... Самое интересное -- большая популярность Пелевина в России. Не думаю, что она лишь результат грамотного пиара. Скорее, дело в другом: многим россиянам подход "червь еси, смрад еси, кал еси" дорог и близок. От нашей мании ничтожности нам еще лечиться и лечиться. Есть и другая категория читателей: те, кто искренне полагает себя стоящим в белом фраке рядом с г-ном П. над океаном дерьма. Вот это по-настоящему смешно! Мухи! Насекомые! Пелевин ОДИН в белом фраке над океаном дерьма, разве вы этого не видите? А вы -- в океане. Хватит. По сути я сейчас не сказал ничего нового -- просто повторил свои тезисы, развитые некогда в ФИДО. Тогда я тоже был вынужден высказаться о Пелевине, о чем пожалел. Хватит. Вряд ли защитникам П. удастся привести довод, который я еще не слышал. Посему закрываю данную тему и в споры о Пелевине больше не встреваю.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Mon Nov 29 13:53:42 2004 > > [292.Илья] >Здравствуйте, Александр Николаевич! >С радостью вам сообщаю, что В. Пелевин издал новую книжку, "Свящ. книга оборотня". Хорошая, кстати, книжка, местами дух захватывает. И упомянутый В.Пелевин использует в основе сюжета целых 2 ваших идеи -- из "Глины господа бога", и, в несколько карикатурном виде, из "Толстый-ленивый-смертельно опасный". Хотя, конечно, всё остальное совершенно самостоятельное произведение, и, как я уже сказал, весьма талатливое. Как вам новость? >По-моему, вы его зря ругали, в одном из интервью. На мой взгляд, вы его не совсем понимаете; реально Пелевин пишет примерно о том же, что и вы, и придерживается примерно тех же взглядов. > Не думаю, чтобы Пелевин стал читать книги какого-то там Громова. Вероятно, схожесть идей -- чистое совпадение. Еще и не такие совпадения бывают. "Идеи носятся в воздухе", как правильно было сказано. Своего, деликатно выражаясь, резко негативного мнения о Пелевине, сложившегося после "Омона Ра", я не изменил. Илья, Вы намеренно царапнули меня указанием на якобы имеющее место сходство наших взглядов? Когда меня и Пелевина поведут вешать, я буду настаивать на том, чтобы меня вздернули на отдельном суку. Ибо брезглив. Не понял, чего Вы ждали от меня. Я же не "Шелли", чтобы распространять повсюду вой и вонь по поводу "украденных" кем-то идей. "Нет ничего утомительнее, чем бороться за свою славу". Лучше я буду спокойно работать. Это продуктивнее.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Mon Nov 29 13:35:28 2004 > > [291.Инженер-исследователь] >Уважаемый Александр! > Прочитал в "Если" Ваше произведение "Защита и опора", в нём чувствуется дух Кэррола , забрасывающего свою героиню в различные миры и Стругацких , а именно дух Пикника на обочине. > Когда я читаю Ваши произведения , то у меня возникает чувство, что Вы активно используете различные модели и легенды различных наук, скажем в случае потеющего континента , очень хорошую модель периодически протекающей химической реакции. В Защите и опоре , описание танка , вызвало у меня поток воспоминаний о проектах 20-ых годов, создания танков-сухопутных дредноутов, которые могут считатся прототипом того танка (Т-35 и Маус лишь слабые попытки воплотить эти проекты в жизнь), но сейчас я узнал , что Вы в этих случаях, никакой специальной литературы по соответствующей тематике не читали(о периодических химических реакциях или по танкостроению), не является ли это даром предвидения направленным в прошлое? > Кэррол не для меня. Факт, что я так и не дочитал обеих "Алис", хотя не раз пытался. "Пикник на обочине" -- иное дело. Помните, там было сказано, что на дальней окраине Зоны прижились какие-то пастухи? Возможно, первый посыл был дан оттуда, впрочем, я не занимался самокопанием и уже не помню, как выдумал Плоскость. Можно еще припомнить "Работу по специальности" Лукина, "Свет в окошке" Логинова и даже "Сердца и моторы" Васильева. Выдумывать невероятные миры -- одно из немногих доступных фантасту удовольствий. Дальше уже идет ремесло. Предвидение прошлого -- это Вы интересно сказали. Сижу и пытаюсь сообразить, как можно предвидеть прошлое. :) Зря Вы полагаете, что я не читаю специальной литературы. И читаю, и у специалистов консультируюсь. А в тех случаях, когда обхожусь лишь базовым образованием и здравым смыслом, иногда получаю замечания. Выяснилось, например, что Потеющий материк должен гореть совсем не так, как у меня описано.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Fri Nov 26 14:45:29 2004 > > [290.Борис] >Вторая половина текущего века, совещание министров внутренних дел стран ЕС по вопросам противодействия нелегальной иммиграции. Рутина из рутин, от аза до ижицы мероприятие предсказуемо до зевоты, и только из мелких штришков в последнем абзаце усматривается, что половина совещающихся - негры, а вторая - арабы. >Как полагаете, стоит попробовать сюжет отработать или ну его в болото? > Борис, я могу только сказать, как повел бы себя я, приди такая идея в голову мне. Возможно, написал бы НЕБОЛЬШОЙ рассказ. А мог бы и не написать, поскольку наверняка вспомнил бы немало рассказов сходного построения. Например, "Колумб был остолопом" Хайнлайна. В конечном счете все, вероятно, вылилось бы в вопрос чистого желания: если очень хочется -- надо делать.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Fri Nov 26 11:47:48 2004 > > [287.Волошина Е И] >А "шизоидного бреда" не бывает, это масло масленное. Описано порядка 110 видов бреда, но у них названия по характеру проявления, а не по нозологии. >С уважением, Елизавета. > Понял, учту. Век живи, век учись...

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Fri Nov 26 11:45:38 2004 > > [289.каранфилов алексей] >Ваши произвидения мне очень нравятся вы продолжаете славную традицию социальной фантастики я приобретаю все новые ваши публикации публикуйте новинки чаще > Легко сказать, Алексей! Чтобы опубликовать новинку, надо сначала ее написать. :))) Что не всегда просто.

Re: АВТОРСКИЕ ПРАВА Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Fri Nov 26 11:43:23 2004 > > [288.СТОЕВ МАКСИМ] >Уважаемый господин Громов, хотелось бы установить с Вами деловые отношения насчет авторских прав на "Мяккую посадку". Я хотел бы издать романа на болгарском языке. > С уважением /М.Стоев/ Максим, я отправил письмо. Вы его получили?

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Thu Nov 18 13:12:16 2004 > > [286.Alex] >> Мне было гораздо интереснее показать дом у дороги и его обитателей, "маленьких людей", долго старающихся не замечать, что жизнь постепенно становится все хуже и хуже, потом все-таки вынужденных это признать, но до последнего надеющихся, что все обязательно изменится к лучшему -- и так до полной катастрофы. > >Вы не считаете, что это весьма актуально ? И, как думаете, как же поступать "маленьким людям" ? >Не по рецепту ли Лозы ? "Hа маленьком плоту Сквозь бури, дождь и грозы, Взяв только сны и грезы И детскую мечту, Я тихо уплыву [...] Hа маленьком плоту, Лишь в дом проникнет полночь. Мир, новый красок полный, Я, быть может, обрету." > >> Автор, сохранивший остатки совести, просто обязан рефлексировать. Другое дело, что он вряд ли станет выставлять свою рефлексию напоказ... Так ведь мой персонаж и не отягощает окружающих своими проблемами. > >Я правильно понимаю, что совесть почему-то запрещает совестливому человеку "отягощать окружающих своими проблемами" ? Обращаться к ним за поддержкой ? Даже к тем, у кого сходые проблемы ? Какая-то удобная совесть... для тех, чья любимая поговорка "It is not my business". > 1. Проще всего отослать "маленьких людей" к Козьме Пруткову, сказавшему, как известно: "Хочешь быть счастливым -- будь им". А для этого делай что-нибудь. Под лежачий камень вода не потечет. Нет, совсем не обязательно превращаться в шустрого делягу-рвача, но какие-то элементарные усилия, выходящие за рамки привычных представлений об обыденности, делать необходимо. Впрочем, это ненужная болтовня: "маленькому человеку" невозможно помочь извне, как Штольц не сумел помочь Обломову. В лучшем случае человек может помочь себе сам, перестав быть "маленьким". 2. А Вы представьте, что мы с Вами встретились, и я, поймав Вас за пуговицу, тут же начал ныть: вот такая-то сцена у меня второй месяц не идет, а вот такой-то роман мог быть и получше, если бы не пришлось торопиться с его сдачей, и прыщик на лбу вскочил, и в магазине обвесили, и клопов из дивана вывести не могу... Через пять минут Вы сбежите и правильно сделаете. Свои элементарные проблемы каждый должен решать сам. Такого рода жалобы к тому же еще и не конструктивны, особенно для творческого человека. Скажем, балерина начнет мне жаловаться, что вот такая-то подкрутка с пируэтом у нее получается хуже, чем раньше, -- и чем я смогу ей помочь? Максимум -- сочувственно поцокать языком. Толку -- ноль. Ну, может быть, на душе у выговорившейся балерины станет чуть-чуть легче. Но в таком случае не лучше ли ей повыть на луну, не приставая к людям? Эффект будет тот же. Можно назвать это совестью, а можно и здравым смыслом. Помните надрывные витийствования Писателя из "Сталкера"? "Мерзость из души вынешь -- жрут мерзость..." Сильный текст, но типичное резонерство. Он это нам, зрителям, говорит, а двум его подельникам на все его горькие откровения -- тьфу и растереть. Иначе и быть не может. Иное дело профессиональный разговор между коллегами. Случись в "Островке" рядом с Мухиным-Колорадским еще один литератор, они могли бы обсудить что-то общее, а то и подсказать что-нибудь друг другу. В реальности так и происходит. Можно, а иногда и нужно спросить совета. Без плача в жилетку. Очень уж этот плач напоминает "Сами мы не местные..."

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Wed Nov 17 12:46:10 2004 > > [285.Борис] >Ага. Не то чтобы согласился, но понял. > >По "Крыльям" еще хотел полюбопытствовать: верно ли мое впечатление, что в Колорадском много лично от Вас? И, кстати, для чего понадобилось его делать рефлексирующим халтурщиком (на всякий случай оговорюсь, что характеристика относится только и исключительно к герою)? Неужели типаж до того характерен? > Мухин-Колорадский -- наполовину автошарж, а на вторую половину собирательный образ более-менее успешного литератора. Халтурят и не комплексуют по этому поводу, как правило, писучие бездари. Мой персонаж из другой категории -- из тех, кто вынужден гнать вал халтуры ради хлеба насущного. Да, характерный типаж. Таких немало. Автор, сохранивший остатки совести, просто обязан рефлексировать. Другое дело, что он вряд ли станет выставлять свою рефлексию напоказ... Так ведь мой персонаж и не отягощает окружающих своими проблемами.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Nov 16 11:54:45 2004 > > [284.Борис] >Снова здравствуйте, Александр Николаевич. Давно, к сожалению, к Вам не заходил, работа жрет гнусом. > >Перечитал давеча "Крылья черепахи" - и ожил в памяти давний вопрос. Что все-таки произошло в Дурных землях? По моим ощущениям, ни враг внешний или внутренний, ни стихийное бедствие из имеющихся в анналах в картинку не укладываются. Остается вроде только катаклизм, не имеющий ни прецедентов, ни рациональных объяснений, сугубо фантастического, так сказать, порядка? > Здравствуйте, Борис. В Дурных землях происходит война, а с кем -- какая разница? (Пусть хоть с инопланетянами, не интересно мне это!) Важно лишь, что она затяжная и, мягко говоря, не очень успешная. Она настолько "за кадром", что нет нужды в детализации. Мне было гораздо интереснее показать дом у дороги и его обитателей, "маленьких людей", долго старающихся не замечать, что жизнь постепенно становится все хуже и хуже, потом все-таки вынужденных это признать, но до последнего надеющихся, что все обязательно изменится к лучшему -- и так до полной катастрофы. Довольно долго я обдумывал рассказ или маленькую повесть с таким сюжетом -- пока не сообразил, что тут есть явная аналогия с основным сюжетом "Крыльев черепахи" и моя придумка прямо-таки просится в роман.

Re: Мнение Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Mon Nov 15 11:53:24 2004 > > [285.Волошина Е И] >Здравствуйте, Александр! Постараюсь долго не "квакать", но с удовольствием читаю"Защиту и опору" и слушаю "Завтра будет вечность" и поэтому вопрос -зачем живут люди- сейчас меня не волнует. Ну, ква. Не могу не к чему придраться с проф. точки зрения.Пришлю вам схему индивидуально- личностных свойств и вариантов межличностных взаимоотношений. Хотя все больше убеждаюсь, что вы это знаете. Почему? или Откуда? - вопросы риторические. Удачи! > >Елизавета. > Здравствуйте, Елизавета! Наверное, любой профессиональный психолог оскалит клыки в ответ на мое убеждение: психологии как науки еще не существует. Это "недонаука", очень близкая к искусству (ну, или шаманству :)). Любой наблюдательный человек, прожив на Земле сколько-то лет, станет стихийным психологом. Признаюсь: схемы межличностных отношений я составлял. Один раз. Во время работы над "Менуэтом св. Витта". Там было столько персонажей, что схема не укладывалась у меня в голове, пришлось рисовать ее на бумаге. Если у Вас есть общая схема "на все случаи жизни" -- пришлите, буду благодарен. Хотя я очень сомневаюсь, что такую универсальную схему вообще можно составить. Кстати, я ни разу не прослушивал свои аудиокниги. Подозреваю, что начитаны они не так, как мне хотелось бы, и не хочу лишний раз злиться. И еще: "Защита и опора" в сокращенном журнальном варианте мне не нравится. Текст не только стал суше, но и потерял часть внутренней логики.

Re: ОПЯТЬ ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Nov 9 14:14:05 2004 > > [283.Андрей] >Не нужны ли Вам картины на фантастическую тему, еще ни где не напечатаны? > А что я с ними буду делать? Это Вашей работы картины? Могу посоветовать показать их на конкурсе "Портрет Дориана Грея" на харьковском "Звездном мосту" -- теперь уже в следующем году. Можно участвовать в конкурсах на лучшую иллюстрацию к произведениям того или иного фантаста. Посмотрите персональные страницы писателей на rusf.ru, где-нибудь наверняка найдете. Я пока не планирую объявлять такой конкурс, но в будущем не исключаю.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Nov 9 14:05:08 2004 > > [281.Илья] >Здравствуйте, Александр Николаевич! > >У меня возникла отчаянная мысль относительно продолжения "1001 день - Последнего из могикан". Во второй части вы, так скажем, развенчали страшную тайну о инициации. Получилось просто замечательно, так, как и нужно -- опустошительно и почти внезапно (я примерно за 2-3 страницы догадался); по впечатлению похоже на то, как Каммереру рассказали о действии поля в "Обитаемом Острове". И вот если вы (я надеюсь) всё же решитесь на продолжение, не кажется ли вам, что для сохранения того впечатления просто придётся развенчать (раскрыть) и сам эффект телепортации? Как физическое явление. Хотя даже не представляю, что там можно такое придумать.. Слишком уж противоестественно. > Здравствуйте, Илья! Прежде всего я не уверен, что решусь на продолжение. В ближайших планах этого точно нет. Через годик-другой -- посмотрим и, соответственно, подумаем, надо ли раскрывать сущность телепортации или лучше оставить загадку.