Гостевая книга
Александра Громова

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Wed Sep 29 12:31:36 2004 > > [260.Борис] >Прошу прощения, по случаю цейтнота выразился неточно и, следовательно, неясно. Говоря "пережившую себя", имел в виду, конечно, "способную пережить автора". Соответственно и вопрос про отношения с вечностью был нацелен скорее в будущее, чем в прошлое. > Борис, если бы я был озабочен честолюбивой мыслью родить идею, способную пережить автора, вряд ли мне удалось бы написать что-либо путное. Эта мысль вроде дамоклова меча, чересчур тяготит, и лучше не страдать подобной блажью (по крайней мере на сознательном уровне). Когда автор сознательно стремится создать великое произведение, чаще всего у него в итоге получается лажа. Бронзоветь при жизни вредно. Надо просто работать, не думая о том, "как наше слово отзовется" в грядущих веках. Если вдруг узнаю откуда-нибудь, что таки отзовется -- ладно, умеренно порадуюсь. Если окажется, что никак не отзовется -- тоже не слишком огорчусь. Потому что и такой итог будет совершенно нормальным. Мне ведь точно известно, что я никакой не гений, а просто нашел немного времени, чтобы подумать. Мы -- в Вечности? Полноте. Мы просто будущий геологический слой.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Sep 28 13:31:00 2004 > > [259.Борис] >Каковы Ваши как автора отношения с вечностью? Насколько для Вас в работе значим мотив сгенерить пережившую себя идею или хотя бы идиому? :) > Если идея пережила себя, пусть себе чахнет дальше. Всплакнем над "живым покойничком" да и пойдем своей дорогой. Если уж пытаться гальванизировать трупы, то только с целью провокации. Хайнлайну это удавалось превосходно.

Re: Фэнтэзи Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Mon Sep 27 14:31:38 2004 > > [257.Константин] >Добрый день, Александр! > >Не раз и не два читал я (и в данном офф-лайн интерьвью, в частности) о Вашей нелюбви к фэнтэзи. Не могли бы Вы рассказать о причинах такого отношения к этому жанру? > >С уважением, Константин > Хм... попытаюсь проанализировать мои личные вкусы, хоть я и неважный аналитик. Кажется, причина моей нелюбви к традиционным образцам фэнтези лежит в их оголтелом эскапизме и вторичности. Не всегда, но часто в фэнтези напрочь отсутствует хотя бы малейшая проекция на нашу жизнь. Проблемы эльфов, орков, хоббитов, драконов, магов, темных властелинов, недостающее вписать -- не мои проблемы, читать о них мне попросту скучно. С трудом осилив несколько лет назад "Властелина колец", я уже совершенно не помню, о чем там шла речь. Серая жвачка. По-моему, для того чтобы получать удовольствие от подобной литературы, надо иметь сильно вывихнутые мозги либо всерьез интересоваться кельтской мифологией (почему тогда не тунгусской?). Кельтский мифологический антураж -- осетрина не второй даже, а сто второй свежести, к тому же давно изжеванная, проглоченная и переваренная. Кто как, а я брезглив. Уберите от меня подальше такое блюдо. "Сказка -- ложь, да в ней намек" -- вот чего мне хочется. Согласен и просто на историчность, каковую дал, например, Сапковский в "Башне шутов". Все-таки польза для самообразования. Но лучшие образцы фэнтези, на мой взгляд, получаются тогда, когда автор конструирует мир с нуля, не забывая при этом, в каком мире живет он сам и его читатели. Результаты могут быть удивительными. Как метод фэнтези, возможно, переспективнее НФ. Беда лишь в одном: он требует недюжинного таланта и терпения. Безумно трудно всякий раз "выбираться своей колеей", как это делает, например, Святослав Логинов. Куда проще катить по наезженным рельсам, щедрой рукой рассыпая знакомый антураж и нимало не заботясь отсутствием мысли. Сожрут! Всегда ведь найдутся читатели, которых интересует полный уход от действительности, и обеспечат автору какой-никакой тираж. К великому счастью, у НФ нет питательного гумуса в виде толп странных существ с пустыми блестящими глазами и мечами из клюшек. Как следствие, автор НФ, желающий хотя бы минимального успеха, обязан думать. Меня это устраивает. Нечто подобное я впервые написал в ФИДО еще лет 7 назад. Похоже, что ситуация с тех пор не изменилась. С большим удовольствием я почитал бы действительно оригинальные образцы фэнтези, но где они? Раз, два и обчелся.

Re: извинения Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Mon Sep 27 14:27:31 2004 > > [257.Елизавета] >Александр, спасибо за ответ и ссылку на вашу статью в «Если», Извините за повтор вопроса, так как выдавалось сообщение об ошибке, думала, что не работает гостевая книга. Елизавета. > Ничего страшного, у меня тоже выскакивает сообщение об ошибке после каждого моего ответа. Постараемся принять меры. P.S. Кажется, глюки уже устранены. Во всяком случае, у меня ошибка перестала выскакивать.

Re: замечания поклонницы таланта Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Sun Sep 26 15:42:17 2004 > > [256.Елизавета] >Уважаемый Александр! Рада приветствовать вас. Очень нравится ваше творчество, прочитала почти все. Считаю, что с вашим талантом не стоит игнорировать справочную литературу. >Волошина Елизавета, врач. > Уважаемая Елизавета! Еще раз обращаюсь к Вам: будьте, пожалуйста, внимательны! Я понимаю, что софт немного глючит, но, судя по датам Ваших писем, тут, видимо, не тот случай. Нет нужды снова и снова задавать вопрос, на который я уже ответил, а есть смысл найти этот ответ среди других. Иначе, простите, Ваше замечание (справедливое!) выглядит детской дразнилкой: "А ты рыжий! А ты рыжий!" Право, стОит ли?

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Thu Sep 23 19:22:57 2004 > > [254.Boris] >Здравствуйте, Александр! > >Очень прошу извинить, что спутал титул книги с Купером, но, наверное, тут и доля вашей вины - может не стоило класть в основу названия засевший прочно в голове с детства куперовский штамп :) Но, честное слово, я когда писал реплику, совсем о Купере и не думал ) > >У вас действительно кое-где присутствует некоторая попытка скрасить канву сюжета (угодить читателю?) - такая маленькая лазейка остается, вроде Эвереста и домика в океане ("Крылья Черепахи"), или горстки упорных, во чтобы то ни стало вознамерившихся выжить ("Мягкая посадка"), или Ореола ("Ватерлиния"). По мне бы лучше поступать по макиавеллевски - либо не трогать вовсе, либо добивать до конца :) Поэтому сообщение о хэппи-энде в "Антарктиде" меня расстроило, - я уже думаю стоит ли покупать, хотя понимаю, что хэппи-энд и плохая литература/кино -понятия совершенно разные. В конце-концов и "Король Лир" заканчивается на вполне оптимистической ноте. > >Спасибо за разъяснения, я понял вашу идею о патологической страсти человечества к размежеванию и социальной стратификации. У С.Лема такая идея блестяще воплощена в романе "Фиаско", помните, - два враждующих лагеря готовы погубить цивилизацию, только бы извести друг друга с помощью землян-пришельцев. Конечно пародируется человечество. Мне интересно ваше мнение о Леме, вы не согласны с мыслью, что этот автор есть явление совершенно выдающееся в мировой фантастике, и во многом выходящее за пределы фантастики вообще? Лем как-нибудь повлиял на ваше мировоззрение как писателя? И верите ли вы в Бога? Если вы уже на эти вопросы отвечали, прошу извинить. > Лем слишком велик, титанически велик, чтобы даже мои куцые мысли по поводу его творчества я мог выразить в немногих словах. Но -- вот парадокс! -- он слишком мыслитель для фантаста, и кончилось это плачевно: философ и футуролог объединились в нем и забили писателя ногами. Слов нет, как жаль. Сколького мы лишились! Сколько блестящих идей без надлежащего обрамления! Как стилист Лем повлиял на меня несильно, куда слабее, чем, скажем, Стругацкие. Как яркий и парадоксальный мыслитель -- был одним из тех, из-за кого я некогда вообще стал читать фантастику. Ясно, что если бы я не начал ее читать, то не начал бы впоследствии и писать. Я не религиозен. Невоинствующий атеист. С уважением отношусь к вере (если человек верит, значит, ему это надо), и с большим неуважением -- ко всякого рода церковным организациям и служителям культа. Хотя бывают исключения. Единственный бог, существование которого я могу, сделав над собой усилие, допустить -- это воннегутовский Господь Всебезразличный. А уж коли таково его свойство, то нам на бытовом уровне абсолютно все равно, кто он такой: и вправду творец всего сущего или просто шибко продвинутый инопланетянин (между прочим, одно не исключает другого). А всего противнее мне слышать утверждения о том, что, мол, церковь имеет монополию на этику. Десять заповедей -- это же просто концентрированный опыт человечества по созданию устойчивого социума! Даже требование соблюдать субботний день, которое тут вроде бы не к месту, очень важно, если присмотреться. Сравните эту заповедь со словами Эйнштейна о том, что сильнее всего человечество нуждается в скамеечке, чтобы посидеть и подумать, -- и все станет ясно.

Re: На заказ Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Thu Sep 23 18:56:30 2004 > > [255.Константин] >Добрый день, Александр! > >Наткнулся в Сети на статью, посвященную Вашему творчеству. В частности, роману "Запретный мир". > >Вот цитата из второго абзаца: > >"Встречает как-то писателя А.Громова его издатель и говорит: "Послушайте, Александр, все сейчас пишут фэнтези, даже Лазарчук, вон, сподобился. И вам надо бы". Ну надо, так надо. Сел А.Громов и стал писать про магов, мечи, сражения и т.п. Одним словом, хотел честно и законопослушно выполнить социальный заказ." > >Андрей Синицын, "Если" 6/2000 > >Не могли бы Вы прокомментировать данный отрывок? Действительно ли имел место, т.н. социальный заказ? > >Правда ли что на написание данного романа Вас подвигла просьба издателя? > >И часто ли пишутся (не Вами конкретно, а вообще) романы по заказу издателя, если такое явление вообще существует? > >С уважением, Константин > Мой добрый приятель Андрей Синицын пошутил: никакого заказа от издателя, конечно же, не было. Просто-напросто я сам легкомысленно, но честно хотел написать роман-фэнтези. И написал бы, если бы сумел превозмочь в себе отвращение. Оказалось, однако, что я не настолько мазохист, чтобы продолжать в духе первых глав. Строго говоря, заказ (точнее, пожелание) от издателя я выслушал лишь однажды: написать что-нибудь антиамериканское а-ля "Брат-2". А что вышло у меня в итоге? "Завтра наступит вечность" (в девичестве "Вибрион"). Ну и где там "Брат-2"? Разве что один диалог, который мог быть в любой другой моей книге, да расстрел пулеметами американских спутников ПРО... Если это выполнение заказа, то я тибетский далай-лама. Может, кто-то из моих коллег и работает по прямой указке издателя, не знаю. Надеюсь, что таких немного.

Re: замечания поклонницы таланта Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Thu Sep 23 11:04:48 2004 > > [253.Елизавета] >Уважаемый Александр! Рада приветствовать вас. Очень нравится ваше творчество, прочитала почти все. Считаю, что с вашим талантом не стоит игнорировать справочную литературу. >Волошина Елизавета, врач. > Уважаемая Елизавета! По-моему, справочную литературу не стоит игнорировать никому, талантлив он или не очень. Но Вы невнимательны, прислав мне повторно вопрос, на который я уже отвечал ранее. Или это софт глючит?

Re: в порядке реплики Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Wed Sep 22 19:15:13 2004 > > [252.Борис] >Полагать, что приговор вступает в силу "с момента вынесения судом окончательного решения", тем более везде и всегда, есть дилетантизм. > Борис, не в обиду: реплики и споры уместны, например, на новорожденном форуме на www.gromovfans.narod.ru, но не здесь. Я понимаю Ваше желание вступиться за меня, обиженного :-))) , но если все так начнут делать, читать интервью станет невозможно. Пожалуйста, не надо.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Wed Sep 22 19:02:58 2004 > > [252.Boris] >Добрый день, Александр! > >Прочитал вашу книгу "Последний из могикан". Честно говоря был немного разочарован, от Вас ожидал большего. Сюжет интересный, но страдает некоторыми логическими погрешностями. Совершенно непонятно в чем состоит обреченность человечества, если оно (неважно в лице эксменов или людей) обретает способность к "супертелепортации". Ведь появляется суперчеловечество. Что ему стоит избежать всех опасностей, расписанных Кораблем? Астероид? Нет проблем - собрали скарб, переместились на несколько световых лет и все ОК. Вспомнить хотя бы мгновенное и невидимое перемещение Гаева на Корабль. Чересчур оптимистично :) > >А вообще с большим интересом прочел большинство ваших книг. Причем "открыл" Вас совершенно случайно - решил поискать в интернете список фантастики на "апокалиптическую" тему, и в этом списке вы оказались. Фантастикой особо не увлекаюсь и не слежу за новыми авторами, поэтому был приятно удивлен, что в российской фантастике, помимо широко всеми читаемого, есть кое-что и слегка тревожащее нейроны головного мозга. Особенно понравился "Запретный мир", "Мягкая посадка". "Ватерлиния" захватила интересным и динамичным сюжетом - так и просится в основу сценария голливудского экшена покруче "Водного мира" :) > >Тут кто-то обсуждал ляпы, ну конечно профессионалы всегда найдут, чего выискать из своей области )) Меня, например, немного покоробило, когда в "Вычислитиле" привозят осужденных к границе болот и объявляют, что приговор вступил в силу(!) Ну приговор-то вступает в силу с момента вынесения судом окончательного решения, а если он не вступил в силу, что его исполнять. Ну это в порядке шутки конечно ) Человек не процессор и ляпов всегда полно. > >P.S. С большим трудом нахожу в продаже ваши книги. Даже в Москве. Искал в Сочи, так там вообще ничего нет. > Борис, а Вы не путаете меня с небезызвестным Ф.Купером? "Последнего из могикан" писал он, а я писал "Первого...". Ошибка, признаться, не очень лестная для меня, т.к. со статьей Марка Твена "Литературные грехи Фенимора Купера" я согласен процентов на 90 и тоже считаю Купера неважным писателем. Зато на моей улице праздник: меня впервые обвинили в излишнем оптимизме! Спасибо. Благодарю без иронии и хиханек. Но ответьте: что люди будут кушать и чем дышать, переместившись на несколько светолет? Вполне вероятно, это решаемая проблема, но не так уж все просто. И прежде всего потому, что человечество не едино. Допустим, исчезнет деление по национальному признаку -- мы мигом разделимся по гендерному или какому-нибудь еще (найдем по какому, ох найдем!) и с неменьшим упоением продолжим "раскачивать лодку". Та же самая идея в "Теле угрозы" В.Михайлова выведена как центральная: никакая внешняя опасность не заставит человечество сплотиться. Увы, увы... О кинематографичности "Ватерлинии" я и сам думал. Возможно, пора не ждать предложений, а поискать их самому и взяться за сценарий. Зачем навязывать жителям планеты Хлябь наши понятия о юриспруденции? Пусть уж они сами решают, с какого момента приговоры у них вступают в силу. Мои книги из серии "Звездный лабиринт" и впрямь нелегко найти вне нескольких крупных городов, и это одна из причин, почему я теперь работаю не с АСТ, а с ЭКСМО. Ожидаются переиздания.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Wed Sep 22 13:59:24 2004 > > [250.Борис] >"В человека верю. Человечеству ужасаюсь." Так? Наоборот? Или?.. > Никаких "или", именно так. Верить нужно людям (некоторым), и любить нужно людей (тоже некоторых). За что любить человечество -- не понимаю. Неужели за то, что оно ведет себя на Земле подобно малолетнему хулигану? Глубоко убежден: человек как вид еще не настолько произошел от обезьяны, чтобы его можно было без опаски выпустить из клетки. Увы и ах.

Re: Сюжеты Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Wed Sep 22 12:45:29 2004 > > [250.Константин] >Добрый день, Александр! > >Прочитав "Сила трения качения", я вспомнил, что у Вас есть еще несколько произведений со сходным сюжетом. Я имею ввиду "Быть проще" и "Вычислитель". Чем привлекают Вас подобные истории? > >Что заставляет Вас вести героев через опасности, а в качестве награды предлагать им безумие и смерть (что, в общем-то, одно и то же)? > Константин, я скажу больше: не исключено, что подобные сюжеты время от времени будут возникать у меня вновь и вновь. Что поделаешь, если мои турпоходы по Карелии и Кольскому регулярно наводят меня на эти мысли? А они еще как наводят! Особенно если условия неожиданно трудные, погода хуже некуда, а лоция врет, как шпион на допросе. В итоге и самому зачастую писать приятно, вспоминая былое, и читателю удовольствие (если, конечно, удачно получилось). Сам прекрасно помню, в какой восторг привела меня джек-лондоновская "Любовь к жизни" при первопрочтении лет 30 назад. Песня же! Неужели Вы хотите сказать, что в наше время такой читатель вымирает? Убежден, что нет. Убери из фантастики сюжеты преодоления пути -- сразу зазияет дыра. Ее не смогут заполнить ни технотриллеры, ни романы о перемещениях туда-сюда мускулистых меченосцев в сопровождении магов, ни космические боевики, и уж меньше всего многочисленные ныне истории о том, как одинокий тридцатилетний москвич внезапно сталкивается с невероятным (инопланетная принцесса, шайка магов и т.п.). Нет, скитаний в фантастических сюжетах современности пока еще хватает -- ан мало среди них таких, где героев грозят угробить не всевозможные враги, а лишь силы природы и собственная глупость. Почему -- понятно: давно прошли времена, когда фантастику писали геологи и прочие ученые-экспедиционщики. Нынешний фантаст, как правило, рафинированный горожанин, не имеющий элементарных навыков выживания в неокультуренной природе. И уж если он начинает описывать скитания своих героев по полям и лесам... ой, держите меня! Ляп на ляпе. Не знают, о чем пишут. (Пользуюсь случаем похвалить Святослава Логинова -- он более-менее адекватен с поправкой на фэнтези.) Что касается "награды" в конце пути -- тут уже личная склонность. Грешен, люблю щелкнуть по носу человечка, который много о себе мнит. А через него и все человечество, чудовищно самонадеянное и самодовольное, на мой взгляд. Потому-то люблю перечитывать первые главы "Человека, который смеется" -- если Вы читали, то понимаете, о чем я говорю. Но возьмите, к примеру, мой "Менуэт святого Витта" -- там все наоборот: трудный путь, опасности, преодоление, а в итоге Питер Пунн побеждает. Нельзя ведь без конца повторять один и тот же прием -- надоест и читателю, и мне.

Re: Пожелание.. Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Sep 21 17:20:59 2004 > > [245.Antar] >Александр, прочитав почти все ваши произведения, лучшим считаю повесть "Вычислитель". Я очень вам благодарен, что вы пишите не как "все". > Э-хе-хе... А Вы не заметили, что у "Вычислителя" есть по меньшей мере два прямых предшественника: "Долина Проклятий" Желязны и некая повесть (забыл название) Эрика Рассела? Вот Вам и "не как все"...

Re: замечания поклонницы таланта Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Sep 21 20:20:58 2004 > > [245.Елизавета Волошина] >Уважаемый Александр! Рада приветствовать вас. Очень нравится ваше творчество, прочитала почти все. Считаю, что с вашим талантом не стоит игнорировать справочную литературу. В «Годе лемминга» в месте перелома ноги у лыжника была видна белая лучевая кость. Позволю вас поправить, а именно, лучевая кость является одной из двух составляющих предплечья, т.е. находится на руке. В «Мягкой посадке» вы пишете об умственной отсталости и употребляете термин «олигофрения» как начальную стадию этого состояния. А «олигофрения» - это объединяющее понятие трех степеней умственной отсталости ( по выраженности – в современной классификации), т.к. «дебильность», «идиотия», «кретинизм» в медицине уже не употребляются, они, как и видно из ваших произведений, стали нарицательными. А ваш герой имеет медицинское образование и достоин уважения. > >Волошина Елизавета, врач. > Уважаемая Елизавета! Охотно принимаю поправку насчет лучевой кости в ноге. Это мой ляп. О нем я написал в посвященной ляпам статье "Ушибленные стремительным домкратом" (выйдет в октябрьской номере "Если"), чтобы все сестры получили по серьгам. В какой-то -- очень небольшой -- степени меня может извинить лишь тот факт, что лучевая кость в ноге не один раз встречалась мне в художественной литературе. Навскидку могу вспомнить повесть "Чичкарни" Виталия Бабенко. Многократно повторенная ошибка может стать признанной истиной -- вот потому-то я и не исправил этот ляп, найдя его при правке рукописи. И был, разумеется, неправ. Линейку "дебил -- имбецил (олигофрен) -- идиот", а равно и кретина, который немного "не из той оперы", я взял из страшной книги "Педиатрия" Э.Керпель-Фрониуса, изданной на русской языке в 1983 г. Не знал, что терминология устарела уже к 1993 г. (основное время работы над "Мягкой посадкой). Наверное, в отличие от лучевой кости, тут нет смысла править текст: книги Громова стареют так же, как книги Керпель-Фрониуса. А раз стареют, то в них неизбежно накапливается архаичная терминология. Примем как факт и смиримся.

Re: Шпыня жалко... Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Sep 21 17:24:40 2004 > > [245.Константин] >Уважаемый Александр, > >прочитал "Сила трения качения" и удивился: с чего это Вы, вдруг, решили написать такое? Сюжет-то избитый. Концовка очевидна. Но это не так важно. Захотелось Вам написать - написали. Выложили в Сеть для ознакомления - большое Вам спасибо. >Но есть у меня вопрос: Вам Шпыня не жалко? Ведь по сути своей он - профессионал, причем высокого класса, хотя и узкого профиля. На протяжении всего рассказа он демонстрирует чудеса сообразительности, ловкости, самоконтроля и пр. Он - то, что называется "торжество интеллекта над грубой материей". И все, на что он по-Вашему сгодился - это катать стол по пустыне. >Какими мотивами Вы руководствовались выбирая именно такой финал? > >С уважением, Константин > >PS. "Всем поровну" и "Толстый, ленивый, смертельно опасный" мне очень понравились. Спасибо большое! > Уважаемый Константин! По-видимому, невозможно внятно объяснить, почему захотелось написать то, а не это. Не бывает случая, чтобы на какой-нибудь встрече писателей с читателями тому или иному автору не был задан подобный вопрос. Авторы либо отшучиваются, либо пускаются в высокоумные, но ни к чему не ведущие рассуждения, а ответа-то нет. Вы не заметили, что Шпынь изрядно карикатурен? Да, мне его жаль, но не слишком. За что же жалеть человека-инструкцию, человека-функцию? За полученный им в финале грандиозный щелчок по профессиональному самолюбию? Полноте. Лучше уж пожалеть его за природную ограниченность. Пишут, что Дюма-старший рыдал над убиенным им Портосом. А я впал в ужасную депрессию после того, как зверски убил в "Ватерлинии" Винсента Менигона. Но Шпынь -- не тот случай. И еще. Автору, строящему свои произведения на основе каких-то "соображений" или, скажем, твердой логической схемы, право же, лучше писать учебники. Может быть, то, что мы называем интуицией, где-то глубоко внутри имеет под собой логическую основу, но автору худлита от того ни тепло, ни холодно. Ему важен только итоговый вывод: "вот так будет хорошо, а вот этак -- хуже". "Мне показалось, что так будет лучше" -- вот и все, что я могу ответить на вопрос о сюжетных мотивах. Некоторым читателям может показаться обратное (кажется, Вы из их числа). Ничего, бывает. Произведений "для всех" попросту не существует в природе, и это нормально. Спасибо за теплые слова о "Всем поровну" и "Толстом, ленивом, смертельно опасном". Кстати, сам я ставлю эти вещи чуть-чуть выше "Силы трения качения".

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Sep 21 16:08:39 2004 > > [245.Алекс] >1.Приятно было узнать, что один из любимейших мной писателей - тоже принципиальный антиавтомобилист. Не хотелось бы Вам описать мир, похожий на наш, но без личных автомобилей ? (даже в "1001 дне" граждане вовсю разъезжают на автомобилях) > >2.Знаком ли Вам Михаил Харитонов и что Вы думаете о его творчестве? Вот тут - http://haritonov.kulichki.net/stories/llife.htm ("Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко") - его рассказик в жанре альтернативного (а скорее не очень) будущего. > >3. Актуальный политический вопрос (если не хотите - не отвечайте). В чем по-Вашему цель последних терактов ? Расчленить (а то и уничтожить) нашу страну ? Вынудить её присоединиться к "мировому антитеррористическому сообществу" во главе с США ? Утоление жажды нефти из этого региона ? "Разжигание российского шовинизма" (была и такая версия) ? "Сплочение" вокруг Путина во времена непопулярных "реформ" ? > 1. Сейчас такое произведение упало бы, как семя в песок безводный. Поэтому пока не планирую, но через несколько лет -- возможно. 2. Пока не знаком, постараюсь найти время для прочтения. 3. Делать выводы на основе недостаточной информации -- последнее дело. На данный момент мне кажется наиболее вероятной версия не очень-то любимого мною Рогозина: Чечня ни при чем, причины ада в Беслане -- внутрироссийские антипутинские. Уж очень многие люди сейчас криком кричат, что президент никуда не годится. Еще раз подчеркну: я не настаиваю на этой версии, и новая информация может выдвинуть на первый план версию иную.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Sep 21 15:46:48 2004 > > [245.Борис] >1. Как полагаете, когда и/или при каких обстоятельствах обществу хватит гибкости уйти от всеобщего и равного избирательного права? > >2. Подумалось тут, что поколения, не изведавшие массового, регулярного и общественно одобряемого вложения ума в задние ворота в качестве средства педагогической практики, по сравнению с поколениями предыдущими в целом куда более... антисоциальны и безответственны, что ли, за вечерним временем не получается до конца доформулировать. Вы согласны? > 1. Если Вы уверены, что человечеству необходимо каким-то образом уйти от всеобщего и равного избирательного права, то жму Вашу руку -- Вы мой единомышленник. Хотя что-то говорит мне, что Вы, возможно, попросту пытаетесь меня спровоцировать. Извините, если это не так. От демократии (что бы ни понималось под данным термином) само человечество по доброй воле не откажется никогда. Мы завистливы. Мы охотнее поверим в управляющую государством кухарку, нежели в то, что лидеру требуются и способности, отсутствующие у большинства людей, и образование, и право применения непопулярных мер. Нас развратили, мы не желаем видеть себя стадом и просто так не отдадим своих прав, очень эфемерных, если присмотреться. Тем более, что СМИ ежедневно убеждают нас в великих ценностях демократии. Кто бы мне объяснил: с какой стати ученый, инженер, врач, композитор, боевой офицер должны иметь те же права, что и пьяный люмпен-пролетарий? А только вот какое дело, сэры: все то, что называется демократией, худо-бедно "катит" в стабильный мирный период. Ну а как серьезный кризис вроде войны на уничтожение? Мы ведь это уже проходили и еще пройдем не раз, можно не сомневаться. А представьте-ка себе кризис не "разовый", а перманентный (связанный, например, с полным истощением ресурсов планеты), тогда как? Захотим жить -- согласимся и на абсолютную монархию, и даже на тоталитаризм. Если успеем. Тогда, быть может, станем настоящим экипажем космического корабля "Земля", о котором мечтал И.С.Шкловский. 2. О некоторой дозе больших и малых прутняков много и полезно написал ван Зайчик, что тут еще добавить? Разве что вспомнить "Очерки бурсы" Помяловского, где даже самые гуманные (всем бы такими быть) преподаватели прописывали нерадивым ученикам розги -- в небольшом, конечно, количестве. Если в небольшом, публично, небезвинно и без увечий -- польза явная. Помнится, точно так же поступал киношный Абрам Ганнибал. Словом, три раза "да", я с Вами согласен.

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Tue Sep 7 14:51:13 2004 > > [245.Максим Маслаков] >"В 2903 году началась Всеобщая Война. > >Надо ли описывать ужасы происходившего? Достаточно напомнить, что по окончании Войны была забыта письменность. Воюющие стороны умерщвляли друг друга ядерным, уродовали генетическим и трясли геофизическим оружием. В междоусобную бойню было вовлечено и население ближайших систем. Как ни удивительно, победитель во Всеобщей Войне был, но выигравшая сторона позавидовала проигравшей... О периоде до 3300 года нельзя сказать ничего определенного: археологические находки из тех слоев наводят на мысль об очень странном и неудобопонятном социуме. > >Жизнь -- теплилась" > >Александр, а не интересно было бы Вам написать про это книгу? > >И... вопрос, мучающий давно меня - мичман Харитонов - кто это? Был ли у него прототип , ипочему Вы "подарили" его Дивову и Лукьяненко? > 1. Вряд ли мне было бы интересно об этом писать. Ну разве что придумалось бы нечто совершенно оригинальное... "Черной" фантастикой о ядерной войне и постъядерном мире серьезно увлекались фантасты "четвертой волны" и, по-моему, заполнили нишу. Кроме того, на эту тему имеется море переводной фантастики. Зачем добавлять еще? 2. Евгений Харитонов -- реальное лицо, известный критик и библиограф фантастики, регулярно публикуется в "Если". Мы дружим, и он ничуть не обижается на то, что в литературной ипостаси он пьяница, бабник и похабник. Сам виноват, хотя вообще-то он белый и пушистый. Фантастам только дай волю -- измордуют так, что родная мама не узнает. :-) Кажется, я ничего не дарил. Но почему Дивов и Лукьяненко должны были испрашивать мое разрешение на использование сугубо второстепенного персонажа, к тому же списанного с натуры? Это ведь не сюжет, не идея, не фрагмент моего текста. Имеют полное право. Дивов проявил максимальную корректность, поставив копирайт, хотя мог бы этого и не делать. Логичнее, кстати, обращаться за разрешением, не ко мне, а к Харитонову, хотя и это необязательно. На дружеские подначки и шаржи в текстах обижаться не принято, это ведь не пасквили. Пример: шарж на меня у Лукьяненко во второй части "Спектра". И легкое заикание, каковым недугом я и впрямь иногда страдаю, и ручные гранаты, и стрельба из карабина с одной руки -- все взято с натуры, из моих реальных слов или действий. И все спародировано. Ошибка только одна: на букву "ш", да еще стоящую в середине слова, не заикаются. На это я обратил внимание автора, а в целом только повеселился. Вопрос: является ли Лукьяненко эксклюзивным собственником образа Громова, пусть и не названного по фамилии? Является ли Громов собственником образа водолаза Лукьяйнена? Ответ: да ни в коем случае!

Re: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Демиург <demiurg@mir260.ru> Тамбов ,Россия - мать... мать... Thu Sep 2 17:16:33 2004 > > [242.Борис] >Давно хочу спросить, да все руки не доходят... > >Как известно, однажды - уже довольно давно - Веллер решил, что знает, "как и зачем ОНО ВСЕ". С тех пор почти только об этом в разных вариациях и пишет. Если Вы в теме, каковы впечатления? > >И коротенько обратная связь на неистово-ненадобного Шпыня. Достоверна ли психологически его реакция на обнаруживщуюся эту самую ненадобность? Не логичнее ли предположить, что воспаленной профессиональной гордости дипкурьера довольно выполнить задание в части, непосредственно исполнителя касающейся, а дальше хоть не рассветай? Понятно, конечно, что замысел эта логика убивает... > 1. Веллер мне нравится прежде всего как стилист. Впрочем, это касается раннего Веллера. С его произведениями последних лет я не знаком. 2. А какой замысел? Во время работы над рассказом их было 3, и я дважды дописывал финал, каждый раз понимая, что "чего-то в супе не хватает". И в конце концов вышел рассказ о том, что человек все-таки не машина, будь он хоть десять раз дисциплинированным и пунктуальным "от и до". Скажите, Вам бы понравилось, если бы работа, выполненная Вами с опасностью для жизни и через страшное "не могу" оказалась никому не нужна? От этого помешаться можно, что, по-видимому, и произошло с беднягой дипкурьером. Нет, я не вижу здесь никакой натяжки.