Сайт писателей М. и С. Дяченко
Русская фантастика


Об авторах






Книги






Критика (о нас)






Форум






Кино






Конкурсы






Архив




Искать в этом разделе
Сайт писателей М. и С. Дяченко
Гостевая книга Марины и Сергея Дяченко

(Начата в феврале 2000 года)

Задать свой вопрос автору Добавить запись Прочитать последнюю запись
 

Гостевая книга предназначена для обмена мнениями о творчестве Марины и Сергея, а также для сбора вопросов к off-line интервью.

Отправляйте сообщения в кодировке WIN-1251 и KOI8-R на соответствующие сервера! Во избежание проблем.

 

Связаться с Мариной и Сергеем также можно по E-Mail: dyachenkolink@yandex.ru

Вопросы для интервью пишите с заголовком: "ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!".

Тема:
Ваше имя:
E-mail:
URL:
Город: Страна:
Ваша запись:

Пожалуйста, заполните все поля! И не нажимайте дважды!


Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6
Об Армагед-Доме
<ann99@yandex.ru >
Барнаул , Россия - Wednesday, July 26, 2000 at 13:46:02 (MSD)



Несколько слов об "Армагед-Доме", который прочитала совсем недавно. Моя близкая подруга, взахлеб читающая т.н. "Олдей" (:-)), сказала по поводу этой книги: "Эх, зря Дяченки с Олдями и Валентиновым писали (имелся в виду "Рубеж"), теперь стиль испорчен..." То есть, по ее мнению, "Армагед-Дом" - это проявление влияния Олдей & Валентинова. В этом, кстати, что-то есть: сами темы аопкалипсиса, мессии, жертвы и т.д....

Но мне ваша книга почему-то напомнила другое: "Поиск предназначения" Стругацкого. Тоже, в общем-то, история жизни человека, то же тоскливое ощущение, что ничего он не можешь сделать/изменить: ни в науке, ни в политике... Честно говоря, к концу книги возникает мысль о "бренности бытия" и вообще вопрос типа "А зачем мы живем?". Потому что (по примеру вашей героини) жизнь быстротечна и наполнена повседневными заботами, а в итоге что? что "в сухом остатке"?

Такое ощущение "неполноты" прожитой жизни дает, вероятно, еще и отсутствие традиционной для вас линии "настоящей любви". Одно время при чтении я надеялась, что такой любовью для героини станет Максимов (даже подумала о разрушении стереотипа: ведь обычно в ваших книгах герой значительно старше героини, а тут вдруг наоборот), но... Однако этот роман героини выглядит самым серьезным (так оно и есть, наверное), так как описано зарождение чувства и вообще Чувство - в отличие от ее романов с Рысюком и Зарудным, где она сближалась с мужчинами по каким-то причинам, и лишь постфактум, после разрыва, спрашивала себя: "Любила ли я его?" и отвечала: "Наверное, да..."

Жаль, что так и осталось непонятным (по крайней мере, для меня), почему все-таки к ней приезжал Максимов? Есть какой-то намек на связь с той самой "желтой газетой", но мне так и не удалось расшифровать эту ситуацию :(

Вообще, мне кажется, все эти реалии в романе, отношения с людьми, поиск себя - все это очень достоверно... По крайней мере для меня это так прозвучало как для женщины и человека. Серьезно.

Хотя к роману в общем-то можно предъявить и социологические и психологические претензии, но - самое главное: нет кульминации (по моему мнению). По идее, видимо, кульминацией должен быть момент, когда Андрей отказывается садиться в машину - но еще страниц за 10 до этого понимаешь, что так случится и даже ждешь этого. В результате - все внезапно обрывается, а потом эпилог. Такое впечатление остается, что роман не доделан :((

Вот. Извините за критику. А вообще - я очень люблю ваши книги :)


колодец
Владимир < >
Магнитогорск , Россия - Wednesday, July 26, 2000 at 12:11:37 (MSD)



Мне не понравились оба.
Первый вариант вполне годится для детских изданий, хэппи-энд. Но какой-то он не настоящий...
Второй красив,но перевешивает весь рассказ. Как будто рассказ написан ради этой концовки. Но ощущение мрачноватое...Бррр. Не надо.

Мне кажется,на самом деле девочка бросит самолетик обратно во двор и уйдет с балкона.И только когда однажды утром ее балкон окажется заваленным самолетиками с надписью "Аля", тогда она поймет, что это-Чудо :)


колодец
Владимир < >
Магнитогорск , Россия - Wednesday, July 26, 2000 at 11:56:03 (MSD)



Первый


Армагед-дом
Светлана <sveta5@online.nsk.su >
Новосибирск , Россия - Tuesday, July 25, 2000 at 23:55:36 (MSD)



Здравствуйте.
Хочу просто поблагодарить вас за всегда очень красивые и болезненно пронзительные книги. Вы позволяете думать над тем, что читаешь, и это потрясающе.
Армагед-дом поразил.
Спасибо.


Колодец
Борис <nbb@mail.spbnit.ru >
Киров , Россия - Tuesday, July 25, 2000 at 16:37:31 (MSD)



Да-а... Ведь зарекался я читать Дяченок... Талантливо, но грустно, как всегда...
Даже не сразу понял, какое окончание более фантастическое. Но мне больше первое понравилось... А второе - некроромантизм?


КИНГ
Марина Дяченко < >
, - Thursday, July 20, 2000 at 16:15:08 (MSD)



Приношу извинения за излишнюю горячность Сергея. В свое время, пригласив меня на первое свидание - в ресторан - он побаловал юную деву несколькими историями из жизни маньяков. После чего я не без основания решила, что от такого ухажера лучше держаться подальше, и два года мы с ним не виделись.
Он вообще-то спокойный и мирный. Но если "въезжает" в больную тему - уже не может остановиться :-(.


МАКСИМУ - МАКСИМАЛИСТУ КИНГА
Марина и Сергей < >
, - Thursday, July 20, 2000 at 02:56:40 (MSD)



Добрый день!

Очень интересно было прочитать Ваши аргументы в защиту Кинга. Вы, безусловно, имеете на них право - как и я на свои. Мне лишь кажется, что у нас несколько шаток предмет спора. Потому что я все же больше говорю о ФИЛЬМЕ, а Вы, защищая свой бастион, все время соскальзываете на ПРОЗУ. А это, все-таки немного разные вещи. Совсем необязательно, для того, чтобы насладиться фильмом, читать первоисточник - фильм должен быть самодостаточным (и, кстати, как быть, если картина создается по оригинальному сценарию, а не есть экранизация? Что читать тогда? Или фильм, созданный "по мотивам", спорящий с оригиналом, далек от него...). И вот если оценивать фильм по этому параметру - кинематографическому - то см. выше...
И еще. Читая ВАс, складывается впечатление, что Кинг ввел натурализм смертной казни для того, чтобы показать ужас этого нехристианского занятия.
Этакий протест против смертной казни. Вы пишите: "подобный "натурализм" послужит хорошим примером поклонникам
смертной казни, этим Перси, которых появилось слишком много сейчас. И научит уважению к чужим страданиям (состраданию)."
Да... Мне кажется, что Кингу наплевать на проблему смертной казни и ее отмены. В том-то и дело, что я , как правило, не вижу в его книгах и фильмах настоящего, от сердца, сострадания к процессу смерти - а вижу спокойствие паталогоанатома, порою и почти что маниакальное, психопатическое смакование трупными пятнами и запахами... А чем Вы можете доказать, что Кинг занимает позицию за отмену этой самой смертной казни? Он что, активист в этом плане, что-то писал, боролся за отмену?
Мне кажется, Вы приписываете свои ощущения Кингу. Или я ошибаюсь? Но, говоря о Ваших ощущениях - я, не будучи Перси, ЗА смертную казнь - в особых случаях. При этом я врач, с детства лечил и кормил разных там зверюшек, и, мне кажется, никому никогда не причинял зла (во всяком случае, намеренно). Но, вероятно, в отличие от Вас, я немного знаю предмет этого самого зла. Тема мой докторской диссертации было изучение причин, в том числе генетических, агрессивного поведения, психологию убийц-рецидивистов, сексуальных маньяков - и я лично общался (в колониях и тюрьмах) с этими тварями. Если б Вы хоть немного заглянули в души этих особей (язык не поворачивается причислять их к сонму людей!). Великий Гиппократ и клятва ему не снизошли ко мне состраданием к этому зверью. Если общество не может их переделать (не хочет - ибо методы такие есть), то выпускать их обратно после отсидки в жизнь - как это делалось и делается - бесчеловечно по отношению ко всем нам, нашим детям. Россия, как и Украина, напрасно подобострастно, холопски прогнулись перед грозным Советом Европы, отменив смерную казнь - убийцы и насильники будут чувствовать себя куда вольготнее.
Но это, пожалуй, тема особого разговора...

Еще раз - спасибо за интересные мысли. Извините, если проявил излишнюю эмоциональность - но куда спрятаться от сплошного потока информации о киллерах, садистах, изуверах... Но мы, наверное, живем в каких-то параллельных мирах. У вас это все не так... В Вашем мире сияет радуга и дяденьки не насилуют шестилетних девочек, испытывая оргазм во время их агонии. Об этом мне подробнейшим образом рассказывал один рецидивист, получивший 12 лет за это изнасилование. Ему осталось отсидеть год, разговаривали мы без свидетелей, и он доверил мне свои мечты - продолжать делать ЭТО и дальше, но уже более умно, чтоб не попасться. Я, кстати, тогда был молод и горяч, и бросился на него, чтобы убить. Дядя этот был громадиной, и если бы стража не выломала дверь, то я не писал бы эти строки... так бы меня и похоронили в Юрге, на Урале... Я бы эту сволочь лично расстрелял, хоть никогда не стрелял в живое - ненавижу охоту. И ничего мне не удалось сделать - так и вышел он, даже раньше срока (ибо учился в школе и исправно валил лес) - чтобы делать то, что так любит описывать Кинг. Думаю, он Вам скажет огромное спасибо за Ваш гуманизм.

Всего хорошего!
Сергей.


ЛЮБЕ (МОСКВА) и НИКОЛАЮ (АЛМА-АТА)
Марина и Сергей < >
, - Thursday, July 20, 2000 at 01:56:50 (MSD)



Добрый день!

Спасибо за теплые слова и тонкость ощущений. Они нас окрыляют.
Надо сказать, что близится уже "момент истины" - скоро нам уже нужно будет подавать рукопись сборника в "АСТ", переговоры подходят к финишу. И вариант финала "Крыла" надо выбирать.
Кстати, в этом сборнике, будет роман "Ритуал" + новые рассказы и повести, в частности, "Последний Дон Кихот" и "Зеленая карта". Мы рады за "Ритуал", это одна из наших любимых вещей (хотя все романы как дети, по-своему дороги). Но ему в свое время очень не повезло - книга вышла в никому неизвестном издательстве, в провальной серии, с тусклой обложкой, без всякой рекламы (а нас тогда почти не знали), а самое главное - сам роман оказался на границе между фэнтези и любовным романом, этакий оксюморон, потому его судьба как дикий мед, с горчинкой. Теперь ситуация несколько изменилась - любовная тема как бы обрела гражданство в нашей прозе, у нас уже есть читатель, который в резонансе этому. Да, может, и время немного изменилось? Не знаю... Короче говоря, мы очень надеемся на новую премьеру "Ритуала" - вещь очень личную. Она писалась в период зарождения наших чувств. Она вся - любовь. Внутренний цензор говорит "стоп", хватит, хватит токовать. А то Маринка утром прочтет - так она мне выдаст на орехи... Она у меня человек сдержанный и потайной. Интраверт...
Короче говоря, спасибо. И, кстати, оценка "Ритуала" - это, конечно, глубоко субъективно.
Сергей.


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Хейфец Максим <maxx@ab.nnov.ru >
Нижний Новгород , Россия - Wednesday, July 19, 2000 at 18:31:12 (MSD)



Хотелось бы обсудить с вами критическую статью Сергея Дяченко "Парадоксы Кинга". Тем более, что Сергей, если я не ошибаюсь, имеет отношение не только к написанию замечательных произведений, но и к театральным постановкам.
Итак, что мы имеем…

Пожалуй, это один из наиболее впечатляющих психологических триллеров последнего времени.

Да, действительно. Зеленая Миля (ЗМ) -- впечатляет. Но чем? Как Кинг мог поразить обывателя, показать ужас смертной казни? И действительно ли Кинг мог обойтись без ужасных сцен смерти Делакруа, Джона Коффи?
Давайте внимательно прочитаем статью Дяченко. Да, сюжет интересен, да игра актеров замечательна.
Ага, вот ключевое место в статье:

Потрясает сцена казни целителя. Присутствующие в зале (в том числе родители
погибших детей) проклинают убийцу, а охрана плачет, сострадая невинному... Где-то
это сродни библейским мотивам и Христу на кресте.

Сергей точно уловил библейские мотивы в ЗМ. Вообще, как ни странно, библейская тема часто появляется в творчестве Кинга, взять хотя бы "Противостояние" или "Необходимые вещи".
Поэтому, ваш покорный слуга после такого глубокого анализа творчества мэтра вправе ожидать как минимум положительного отзыва о фильме. И тут возникает Дяченковское "НО". Оказывается,

…появляется пресловутое "но", относящееся не только к этой картине, а ко всему
творчеству воистину гениального мэтра ужаса…
Увы - над всем этим витает аура желтизны. Ибо настоящий поединок добра и зла
подменяется здесь все же игрой в этот поединок, а вместо сострадания возникает некая
сусальность.

Видите, какой шаткий мостик перекинул Сергей "ко всему творчеству воистину гениального мэтра ужаса…" Дяченко обвиняет Кинга в излишнем драматизме? Сусальности? Трудно с этим согласиться. Кинг не пишет мелодрамы. Даже "Колдун и Кристалл", "Ромео и Джульетта" в современном исполнении отличается реализмом и подлинностью характеров и чувств. Может быть фильм немного и проиграл в том, что в нем нет "потока сознания" главного героя, может быть поэтому он и показался Сергею "облегченным в мотивировках", но разве можно передать в киноварианте все красоту характеров и описания мыслей персонажей в ЗМ? Может быть Сергею не стоило делать столь скорые выводы относительно сусальности и проводить аналогии со всем творчеством Кинга?
Именно из-за невозможности передать мысли героев, писатель воспользовался великим преимуществом видео- показал нам Зеленую Милю, ее обитателей. Показал ужас казни заключенных, заставил сопереживать Делакруа. Смог донести до нас безысходность последних дней смертников, их раскаяние, а также жестокость некоторых надзирателей и злорадство свидетелей казни.

Особые нарекания вызывает у Дяченко именно сцена казни Делакруа. Действительно, есть один недочет сценариста- зрителю легко заметить, (как и охранникам, кстати), что губка не пропитана водой. Оставим это на совести Кинга. Но ведь последующая сцена - это протест против смертной казни. Неужели Сергей действительно думает, что режиссер намеренно затянул казнь Делакруа. Мое мнение - казнь продолжалось столько, сколько нужно для того, чтобы прочувствовать ужас содеянного Перси. (Надо особо отметить мастерство актера, сыгравшего роль этого зловредного психопата). Если Дяченко думает, что можно было ограничиться струйкой дыма из-под черного мешка или банальным криком - он ошибается. Творчество Кинга- сбалансировано и ничего лишнего он читателю (или зрителю) не показывает. Более того, подобный "натурализм" послужит хорошим примером поклонникам смертной казни, этим Перси, которых появилось слишком много сейчас. И научит уважению к чужим страданиям (состраданию).

Что касается финала ЗМ- боюсь спорить с громадой Украинской фантастики. Выскажу лишь свое скромненькое имхо. Финал именно такой, какой нужно. Автор завершает сюжетную линию, которую и начал. Более того, бессмертие Пола- это кара за невинно казненного им целителя. Все на своих местах, каждое действие и сцена несут смысловую нагрузку.

Более всего меня поражает данная фраза Дяченко:

Увы, затянут не только финал - очень многое в этом
трехчасовом фильме (под стать гигантскому негру) неоправданно растянуто. Эх, был
бы я редактором, которому разрешили бы только ввести купюры - я бы чик\чик - и
фильм был бы намного динамичнее и зрелищней!

Я не могу понять, почему Сергей противоречит сам себе? Неужели ради зрелищности и динамичности нужно было принести в жертву психологизм и дух произведения? Зачем Сергей жалуется на облегченности мотивировок и натурализм с одной стороны и требует "зрелищности" - с другой?

Не заметил Дяченко и еще одной особенности… Ведь Коффи хотел умереть, он страдал за все человечество и смерть должна была принести ему облегчение. Удивительно, но непонимание (или намеренное игнорирование) этого привело Дяченко в выводам о том, что ЗМ- фильм пустышка. Аргументация Сергея мне кажется слишком упрощенной и натянутой. Основательней надо быть!

В заключении, мне хотелось бы разбавить желчь своей критики и предложить уважаемому мною С.Дяченко компромисс: нужно читать книгу, а потом смотреть фильм, чтобы визуализировать образы и понять, что такое казнь, что такое "зеленая миля" и как сложно ее пройти.




КРЫЛО. Голосование. Вариант 2
Любовь <griig@newmail.ru >
Москва , Россия - Wednesday, July 19, 2000 at 16:26:55 (MSD)



Здравствуйте, дорогие авторы.
Хочу отдать свой голос за второй вариант концовки вашего рассказа КРЫЛО.
Не могу сказать, что я знаток литературы, но именно такой финал говорит -- читаю ДЯЧЕНКОв.
И обволакивающая тайна -- то, что присутствует всегда, когда читаешь ваши книги.
Успехов вам.
С уважением Л. Григорьева



ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Николай <solivagnt@mail.ru >
Алма-Ата , Казахстан - Wednesday, July 19, 2000 at 12:18:53 (MSD)



дубль два - первый вариант сгинул ...
Добрый день! Спасибо за книги!
Сначала технические моменты: если окна хорошо освещены светом, то происходящее в квартире видно очень плохо даже с биноклем - отрицательный контраст; опечатка - второй самолетик достиг днЯ колодца.
В счастливое окончание верится с трудом. Пока читал рассказ, больше всего опасался, что окончание будет РЕАЛЬНЫМ. Прочитав слова "пустую коляску", успел придумать вариант, что Егор просто спрятался. Вы его спрятали лучше. Если выбирать из двух(первый расширеный) предложеных(сколько их вообще было) вариантов, то я голосую за второй.Первый излишне конкретизирует обстановку - до этого мы не знали, что инвалидность Егора - следствие болезни, в результате которой он отстал в школе. И всё уже воспринимается иначе. А второй вариант сохраняет ту нежную атмосферу неизвестности и надежды, которая возникает при чтении рассказа. Не затеняя уже поставленные вопросы, он порождает новые и заставляет вернуться к повествованию (включает элемент зацикливания), пережить и почувствовать всё на другом(по-моему более высоком) уровне. ...И дворник тоже ничего не мог увидеть...мама Егора заметила "похудевшую" подушку...Егор кутался от холода в плед...в квартире, где давно никто не живет...
Огромное СПАСИБО!


ДОН-КИХОТ
Марина и Сергей < >
, - Sunday, July 16, 2000 at 23:54:37 (MSD)



Вот и мы получили номер "Если" с нашим "Дон-Кихотом". А в пятницу была презентация театрального проекта - пятого сентября вроде собирается быть премьера спектакля :-).
Леди Моргане большой привет.


Армагед-дом
Марина и Сергей < >
, - Sunday, July 16, 2000 at 23:51:28 (MSD)



Ксения, спасибо на добром слове. А оно очень важно еще и потому, что относительно этой книжки ждем диаметрально противоположных, порой жестких отзывов. И они уже начались :-).


Марина, Сергей!
Ксения <adres@pisem.net >
Москва , Россия - Sunday, July 16, 2000 at 09:39:25 (MSD)



Спасибо за "Армагед-дом"!
ОЧЕНЬ интересная вещь. Я, правда, начитавшись до того всякой научной фантастики, ожидала, что вы в заключении хоть немного утолите любопытство читателя и объясните природу всего того, что в ромне происходило. Но нет! Так и не дождалась.
А, впрочем, это и не нужно. Ваши произведения тем и особенны, что вы не лезете разбирать заумные гипотезы, не сыпете формулами и цитатами из научных трудов - вы просто представляете ситуацию такой, какова она есть. А уж ПОЧЕМУ и ОТЧЕГО все так диковинно происходит - гадать нам... :)
Просто любопытно: с какими еще природными катаклизмами вы столкнете многострадальное человечество, и что оно при этом будет чувствовать? ;)
С нетерпением жду ваших новых работ! :))


Stat'ya M. & S. Dyachenko
Edik S < >
Los Angeles , US - Friday, July 14, 2000 at 22:01:00 (MSD)



Vot nashyol Vashu stat'yu o chertyah:
http://www.knigi.pole.ru/from_motive/072000/000713_001.shtml

Vsego dobrogo.
Edik S



АЛЕКСЕЮ О КЛЕЙНОДАХ
Сергей < >
, - Thursday, July 13, 2000 at 21:30:37 (MSD)



Добрый день!

В отношении "Гетьманских клейнодов". Увы, наша дочка-непоседа стерла этот фильм, и у меня его нет. Достать же где-то - очень проблематично. Недавно для конференции во Франции я пытался сделать видеокопию моего фильма "Голод-33" (тоже, кстати, как бы исторический). Сделал-таки, но намучился... Так что увы. "Клейноды" часто показывают у нас в Украине по телевизору, так что постараюсь записать. А вы через полгода-годик напомните мне, хорошо?
А что есть в вашей коллекции? Есть ли "Огнем и мечом" - последний "хит" на эту тему?

Всего доброго!



Алексу ("Крылья"...)
Марина и Сергей < >
, - Thursday, July 13, 2000 at 15:51:46 (MSD)



Спасибо, Алекс. Воистину, "Счастье - это когда тебя понимают".


КРЫЛО
Марина и Сергей < >
, - Thursday, July 13, 2000 at 15:46:09 (MSD)



Еще раз спасибо всем, кто прочитал "Крыло" и захотел что-то о нем сказать. Для того, чтобы избежать путаницы между "первым" вариантом и "вторым", надо бы, наверное, обозвать их "жестким" и "мягким" вариантами. Такие названия тоже условны - но понятно, во всяком случае, о чем идет речь.
Кстати - во время отпуска пришла еще одна идея - в так называемый "мягкий" вариант добавить предфинальную фразу: "Как хочется, чтобы именно так все и было!" Тогда условность "хэппи-энда" выводится как бы на поверхность, и некоторая сусальность съедается.
Виталию Калинину: фен-фикшен - это здорово! :-) Но выводит прямо в текст то, что предполагалось оставить _за_ текстом. Насчет ампутации у Егора мамы - как бы не получилось нечто совсем абстрактное, не вызывающее сочувствия... Впрочем, поначалу вообще планировался жуткий бытовой рассказ с подробными диагнозами :-(. Тут главное - не скатиться ни в какую крайность...
Шмелю: о, как приятно обрести Интернет! Заходи, пожалуйста, к нам еще, и спасибо на добром слове.



Евгению ("Крыло")
Марина Дяченко < >
, - Thursday, July 13, 2000 at 14:06:36 (MSD)



Котом клянусь - никого не собирались разыгрывать! Само вышло. Слава Богу, что удалось обойтись без конфликта - вернее, снять конфликт этими двумя концовками... И те совершенно справедливые вещи, которые тут говорились, подтверждают, что оба финала имеют право на существование. Получился стереорассказ - единственный пока среди всех наших вещей.


Мы вернулись!
Марина и Сергей < >
, - Thursday, July 13, 2000 at 13:59:48 (MSD)



Здравствуйте все! Спасибо большое за письма!
Мы наконец-то вернулись и сейчас начнем всем отвечать.



Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6

В начало Книги Добавить запись


При разработке книги учтен опыт "Вечернего Интернета".
За что Антону Носику отдельное спасибо!


РФ =>> М.иС.Дяченко =>> Об авторах: Фотографии | Биография | Интервью | Дюшес | Стаска Книги: Тексты | Библиография | Иллюстрации | Книги для детей | Публицистика

Оставьте ваши пожелания, мнения или предложения!
© "Русская фантастика". Гл. редактор Дмитрий Ватолин, 2000-2003
© Марина и Сергей Дяченко (http://rusf.ru/marser/), 2000-2003
Верстка Павел Петриенко, Павел Белоусов, 2000-2003

© Материалы Михаил Назаренко, 2002-2003
© Дизайн Владимир Бондарь, 2003
E-mail Дяченко: dyachenko@rusf.ru