Сайт писателей М. и С. Дяченко
Русская фантастика


Об авторах






Книги






Критика (о нас)






Форум






Кино






Конкурсы






Архив




Искать в этом разделе
Сайт писателей М. и С. Дяченко
Гостевая книга Марины и Сергея Дяченко

(Начата в феврале 2000 года)

Задать свой вопрос автору Добавить запись Прочитать последнюю запись
 

Гостевая книга предназначена для обмена мнениями о творчестве Марины и Сергея, а также для сбора вопросов к off-line интервью.

Отправляйте сообщения в кодировке WIN-1251 и KOI8-R на соответствующие сервера! Во избежание проблем.

 

Связаться с Мариной и Сергеем также можно по E-Mail: dyachenkolink@yandex.ru

Вопросы для интервью пишите с заголовком: "ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!".

Тема:
Ваше имя:
E-mail:
URL:
Город: Страна:
Ваша запись:

Пожалуйста, заполните все поля! И не нажимайте дважды!


Pages: 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6
По поводу рассказа Крыло
<eugenij_gouliaev@mail.ru >
Санкт-Петербург , Россия - Monday, June 26, 2000 at 13:06:00 (MSD)



Второй вариант окончания, конечно, сильнее.
Однако при нем выпадает тема с чертежами отца девочки - это подвисает в воздухе, хотя если не читать первого варианта, то не очень заметно.
Вообще-то мне больше нравятся счастливые окончания - но здесь второй вариант лучше.
А может быть как то комбинировать их - или ...
Второй вариант все-таки лучше.


Варианты "Крыльев"
Серафим <seraphim@sinn.ru >
Дзержинск , Россия - Monday, June 26, 2000 at 12:34:53 (MSD)



Первый вариант лучше. Особенно хорошо смотрится удивление отца Али по поводу гениальной конструкции самолетика. Оставлять совсем без концовки, пожалуй, не стоит.
А второй вариант - он не от этого рассказа. Он не подходит к нему, просто не стыкуется и все.


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
chak < >
Донецк , Украина - Monday, June 26, 2000 at 01:02:13 (MSD)



Насчет "Крыла". Первый вариант. Конечно, по-человечески так сказать, тянет ко второму, но так не бывает. В общем, прочитав второй вариант, хочется сказать: "Не верю".
С уважением...


"Крыло"
Михаил <kuraksa@ukrpost.net >
Киев , Украина - Wednesday, June 21, 2000 at 17:08:38 (MSD)



Вариант 1 конечно лучше. Точнее, гениальный!!!
Я называю это - ударное окончание


С уважением,
Михаил


Крыло (лучше поздно, чем никогда) ;-)
<ris1151@ic.tsu.ru >
Томск , Россия - Wednesday, June 21, 2000 at 10:53:18 (MSD)



1.Не буду повторять все до меня сказанное в пользу первого варианта. А вот на одну простую вещь никто, по-моему, внимания не обратил: второй вариант концовки по сравнению с первым просто - длиннее ;-). Я серьезно. Как говорил Виктор Максимович у Фазиля Искандера - истина не может быть столь длинной! ;-)Может быть, если попробовать сделать happy end покороче, не детализированным - он будет смотреться лучше?
Вариант без концовки рассказ,по-моему, обеднит. А кошка с двумя хвостами - это, мне кажется, перебор. Габровцы даже один хвост кошкам подвязывают бантиком ;-)


Ответ на вопрос по рассказу "Крыло"
Евгений <tisod@sviaz.debriansk.ru >
, Россия - Tuesday, June 20, 2000 at 13:18:19 (MSD)



Уважаемые авторы !
Весьма странен Ваш предмет спора. Вы, очевидно,
сперва написали рассказ, а затем решили разыграть
читателей. Правда, рассказ такой, что не до розыг-
рыша. По сути, рассказ должен кончаться двумя финалами, один за другим. Ведь не зря в одном го-
ворится, что "можно было сказать..." Можно, но, к сожалению, мы привыкли сталкиваться со вторым вариантом.
Надеюсь, опяь будет время когда и в рассказах и
в жизни оптимистического станет больше.
Большое вам спсибо за Ваше творчество


Пусть дорога будет легкой...
Олмер <darklifer@mail.ru >
Пермь , Россия - Tuesday, June 20, 2000 at 09:07:11 (MSD)



Приятных Сумерек!
Пусть все дороги вам ложатся под ноги белой рекой да вязью невесомых облаков!.. Счастливого пути!

Ну что, людь, будем делать?

Олмер


Re: Мы уезжаем...
Святой Фьяхна <fiachna@mail.ru >
Киев , Украина - Saturday, June 17, 2000 at 22:58:38 (MSD)



Везет же людям! :)
Счастливо! Желаю как следует отдохнуть.

(Повернувшись ко всем остальным. Заговорщицким шепотом, потирая руки). Ну вот и хозяева уехали... Вот и ладно... Вот и хорошо... Вот и повеселимся!.. (Громко хохочет, подражая Мефистофелю).


Мы уезжаем...
Марина и Сергей < >
, - Saturday, June 17, 2000 at 20:15:53 (MSD)



Уважаемые люди! :-)
Спасибо всем, кто высказал свое мнение относительно "Крыла".
Завтра, восемнадцатого июня, мы уезжаем на три недели в место, где нет Интернета. Вернувшись, ответим на все вопросы, возникшие за это время; а пока - просим чувствовать себя в нашей гостевой как дома. :-)


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Кривошлык Евгений Николаевич <ejen@flash.dn.ua >
Донецк , Украина - Saturday, June 17, 2000 at 15:26:00 (MSD)



Первый вариант.


Про "Догму"
Ксения <adres@pisem.net >
Москва , Россия - Friday, June 16, 2000 at 22:06:56 (MSD)



...написал Экслер (http://www.exler.ru/films/15-06-2000.htm). Если кому интересно... :))


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Вад <vpolyakov@dmbb.ru >
Москва , Россия - Friday, June 16, 2000 at 17:32:07 (MSD)



Здравствуйте!
Спасибо за рассказ (рассказы). Хотел бы проголосовать за первый вариант. История о Моцарте авиастроения напрашивается и ожидаема. Поэтому и не очень-то радостно ее в результате получить. К тому же эдакий розовый финал (даже если это всего лишь намек на несбыточное) уж слишком мелодраматичен. Хэппи энд как мечта присутствует и ощущается и в первом варианте. Озвучивать его не требуется. Думаю, такие вещи пишут, для того, чтобы показать людям то, что существует рядом с ними и заслуживает внимания. В смысле, горькую правду. А второй вариант это прямо фантастика какая-то ;))).
Надеюсь, никого не обидел.
Спасибо за внимание, Вадим.


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Павел < >
Минск , Белорусь - Friday, June 16, 2000 at 03:42:52 (MSD)



Здравствуйте.
По поводу крыльев: Оба просто в дрожь бросают.
Хотя если хотите знать моё мнение,у
"крыло-2",по-моему,концовочка тянет на крутую
фантастику.Вот.И про тетрадку,что под подушкой у
Али лежит,вроде бы зря не сказано.
В общем всё равно вы молодцы,и пожалуйсто не ссорьтесь.Вот.
Досвиданья.Ваш очередной Фан.


Dogma
Edik S < >
Los Angeles , USA - Friday, June 16, 2000 at 02:41:23 (MSD)



Vot informatsiya o fil'me "Dogma".

"Dogma" (1999, SSHA, 130 minut)
Rezhissyor: Kevin Smith
Stsenarii: On zhe

V rolyah:
Matt Damon, Ben Affleck, Linda Fiorentino, Alan Rickman, Kevin Smith, Chris Rock, Salma Hayek

Kevin Smith (rodilsya 2 avg. 1970-go) takzhe sdelal zamechatel'nyi fil'm "Chasing Amy" (1997) (V pogone za Emi, bukval'nyi perevod).

O soderzhanii nichego govorit' ne budu krome togo, chto ochen' religioznym lyudyam fil'm etot ne rekomenduyetsya. V Amerike bylo mnogo protestov ot razlichnyh religioznyh grupp, i v rezul'tate mnogiye kinoteatry snyali fil'm s ekrana, hotya on srazu vyshel na kassetah, kotoryie prodayutsya i sdayutsya naprokat bukval'no na kazhdom uglu.




Оптимизм
Ксения <adres@pisem.net >
Москва , Россия - Thursday, June 15, 2000 at 22:42:35 (MSD)



Марина, Сергей! Как раз я с самого начала была за второй вариант "Крыла"! И он действительно, мне кажется, рассчитан не только на любителей фантастики, а скорее на широкую аудиторию и, может быть, больше всего на тинейджеров (?).
А своеобразие Вашего литературного оптимизма - ни в коем случае не как в том анекдоте: пессимист считает, что хуже уже быть не может, а оптимист: "Может, еще как может!" :)
Отнюдь. Мне кажется, это такой оптимизм, который не каждый и почувствует. БОльшая часть ваших романов заканчивается "на самом интересном месте", а вот что случится потом - как-то уже не важно. Дальнейшее развитие событий читатели додумывают уже сами - исходя из своего настроения, взглядов на жизнь и т.д.
Очень интересно было бы почитать "Преемника" в новом варианте!
Сергей! "Догма" - фильм дико забавный. Может, особо нервным и набожным людям я его и не посоветовала бы смотреть, но меня лично он отменно повеселил. К сожалению, я не могу сказать, кто его снял - быть может, это Вам подскажут другие киноманы - Олмер, например? :)


ВНИМАНИЕ! ИЕЗУИТСКИЙ ВОПРОС!
Святой Фьяхна <fiachna@mail.ru >
Киев , Украина - Thursday, June 15, 2000 at 20:31:52 (MSD)



Здравствуйте, Марина и Сергей!
Думаю, что вы правы насчет возможного "расклада карт" при некотором изменении читательской аудитории "Крыла". А насчет обструкции - это уж слишком круто сказано. Сами напросились: выскажите да выскажите вам свое мнение, панимашь! :) (Дальше: см. вопрос в конце текста).

Ксения! Наше вам :), глубокий земной поклон, троекратное "ура" и т.д. Спасибо, что не обиделись на мои сумбурные взвизгивания. Действительно, о безысходности у Вас - ни слова; mea culpa - это лично у меня "грусть-тоска", как Вы выразились, обычно вызывается безнадегой и безысходностью. Так что - еще раз извиняйте!

Владимиру: в общем-то, если не перебарщивать в количестве, то разум и веру в человечество все-таки, пожалуй, можно и сохранить.

Кстати: Марина, Сергей, Ксения, Владимир! А Борхерта вы все же читали, али нет?


Казуистический ответ
Владимир <vchtchetkine@starbase.com >
LA , USA - Thursday, June 15, 2000 at 20:19:03 (MSD)



(ликуя) Ага! Все-таки я правильно увидел первый вариант "Крыла"! Маладца! В какой-то степени, это и есть ответ на Ваш вопрос. Для меня вся прелесть первого варианта и заключатся в изяществе такого поворота. А фантастика или нет... Фантастика ли "1984" или даже "Град обреченный"? По-моему содержание этих вещей перерастает форму. Точно так же и Ваше творчество. По форме - вроде как фантастика. По содержанию - Литература ;-) Кстати, "Крыло" даже в таком прочтении, формально, остается фантастикой (это я все про годами пустующую квартиру :-).
Удачи!


Кстати, о птичках...
Олмер <darklifer@mail.ru >
Пермь , Россия - Thursday, June 15, 2000 at 13:29:33 (MSD)



Приятных Сумерек!
Дорогие мои писатели, настойчиво советую вам посмотреть "Догму"! Я, как любитель отличных фильмов, сам смотрел его три раза, благо была такая возможность. Просто преотличный фильм. Было бы здорово, если здесь развернулось его обсуждение...
С надеждой на лучшее будущее, Олмер


О "КРЫЛЕ": иезуитский вопрос
Марина и Сергей < >
, - Thursday, June 15, 2000 at 11:23:29 (MSD)



Господа!

Тот из соавторов, кто стоит за "счастливый финал", но оказался в некой обструкции :-), хочет задать всем такой вот вопрос. Не кажется ли участникам обсуждения, что оно не совсем корректно в самой своей основе? Дело в том, что рассказ "Крыло" предназначен не только любителям фантастики. Это - особенно второй вариант - не совсем и фантастика. Будучи опубликованным в журнале "Радуга" во втором варианте, он как раз многим читателям журнала понравился за оптимизм (хотя он несколько двойственен, ибо там есть оттенок "если", "может быть и так..."). А читатели "Радуги" - просто читатели толстого журнала. Так вот. Не является ли подавляющее голосование за первый вариант данью тому, что на наш любимый сервер приходят практически только любители этого жанра? А "Крыло" с первым вариантом может рассаматриваться как нечто миститическое, что ближе к сердцу любителям фантастики, любителям жанра. Любопытно, что даже первый вариант одним из соавторов трактуется как чистый реал - то есть это история становления девочки-писателя (не случайно она так переживает литературные вещи и сама что-то пробует писать), это она придумала такую историю (и из нее впоследствии может действительно получится писатель, ибо, кроме фантазии, у нее есть главное для этого - чувство сострадания, способность (иногда мучительная для носителя) чувствовать чужую боль. То есть не привидение - мистика - на балконе, а вышесказанное. Но большинство адептов жанра, повторяюсь, видит именно т.с. привидение, мистику - и потому голосует за первый вариант. Так вот - если представить, что наш сервер был бы общелитературным, не только фантастическим - как вы думаете, изменилось бы голосование? Не могли бы вы посмотреть на ситуацию с этой точки зрения? Нельзя ли попросить вас провести экперимент - дать почитать варианты тем друзьям, знакомым, кто любит не только фантастику - или (страшно сказать) - вообще ее не любит? Ведь есть и такие :-(

Всего хорошего!


О ГЛУБОКОМЫСЛИИ
Марина и Сергей < >
, - Thursday, June 15, 2000 at 03:19:33 (MSD)



ОЛМЕРУ.
Добрый день!
В отношении "ЗВ:скрытой угрозы". Мне как раз нравятся космические оперы - например, "Космическая одиссея" Кубрика, да и против римейка я ничего не имею. Но Вы сами указали на ахиллесову пяту этой картины - "устарела идея","тема фильма банальна до ужаса". Можно перечислять другие минусы фильма, отчасти перечисленные в нашем газетном отзыве (картонность героев, затянутость, перевод зрелищности картины в чисто мультипликационные трюки), но зачем? Достаточно названных Вами. Как в том анекдоте: разьяренный Наполеон проигрывает битву, вызывает генерала, а тот начинает глубокомысленно объяснять: есть 7 причин. Первая - к пушкам не подвезли ядер... "Достаточно!" - сказал умный император... Вот и мы скажем - достаточно одной банальности, вторичности и заяложенности темы и идеи, что бы проиграть эту четвертую звездную войну.
Но далее вы пишите: "НО. Если кто-нибудь в наше время тупого пользователя компютера и любителя ТВ задумает снять глубокомысленный фильм... Его даже не допустят до реализации! А вы хотите..."
Вот тут я категорически не согласен. Хотя и редко бывают удачи в кино, но бывают! Например, недавняя картина "Шоу Трумэна" - потрясающий и умный фильм!
Та же Америка, поточно производящяя кинопупсов, не может не допускать изредка рождать и живое дитя. То же самое и в литературе: среди лавины "банальностей" нет-нет да и сверкнет нечто глубокомысленное, музыкальное и берущее за душу - как, например, Павич.

Всего хорошего!


Pages: 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6

В начало Книги Добавить запись


При разработке книги учтен опыт "Вечернего Интернета".
За что Антону Носику отдельное спасибо!


РФ =>> М.иС.Дяченко =>> Об авторах: Фотографии | Биография | Интервью | Дюшес | Стаска Книги: Тексты | Библиография | Иллюстрации | Книги для детей | Публицистика

Оставьте ваши пожелания, мнения или предложения!
© "Русская фантастика". Гл. редактор Дмитрий Ватолин, 2000-2003
© Марина и Сергей Дяченко (http://rusf.ru/marser/), 2000-2003
Верстка Павел Петриенко, Павел Белоусов, 2000-2003

© Материалы Михаил Назаренко, 2002-2003
© Дизайн Владимир Бондарь, 2003
E-mail Дяченко: dyachenko@rusf.ru