 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 5190 | |
 |
WinterElf , Tue Oct 03 15:43:00 2000 |
 |
Ковдор |
 Приветствую! Спасибо тебе за ответ почтенный Орк! Даже незнаю что теперь думать, ох уж эти Кольца... А по поводу "Неба Валенора" тебе думаю лучше знать (слухи ходят - книги нет, ну нечего, мы как-нибудь подождём ;)). До встречи! WinterElf |
|
| 5189 | |
|
Орк , Tue Oct 03 15:12:00 2000 |
|
Москва |
Привет! 2 WinterElf: никто, кроме Ника, скорее всего, не знает ничего толком про эти колечки... Помнится, правда, Ник намекал, что и эти колечки на мече Санделло неспроста... ;)) Вот получим "Небо Валинора" - получим и ответ на твой вопрос ;)) Удачи! Орк. |
|
| 5188 | |
|
WinterElf , Tue Oct 03 14:58:00 2000 |
|
Ковдор |
Приветствую всех! Вот вопросик тут возник(удивил, не правда ли ;)) : Что за 9 колец было у Санделло на мече? До встречи! |
|
| 5187 | |
|
Орк , Tue Oct 03 14:21:00 2000 |
|
Москва |
Привет! Мерль: возможно... Но все же... Посмотри мою мессагу № 5174 (ее окончание). Что скажешь по этому поводу? Удачи! Орк. |
|
| 5186 | |
|
Merle Corey , Tue Oct 03 14:10:00 2000 |
 |
http://www.darkcastle.nm.ru |
|
Moscow |
Приветствую всех из глубин Великой Тьмы! 2 Орк: Начнем по порядку… ОРК: «Но только в ней я не увидел роли Вейде, ее целей и т.д.» Возможно, Вейде была просто учительницей. И цель у нее была простая – «поставить на ноги» Саттарскую Ведьму, т.е. обучить ее ремеслу и направить на «путь истинный» (в эльфийском понимании). ОРК: «Кто для нее Ведьма? Просто ученица или орудие?» Думаю, что сначала она была просто ученицей. К тому же, если орудием, тогда для чего или против чего? Я сомневаюсь, что Вейде знала о существовании Трогвара. Да и то, что СВ выпусти его В предположить не могла. ОРК: «Чего она хочет?» В начале, думаю, просто обучить СВ. Ну а теперь, когда она поняла что натворила обучив СВ, она попытается «восстановить равновесие», т.е. попытаться исправить то, что натворила СВ. ОРК: «Чего хотела Ведьма? Только ли отомстить?» Ну, насколько я знаю (это написано в СМ) она хотела отомстить. Может быть у нее были и другие цели, это надо спрашивать у Ника. ------------- Merle Corey |
|
| 5185 | |
|
Орк , Tue Oct 03 13:50:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! 2 Merle Corey: с твоей версией я в целом соглассен. Но только в ней я не увидел роли Вейде, ее целей и т.д. Кто для нее Ведьма? Просто ученица или орудие? Зачем ей такое орудие? Чего она хочет? Чего хотела Ведьма? Только ли отомстить? Вот краткий перечень вопросов... Удачи! Орк. |
|
| 5184 | |
|
Merle Corey , Tue Oct 03 11:59:00 2000 |
|
http://www.darkcastle.nm.ru |
|
Moscow |
Приветствую всех из глубин Великой Тьмы! 2Kinn, Ольга и всем толкиенистам: Сейчас попробую прокомментировать почему мне нравится КТ. Когда Профессор написал ВК он, ИМХО, не пытался сделать свое мир const. Я (думаю что со мной многие согласятся) не люблю, когда мир не меняется. Мир должен менятся. Когда либой мир перестает меняться, что это мир умирает в прямом и переносном смысле. Не уже ли вам этого хочется? Вот НП и решил написать роман, в котором излюбленный мир Толкиена претерпел изменения и не только географические. Ведь со времени ВК прошло немало лет и Средиземье могло сильно измениться. Лично изменения, которые НП внес в Средиземье мне по душе. Конечно же многие со мной не согласятся и по своему будут правы. Вспомните басню о слоненке-художнике (извиняюсь, но точное название не помню). Что до названий, то возможно за 300 лет (по-моему столько прошло между событиями ВК и КТ) многое могло изменится в том числе и название некоторых мест. И Моря Разлук вполне могли стать Гремящими Морями. К тому же не все же помнят свою историю. Например, сегодняшнее поколение не помнить нашей истории, как это не прискорбно. Так почему же таких не может быть в Средиземье? Только не говорите, что Толкиен написал Святой Мир. Святой Мир может быть только в мечтах верующих. К тому же Средиземье в КТ гармонично вписывается в концепцию Упорядоченного. У НП Средиземье связано с Хьевардом, Эвиалом. В этом лично я вижу большой плюс. И на последок… Не думаю чтобы вам хотелось, чтобы мир Толкиена умер вместе с ним. ------------- Merle Corey P.S. Может я и вспылил, может кому нагрубил, но не со зла. Просто я горяч :-) Прошу прощение |
|
| 5183 | |
|
Орк , Tue Oct 03 11:07:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! (Не)необходимое предисловие: "Мухи разнообразные, Блохи и насекомые Тоже, небось, согласные, Чтоб не давили пальцами. Это ж приятно чувствовать Братство со всякой гадостью, Если к вам на нос прыгает Что-то совем незнакомое." 2 Наблюдатель: весьма ценные наблюдения ;) Полностью согласен и поддерживаю! Удачи! Орк. ЗЫ (сами знаете кому): "Если кто-то строит вид, будто брюха много, Или корчит ум лица складками на лбу, Я такого не люблю, потому что — плохо. Я про это говорю — «Гадость» или «Фу!» ;)) ЗЗЫ (посвящается ПП, т.е. профессиональным переводчикам ;): Теряя ловкость, скачет лошадь. Покрыли сумерки равнину. Старуха-ночь ползет по кочкам, таща луну на поводке. И глазом черным смотрит, в окна лица просунув половину, где лампа тусклая мерцает и мышь скребется в уголке. Когда я книгу открываю на сто двенадцатой странице, и вслух читаю: "..лы кафтана граф вытащил колбасный нож, подкрался, криво ухмыляясь, и в молодую поясницу воткнул орудие брезгливо..." — меня охватывает дрожь. ;)) |
|
| 5182 | |
|
Shade , Tue Oct 03 10:53:00 2000 |
|
http://dlegacy.al.ru |
|
Пермь |
Приятных Сумерек. Очень интересно стало, кстати, на гостевухе. Почти так же, как во времена обсуждения недомолвок Ника в "СМ". 2Katherine Kinn. Очень интересно вы рассуждаете, мадемуазель. :) О праве на критику. Но вы меня наверное недопоняли. Я говорил о критике, так сказать, "зубодробительной", а не о конструктивной. Потому что, прошу прощения, "засирать" мы можем влегкую, не приводя никаких весомых аргументов. :))) А вот что бы критиковать, да так, что б "объект" этой критики сам бы согласился с вами, это уже надо постораться. Но вот сколько я здесь "обитаю", еще ни разу не видел конструктивной критики. :( С одной стороны это плохо, а с другой хорошо. Вот вы, госпожа, за что любите Д.Р.Р. Толкиена? Сможете объяснить? Я тоже его читал, но давно. Тогда я был в восторге от его "Властелина..." Но недавно я пробовал перечитать, и разочаровался. Может быть свою роль сыграл юношеский максимализм, может быть то, что я уже читал Ника, не знаю. Но факт остается фактом. У меня уже нет того ощущения, что было во время превого прочтения трилогии о Кольце ("Хоббита" я к этому не отношу.) Я читал и "Сильмариллиона", и "Фермера Джайлса" и многое другое. Но для меня Ник остается интересней. Потому что в его книгах больше динамазма, больше загадок, чем у Мэтра. И я искренне не понимаю, за что вы его так возненавидели. Честно, не понимаю... С уважением, Shade. |
|
| 5181 | |
|
Светланка , Mon Oct 02 23:09:00 2000 |
|
Ростов |
Обязательно буду бывать тут почаще... Просто школа началась и я ничего не успеваю...:(((( |
|
| 5180 | |
|
Наблюдатель , Mon Oct 02 23:01:00 2000 |
|
Москва |
Здравствовать Вам, Господа! Наблюдать за происходящим нередко интересно, но иногда возникает желание кое-что откомментировать. Какие-то Вы немножко странноватые, господа... Вы спорите, какой мир или способ действия лучше, пытаясь обратить иного в свою веру или, на крайний случай, обязательно довести "городу и миру" факт наличия своей точки зрения даже тогда, когда этого от некоторых не только не просят а... Не было бы проще и, одновременно, интереснее попытаться уложить в разные уголки своей души ВСЕ эти миры? Как то не хотелось бы верить, что душа у Вас может быть такой куцей, что не помещается в ней более одного, да, к тому же еще и урезанного (ибо как еще можно назвать "идеальные миры"?)... А энергию, возникающую от их пересечения (или столкновения - у кого как), если уж ее так много у Вас рождается, направить согласно Вашим собственным целям, а не друг против друга? Насколько это было бы полезнее для всех (может и жизнь, весьма кривоватая у некоторых, нормализовалась бы даже), а то вон уже и хамство элементарное местами полезло... Это все я адресую нормальным людям, с фанатиками же разговаривать вообще странно было бы (надо же было некоторым додуматься с ними спорить, они же ведь не только все свои жизненные принципы только в книгах или в "Великих Книгах" берут, а сами, как говорится, "увы..", но и элементами мазохизма явно страдают типа "побейте меня, побейте..." - ну почему бы еще иначе им так нравилось бы нарываться, а Вы, господа, своими наездами им так приятно делаете, внимание на них свое обращая...). Если же серьезно, то, в случае обнаружения противоположного мнения, людей сильных - боятся или сторонятся, равных - ненавидят или вступают в бой, слабых - презирают, ничтожных - не замечают. Так неужели же вы, Свободные, считаете себя хотя бы равными сирым и убогим верующим, этим "РАБАМ божиим"? Уважайте себя, господа, и не тратьте зря свое время, и великодушно пожалейте их - лучше просто не вступайте в дискуссию с ними, как уже многие умные здесь советовали... Есть одна такая маленькая притча: "Шли по дороге пять мудрецов и встретился им путник, знания страждущий. И спросил путник, в чем смысл жизни, и решил один из пятерки все ему объяснить и растолковать. И пошли дальше своим путем четыре мудреца, и остались болтать ни о чем посреди дороги два дурака...". За сим прощаюсь и желаю удачи всем Свободным на их пути, и, отдельно и персонально, Огромной Удачи и Успехов Нику в его работе, делающей умных людей Свободными... |
|
| 5179 | |
|
Katherine Kinn , Mon Oct 02 22:40:00 2000 |
Аларику. Привет. Я как раз против того, чтобы уравнивать Толкина и "Кольцо Тьмы" Перумова. Ты к началу опоздал, а мы с Верещагиным как раз там говорили, что если бы не построенная идее "продолжатель Толкина" реклама и многочисленные интервью и статьи о том, что Перумов-де Толкина улучшил и приблизил к реальности - мы бы и не возмущались. Я, к примеру, не собираюсь тебя убеждать бросить читать Перумова - читаешь и читай, каждый в своем праве. Но я хочу выяснить, почему поклонникам Перумова нравятся его книги и почему большинство оных поклонников считает, что КТ лучше ВК. Вот и все. Но пока ответил на мои вопросы (и то не на все) только один человек. Самый смелый, наверное. Да, и не ввязывайся в компьютерную свару с человеком, который не знает, кто такой Шон Коннери :-), кому дается и что означает титул sir, и который предпочитает ругань и угрозы. Ну его, с ним все ясно. Курушу Камбизовичу. "а в данный момент веду преинтереснейшие беседы со сподвижниками мулло Омара и генерала Мушарафа из движения "Талибан". Занятное это, скажу я вам, дело, общение с мальчиками из медресе. Занятное и поучительное. А ещё знаете, есть такой Джума Намангани. Это который по Памиру этим летом с пулемётом бегал. Непробиваемый, к слову сказать, кекс. И все вы перед этими ребятами просто детки малые по части упёртости." Так есть определенная разница между упертостью и убежденностью. Упертый не видит и никогда не увидит то, что не укладывается в его упоры. Убежденный верен своим убеждениям, но его можно переубедить. И Арт Верещагин и отчасти я являем тому пример. За семь лет совершить эволюцию от атеизма к агностицизму, от Фейербаха к Канту - это вам не жук чихнул. "Однако у вас есть перед ними неоспоримое приемущество - вы не убиваете ради своих убеждений людей. Хотя сомневаюсь, что так бы и было, имей вы такую возможность, христианские вы мои." Это оскорбление или комплимент? Обрати внимание - мы никого не называли бездарями, дураками, фанатиками, не угрожали, не лили потоками грязь - в отличие от некоторых наших оппонентов. Если хочешь, я сделаю специально для тебя сводный текст дискуссии и выделю красным цветом оскорбительные высказывания и угрозы. Ручаюсь, результат этой раскраски будет не в вашу пользу. Поэтому изволь доказать своей утверждение о том, что мы при наличии возможности будем убивать ради убеждений. Мы, помнится, говорили о том, что убивать ради идеи - плохо. Или сделать для вас опять же выборку высказываний. раз вы уже не помните, о чем и кто говорил? "Кэтрин Кинн: Простите, барышня, если я извратил Ваше имя, однако мы, убогие, в англицком диалекте не сильны, вот коли арабский или фарси - тогда другое дело. Хочу только заметить, что для понимания какого-либо произведения, будь то Коран, Библия, Саньтии Веды Перуна или Сага об Инглиингах, читать нужно сам оригинал, а не его многочисленных толкователей." В арабском и санскрите не сильна (не одолела премудрости письма деванагари в свое время), но, почтенный, я уже мерилась с кем-то шворцем на тему знания языков. Так вот, Септуагинту и Вульгату (греческий и латинский тексты Библии) я знаю и читаю, хотя греческий - с огромными усилиями, ибо греческий знаю чрезвычайно плохо. Но caritas от agape и amor отличу :-) Древнеисландский я тоже знаю, и сагу об Инглингах, равно как и чертову тучу иных саг могу читать в оригинале. Хотя предпочитаю комментированные научные переводы. Древнерусский и церковнославянский я тоже знаю. Дальше меряться будем? "Ибо толкователи есть такие же люди как мы, и им свойственно ошибаться и заблуждаться. Поэтому прошу Вас, перестаньте ссылаться на толкователей, ибо разговор или обсуждение следует строить на основе оригинала. Только тогда беседа будет содержательной. Иначе это называется псевдоинтеллетуальным онанизмом." Видите ли, если речь идет о религии, то вам должно быть известно, что в любой религии есть Предание и Писание. И эти части учения равноправны. Дальше - что вы называете ссылкой на толкователей? зачем я буду тратить время на доказательство того, что уже давно доказано? Поясните уж этот момент. "А насчёт книг Ника, Вы сами явно того не желая, меряете Перумова и Толкина одной меркой, что хорошо видно по Вашим вопросам. Хотите подвести их под какую-то идеологию. Тогда как у Ника никакой идеологии нет, и это правильно, т.к. принятие какой-либо идеологии - смертельный шаг в мир иллюзий." Вам не приходило в голову, что отсутствие идеологии - тоже идеология? Могу посоветовать почитать для сравнения Леви-Стросса, "Первобытное мышление" или "Мифологию", он там четко исследует вопрос, можно ли не иметь никакой идеологии, мифологии и мировоззрения. Ответ - нельзя. А с лингвистической точки зерния рекомендую вам литературу по гипотезе Сепира-Уорфа. Уорф посвятил исследованию этого вопроса несколько интересных работ - в частности, о понятийной решетке языка, через которую человек воспринимает действительность. А она - вот засада! - неотделима от представлений об устройстве мира, в том числе мифологических в смысле Леви-Стросса. Сам язык, на котором мы говорим, которым описываем мир, при помощи которого работает логическое мышление, - он уже задает некие императивы. И куда вы от языка денетесь? То, что идеологии может не быть - это иллюзия, и иллюзия опасная. Кстати, для дальнейшего обсуждения - не могли бы вы дать определение, что такое идеология. Может, мы о разном говорим? "В Пекло, как утверждают Православные Последователи Древних Богов - Сварога, Перуна, Джадьбога." Хм, вам не кажется странной эта фраза? Православный не может верить в языческих богов. В "Символе веры" никаких Перунов-Даждьбогов нет. А в славянской дохристианской мифологии "пекло" появились под воздействием христианских представлений об аде. Само слово "пекло" происходит от церковнославянского "пъкъл" (смола), а то, в свою очередь, от латинского picula. Учите матчасть - то есть читайте не современных язычников с богато развитой фантазией, а научные работы - Вяч.Вс.Иванова, В.Топорова, Е.Мелетинского... "А вот идеи - это другое дело. Основная идея книг Перумова - мы существа, наделённые свободой воли, и делегировать свою свободу воли кому-либо, будь то Ямерт, Эру, или ещё кто-нибудь, возомнивший себя Великим Боссом - по крайней мере глупо. Каждый разумный может достичь небывалых высот в Познании, если только он не скуксился и не отдал свою свободу, возможность делать свой выбор, кому-нибудь типа Спасителя или Эру." Давайте так. Определим, что такое в вашем понимании свобода воли, в чем она выражается и как может быть ограничена (если может). Потом определим, что же есть Эру (он же Яхве, он же Бог христианства). И посмотрим, как оно логичней. Опять же - я считаю, что возможны минимум две точки зрения на это - одна христианская, другая атеистическая. Обе вполне внутренне логичны и непротиворечивы, но обе следует сформулировать правильно и логически корректно, потому как и там, и тут имеются нехилые засады :-) Хотите попробовать? Можно даже не здесь - для этого есть специальный форум. "А что касается любимых героев, то из всего вышесказанного легко сделать вывод, что мой любимый герой - Хедин, а любимая книга - ГБ. Ещё, кстати, и потому, что Ракот с Хедином прочно ассоциирутся у меня с моей Родиной, а Ямерт и мафия - с США, которые сильно зарвались, указывая народам, что можно делать, а что нельзя." Можно ли внести это в мою картотеку ответов? "А вот про модель мироздания что-то недопонял, ведь Упорядоченное это вымышленный мир, и какое отношение он имеет к нашему миру? И, наконец, реплики." Ага, нужно пояснить, что я имела в виду: можете ли вы описать устройство мироздания, описанное к книгах Перумова? Хотя бы по наиболее вами любимому циклу. "Самая убийственная: "Закон опутывает нас тысячью незримых нитей. Разорвешь одну - преступник, десять - смертник, все - бог".(Цитата по памяти)." Опять же - беру в картотеку. Источник? Ну так за Библию ботать будем? Сдается мне, что если мы будем говорить только "за Библию", то это следует делать уже не здесь. Но поговорим, я - за. Моргану Мэгану "Сударыня, даже если кто-то и перегружает свои послания эмоциями и руганью, то лишь в ответ на те же аффектированные действия, не более того." Примеры, сударь, примеры! (см. мой ответ Курушу Камбизовичу) "Что же касается формулировки личного кредо, то вполне может быть, что многие не слишком-то горят желанием его обнародовать: "Торгует чувством тот, кто перед светом всю душу выставляет напоказ" (с). На каждом перекрёстке это самое кредо декларируют лишь неофиты, которым кажется, что они познали Абсолютную Истину." Тут есть один скользкий момент: если человек объявляет, что он считает, будто идти направо хорошо, а налево плохо, а потом сворачивает налево, потому что там легче пройти - это очень некрасиво выглядит. Поэтому объявить "Я считаю, что ходить направо - хорошо, а налево - плохо" значит открыть моральный кредит, который следует потом оплатить. То есть держать ответ за свои слова. Возможно, правда, что мы по-разному понимаем, что такое кредо, но вот христиане всех конфессий минимум еженедельно провозглашают свое кредо открыто и публично - то есть читают Credo или "Верую" :-) Заповедей же в христианстве два комплекта. Один ветхозаветный, программа-минимум - десять моисеевых, те самые "не убий, не укради, не сотвори себе кумира, Аз есмь Господь Бог твой" и т.д. Второй новозаветный, программа-максимум - возлюби ближнего своего как самого себя и возлюби Господа превыше всего. Да, отметьте нюанс - любовь здесь не amor, а caritas :-) Нужно ли толкование и перевод с богословского на русский повседневный? "Кто-то предпочитает знать, а кто-то верить. Те, кто идёт по дороге знания, всегда сомневаются во всём, что связано с "окончательными и не подлежащими сомнению" истинами и выводами. Те же, кто верит, очень болезненно относятся ко всему, что связано с ревизией их мировоззрения." Проясним ситуацию. Знание и вера идут рука об руку. Вот вы - откуда знаете, что Земля круглая? Или что скорость света от точки отсчета не зависит? Вы что, опыт Майкельсона сами производили? Нет, вам приходится верить другим людям как минимум. Это глобальная философская проблема - что есть познание, каковы его границы и способы. Например, одно из следствий теоремы Геделя - любая сложная логически непротиворечивая система незамкнута. То есть в ней всегда есть эдакий глюк, который из ее постулатов объяснить невозможно. В результате получается, что полное познание мира невозможно. И теорема Геделя, и принцип Гейзенберга сугубо этому мешают. Опять же - мы тут в ходе дискуссии пронаблюдали взрыв болезненной реакции на попытку проанализировать (даже не ревизовать) мировоззрение здешних постоянных обитателей. Вывод? Марку: Учите матчасть (с) ФИДО "Если вы читали Библию, то знаете, что Иисус не Бог, а его сын, просто очень святой человек." Открываем от Иоанна святое благовествование: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, что начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его" (1, 1-5) И дальше: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца" (1, 14). Еще дальше: "Бога не видел никто никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (1, 18). Потом следует утверждение, что Иисус не есть ни пророк, ни воскресший Илия, а потом: "Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом? Он сказал: я глас вопиющего в пустыне; исправьте путь Господу, как сказал пророк Исайя" (1, 22-23). Не надо быть семи пядей во лбу и знать греческий текст евангелия, чтобы раскрыть дейксис этого фрагмента - тот, кого спрашивают, и есть Господь. Так что, сударь, прежде, чем делать подобные утверждения, не худо бы почитать хотя бы катехизис. На худой конец - комментированный текст Ветхого и Нового Завета. Для начала, например, в исполнении о.А.Меня ("Как читать Библию" и "Сын Человеческий"). "Это и в Коране есть." В Коране и отказ сатаны поклониться Адаму есть. А в Библии нет. Вот такая вот подробность. "По поводу лживости: без доказательств (а их нет в принципе) не принимаю." Простите, лживости чего? выражайтесь немножко яснее, пожалуйста. "И если уж на то пошло, мусульманство и христианство произошли от иудаизма, просто с появлением 2 святых произошло нелоразумение. Если хотите обсудить, обращайтесь ко мне." Видите ли, сударь, прежде чем обсуждать такие темы, я позволю себе поинтересоваться - а насколько вы знакомы с историей религий? Иначе выйдет не разговор, а лекция, а мне бы не хотелось возвращаться к своим станкам. Опять же, здесь книги Перумова обсуждают - так что религиозные вопросы затрагиваюстя исключительно в связи с оными книгами :-) А мусульманства или иудаизма в книгах сего литератора и в помине нет. |
|
| 5178 | |
|
Sir Alex The Dark , Mon Oct 02 21:23:00 2000 |
|
Москва |
Всем привет! 2 Кэтрин Кинн. По поводу моего ника -- я его выбрал не из "рыцарских побуждений", а по совсем другим причинам. Посему "нерыцарское поведение" -- это не ко мне. У меня другие принципы. По поводу Сэров Коннери и Гавейна (при всём моём к ним уважении) -- я бы не стал сравнивать между собой людей, с коими лично не знаком. По поводу называния кошки кошкой - именно это я и сделал. Кошки - очень даже наблюдаются (не говоря уж о темноте), а что до выражений... вас, вероятно, возмутило наименование одной распространённой женской профессии... Увы мне и ах, следовало, видимо, сделать скидку на вашу чувствительность... вы, вероятно, ТВ не смотрите... Ну, что ж, коль скоро вас это задело - извините... На что вы мне советуете обратить внимание, коллега? На писания ваших "даровитых" и "безупречно владеющих руссим языком" собратьев по взглядам? Да, конечно, журналист, пишущий по-русски, должен владеть языком гораздо в меньшей степени, чем переводчик... я бы даже сказал, обязан. А то переводчики обидятся... По поводу приличного общества, пощёчин и заочных оскорблений. "Поясняю для прессы" ((с)Стругацкие): Мы все (пишущие в гостевой книге) пришли сюда в гости. В гости к Нику. Что делают с гостями, которые начинают, пользуясь отсутствием хозяина, поливать его грязью и затевать ссоры с другими гостями? Вот-вот, это самое и делают... По ходу чтения ваших опусов (лат. opus - труд, творение) у меня вообще возникло стойкое ощущение, что ваша заветная мечта - влепить кому-либо пощёчину (причём, желательно, при большом скоплении народа и безнаказанно). Как это трактует классический психоанализ? Примеры оскорблений: "По поводу воды, которая будет мочить - это не шутка и не самопародия, это Редьярд Киплинг. Вам такое имя знакомо? Если незнакомо - не беда: невежество в наше время не считается пороком, все равно всего знать не возможно" "...заткнись насчёт фантома, будь добр. Мы имеем такое же право выступать под сетевым ником, как и ты. Иначе - от фантома слышу" Всего два, первые попавшиеся... неохота перелопачивать груды занудно написанного текста, у меня не так много времени. "... караются провайдерами, как компьютерное хулиганство." Вы меня в этом обвиняете? Обвиняйте. Доказывайте. Можете даже попытаться покарать. Я не вижу другого способа защитить посетителей конференции от тонн словесной шелухи, никому, кроме авторов и их друзей, не интересной. Вы видите? Подскажите. Мы пытались по-хорошему. Убеждали, просили, игнорировали... не доходит. Как ещё сделать так, чтобы дошло: для подобных дискуссий есть другие места, здесь это не принято. 2 Аларик: Ну, начнём с того, что в моём понимании "хапнуть титул" - означает претендовать на некие связанные с ним права и привилегии. Я это сделал? Где и как? А назвать себя я могу любым буквосочетанием, которое мне нравится. При этом, в отличие от многих, я указал свой реальный (провайдерский) мейл - то есть не отписался user@mail.ru и так далее. Тебя не устраивает мой словарь, тон и угрозы? Предлагаешь с тобой ругаться, играть в IP-игры и так далее? Пардон, а для чего? Почему С ТОБОЙ? Одна дама, с которой я не знаком, но которая произвела на меня крайне неприятное впечатление, наехала на другую, которую я глубоко уважаю. Ты представляешь интересы первой? Отлично, мой мейл - к твоим услугам. Выскажи всё, что сочтёшь нужным, я отвечу. Я бы сам не стал поднимать это в гостевой, но ты, к сожалению, не оставил мейла. Посему, увы, придётся здесь. Я готов потерять пару-тройку компов, если дело дойдёт до драки, а привычки ныть (ни друзьям, ни кому-либо ещё) не имею - не обучен. На личную встречу - в гости зовёшь? Ню-ню. Обсудим мылом, без большого скопления народа. Ты, друже, на меня наехал, так теперь, будь добр, объясни - на каком основании и с какой целью. Причём, повторюсь, лично. Такие дела я привык решать один на один. Жду письма. Sir Alex The Dark |
|
| 5177 | |
|
Merle Corey , Mon Oct 02 20:18:00 2000 |
|
http://www.darkcastle.nm.ru |
|
Moscow |
Приветствую всех из глубин Великой Тьмы! 2Орк: «Трогвара (Т), Саттарской Ведьмы (СВ) и Вейде (В)» Как известно, (Т) стал воином Ракота Великого :)) После поражения Ракота, он попал в «руки» Орлангура, где и спал долгое время :))) Через N-ой количество лет (или даже столетий), молодая СВ попадает к В и та, видя способности СВ решает выучить ее Ремеслу. СВ отучившись покидает свои учительницу, предварительно подсмотрев одно из «секретных» заклинаний. «Выйдя на волю» СВ решила отомстить, использовав «секретное оружие». Но она не могла знать какой сокрушительной силой (в «лице» этого заклинания) владеет. :)))) СВ долго готовится к выполнению это заклинания и в конце концов ее удается это spell. В тоже время «…не осталось без последствие силовое свержение Молодых Богов» (С) НП. Это + Сила Spell и позволила высвободит… т.е. разбудить Т. Хотя, ИМХО, СВ и не знала о его существовании. Так сказать, «несчастный/счастливый случай». Вот моя версия вкратце. ------------- Merle Corey |
|
| 5176 | |
|
Орк , Mon Oct 02 20:16:00 2000 |
... "Среди подержанных колбас Кепчонку не сниму со лба-с" ... ;)) |
|
| 5175 | |
|
Доброжелатель , Mon Oct 02 20:11:00 2000 |
Браво, Орк! "С обезьянами надо говорить по-обезьянски" С.Колбасьев |
|
| 5174 | |
|
Орк , Mon Oct 02 19:45:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! (Не)необходимое предисловие: МАРТЫШКА И ОСЛЫ БАСНЯ "Однажды утка, краб и мойва Задумали сыграть «Спид Кинг». Набрали где-то контрабасов штук пятнадцать, И ну по ним фигарить, что есть мочи! Да, к счастью, не прошло и получаса. Как, очумев от грохота и шума, Мартышка отрубилась по соседству. Тогда уж только прекратили хулиганство. А то бы, может, сутки так гремели! Мораль сей басни такова: Ослам не доверяйте контрабасы, Не то они мартышек всех уморят." Действующих лиц можно расставить по собственному усмотрению ;)) Но мы-то знаем кто есть кто... ;) Ну-с, начнем отвечать всем по порядочку... ;) Морган, Татьяна - привет огромный и спасибо за заботу :)) Ятаган надо не только точить, но и в дело пускать, а не то забудет вкус и цвет вражьей крови и перестанет служить исправно ;)) 2 Ольга: не притворяйся. К чему обсуждать тиражи совершенно разных книг? Нет, ты серьезно, не понимаешь? ;) А в тех самых архивах Эльглин найдет все или почти все ответы, причем на вопросы, которые он еще и не задавал, но наверняка собирался... :)) Что же до стихов... Неча нас пичкать плохими переводами не самых лучших западных писателей... :)) Почитав тут все то, что накопилось за выходные, хочется сказать следующее: "Полдень. Сижу под горою. В штанах — Горстка орехов к обеду и ужину. Тонет вершина в густых облаках. Жизнь представляется рисинкой тьфушною, Если недвижно сидеть под горой, Кожей — её ощущая величество. Жалко, весьма отвлекает порой Мух незначительное количество." Количество мух в последнее время, к сожалению, значительно прибавилось... :)) Ольге Брилевой (& KK): ОБ: "Так откуда Вы узнаете, написали мы нечто стоящее или выходящее, Вы же все равно не будете читать;)?" Вот когда я приду в магазин и увижу твои книжки - тогда и будет разговор. А пока приходится судить лишь по вашим экзерсисам на этих многострадальных страницах. ;) ОБ: "...средневековое христианство слишком хорошо выглядит на фоне достижений веков просвещения и гуманизма." Вот оно. Ты сказала! Т.е. чем дальше - тем хуже, и тем бОльшие зверства творятся с именем божьим на устах... "IN GOD WE TRUST!" ;) Светланке: привет! Заходить надо почаще... А мы тут думаем и спорим о том, о чем не хотим, но навязывают некоторые... ;)) А хочется нам подумать о: Мечах (АиД) и обо всем с ними связанном Хозяине Ливня и фламберге Саттарской ведьме, вызванном ею духе Трогвара и связью всего этого с Вейде да еще много о чем интересном... ;)) 2 Katherine Kinn: "Нету зубков у синички. Нечем косточку разгрызть. Потому мне жалко птичку За её беззубый жизнть." Это по поводу публикаций фанфиков. Можно придумать тысячу причин. Но суть-то от этого не меняется - слабО. КК: "Вы же неглупый человек, и понимаете, что даже не говоря фразы "Мои книги лучше толкиновских", можно сказать то же самое - в других выражениях, но с тем же смыслом." При желании в любой фразе можно увидеть все, что угодно. Если я скажу, что я каждый вечер чищу зубы, то можно сказать, что я лишь соблюдаю гигиену полости рта, а "при желании", можно сказать, что я "настойчиво, но безуспешно пытаюсь избавиться от запаха изо рта". Пример подобной логики Вы только что предъявили. ;) КК: "Кстати, Орк - ваши последние реплики меня сильно разочаровали. Я-то сочла вас человеком разумным и вполне учтивым, а вы... неужто вам тоже некуда девать банановые шкурки?" Понимаете ли, Katherine... Я честно пытался слушать "лектора", отвечать на вопросы, задавать свои и т.д., но когда лектор начинает злоупотреблять... как еще его согнать с трибуны? ;)) Тем более, что не я пришел на лекцию, а лекция пришла ко мне... ;)) А теперь ответ на 5 вопросов, заданных, видимо, с целью изучения внутреннего мира таких забавных особей, как "поклонники творчества Перумова", с последующим намерением "вставить в книжкку" ;)) "ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ ЦУЙ" Эпиграф: "Если вглядеться в бутылку Сквозь узкое горлышко, Можно увидеть бутылки Округлое донышко." "Любознательный Цуй, отдыхая обычно в трактире, Не сидел, словно пень, неподвижно, а наоборот, Проходящему мимо частенько заглядывал в рот, Углубляя свои представленья о внутреннем мире." Вот написали бы Вы мне мылом и честно сказали: меня интересуют ответы на следующие вопросы, и нужно мне это для того-то и того-то... А превращать сию гостевую в полигон для Ваших исследований - не хочу. 2 Аларик: с каких это пор United States Marine Corps в рыцари заделались? "Вот я опять распластан по стене И у меня — розетка меж лопаток. Но ток Отечества мне кажется родней Чем штык американского солдата." ;)) Не переводи стрелки. Тот, кто лезет разнимать, обычно получает вдвое, с обеих сторон, ткскть... ;) Тебе свара интересна или творчество Перумова? 2 Куруш, Морган Мэган: мысленно вам аплодирую... :)) Как всегда - коротко и по существу ;) Морган, поури потому и питаются всякой дрянью и носят черт те что потому, что им это не важно. Их "программа" довольно узка и вариации программы (если есть, - а скорее всего есть) направлены опять же не в сторону быта ;)) Вот только вопрос об их создателе пока остается открытым. Или и впрямь "самозародились" из-за неблагоприятной эко... то есть магической обстановки в некоторых р-нах Эвиала?.. ;)) Что же касается Ведьмы и Вейде... Вот, коротко, некоторые мысли. Ведьма и ее "творчество" вполне могут быть прямым результатом действий Вейде, ее орудием ткскть... Хотя то, что и "маски" здесь постарались (напр. толкнули под руку при наложении заклятья) я вполне допускаю. Что нужно Вейде? Ей (как и Сфайрату) нужно, чтобы мир стал открытым. Тогда эльфы перестанут быть его заложниками (как и драконы в какой-то мере). Дальше уже простор для толкований, - чего именно хотела получить Вейде в истории с ведьмой, которая (история) скорее всего ппошла наперекосяк... Но это уже тактика. А стратегическая цель - открыть мир, при этом не разрушив его, да заодно избавиться и от З.Тьмы... А уж кто тут поможет - Спаситель или Разрушитель ей все равно... ;) Такие вот дела... Удачи! Орк. |
|
| 5173 | |
|
Татьяна Киевская , Mon Oct 02 19:39:00 2000 |
|
Киев |
Яркого Солнца! С нежным и теплым приветом к дорогому брату Курушу, Царю-Царей! Да будет благославен твой путь. Спасибо за ответ. Не согчи за наглость, молю, пришли наброски текста. Аллах иногда шутит, может быть попробую что-то написать, если не против. Всегда, почтительная Татьяна Престольнокиевская. |
|
| 5172 | |
|
Татьяна Киевская , Mon Oct 02 19:30:00 2000 |
|
Киев |
Яркого Солнца! Уважаемая Katherine Kinn: Убедительная просьба, внимательно читать мессаги, которые посылают сюда. А именно: Ваш ответ адресован Gatti, а не мне. В свою очередь, я уже не хочу обсуждаьб эту тему. Заранее спасибо. |
|
| 5171 | |
|
Merle Corey , Mon Oct 02 19:22:00 2000 |
|
http://www.darkcastle.nm.ru |
|
Moscow |
Приветствую всех из глубин Великой Тьмы! 2Dark Elf: Ну да, сатанист я и почитываю ЛаВея. Там много интересного и полезного имеется. А насчет кошек… Знаешь, я их жечь и резать не собираюсь. Это ж такие прелестные создания. А меня самого дома бегает такое создание. И зарезать ее у меня рука не подымается! :-) ДА ПРОСТИТ МЕНЯ МНОГО УВАЖАЕМЫЙ НИК, НО Я ВСЕТАКИ ЧЕРКАНУ ПАРУ СТРОК В ОТВЕТ. ЭТО МОЕ ПОСЛЕДНИЕ ПОСЛАНИЕ НА РЕЛИГИОЗНУЮ ТЕМУ. 2Ольга Брилева: У нас тут, в глубинах Великой Тьмы, хорошо. А почему мы должны спотыкаться? Это у вас, живущим на свету, глаза не видят в темноте. «…вот в другой книге Перумова Дану резали тоже безо всяких принципов…» Сразу видно, что ты не внимательно читала АМДМ. Ведь в этой книге ясно было написано… т.е. описано, как те же Дану встретили людей , когда тем нужна была помощь. Так что, имхо, они сами виноваты. «На кострах сжигали главным образом за ересь […], либо за ведовство.» Я тебя умоляю, не смеши мои тапочки… За ведовство говоришь? Так ведь каждую красивую девушку, на которую засматривались особи противоположного пола, была обвинена в «ведовстве». Затем она попадала в застенки инквизиции, ну а там, под пытками, люди обычно во всем, даже в том, что ни не совершали. К тому же, если такая девчонка откажет кому-то из верхней иерархии инквизиции, то костер ей обеспечен. 2Katherine Kinn: Принципы «Лживые» потому, что люди, которые больше всех кричат о них на папертях, и перешагивают через эти самые принципы. 1) «Не убивай.» Если посмотреть историю, то самыми кровавыми войнами были так называемые «религиозные войны». Вспомни крестовые походы. К тому же «принципы христианства» не всегда мирно проповедовались. Чаще всего они приносились людям на острие меча. И люди проходили крещение не святой водой, а своей же кровью. 2) «Чти отца и матерь твоих.» Что тут сказать? Я ничего говорить не буду, только процитирую вашу библию «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мат.10:37) […To be continued…] На этом сию дискуссию в этой конференции считаю закрытой. Для этого есть специальные места. В крайнем случае, если вам очень интересно, мой e-mail всегда опубликован. ------------- Merle Corey P.S. Многоуважаемая Кинн, я уже давно определился за что мне нравится Толкиена, а за что |
|
| Ввод нового отклика |