 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 4750 | |
 |
Katherine Kinn , Tue Sep 05 13:48:00 2000 |
 |
http://kulichki.rambler.ru/tolkien/arhiv/tower |
 Арт, добрый день. Сдается мне, что позиции ясны. Вы пытаетесь взывать к логике, к знаниям и кантовскому моральному императиву. Увы, если ваши собеседники полагают, что возможно ограничить свободу воли, данную нам Творцом, ваши аргументы услышаны не будут. Более того, как только что продемонстрировал Сергей, и как ранее демонстрировал сам г-н Перумов, ваши оппоненты "читают свою Библию" и переходят на личности. Выглядит некрасиво. Я, пожалуй, вмешаюсь и поддержу вас. Но, Арт, jeden das seine, - оставим их. Мы уже сказали все, что можно. Дальше - их дело. Думать или счесть себя единственно правыми (право же, трогательное единство в отстаивании идеи, что у каждого своя правда, и при этом не признающих права на свою правду за Эру - это забавно). Сергею. "Последнее. Если Вы думаете, что несете благо своими проповедями, то глубоко ошибаетесь. Вы писали, что человек занятой, тогда вы меня поймете - вы ВОР. Вы воруете у меня время и тем самым много еще чего." Вам, Сергей, не кажется ли, что это оскорбление? "Вы пристаете со своим спасением и толькиеновским Средиземьем, примерно как те назойливые молодые люди, которые ходят по квартирам и пытаются втюхнуть залежалый товар, или как цыганки со своим гаданием. Но их-то я понять могу - они зарабытывают на жизнь. А вы? Зарабатываете балы для страшного суда?" Да. Вы правы. "Блажен, кто напоит единого из малых сих". "Второе. Ваша и вам подобных тупая активность и нежелание идти на компромисы приведет к тому, что ваше Средиземье в конце концов похоронят." Это смелое заявление. Я бы даже сказала, чересчур. Сначала вам понадобится убедить в своей правоте англичан, которые признали лучшими книгами ХХ века "1984" Оруэлла и "Властелин Колец" Толкина. Затем - издателей по всему миру, от Латинской Америки до Японии. Затем - сотни переводчиков, тысячи филологов и литературоведов и миллионы читателей. С удовольствием посмотрю, как вы спарвитесь с этой задачей. "Оно останется как мифологическое приложение к книгам Перумова, а может и еще какого-нибудь автора. " Да-а... То-то Толкина за десять лет после выхода книги перевели на десятки языков (до 1967 года - больше двадцати переводов на европейские языки). Где, ну, где переводы вышедшего семь лет назад "КТ"? А нэту... "Вот уже стало модно обсуждать проблемы расизма в произведениях Толкина. Бред какой-то расизм в сказках. Но это только начало. Доведете, ведь начнут разбирать не спеша, главу за главой и докопаются до более интересных вещей. Они вам не понравится." Мы не боимся искать истину. При этом мы знаем, что дураку закон не писан - он и в "Альмагесте" найдет доказательство теории Фоменко :-) " А ведь я же просил Вас не умножайте врагов вашего Средиземья. Дальше будет откровенная война. Начнут переделывать сильм Толкина и ВК. Мол не та попалась профессору копия. А может уже начали, не слежу." Это что. типа - в ынас не трогайте. и мы вашего Профессора не убдет грязью закидывать? Странное предложение. Толкин в нем, слава Богу, не нуждается. А нам так даже интересно. "Задумайтесь немного. Может у католиков и стоит на первом месте идея чено-белого противостояния, но в православие больше упор делается не наидею противостояния, а на идею троицы - равенства и объединения." М-м, а вы уверены? Что-то я катехизисе этого не вижу. " Худой мир лучше доброй ссоры, но есть еще провсяких пришельцев с мечами... Убедительно прошу разойдемся по хорошему, это в наших обоюдных интересах." Нет, это в ваших интересах - это ВЫ, Сергей. боитесь взглянуть правде в лицо и переходите на личности. Благодарю за беседу. было интересно почитать. Арт, спасибо. |
|
| 4749 | |
|
Ахеменид-Пасаргадский Куруш Камбизович , Tue Sep 05 11:09:00 2000 |
Мы, Куруш, царь-царей, по милости Великого Ахурамазды царь четырёх сторон света и всех народов от восхода до заката, сын Камбиза, Ахеменид изъявили желание снова пообщаться с народом. Книжному Червю: Приветствую тебя, брат Червь, с пожеланиями всяческих благ - материальных и духовных. Насчёт книжного проекта - ситуация следующая. Я, княгиня Татьяна Престольнокиевская, Морган Мэган, Мерль Кори, Орк и Division by zero в общем и целом набросали сюжет. Пользуя наши наработки я написал 18 страниц пролога в Word'е 8-м кеглем. Но мне что-то не очень нравятся некоторые места. Думаю доработать в ближайшее время и выслать всем заинтересованным. Вот так. Да не коснутся вас козни Аримана! |
|
| 4748 | |
|
Ja , Tue Sep 05 10:05:00 2000 |
 |
Москва |
2Сергей За шо ты его так (Фесса)? Если серьезно - взгляните еще раз на начало АМДМ, ну и дальше по тексту. Разве веселый раздолбай, там описанный, хоть сколько-то напоминает Вам нашего мрачного ардовского друга?! По-моему, Фессу и в голову не может прийти навязывать кому-то свою точку зрения, тем паче что он из Долины как раз и свалил чтобы ему не навязывали. Другой вопрос, что силою обстоятельств Фесса все время втягивают в какие-то неприличные истории, ну тут уж воля автора... Да еще то, что в Эвиале на него наложилась чья-то личность (кстати вопрос - чья?). А так, изначально - вполне симпатичный был персонаж. |
|
| 4747 | |
|
Сергей , Mon Sep 04 23:48:00 2000 |
|
Дубна |
МОРГАН МЕГАНУ, DINO и всем остальным кто был не согласен с моей оценкой Феса из СМ. Извините ради бога - нагорело. Прошу познакомится - Арт Верешагин, борец за светлое будущее - он же Фес. Только не там, а здесь. Кому ни разу не попадался - смотрите и наслаждайтесь. Мне к сожалению попадаюся очень часто. Гораздо чаще, чем я этого заслуживаю. Насмотрелся, наобщался - воот. Выше крыши. Свалится (или пришлют) неизвестно откуда, и давай свои правила устанавливать, жизни учить, все переделывать. Слов не понимает никаких. Знания - беспорядочная мешанина, то ли не знал никогда, то ли давно забыл, за что не возмется все испортит. Вот так и странствуют по лаборатории. Еще раз, ради бога извините, только-только с очередного спровадили, входишь в интернет - его родной брат. |
|
| 4746 | |
|
Сергей , Mon Sep 04 21:52:00 2000 |
|
Дубна |
Нику Перумову. О Верещагине. Не согласен милейший. Давйте соблюдать демократические нормы. Демократия тяжело далась нашей стране. А она подразумевает ответное уважение. Свобода слова должна сочетаться сос свободой собраний. В случае если присутствующие не желают тебя слушать - приличные и воспитанные люди обычно уходят. |
|
| 4745 | |
|
Сергей , Mon Sep 04 21:42:00 2000 |
|
Дубна |
Книжный Червь. "Слова - не поступки. Они гораздо серьезней. Они - отражения мысли. И (имхо) мысли могут спровоцировать ТАКИЕ поступки, что мало не покажется." Слова, мысли и поступки - совершенно разные вещи. И не надо их смешивать. Было дело у нас их уровняли. Статью ввели соответственную - что-то типа - давали 10 лет без права переписки (и это в основном за мысли). Включите телевизор - найдите какого-нибудь государственного деятеля - послушайте слова, если найдете - послушайте мысли, а потом посмотрите на поступки. Если интересно можно вернуться к этому разговору - хотя мне не интересно. Насмотрелся. Наслушался. Сравнил. Тема большая - болтать можно долго, но бестолку Давайте не отвлекаться - здесь не философский кружок. Лады. Без обид. АРТУ ВЕРЕЩАГИНУ. Написал Вам послание - посмотрел и все стер. Бесполезно все это. Единственное хочу сказать, что грех с Перумова за мое "падение" можете снять. Я сложился задолго до того, как Н.Перумов начал писать в "стол" свои произведения. Это во-первых. Во-вторых, я бы никогда не высказал своей позиции (и не смущал неокрепшие умы)по вопросу места литературы в формированиии личности, если бы вы его не затронули. Это дело личное. Каждый решает сам. Об атеизме. Как ни странно ничего особенного в нас не вбили. На 1000 крещения Руси церковники обнародовали свою статистику по процентному составу верующих в СССР и России. Падение числа верующих началось после церковной реформы Петра I. Поставив церковь на службу государству он вынудил ее совершить ряд неблаговидных поступков. Народ это запомнил - и не простил. А за последние сто лет статистика такова - на момент 1000 крещения и на 1913 цифры совпали. Больше было только в пероды первой и второй мировой войны. О ваших богах. Хоть сам не верующий - богохульства не терплю. "Те кто возвали были спасены." Он, что у Вас служба 02, 03, 911. А кто взывал из Умбара получил ответ, что это чужой район, обратитесь в местное отделение. Или вот это:"С Нуменорцев особенно строго спросилось - потому что им особенно много было дано". Ага еще проценты не выплатили, а туда же. У Перумова они (боги) тоже не идеал, но он их за таковой и не выдает. Так обычные люди с необычными способностями. Очень удобный полигон, для исследований тонкостей человеческой души. Последнее. Если Вы думаете, что несете благо своими проповедями, то глубоко ошибаетесь. Вы писали, что человек занятой, тогда вы меня поймете - вы ВОР. Вы воруете у меня время и тем самым много еще чего. Вы пристаете со своим спасением и толькиеновским Средиземьем, примерно как те назойливые молодые люди, которые ходят по квартирам и пытаются втюхнуть залежалый товар, или как цыганки со своим гаданием. Но их-то я понять могу - они зарабытывают на жизнь. А вы? Зарабатываете балы для страшного суда? Второе. Ваша и вам подобных тупая активность и нежелание идти на компромисы приведет к тому, что ваше Средиземье в конце концов похоронят. Оно останется как мифологическое приложение к книгам Перумова, а может и еще какого-нибудь автора. Вот уже стало модно обсуждать проблемы расизма в произведениях Толкина. Бред какой-то расизм в сказках. Но это только начало. Доведете, ведь начнут разбирать не спеша, главу за главой и докопаются до более интересных вещей. Они вам не понравится. А ведь я же просил Вас не умножайте врагов вашего Средиземья. Дальше будет откровенная война. Начнут переделывать сильм Толкина и ВК. Мол не та попалась профессору копия. А может уже начали, не слежу. Задумайтесь немного. Может у католиков и стоит на первом месте идея чено-белого противостояния, но в православие больше упор делается не на идею противостояния, а на идею троицы - равенства и объединения. Худой мир лучше доброй ссоры, но есть еще провсяких пришельцев с мечами... Убедительно прошу разойдемся по хорошему, это в наших обоюдных интересах. |
|
| 4744 | |
|
Ник Перумов , Mon Sep 04 21:08:00 2000 |
Привет всем, Для начала -- оргвопрос. ;) Верещагин, не устраивай истерику и не рви на себе тельняшку. Никто тебя банить не собирается. У нас свобода слова. Пиши себе, что хочешь. Не возбраняется. Как говорится, пиши, Емеля, твоя неделя. Курушу Камбизовичу: Кубинка серьезно продвинулась, но до публикации еще далековато, главным образом потому, что для отдельной книги, какой я мыслю "Всеслава", пока не хватает материала. Предстоит написать еще как минимум два очень серьезных рассказа. О реакции (подобной собаке Павлова): я высказался, дальше уже пойдет просто повторение. Поэтому ты прав, этот "спор" я сворачиваю. Впрочем, мешать проповедовать никому тоже не намерен. :) Свобода -- это не улица с односторонним движением. ;) Бармаглоту: еще можно упомянуть всеми любимого, ВСЕМИ, думаю, читанного Волкова. Которого читали нам, и которого мы теперь читаем нашим детям. Вот уж где "искажений"!:))) Дороти стала Элли, появились Гингема и Бастинда (вместо Злых Фей Запада и Востока), Глинда стала Стеллой, откуда-то взялся Людоед, а потом и вовсе пошло-поехало. Страна Подземных Рудокопов, Урфин Джюс и его деревянные солдаты, волшебник Гуррикап, и прочая, прочая, прочая... ;) "Одиночество Мага": 35% completed. Такие дела, с приветом капитан УРтханг ака Ник. |
|
| 4743 | |
|
Ахеменид-Пасаргадский Куруш Камбизович , Mon Sep 04 12:54:00 2000 |
Бсмилля рахмани рахим! Вот народ пошёл, ну никак не уймётся. Почтенный Арт Верещагин, Вы обладаете исключительным свойством своми проповедями хоть мёртвого из могилы достать. Допустим, что все те красивые слова про Свободу Воли и Истину Вы говорите искренне. Но должны же Вы наконец понять, что Вы просто обыкновенный человек, как и любой другой, и Ваше мнение на вопросы мироздания и сотворения оного - это всего лишь Ваше мнение. Вы считаете, что всё в руках божьих - и это Ваше дело, но кто Вам сказал, что Ваши утверждения истинны? Или Вы, кроме веры в истинность своих убеждений ничего более не имеете? А если я верю в другое? Кто из нас прав? Представьте себе - Вы и я, и оба мы одинаково свято верим в совсем разные вещи. Где тогда Вы будете искать Истину? И как Вы эту самую Истину себе представляете? К тому же мне представляются ложными Ваши утвержднения, что зло - это изъян мира. ИМХО - Зло это неотъемлемая часть мира, одно из его составляющих. Ибо не будь дьявола, не было бы бога. Человек, например, развивается и совершенствуется как личность только в результате борьбы - с самим собой, с обстоятельствами, с другими людьми, с системой, с устоявшимися традициями и т.д. Иначе человек деградирует. Вспомним Шурика Македонского - какой он был в начале своей карьеры и каким стал в конце. Скис от хорошей персидской жизни. Вообще в природе любое новое качество образуется из борьбы противоположностей, причём не обязательно крайних. Или Вы не согласны? Тогда задайтесь вопросом как получаются дети и всё сразу встанет на свои места. А если все явления в мире есть результат борьбы - ветра и воды, огня и воздуха, любви и ненависти, радостей и печалей, смирения и гордыни, мечты и реальности, то убери Вы, пусть умозрительно, из своих мировоззренческих построений дьявола и Зло с ним отождествляемое, Вы вместо развивающегося мира и прогрессирующего человечества в этом мире с неизбежностью получите резервацию с вечно счастливыми идиотами в ней проживающими. Да, это -моё мировоззрение, и оно в корне отличается от Вашего, но оно по крайней мере стремится соответствовать реальности, чем Вы, если честно, не грешите. Ведь бог, по Вашему, создал мир таким какой он есть, так почему же Вы не хотите признать всего его многообразия, в частности многообразия человеческий мнений, каждое из которых в силу изначальной равноправности душ человеческих отражает какую-то свою часть Универсальной и Абсолютной Истины, к коей Вы стремитесь? Вместо этого Вы объявляете инакомыслящих опасными смутьянами и говорите "Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное!" Ник, прости пожалуйста, но реагируешь ты на критику поклонников Толкина как собака доктора Павлова. Ты лучше скажи, как "Кубинка" продвигается? Скоро ли в печать? За сим прощаюсь со всеми, Ахеменид-Пасаргадский Куруш Каббизович. |
|
| 4742 | |
|
Бармаглот , Mon Sep 04 12:44:00 2000 |
ТО АРТ ВЕРЕЩАГИН "Что значит, "не сподобился"? Вот Толкиен и "сподобился". Много таких, которые "сподобились". Что Перумов пришел в ЧУЖОЙ мир - ладно, как раз против этого я не возражаю. Сам грешен. Но он же туда не просто пришел - он ВЛОМИЛСЯ! В сапогах со шпорами. Как там у ВСВ - "Но леший поганил своими ногами..." Надо быть последовательным, батенька. Добавьте к Перумову Толстого, который "перевел" Пиноккио, Лагина, который посмел замахнуться на "1000 и Одну Ночь", Носова, с его человечками и т.д. Список "взломщиков-ломщиков" можно продолжить. Даже всеми уважаемый Профессор и тот, кое-чего взял из той же "Калеваллы" к примеру. Вы вот тоже пытаетесь "вломиться" в написанное Перумовым. "А кто тебе сказал, что я не "пробовал" и не "делал"?" А ты попробуй издайся тем же тиражом, да по нескольку раз. Мало ли кто и что втихаря "делал" и "пробовал". Дай почитать, мням-мням, свои труды. "Ты еще экзамен мне вчини. По истории. А я - тебе. На что угодно спорю, что я тебя выставлю полным невеждой." "Вчинить" можно. Отчего же нет. На чьей истории будем пробовать? А вот слепо спорить на "что угодно" не стоит. Мало ли что я попрошу. И не стоит сразу словами бросаться, мол "невежда". Ваша слепая уверенность в себе и своей правоте еще раз дает повод усомниться в ваших же знаниях. "Да. Но он первый выдал это таким тиражом и с таким успехом. Давайте не будем кивать на Байрона и Мильтона - они хоть и классики, но я сильно сомневаюсь, что на 50 читателей Перумова найдется один читатель Байрона. Не та аудитория." Во-первых, завидуют молча (это по поводу тиража и успеха). Во-вторых, не хамите. Вы либо не имеете ни малейшего представления об этой аудитории, либо судите по себе и своему окружению. "Я уже давно не читаю. Но что делать с теми, кто продолжает попадаться на удочку?" Оно и видно, что давно...А на роль инспектора рыбнадзора вы, уважаемый, ну никак не тяните. DIXI P.S. Для любителей творчества Владимира Семеновича Высоцкого... Если уж цитировать, то цитировать: "Баллада о борьбе" 1975г. Думаю, что книги Перумова можно смело отнести к разряду "нужных" (см. ниже). Средь оплывших свечей и вечерних молитв, Средь военных трофеев и мирных костров, Жили книжные дети, не знавшие битв, Изнывая от детских своих катастроф. Детям вечно досаден Их возраст и быт - И дрались мы до ссадин, До смертных обид. Но одежды латали Нам матери в срок, Мы же книги глотали, Пьянея от строк. Липли волосы нам на вспотевшие лбы, И сосало под ложечкой сладко от фраз. И кружил наши головы запах борьбы, Со страниц пожелтевших слетая на нас. И пытались постичь - Мы, не знавшие войн, За воинственный клич Принимавшие вой, - Тайну слова "приказ", Назначенье границ, Смысл атаки и лязг Боевых колесниц. А в кипящих котлах прежних боен и смут Столько пищи для маленьких наших мозгов! Мы на роли предателей, трусов, иуд В детских играх своих назначали врагов. И злодея слезам Не давали остыть, И прекраснейших дам Обещали любить; И, друзей успокоив И ближних любя, Мы на роли героев Вводили себя. Только в грезы нельзя насовсем убежать: Краткий век у забав - столько боли вокруг! Попытайся ладони у мертвых разжать И оружье принять из натруженных рук. Испытай, завладев Еще теплым мечом, И доспехи надев, - Что почем, что почем! Испытай, кто ты - трус Иль избранник судьбы, И попробуй на вкус Настоящей борьбы. И когда рядом рухнет израненный друг И над первой потерей ты взвоешь, скорбя, И когда ты без кожи останешься вдруг Оттого, что убили - его, не тебя, - Ты поймешь, что узнал, Отличил, отыскал По оскалу забрал - Это смерти оскал! - Ложь и зло, - погляди, Как их лица грубы, И всегда позади - Воронье и гробы! Если путь прорубая отцовским мечом Ты соленые слезы на ус намотал, Если в жарком бою испытал что почем, - Значит, нужные книги ты в детстве читал! Если мяса с ножа Ты не ел ни куска, Если руки сложа Наблюдал свысока, И в борьбу не вступил С подлецом, палачом - Значит, в жизни ты был Ни при чем, ни при чем! |
|
| 4741 | |
|
Gatty , Mon Sep 04 01:47:00 2000 |
|
Петербург |
Доброй всем охоты! Я вот все думала, что же мне напоминает поведение наших очаровательных оппонентов. И, наконец, вспомнила один случай (заранее извиняюсь) Один шевалье постоянно воспитывал свою коллегу. И одевается-то она безвкусно, и говорит одни глупости и банальности, и работник из нее никакой и Фолкнера не читает... И так каждый день. Его мнения никто не справшивает, а он его высказывает. Его никто не приглашает, а он прихрдит и нудит, нудит, нудит... Наконец под Новый Год по пьянке критика зажали вугол - мол, чего ты к девчонке цепляешься, раздражает она тебя - смотри в другую сторону или вообще в другую комнату попросись! А тот в ответ - - Ну, понимаешь, не могу я без нее! - Ну и скажи об этом. - Да я ей нафиг не нужен, зато теперь она меня ЗАМЕЧАЕТ! |
|
| 4740 | |
|
Татьяна Киевская , Mon Sep 04 00:52:00 2000 |
|
Киев |
Доброй Ночи! Позволю себе продолжить DivisionByZero: Уважаемый Арт. Для меня Свобода и Сила - это право каждого выбирать СВОЙ путь. Навязывание своего видиния мира, пути просто недопустимо. На своем пути человек САМ отвечает за свой выбор, и сам страдает за него или за свой неправильный выбор. Все иное порождает противодействие или другая сторона иждивенчиство, и зависимость от того кто дал такой путь. Вы нашли Путь и сделали свой выбор. Дайте другим познать самим. Это самое правильное. Все хорошего. |
|
| 4739 | |
|
DivisionByZero , Sun Sep 03 23:30:00 2000 |
|
Москва |
Hail to All ! Ну чтож, пора и мне высказаться, если можно так чказать ветерану 8-). Сколько я здесь сижу, а таки как Вы Арт никогда не видел. И это в хорошем смысле - приятно видеть человека, который во что-то искренне верит. Я не буду обсуждать Ваши высказывания по поводу того искажает Ник факты или нет, пачкает ли он Средиземье грязными сапогами Олмера или нет - на это права у меня нет. Я хочу только сказать вот что - Вы, на сколько я понял, за свободу принятия решений и выбора пути не так ли ? Тогда скажите на милость, почему Вы вообще здесь так долго пишете ? Ведь вполне достаточно один раз аргументировано сказать, что по-вашему Ник не достоин того что бы его печатать и тем более писать, что он вообще редиска и мочить его в сортире (с). Поймите, я совсем не защищаю Ника - он достаточно взрослый человек, что бы сделать это сам, в данный момент меня интересует только то, что вы сами себе противоречите - уже который день пытаетесь поставить упорствующих Перумистов на путь истинный покаяться и тд. А сами при этом вещаете о свободе выбора и действий - не кажется ли Вам это нелогично ? И вообще, на что вы надеетесь, когда пишете свои сообщения - разве не видно, что грешники упорствуют и подвижничество пропадает зря, не проще ли пойти, скажем на место тусовки сексуальных меньшинств и проповедовать им, что они не правы ? Так как уважаемый - будем сами себе противоречить или что-то придумаем ? ЗЫ. Думаю, что лучше будет не увеличивать траффик recksofta и писать мылом - сами видите, что Ваши сообщения тут неуместны. ЗЗЫ Поймите, я Вас не гоню с доски, я просто предлагаю не мешать другим общаться на интересующие их темы и самим выбирать свой путь. |
|
| 4738 | |
|
Orgrim , Sun Sep 03 22:04:00 2000 |
Цитата из ответа Книжного Червя Арту: "Нас? Странно, я тоже считаю себя толкинистом. И меня книги Ника и его точка зрения ничуть не бесят. Не надо делать вид, что за Вами огромная толпа. Здесь Вы один, и говорите за себя (тем более, что иногда неплохо получается)." Как жаль что меня ни меня ,нет ни Semigoda нет и бедняга Арт один ....... |
|
| 4737 | |
|
Арт Верещагин , Sun Sep 03 21:22:00 2000 |
|
Днепропетровск |
Редкий случай: я целиком в онлайне. Уважаемый Книжный Червь, слово "ересь" пусть Вас не пугает: я употребил его в значении "ерунда", а не в каноническом значении. Философские разногласия между Перумовым и Толкиеном - отдельный вопрос, который я в этом сообщении обсуждать не буду. Речь идет о многочисленных фактических ошибках, число коих переваливает за сотню, и "своим вИдением" их объяснять нельзя. Пример "по реалу": Фоменко и Носовский могут придумывать что угодно, но все их измышление никакого отноления не имеют к исторической науке, и серьезные исторические издания их печатать не будут. Повторюсь в третий раз: я не оспариваю права Перумова (и кого бы то ни было!) писать продолжение с Толкиену. Я оспариваю право Перумова (и кого угодно!) вытирать ноги об авторский мир (не только Толкиена - любого автора). Я не владею Истиной, но есть так называемая правда факта. Эта правда такова: Перумов или не разобрался в толкиеновских реалиях, или сознательно их исказил. И на протяжении семи лет не пытается что-либо исправить. Еще раз: это так называемая правда факта. Да, мы, "толкиенисты" - буквоеды. Как и все серьезные дилетанты. Историков-реконструкторов бесят неточности в костюмах, критиков-любителей - плохие стихи, "историков Средиземья" - незнание истории Средиземья человеком, взявшимся писать продолжение к Толкиену. Был бы я "оружейником-Тарасюком", я бы, может, проехался насчет бронехоббитов - но я не оружейник, я даже не столько историк, сколько философ. Но история Толкиена - это составная часть его философии, переврешь исторический контекст - неизбежно наврешь и в метафизике. Метафизика собственно Перумовских миров меня беспокоит мало - его галоши, пусть куда хочет, туда и ставит. Но метафизика мира Толкиена - это уж, извините, галоши Толкиена. Поймите: то, что Перумов переврал историю и метафизику Средиземья и был в том уличен многократно - не мое частное мнение. Это факт. Которого честный человек не может не признать, поскольку он уже был доказан и мной, и друими "буквоедами" похлеще меня. И "Перумист" вынужден как-то мириться с этим фактом. Книжный Червь, меня интересует - как с ним миритесь лично Вы? С уважением, Арт |
|
| 4736 | |
|
Книжный Червь , Sun Sep 03 18:44:00 2000 |
|
Москва |
Всем здравствовать! 2 Арт Верещагин Прочитал Ваш ответ (кстати, а почему не на ДО АнК? или это "Поспорим" действует?), и весьма огорчился. Насколько приятна для чтения и обсуждения часть ответа с объяснением причин, настолько беспомощен и уныл ответ Нику&All. А жаль. "Ник судит Профессора? Судит. Значит, и я волен судить Ника." А я волен судить Вас, получается. Как там - Не судите, да не судимы будете? И еще что-то про бревно в глазу... "Кто сильнее - Этлау или Демогоргон какой-то? И почему Фесс не спас Кэру? (или Кэр - Фессу? Да нет, Фес вроде у нас мужчина...)" А Вы не знаете? Вот как? Но считаете возможным вмешиваться в разговор? Ну и за кого мне принимать собеседника, не считающего нужным знать хотя бы о чем речь? Сдается - Ник прав с "Артенькой"... "Да чтобы хоть кто-то здесь дал работу мозгам и задумался, ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ пишет Перумов и его последователи." А не может быть так, что здесь и без Вас это знают? Или Вы отказываете нам в праве иметь СВОЕ мнение? "Докажите мне мою неправоту - и я готов буду ее признать." А не хочу. Тратить время на человека, считающего что истина только одна - занятие пустое. Если истина одна, то собеседник не может быть прав, а раз так - то и спорить не о чем. И вместо спора начинается придирка к словам, игра понятиями etc. Как сейчас. "Я начал с вопроса. Аж с двух." Ну и что? Или еще скажете, что готовы были выслушать ответы и попытаться их принять? И сюда вы пришли не как "крестоносец", по дурацкому призыву-провокации, а как собеседник, желающий совместными усилиями найти истину? Что-то не верится... "Нас бесит совсем другое..." Нас? Странно, я тоже считаю себя толкинистом. И меня книги Ника и его точка зрения ничуть не бесят. Не надо делать вид, что за Вами огромная толпа. Здесь Вы один, и говорите за себя (тем более, что иногда неплохо получается). "Что за гордыня, ей-Богу: двадцать раз тебе на пальцах объяснили, что вот тут, тут и тут ты написал ересь. Порядочный человек уже давно исправил бы." Оп-па! Ну вот оно и сказано - ересь! И вообще - "непорядочный человек". А еще - маленькая такая ловушка в тексте - "а вот если вы меня забаните, то..." Грязная игра пошла, на личности переходите, Верещагин. Кстати, Арт - Вам двадцать раз на пальцах объяснили, что Вы не правы - ну так где покаяние? Что за гордыня, ей Б-гу! "Словарную статью, пожалуйста..." 8-() Случаем, Вы с Кинн не знакомы? Здесь без наездов, чисто интерес - "То же самое и нуменорцы: знали, что гневят Создателя, но полагали, что пронесет." - "Цитату, плиз" (с)Кинн "Ребята, я еще раз повторяю: осмыслите и этот момент как следует. Самостоятельно. Это очень важно." Ужели Вы думаете, Арт, что мы ни разу не задумывались? Много раз - хорошая книга дает массу новых идей, или просто новый взгляд на старые. А плохая - позволяет возразить, и отточить собственные аргументы. Вы говорите много правильных, умных вещей, но кажется мне, что сам процесс разговора для Вас важнее как результата, так и мнения собеседника. Возможно - даже надеюсь! - что я ошибаюсь. Но пока - все доказывает, что я - в этом - прав. А жаль. "Не люблю, когда люди лукавят" (Арт Верещагин). 2 Orgrim Насчет продолжения - дело в том, что я, например, считаю КТ не продолжением, а самостоятельной книгой. Есть и другие мнения. Вы требуете уважения к миру Профессора, но я не вижу уважения к миру Ника. И пока не появится хоть тень его, здесь Вас никто не будет воспринимать серьезно. 2 Куруш Приветствую! Споры эти вечны. Кто-то впервые открывает Толкиена, кто-то узнает о Перумове, и вот все снова завертелось. Да впрочем и не только здесь - все течет, все меняется, и только люди остаются людьми. Со всеми достоинствами и недостатками. Кстати - а как там литературный Проект? 2 Елена Долгова Толкинист это - ... Да-авно уже серьезные люди 8-) перестали пытаться дать определение "что есть толкинист". Невозможно это, уж больно расплывчато все получается. 8-) 2 Сергей Слова - не поступки. Они гораздо серьезней. Они - отражения мысли. И (имхо) мысли могут спровоцировать ТАКИЕ поступки, что мало не покажется... Как сделать свою жизнь "веселой" и полной споров? Прочитать Толкиена, затем Ника, принять оба мира и на два фронта доказывать их нужность... 8-))) Мудр Еськов - его и поругать в глаза негде! Даже если бы и захотелось. ;-) Всего! |
|
| 4735 | |
|
Арт Верещагин , Sun Sep 03 17:18:00 2000 |
|
Dnipropetrovsk |
Всем привет! По примеру Ника, не буду обращаться к нему напрямую, а буду продолжать капать на мозги вам, почтеннейшие :). Хотите - баньте. Правда, забанив меня, вы вынуждены будете признать, что забанили за "невосторженный образ мыслей". Ибо никаких законов сетевой этики я вроде не нарушаю. (Доставая из ножен стрижающий меч) Начну с тебя, Бармаглот, как с крайнего. "И не надо отвечать, мол, "за державу обидно". Не за державу, а за Neverland, который еще никто не сподобился написать для твоей души." Что значит, "не сподобился"? Вот Толкиен и "сподобился". Много таких, которые "сподобились". Что Перумов пришел в ЧУЖОЙ мир - ладно, как раз против этого я не возражаю. Сам грешен. Но он же туда не просто пришел - он ВЛОМИЛСЯ! В сапогах со шпорами. Как там у ВСВ - "Но леший поганил своими ногами..." "Попробуй сам. Сделай свое." А кто тебе сказал, что я не "пробовал" и не "делал"? "Создай свой мир без влияния Профессора, а то судя по всему историю Средеземья, Вы, уважаемый, знаете на 5 с плюсом. Не мешало бы еще так же знать историю простых смертных, историю, так сказать, землян." Ты еще экзамен мне вчини. По истории. А я - тебе. На что угодно спорю, что я тебя выставлю полным невеждой. "А то, право слово, как говорил Людовик III "Скучно, господа!". Вот и мне было скучно было читать Ваш "опус"." Прибегни к собственному рецепту из конца мессаги. "Если по Вашему Перумов - пионер, то Вы еще даже не октябренок, ибо в том, в чем вы его объвиняете, не он первый. И до него были те, кто создавал "богов отрицания". Одни лучше, другие хуже." Да. Но он первый выдал это таким тиражом и с таким успехом. Давайте не будем кивать на Байрона и Мильтона - они хоть и классики, но я сильно сомневаюсь, что на 50 читателей Перумова найдется один читатель Байрона. Не та аудитория. "Мечту видите ли у него разрушают. Ну не читай Перумова! Сохрани свою мечту." Я уже давно не читаю. Но что делать с теми, кто продолжает попадаться на удочку? Оргрим бывает излишне горяч, но по сути дела - я с ним согласен. И не согласен, напротив, с Сергеем. Литература - это ВСЕГДА проповедь. Любое публичное высказывание своих взглядов - по сути своей - проповедь. Так вот, проповедь Перумова и иже с ним - самая опасная проповедь. И Сергей, к примеру, ей уже поддался. И не он один. "Я, в отличии от Вас, не верю в то, что литература кого-нибудь и как-то воспитывает, дает ориентиры и т.д и т.п. У нас всю страну столько лет учили атеизму и коммунизму - и что воспитывали и в духе коммунизма и атеизма и что? Ничего вот мы уже и бога ищем. Нет литература никого не воспитывает, воспитывает только объективная рельность." Во-первых, дух атеизма в нас вбили накрепко. Чему пример - большинство присутствующих :). Во-вторых, "объективная реальность" сама по себе лишена нравственности, нравственную оценку формирует человек, и формирует под влиянием чего-либо (кого-либо). И это "что-либо" нередко - книга. Извините, господа, но самая разность христианской, иудейской и мусульманской культур сформирована книгами, которые лежат в их основе. А какую роль в формировании "объективной реальности" сыграли, к примеру, роман "Что делать?" или "Так говорил Заратустра" - объяснять надо? Чем опасна позиция Сергея? Тем, что, оставляя за литературой сугубо развлекательную функцию, он напрочь слагает с писателя всякую моральную ответственность за написанное. Люди считают, что литература не воздействует на них - а она воздействует! А они этого не осознают, и потому такое воздействие опасно вдвойне. Вы считаете, что Перумов не проповедует, может, и он сам так считает, но ведь проповедует! Он утверждал, например, что своим "Кольцом Тьмы" вступает в полемику с христианской проповедью Толкиена. Стало быть, у него есть своя этическая система, которую он противопоставляет системе Толкиена. И Сергей ее воспринимает. Не осознавая этого. Полагая, что он "просто читает". История Средиземья - это не просто "история выдуманного мира". Это вопрос принципиальный даже чисто с литературной точки зрения. Черт возьми, это должно стать аксиомой: пиша сиквел, принимай ВСЕ мирообразующие реалии того вторичного мира, который создал Основоположник. История Средиземья - мирообразующая реалия мира Толкиена. Бог - мирообразующая реалия мира Толкиена. Предметность, явность добра и зла - мирообразующая реалия мира Толкиена. Не нравится - не примазывайся. Или полемизируй В РАМКАХ ЭТИХ РЕАЛИЙ. Как Ниэнна. Понимаете (это я к Долговой, Ахемениду-Пасагардскому Курушу Камбизовичу и земляку-Рэндому), толкиенистов бесит вовсе не то, что Перумов написал продолжение к "Властелину" - Загляните в "Библиотеку Тол-Эрессэа" или в "Арду-на-Куличках": сами пишут, и еще как! Об авторских правах поэтому никто из нас не заикается. Нас бесит совсем другое: Перумов не считается с реалиями авторского мира. За руку его ловили неоднократно, не я первый и, наверное, не я последний. И при этом у Николая Даниловича хватает... скажем так, смелости утверждать, что к миру автора он отнесся с должным уважением. Господи, да было бы это действительно удачное продолжение Толкиена или не пиши Перумов "Кольца Тьмы" вовсе - никто из нас им и его хьервардами не интересовался бы и ни в какую полемику не встревал. Прав Оргрим. Что за гордыня, ей-Богу: двадцать раз тебе на пальцах объяснили, что вот тут, тут и тут ты написал ересь. Порядочный человек уже давно исправил бы. Теперь о сути полемики Перумова с Толкиеном. Браться полемизировать с христианской проповедью нужно очень осторожно. Полемика - палка о двух концах. Поэтому - давайте внимательно глянем, ЧТО Ник Перумов противопоставляет христианской проповеди Толкиена. Проповеди прощения (Фродо - Голлум). Проповеди милосердия (Гэндальф - Саруман, эльфы - Голлум). Проповеди смирения (Фродо, Гэндальф, Арагорн, Фарамир). Проповеди верности (Эомер, Пиппин, Мерри и Сэм, Берегонд, Эовин). Проповеди возвышенной любви (Арагорн - Арвен, Фарамир - Эовин). Проповеди мужества (Теоден, Фродо и Сэм, Фарамир, Мерри, Эовин, да тут нужно длинный список делать). Все вышеперечисленные вещи для меня настолько априорны и аксиоматичны, что я вообще затрудняюсь "влезть в шкуру" того, кто с ними полемизирует и воспринимает эту полемику. Хотя ведь сам когда-то принадлежал к их числу. Ну ладно. Допустим. В конце концов, свобода слова есть свобода слова. Просто я не вижу необходимости полемизировать с этой проповедью. Я не вижу, ЧТО ей можно противопоставить. Ник видит - и противопоставляет. Посмотрим, что же именно... Судя по отзывам большинства на этой доске, Ник проповедует в первую очередь Свободу. (Причем у него, в точном соответствии с Хлебниковым, она приходит нагая ;)). Хорошо. Допустим. Двумя руками "за": свобода - это есть хорошо, рабство - это есть плохо. Но в чем, собственно, заключается "полемика" с Толкиеном? Ведь он тоже исповедовал свободу. Его герои - люди, эльфы, гномы - сражались и умирали за свободу. И довольно странно было бы, если бы ортодоксальный христианин Толкиен прославлял рабство. Ибо христианство не признает ни за кем права на господство над своей душой. Владыкам земным христианство в этом праве отказывает. Своей душой может распорядиться только сам человек. Даже Господь не мешает человеку совершить выбор, если речь идет о душе. Это, если кто не знает, называется "свободой воли" и является одной из базовых ценностей и христианства, и мира Толкиена. И это - наивысшее проявление свободы. Неотъемлемое право каждого. Кто-то более сильный может овладеть твоим имуществом или телом, но этого права он отнять не в силах. Это - главное. Остальное - частности. Таким образом, полемики не получается. А раз так, без подтасовки не обойтись. И Перумов ничтоже сумняшеся подтасовывает факты. В первых изданиях еще можно было бы списать это на слабое знакомство с неизданными тогда... как это он называет... "черновиками". Но вот у меня на пульте издание 1998 года, на котором написано "Новая редакция"! За те пресловутые семь лет, на протяжении которых Перумову указывают на фактические ошибки, он не мог не узнать, например, о том, что между высадкой нуменорцев в Харлиндоне и той войной, в которой был пленен Саурон, лежит пропасть в 1600 лет. И то, что Фолко на голубом глазу рассказывает Фарнаку - бред, который можно объяснить разве что крайне поверхностным знакомством хоббита с фамильным списком Алой Книги. А Фарнак, развесив уши, проглатывает все это и выдает еще большую несусветицу: оказывается, на Запад плыть невозможно потому-де, что там пролегает какая-то Черта, которая все корабли заворачивает! В то время как у Профессора ясно сказано, что мир стал круглым, а "те, кто идет все дальше, обходят Землю кругом и возвращаются назад..." а-ля Магеллан. Кто-то из двух врет: или Фарнак завешивает наивному хоббиту уши лапшой, или Перумов искажает картину мира. Чтобы показать, какие сволочи эти Валар: не дают людям плыть на запад, ущемляют, гады, их свободу! Что и требовалось доказать! Брависсимо. Еще раз: я обращаюсь уже не к Нику, а к вам, его читателям и поклонникам. Посмотрите правде в лицо. Ник или плохо знаком со Средиземьем Профессора - и тогда какая, к черту, полемика? Полемика возможна только при условии отличного знакомства с предметом оной полемики! Или Ник искажает факты СОЗНАТЕЛЬНО. Ребята, милые, по-настоящему хорошие идеи не нуждаются в том, чтобы их отставали ценой вранья и подтасовок. Если Нику для полемики с Профессором требуются подтасовки - то так ли хороши идеи, которые он отстаивает? А ведь это далеко не единственная подтасовка даже во взятом мной эпизоде - разговоре Фолко и Фарнака. В книге таких подтасовок - десятки, если не сотни. Я не говорю, что мне известна единственная на все времена правда. Я говорю: смотрите глазами и думайте головой. Вообще же, весь диалог (как я понимаю - один из "программных" в КТ) построен так, чтобы Верный, по идее, Фолко потерпел в споре поражение. Жалко, что рядом с Фарнаком не оказалось Верного, знавшего историю немного лучше. А то бедняга Фолко даже не может разобраться с тем, что такое смерть - Дар или проклятье. И сказать этому морскому бандюге, что эльфы отблагодарили сражавшихся вместе с ними на славу: одарив их прекрасной плодородной землей, долгой жизнью, знанием, намного превосходящим знание других народов, не считая всякого-разного по мелочам, вроде Палантиров, эльфийских самоцветов и чудесных растений-животных из Валинора. Позиция Фарнака, обвиняющего эльфов в неблагодарности - по сути, позиция свиньи, которая, будучи посажена за стол, кладет ноги на стол, и настоящий Верный должен был ему об этом сказать. То есть, хотя главные герои Ника и Верные, но какие-то маловерные Верные. Удобные для отстаивания собственных позиций. То есть, со свободой у Профессора и Ника никаких разногласий нет: оба за свободу. Но оба по-разному это слово понимают, вот в чем фишка-то. И Нику приходится идти на подлог, чтобы подтвердить обратное: мир Профессора - это, якобы, мир несвободы. Давайте разберемся с еще одним подлогом: с тем, что мир Толкиена - это мир, якобы, застывший, а Перумов его, якобы, оживил (smm, это я к Вам главным образом обращаюсь). Боромир - далеко не единственный неоднозначный герой Толкиена. Неоднозначны Гэндальф и Денэтор, неоднозначен Фродо, неоднозначен Сэм, весьма неоднозначен Голлум. Из всех персонажей в однозначной "однозначности" я бы "упрекнул" разве что Арагорна да Саурона. Оба - в большей степени символы, чем персонажи. Остальные в диалогах различаются "на слух" даже без ремарок о том, кто что говорит. Мир Толкиена динамичен и пребывает в развитии, только развивается там не техника, а этика (в противовес нашему, где - увы и ах! - техника впереди). Что, конечно, без определенного умственного усилия заметить сложно. Это AD&Dшный герой от уровня к уровню наращивает "силу" так, что это видно последней гомельской козе, а нравственный прогресс виден глазу внимательному. И мир Толкиена для нас не "храм", куда мы ходим "молиться", это живой мир. Именно его живость сподвигает все новых и новых "толканутых" на статьи, стихи "по мотивам" и дописки. Кстати, сам факт того, что творческая активность "толкиенистов" бьет ключом - опровержение тому, что мы, якобы, стремимся упаковать мир Толкиена в нафталин. Вот, свеженькое - "Исповедь Стража" Иллет. Загляните на любую из "толкиенистских" ДО, ну ни одна же собака не говорит, что Иллет "исказила" мир Профессора! А почему? А потому что она его НЕ ИСКАЖАЛА! Кстати, ее роман по внутреннему времени Арды относится к тому же периоду, что и "КТ". И тоже повествует о новой Тени. Народ, не поленитесь почитать. Я бы посоветовал то же самое и Нику, чтобы он увидел, как НАДО делать такие вещи, чтобы в тебя семь лет не кидали банановой кожурой. Но ведь он слишком горд для того, чтобы учиться. Он уже, понимаешь, мэтр... Мир Толкиена жив и в дополнительном "оживлении" не нуждается. Чему книга Перумова - блестящее доказательство: весь "оживляж" выглядит искусственно и надуманно. Подтасовка - судя по всему, любимый метод в полемике не только с Толкиеном. Аз, многогрешный, тут нахожусь в равных с Профессором условиях: мне тоже весьма живо приписывается то, чего я не писал и не говорил. В частности - тоска по коммунистическим временам и тогдашней "борьбе хорошего с еще лучшим" в литературе. Ну да ладно, Бог с ним. Не буду доказывать, что я не верблюд. Но вот есть же пассаж, мимо которого я пройти никак не могу. "И недаром вся мировая литература, в общем-то, интересовалась большей частью характерами сложными и неоднозначными. Потому что иначе у читателя не будет пищи для размышлений. Разумеется, исключения имеются -- и ВК одно из них." Ребята, вдумайтесь в этот пассаж. ВК, значит, описывает характеры "простые и однозначные"? И не дает "пищи для размышлений"? Значит, Фродо, раздираемый жаждой Кольца овладеть им, стремлением остаться собой и необходимостью исполнить долг - персонаж простой и однозначный? Гэндальф, скрывающий свое могущество под маской старика-огневика, осознающий свою силу - и свою уязвимость перед силой Кольца, и непобедимый именно в силу этого осознавания - тоже простой и однозначный персонаж? Ну, про Арагорна молчим, где нам разбираться в архетипных корнях образа Единого Короля - он же просто дуб дубом! Куда как неоднозначней Фолко, в силу своего невежества и откровенной слабости духа то и дело подпадающий под влияние Олмера! "А если кто-то говорит, что, мол, КТ "разрушило" Арду -- этим он вольно и невольно делает мне огромный комплимент, ибо воображаемый мир -- это вам не часы, которые можно топором рубануть, и не Даная, которую можно облить кислотой. Это значит, что читателям моя версия Отражения, мой вариант альтернативной истории Средиземья показался убедителен. Вот и все." Ребята, вдумайтесь и в это. Во-первых, весьма показателен ряд, который Ник выстроил: порубленные топором часы, облитая кислотой Даная, "Кольцо Тьмы". "Ты сказал!". Других слов не подберешь. Во-вторых, за кого Ник вас держит, если не шевелит и пальцем, чтобы исправить ФАКТИЧЕСКИЕ ошибки (уже молчу про идейные) на протяжении семи лет? Чего там - вы, верные его поклонники, и так все сожрете. Если изобилующий противоречиями и искажениями "альтернативный вариант" Перумова ДЕЙСТВИТЕЛЬНО кажется Вам более убедительным - то кто из нас, мы или вы - "мыслящие существа"? О богоборческой литературе. Естественно, на всем протяжении истории литературы Ник не первый. Он первый в нашем отрезке времени, в нашем жанре: в пост-советской фантастике. Тем не менее я советую внимательно оную литературу, хотя бы ее вершины, перечитать. У Байрона Люцифер, весь из себя такой симпатичный, толкает Каина на братоубийство. У Шелли Франкенштейн, бросив вызов Богу, создает не что-нибудь, а чудовище. У Лермонтова Демон губит Тамару. Согласитесь, о чем-то это да говорит. Богоборец-герой в этих книгах неизменно скатывается в кровь или в обман. Он несчастен сам и делает несчастными тех, кто рядом. Его торжество мимолетно - а отчаяние безмерно. Даже Перумов не смог повернуть в другую сторону - всем его богоборцам живется исключительно хреново. К примеру, Мелькор воспользовался Олмером в такой способ, что Олмер бы, наверное, предпочел смерть. А ведь бачили очи, шо купували. Что же до кровавости Ветхого Завета - отсылаю еще раз к св. Августину. Он все четко объяснил. О Нуменоре. Вообще, частота, с которой его упоминают, говорит сама за себя: больше ничего "пришить" Валарам и Единому полемисты как-то не могут. Вот и цепляются за Нуменор. ОК. Нуменор так Нуменор. Наверняка Эру сохранил бы Нуменор ради десяти праведников. Одна беда: праведников нуменорцы систематически резали на алтарях Моргота. И когда пришел час расплаты - некому было возвысить голос в защиту грешников. Япония и Германия? Ни Япония, ни Германия не были созданы демиургической волей и подарены людям в награду за их труды, лишения и отвагу. С Нуменорцев особенно строго спросилось - потому что им особенно много было дано. Ни японцы, ни немцы не были как-то отмечены по сравнению с другими народами Земли (хотя сами полагали иначе). На них не было особой милости и особой ответственности. В этом - вся разница. Грех нуменорцев не только в том, что они стали тиранами - а в том, что они ЗНАЛИ, что делали - и продолжали это делать. Невежественный немец или японец мог на полном серьезе воспринимать байки Гитлера об "арийском призвании" или военной клики - о "восьми углах под одной крышей". Невежде это простительно. Но среди нуменорцев не было невежд. Они отлично понимали, что их собственные предки наплевали бы им в лицо. В этом, кстати, тоже капитальная разница между нашим миром и миром Толкиена: там истина явлена более отчетливо, и потому отступать от нее - бОльшее преступление, чем здесь. "Верещагин притворяется, будто не понимает, что в современном русском литературном языке это слово приобрело значение синонима "Творец, Бог"." Притворство - не мой метод. Словарную статью, пожалуйста, если хотите доказать, что "демиург" и "Бог" в руском языке - точные синонимы. Я вижу ясное семантическое различие. "Демиург" содержит два греческих корня, "деми" - "народ, люди", "ург" - творить, уметь. Демиург может быть одной из "специальностей Бога", но совершенно не обязательно демиург - Бог или бог. Бог нашего мира - безусловно, демиург, раз создал людей. Но вот в мире Толкиена есть еще два демиурга - Аулэ и Йаванна, создавшие гномов и энтов. Но они - не боги. Поэтому понятия "бог" и "демиург" не тождественны. "Ниоткуда не следует, что нуменорцы собирались себя губить." Нуменорцы не собирались себя губить в том смысле, в каком вор не собирается попадаться. Он ведь не думает, что самый верный способ не попасться - это не воровать; он считает, что вот на этот раз ему повезет и он всех оставит в дураках. То же самое и нуменорцы: знали, что гневят Создателя, но полагали, что пронесет. "Впрочем, мы хорошо знаем участь тех библейских племен и народов, что дерзнули противостоять воле Яхве". Можно, конечно, плевать вертикально вверх, а виноватить в том, что оплеван - гравитацию, а не себя. Но кто ж тут тебе доктор... "И оправдание массовой расправы с невинными (которых было более чем достаточно на обреченном острове) тем, что, мол, смерть это вовсе не зло. Теорийка давняя, и суть ее примерно в том, что человеку, вообще-то говоря, лучше умереть как можно скорее, дабы не успеть нагрешить. Лучше всего в младенчестве, сразу после крещения". Теорийка, что называется, "не наша". "Наша" призывает жить, по возможности не греша. И есть грехи, которые хуже смерти. Порядочный человек предпочел бы скорее стать жертвой "отряда 731", чем одним из его членов. "Но суть в том, что никто не потрудился объяснить людям, в чем суть их Дара." Опять подтасовка. "Видите ли, никто из нас не знает будущего Арды (хотя, быть может, валар оно и ведомо). Мы не знаем, долго ли она простоит. Но ей не стоять вечно. Она сотворена Эру, но Его Самого в ней нет. А бесконечен лишь Единый. И потому и Арда, и самая Эа конечны. Мы, квэнди, появились на свет лишь несколько веков назад, и конец еще не близок. Быть может, и людям в молодости смерть кажется бесконечно далекой? Только мы уже прожили много лет, и о многом успели передумать. Но конец придет. Это знают все. И тогда мы умрем, и, похоже, исчезнем навеки, ибо мы, эльфы, принадлежим Арде и в хроа, и в феа (7). А что потом? Как Вы сказали? "Уйдем - и не вернемся; то будет конец всему, невозвратная потеря". Наш охотник не спешит, но идет по следу, не отставая. Что будет вслед за днем, когда он настигнет и протрубит "Рази!" - об этом мы не знаем ничего. И о надежде нам никто никогда не говорил." "Речи Финрода и Андрэт", Толкиен. Там же: "- Чем дальше, тем больше Вы удивляете меня, Андрет, - сказал Финрод. - Ведь если этому верить, тогда... тогда феа, что лишь странница здесь, в Арде, связана нерасторжимым браком с хроа из Арды, и разлука для них мучительна, но при этом оба должны следовать своему естеству, не подавляя друг друга. А это значит, что феа, уходя отсюда, должна забрать с собой хроа. А ведь это означает, не больше не меньше, что феа сможет вознести хроа, своего вечного супруга и спутника, к вечной жизни за пределами Эа, за пределами Времени! А через это Арда - хотя бы часть ее - могла бы не только исцелиться от порчи Мелькора, но даже освободиться от пределов, положенных ей в "Видении Эру", о котором говорят валар! Если этому верить, воистину великими были люди под рукой Эру, и падение их - ужаснейшее из всех преступлений." Там же: "Так вот зачем пришли люди - не последыши, а наследники, завершающие начатое, - выправить Искажение Арды, предвиденное прежде, нежели были они замышлены, и более того - явить величие Эру, возвысить Песнь и превзойти Видение Мира! (11) Ибо Арда Исцеленная будет выше Арды Неискаженной - и все же это будет именно Арда Неискаженная!" Из "Акаллабет": речи послов Валинора к Тар-Атанамиру: "Для эльдар вечная жизнь - не наказание и не награда, это их сущность. Им никуда не уйти из этого мира, покуда он есть и есть они. Кто-то из вас говорит, что Смерть - кара за людскую непокорность, обрушенная и на вас, невиновных. Но Смерть никогда не была наказанием. Она есть освобождение от оков этого мира, для тех, кто устал или надеется на иную жизнь. Так кто же кому должен завидовать?" Ниэнна вон даже целую теорию о людском превосходстве развила на основе этих посылок. "И если Мелкор или Саурон посеяли в них страх перед смертью (едва ли им пришлось бы сильно стараться! Ибо что это за великий Дар, если он приходит в боли, крови, страданиях, горе и слезах? Если матери теряют детей, дети -- родителей?)" Наш военрук любил говорить: "Смотрю в книгу, вижу мягкий знак". Смерть-дар, в том виде, в котором она, по идее должна приходить к людям - это смерть Арагорна, жившего долго, и умершего в свой срок, по собственному желанию. Без боли, страданий, горя и слез. "Что ж, в таком случае Боромир должен быть поистине благодарен оркам, отправившим его на тот свет - помогли воспользоваться Даром. Непонятно только, за что было тогда мстить?.. Если убивающие, оказывается, совершают великое благо, а смерть вовсе и не есть зло?.." В каком-то смысле да: он умер, не успев пасть, завладеть Кольцом и повторить участь Голлума (как раз тот случай, когда - лучше смерть). А что до орков - тут почти по Евангелию: сама по себе смерть - не зло, но горе тем, через кого она приходит! И опять-таки приписывание мне слова, которого я не писал, а именно - "благо". Смерть - не благо. И не зло. Она - просто некая данность, вроде наклона земной оси. "6. О свободе воли. О какой свободе воли можно говорить, если Нуменор находился под плотным контролем тов. Саурона?.." Свобода воли - она и в Африке свобода воли. Одно из двух: или нуменорцы обладали свободой воли, и тогда - отвечают за то, что делали; или они не обладают свободой воли, а являются зомби под контролем тов. Саурона. И тогда то, что совершил Эру - даже не убийство. Потому что зомби - уже труп. "Потому что всякая свобода воли имеет свои пределы. Мы, люди, это очень хорошо понимаем. А Тот, по чьему образу и подобию мы якобы созданы -- оказывается, нет. Не понимает." ИМХО, он лучше знает. ОН же нас создал:). Забавная получается вещь: свободолюбец Ник считает, что свобода воли имеет свои пределы. Мы, мр-ракобесы, считаем иначе: ЧЕЛОВЕК СВОБОДЕН В СВОИХ РЕШЕНИЯХ ВСЕГДА. Кроме тех случаев, когда он находится в измененном состоянии сознания (наркотики, электрообработка определенных участков мозга, случаи тяжелого безумия). Это - исключения, а свобода воли - правило. Ребята, я еще раз повторяю: осмыслите и этот момент как следует. Самостоятельно. Это очень важно. Потому что для человека, свобода воли которого ограничена - все остальные свободы есть лишь пустой звук. "Еще раз -- если свобода воли священна, то противостоять ей можно только другой свободой, свободой другой воли. Я не случайно упомянул эльфов Валинора. Выйди они на поле брани, по свободной своей воле, защищать родной дом и очаг -- вечная была бы им слава. Или, если мы считаем, что "свободная воля" нуменорцев есть результат Сауроновского прельщения -- то противостоять надо Саурону, а не топить одурманенных его силой." Ну да. Сначала бы их пошинковали в капусту, а потом - вечная им была бы слава. Шикарная логика. Еще раз: нуменорцы не были одурманены наркотиками или зазомбированы. Они прекрасно понимали, что делают. Давайте вспомним другую ситуацию из богатой биографии тов. Саурона: историю о том, как он зацапал к себе в подвал короля Финрода, Берена и десять эльфов. Ситуация радикально противоположная: Саурон - хозяин положения, одиннадцать эльфов и человек - пленники. Так вот, он не сумел их "убедить" даже сказать ему кто они такие и куда идут. Хотя имел в распоряжении своем о-очень богатый арсенал средств убеждения. Ни боль, ни ужас, ни смертельная угроза никого из них не заставили даже заговорить. А ведь это - семейная история Ар-Фаразона. Берен - его предок. И после этого он позволяет своему пленнику Саурону себя "прельстить" и "одурманить"? Значит, он ХОЧЕТ быть "прельщенным" и "одурманенным". И оправдывать его в этой ситуации - значит в грош не ставить подвиги и страдания эдайн, сражавшихся с Морготом и тем же Сауроном. "О "Верных". Спастись хотели не только они. Дети, которые ничего не понимали в происходящем, думаю, тоже были бы непрочь. Но ведь организовал же кто-то ту волну, что унесла их корабли от рушащегося острова (если уж так верить Сильму)!" О спасении детей должны думать в первую голову родители. Которые наверняка в происходящем что-то понимали - и молчали, когда Ар-Фаразон захватывал власть, завоевывал Средиземье и истреблял Верных. Если ты по-настоящему любишь своего ребенка - не смей молчать, когда власть берут подобные Саурону. Не хватает сил возвысить голос против тирана - бери детей в охапку и беги хоть на край света. Потому что иначе они вырастут или жертвами или палачами. "О "коллективной ответственности". Я уже писал об этом выше -- за конкретные преступления кары заслужвают конкретные исполнители. А не целый народ. По этой логике, надо было бы перевешать всех русских (равно как и украинцев, белорусов, и пр.пр.пр -- всех, кто "не возвысил голос" против сталинской тирании и самых всамделишных человеческих жертвах, в масштабах, которые и не снились Саурону...)" Преступление - понятие из сферы человеческого закона. Оно карается людьми. Грех - людьми зачастую не карается и лежит вне сферы их юрисдикции. Поэтому в ситуации с Нуменором речь уже не шла о наказании "конкретных исполнителей" - в грех дьяволопоклонства впал весь народ. Что же до наказания украинцев, белорусов и т. д. - униженное состояние наших государств, ИМХО, как раз и является наказанием за ту немереную гордыню, которой мы страдали 70 лет. Можно сказать, что и Всевышний тут руку не прилагал - СССР сам себя покарал, истребив в лагерях все лучшее, что в нем было. ""Любовь Бога не кончается..." -- "минуй нас пуще всяческих печалей и барский гнев и барская любовь" (с). Сорри, цитата по памяти." В оригинале - "всех печалей". Ну, а что Бог в представлении Перумова - барин, а не отец - это проблема Перумова, а не Бога. "О "намерении заработать на КТ". Логика потрясающая -- если в 88 напечатали в Новом Мире "Гулаг" -- все, значит, завтра напечатают любого. Увы. Никто не верил в те годы, что придет время, и никакой цензуры не станет на самом деле. А кто не верит -- пусть прочитает воспоминания, о том, как в 88 пробивали публикацию Гулага... И интересно, как быстро делается финт -- с КТ разговор переводится на АХ, о котором речь и вовсе не шла" Напомню, что "Адамант Хенны" был написан уже "прицепом" к КТ. И он - составная часть "средиземской трилогии", от этого уже никуда не денешься. Все те же на манеже: Фолко, Эовин... Вообще сложности с напечатанием к цензуре имеют не самое прямое отношение - и в перестройку и сейчас. Какая разница, как пробивали "Архипелаг" - пробили же! И рядом с тем же "Градом Обреченным" или воспоминаниями Ахматовой, или "Досье на самого себя" КТ - детский лепет. У нас в Одессе в 1989-м "Остров Крым" напечатали со всеми матюками. К моменту окончания КТ, если повар нам не врет насчет даты, развелась такая немереная куча кооперативов, печатавших все на свете и чихавших на Главлит, что плач по поводу цензуры просто... забавляет. Сейчас, например, цензуры нет, а у меня сложности с напечатанием :). Я не буду вставать в позу и говорить, что писал "в стол" и "без надежды" - я просто предвидел эти трудности и понимал, что пробивная сила мне еще ой как будет нужна. Я вообще слабо верю в тех, кто пишет "в стол". Надежду напечататься вынашивает каждый - тушкой, чучелком, самиздатом, за границей... "Ага, раз "хорошо после", когда нет цензуры (что истинная правда) -- значит, "с целью наживы". ну что тут говорить? Человек верит в то, во что ему хочется верить. Логику от отбрасывает начисто, как мы уже видели." А честно - с какой целью писался "Адамант Хенны"? Эта книга настолько плоха, что толкиенисты ее даже ругать обламываются. Неужели довольно пухлый том имел единственной целью связать перумовскую, якобы, Арду и Хьервард? там же материала даже на рассказ нет. Ну, а кто отбрасывает логику - судите сами. Особенно после следующего абзаца: "О "расхождениях". Любимый конек ортодоксальных толкиноидов. Сколько им не указывай на надзаголовок "свободное продолжение", сколько не упоминай, что в книге говорится о том, во что ВЕРЯТ герои.... странно даже, почему в "черный список" не попала Эовейн, написание имени которой я тоже изменил. А уж почему Кардолан стал Корлионом нам и вовсе подумать лень. Почем Изен стал Исеной, The Shire - Хоббитанией, и т.д. Здесь уже правильно отмечали -- триста лет прошло, и многое, очень многое утеряно, во многое верят по-другому. Насчет Роханской Марки. Цитата: "They named it anew The Mark of The Riders...". Соединение гондорского Рохан и "Маркой Всадников" вполне могло дать триста лет спустя такое наименование. А уж о том, что произошло через триста лет в ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ, кто часть чего -- это уже вопрос другой. К тому же у меня подчеркивается внутренняя независимость Марки." Да, любимый конек. Потому что ранее тем же Перумовым было сказано на ЭТОМ ЖЕ ФОРУМЕ: "А творческое наследние -- что ж, я относился к нему бережно. Не брал действовавших в ВК героев, НЕ ПЕРЕКРАИВАЛ ИСТОРИЮ МИРА, не утверждал, подобно Ниенне "Не прав Профессор, не так оно все было""" Прошу особенное внимание обратить на выделенные регистром слова. Ну так кто же из нас "отбрасывает логику"? Кто же из нас, назовем вещи своими именами - врет, ребята? Расхождения в датах - на тысячи лет. Путаница в именах и родословных героев, названиях стран и городов. Если говорить о вере персонажей книги - то скажите мне, каким местом Фолко читал Алую Книгу, коль скоро события линдонской высадки путаются у него в памяти с пленением Саурона? И что же это за хронист такой Теофраст, если не опроверг слов Олмера о том, что исход последней войны Предначальных Дней решили люди? Увольнять таких хронистов без выходного пособия: ежу известно, что Войну Гнева выиграла эльфийская армия под началом Финарфина и Эонвэ. Если Теофраст изучал гондорские документы - должен об этом знать; если не изучал - какой он, на фиг, хронист? Днепр на протяжении полутора тысяч лет оставался Днепром, Дунай - Дунаем, Карпаты - Карпатами. Названия, если и менялись, то радикально, вместе с языком приходящих народов (Таврия - Крым, Паннония - Венгрия). Так что Кардолан за триста лет никак не мог стать Корлионом. Тем более, что он погиб за 2 000 лет до описываемых событий. Вот как раз погибшие страны и королевства своих названий не меняют: как вошли в летописи, так в них и остались. Вся историческая наука это подтверждает. Мы не называем Троей ту турецкую деревуху, что сейчас стоит на ее месте: Троя осталась Троей. Кардолан должен был остаться Кардоланом. То, что КТ - "свободное переложение", не спасает отца русской демократии. К слову, в моем издании никакого такого подзаголовка нет. Наоборот, есть елейная аннотация, где говорится, что "Мир Толкиена ожил, преобразился, заиграл новыми, ранее неведомыми красками и... превратился в мир Ника Перумова". Ага, вот, мелкими буквами: "А задуманное как свободное продолжение "Властелина колец" произведение переросло в яркую, увлекательную эпопею..." Нет, здесь я ни в чем Ника не виню: оформители - редкие болваны (за редкими исключениями) и издеваются над книгой как хотят. Один черт: аннотация - никак не есть подзаголовок. И свобода не должна быть свободой лгать и искажать. Не Перумов писал историю Средиземья, и не ему эту историю переписывать! Тоже мне Уинстон Смит... "Об изданиях 93 года. Ссылки -- в студию, плз. Пускай за нас говорят факты". У меня издание 98-го года. Написано, что редакция - авторская. Хрен редьки не толще: Корлион тот же самый. "Эльфы Эльдара" те же самые. Умертвия, откуда-то взявшиеся в могильниках за полторы тысячи лет до появления могильников и умертвий - те же самые. Стр. 111, 548, 550... Люди, того Никитин с русской историей не делал, чего Перумов делает с историей Средиземья. И на голубом глазу говорит, что НЕ ПЕРЕКРАИВАЛ ИСТОРИЮ МИРА. Ребята, как это называется - когда человек делает, а потом говорит, что не делал? Думайте. Думайте. "О "базовых концепциях". Кристофер Толкин предлагает "проследить как на протяжении работы менялось очень многое, вплоть до космологических концепций..."." Космологические менялись непринципиально. Метафизические - менялись незначительно. Этические - не менялись. "Потому что добро остается добром в прошлом, будущем и настоящем" (с) ВСВ. "И насчет Орлангура -- вы видите, дорогие гости, этот дешевый прием -- приписать оппоненту очевидную глупость, а потом ее торжественно опровергнуть. Ясное дело, что у Толкина нигде и ни слова не говорилось о Третьей Силе. Интересно, где я утверждал обратное. Цитату в студию." А раз не было - то нечего ее туда совать. Кроме того, в мире Толкиена никакой "третьей силы" быть не может, поскольку, по большому-то счету, нет и "второй". Зло его мира - не "сила", оно не-суще, невещественно. Оно - изъян в ткани мироздания, а не ее изнанка. Профессор не был манихеем. "О "константе правды". Ну, заметим лишь, что правый и левый берега -- понятие сугубо относительное, в зависимости от того, смотришь ли с истока или со стороны устья. Но давайте же хором попросим Арта привести нам эту "универсальную константу", сущестующую, похоже, в вакууме и независимо от людей. Есть универсальные этические постулаты (да и то не для всех условий существования человеческого общества) -- Десять Заповедей. а вот с правдой -- оно как-то хуже." Будем считать, что смотрим от истока :). Если бы универсальная константа существовала в вакууме и независимо от людей - какой был бы в ней прок? Да, это Десять заповедей. И еще Одна - "Возлюби ближнего своего как самого себя". Если они - не правда, то что правда? Они справедливы для всех условий существования человеческого общества. То, что общество не всегда в силах их соблюдать - говорит плохо об обществе, а не о заповедях. "Пассаж о евреях с негодованием отметаем. Речь шла о кровавых злодеяниях, совершенных Яхве. И именно его деяния, написал я, более подобают сатане, чем богу." А ведь мне не лень привести прямую цитату из Перумова. "Да, я понимиаю, Профессор, как ревностный католик, не задавался вопросом, а морально ли поступил суперавторитет в Священном Писании, поименовав "избранным" некий народ, сам совершивший чудовищные и кровавые злодеяния." Да, есть некоторая грамматическая неувязка, позволяющая отнести местоимение "сам" и к существительному "суперавторитет" и к существительному "народ". Строй предложения заставляет предположить, что речь все же идет о народе. Да, я зануда. Не люблю, когда люди лукавят. ""Истина одна". Вопрос тогда, что есть истина? Определение в студию. (вся мировая философия отдыхает. Арт Верещагин раз и навсегда ставит точки над проклятыми вопросами! Как говорится, картина маслом)." А я не говорил, что Истина в моих руках. Я только ищу ее. Но кто верит, что ее нет - не найдет никогда. С гарантией. "Насчет того, кто является творцом нашего мира -- во всяком случае, современные теории Большого Взрыва, возникновения жизни и эволюции, увы, требуют кардинального пересмотра церковных догматов... А вот догматы пересмотреть физику заставить никак не могут." Вы будете сильно смеяться, но верующим физикам догматы не мешают. Напротив, современные теории квантовой физики позволяют объяснить тот казавшийся раньше бредовым факт, что Господь создал мир из НИЧЕГО. На самом деле физике (науке вообще) и религии совершенно нечего делить. Наука соприкасается с религией только в области философии. "И последнее -- Арт обнаруживет поразительную осведомленность в моих книгах. Непонятно только,зачем же он их читал, если они для него -- столь ужасны и отвратительны?.. Мучился ведь, наверное. Время тратил. Спрашивается, на кой?.." Спрашиваете - отвечаем. Собственно, я принадлежу к когорте тех несчастных, которые раньше чем Толкиена прочли "Кольцо Тьмы" (виртуально раскланиваюсь с собратьями). НЕ без удовольствия (тогда с русской фэнтези были еще напряги). Потом - Хьервард, потом "Хенну" (уже плевался), последнее - "Алмазный-деревянный", и после этого я завязал. Ибо советский портвейн можно пить только до тех пор, пока не попробуешь настоящего. Моя лучшая половина просватала мне LoTR (именно так - по-английски) и я понял, какой ерундой страдал до сих пор. Все это забавным образом наложилось на мое возвращение из тех самых мест, где не бывает атеистов. Именно там я меня облетел мой атеизм и увлечение язычеством. И именно после Толкиена я подался в католическую церковь. Все. "ЗЫ. Так, значит, если я заменю Корлион на Кардолан и выведу Рохан из Соединенного Королевства, все в КТ будет в порядке? Я правильно понял? .." Там еще длинный список. В него входят Ролштайн, Теофраст, тангары, "эльфы Эльдара", Орлангур, Хенна и прочая и прочая и прочая. Если у Вас возникло желание наконец-то привести Средиземье к "первозданному" виду - я с удовольствием Вам помогу. И уверен, что помогут люди, гораздо ближе моего знакомые с концепциями Толкиена. ВЫ себе не представляете, какой это для всех будет праздник. А для Вас - лишний повод переиздаться :))). С уважением, Арт Верещагин ЗЫ: М-Моргот, 12 страниц текста... Как все-таки плохо быть основательным человеком... Люди, вы не думайте, что мне нечего делать. Я вообще работаю довольно много и напряженно. А форумы - это способ не забыть русский язык. Ну, и еще разновидность социального эксперимента: а можно ли в самом деле кого-то переубедить, а? ЗЗЫ: Если кто знает Дашкова - пусть передаст, что он мне должен. За рекламу :))) |
|
| 4734 | |
|
Orgrim , Sat Sep 02 17:17:00 2000 |
По-моему таким образом добавить неоднозначности в Средиземье это асе равно что взять 'Явление Христа народу' и нарисовать Христу рожки маркером |
|
| 4733 | |
|
smm , Sat Sep 02 16:20:00 2000 |
|
Москва |
Orgrim - Дорогой, ну зачем же повторяться столько раз? Прежде всего - вопрос, стоит или не стоит писать продолжение чего-то, каждый автор решает абсолютно самостоятельно - не спрашивая ни у кого разрешения (у Вас, простите, тоже). Существует масса продолжений известнейших книг (достаточно вспомнить"Унесенные ветром") - можно спорить, насколько они удачны, но права писать продолжения никто не оспаривает даже в США, где с этим довольно строго.Во вториых - многим (и мне в том числе) очень нравится МИР Средиземья, но меня, как, вероятно, и Ника - довольно сильно раздражала "черно-белость" его конструкции - один Боромир на весь ВК (единственная неоднозначная фигура) - мягко скажем неубедительно. Я понимаю - Вам хочется рассматривать мир Средиземья как храм, в котором можно только тихо молиться по установленным правилам и упаси бог что-то переставить с места на место.Этакая застывшая во времени прекрасная картина. А мне такое не нравится, и я очень рад, что нашелся человек, который показал совсем другое видение возможной эволюции этого мира. Вам страшно даже подумать об этой эволюции, ведь с уходом большинства эльфов и магов он становится намного менее красочным и Вы его заботливо упаковываете в нафталин. Ваше право. А наше - видеть его другим, ждать продолжения от Ника или стараться сделать подобное самим. Вот и вся разница |
|
| 4732 | |
|
Tornado , Sat Sep 02 15:53:00 2000 |
|
Moscow |
Всем салют. C днем города - МОСКВЫ!!! Типа Вопрос I: СМ (II) стр. 259 финальная схватка...Фесс - Этлау, Марк и три воина (половинчик, толстяк и верзила). Так вот - на Этлау и Марка Фесс натравил черепа а с тремя - "Фесс считал сябя вправе покончить только мечем.Равное для равных" - на мечах, без магии...паралельно с этим поднял кучу неупокоенных. Вопрос: почем 3-х воинов Фесс убил, используя магию и не своим рунным мечем а посохом??? Т.Е. он в ЧЕТВЕРТЫЙ раз дал обещание (на этот раз сам себе, а не какому-нибудь эльфу, ведьме, магу) и опять не выполнил. Вопрос II: Откуда взялись эти три воина - "впервые Фесс встретил противников, которых не мог одолеть на мечах, даже вернув себе память того, прежнего Фесса, воина Серой Лиги"??? Может быть их, как и Этлау, модифицировали после ИХ смерти, воскресили и закинули в этот мир??? Интересно, почему Толкиен на запатентовал Средиземье??? Даже Дисней Микимауса запатентовал. Кто-то орет, что зачем сюда заходят поклонники Толкиена - пусть заходят...временами бывает интересно. Кто-то пишет, что перумистов в России столько же, как и толкинистов - бред. Посмотрите на тираж - у Перумова книги тиражом от 7 до 50т. + дополнительные. А у Толкиена - от 30 до безобразия + каждое более-менее крупное издательство выпустоло свой вариант. (сходите в Олимпийский, посчитайте)И ведь раскупаются. Один тут написал, что Фесс не поднимал за раз более 5 неупокоенных - открой СМ (том 2) стр ~260 и посчитай. Счастливо...ждем марта. |
|
| 4731 | |
|
Orgrim , Sat Sep 02 13:53:00 2000 |
1.Не могу удержаться не прокомментировав пару высказываний Ника Перумова. "Только получается уж больно узко, недалеко мы так уйдем от морального кодекса строителя коммунизма. Ведь все 70 лет авторы в Стране Советов выпекали как раз именно такие романы, как требуется Арту -- с Одной Большой Правдой, с Очень Хорошими Положительными Героями и Ну Настолько Плохими Отрицательными, что, как говорится. "кюшать не хочется!". - зачем же стоило продолжать столь серую книгу а ? Вас НП никто не обвиняет в том что у вас герои неодназначны и в том что нет четкой границы добра и зла - видители еслибы вы начали это с Хьерварда - милости просим - неоднозначность - здорово, но вы то полезли в Чужой мир где все уже установлено (и не вами) и подумали - да так не интересно и все переделали - ну простите если вы считаете что ВК такой же примитивный как большинство советской пропагардистской л-ры - зачем вы стали его продолжать , право не стоило вам устраивать разоблачение культа Валар т тд хотя бы потому что не было его , а нас по-моему до сих пор так перестройка действует , что разоблачить кого-то хочетться и показать какие все вокруг 'плохие'. 2.Если вы КТ писали так просто и не думая о публикации так может и не стоило а ? 3.Не стоит переводить разговор в вашу любимую дискуссию о свободе творчества и плохих коммунистах - это извините вообще тут не причем - по-моему свобода это не означает что можно брать чужые книги, дописывать их , при этом лспаривая на каждой страницы идеи оригинала , а потом невозмутимо 7 лет твердиь "Как хочу так и пишу" |
|
| Ввод нового отклика |