 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 4650 | |
 |
Olmer , Thu Aug 24 13:59:00 2000 |
 |
http://www.olmer.ru |
 |
SPb |
 Сегодня был очень удивлен, хорошим мнением господ из РИПНа, о платежеспособности поклонников Ника Перумова. Домен www.perumov.ru предлагается за 2000$. Я понимаю когда я захотел www.olmer.com с меня запросили всего 1500$, пришлось удовлетвориться www.olmer.ru . Так вот. Копите деньги. |
|
| 4649 | |
|
Орк , Thu Aug 24 13:28:00 2000 |
|
Москва |
Здрассьте, еще раз! 2 VERED: то, что Мерлина заточили брандейцы - информация от Ника. Как, что и зачем и почему - ответ, я думаю, будет в следующих книгах. Хотя и здесь, в гостевой, он подробно об этом рассказывал. Полистай - найдешь, если нет - отпиши, у меня вроде была где-то цитата... ЛХ, насколько я знаю, просто переизданы. Я и не утверждал, что Спаситель - посланец Демогоргона. Ты меня с кем-то путаешь :) 2 Аlekarn: чем же тебя так бесит мифрил? ;)) Его, кстати, не Перумов придумал. И кто это Назгула кочергой убил? Если ты про Олмера - так он не назгул, и убили его магическим оружием. А если про Назгула - то это ты не по адресу... 2 Orgrim: а что, кроме Арды других миров не существует? Что говорит по этому поводу концепция мироздания Толкиена? Растолкуй, будь добр... ;)) Удачи! Орк. |
|
| 4648 | |
|
Орк , Thu Aug 24 13:14:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! 2 Monk: спасибо на добром слове! Оружие блюдём в порядке, а как же иначе? А клыки не стёсываются, а наоборот, оттачиваются на врагах ;)) 2 Orgrim: эй, поосторожней в выражениях... хамство - плохой аргумент в споре, горло дерут обычно те, кому нечего сказать по делу. Так что "чушь собачью" оставь себе. Да, у Перумова - не толкиеновское Средиземье, это верно. Это тот же мир, но через 3 века, он не мог не измениться. Если же он статичен, то он мертв, о какой правдоподобности тогда можно говорить? А всё то, что относится к событиям, описанным Профессором и упоминается у Перумова - не искажено нисколько. (если считаешь иначе - давай конкретные примеры, цитаты). Только не надо тут про имена и названия. Толкиенисты и сами еще про это не договорились. Языки разные и вариантов переводов полно ( я не только про английский, а еще и про эльфийские языки и т.д.). Про лит. полемику ты загнул. Здесь полемика не литературная, а идейная. Цитатку про "мой мир тоже" где взял? Хотя, даже если она и существует, это вполне нормально... Я тоже могу сказать: это и мой мир. Я прочитал о нем и представил его себе. Вот тот мир, каким я его себе представил и есть мой. Толкиен, выпустив книгу в свет, (как и любой другой автор), наверняка прекрасно понимал, что воспринята она будет всеми по-разному. Отсюда, кстати, и его многочисленные примечания, пояснения, письма и т.д. - с тем чтобы был лучше понятен его замысел. Но все равно, как ни объясняй - невозможно заставить всех думать, чувствовать и воспринимать так же , как ты сам. Мир автора, отданный читателю, живет уже своей жизнью в умах и сердцах каждого из читателей. Что уж говорить, когда в рядах самых ортодоксальных толкиенистов нет единства, нет однозначного мнения по целому ряду важных и принципиальных вопросов. Библия для верующих - священная книга. А сколько толкований, сколько религиозных течений, подчас непримиримых друг к другу? Историю Средиземья (как и любого другого мира) Толкиен мог окончить только одним способом - уничтожить мир. Вот тогда продолжать было бы невозможно (почти) ;) И еще раз, достал уже... С такой лексикой тебе лучше поискать других "собратьев по разуму" и по воспитанности тоже. Бедный профессор, хотел ли он таких поклонников и защитников? Вряд ли... Никто не обвиняет Толкиена в в расизме, не ври. Уж Перумов точно этого не делает. Зато достоверно известно (из Internet'ных источников) об отношении большой части толкиенистов к оркам - вырезать всех и говорить нечего. Рад за тебя, если ты так не считаешь. И никто тебе не пытается доказать, что "это лучше оригинала", не льсти себе. Никто и не пытался подделывать или переделывать оригинал. КТ - тоже оригинал. Вот такой мой ответ, которого ты ждал ;) 2 SemiGod 17: да, классный аргумент: "не понял и не поймешь". Один понял так, а другой иначе. Или же всех железной дубинкой по голове, чтобы думали и понимали все одинаково? Ты прав, есть там ( у Толкиена) ответы, но далеко не на все вопросы. И почему _его_ ответы обязательно должны меня устраивать? У меня может быть и свое мнение. Или мне может понравиться мнение Перумова. Это уже мое личное дело. Если правила соблюдаются, то полемика вполне возможна. А картину мастера никто не исправлял. Перумов написал свою. Подобные утверждения надо бы обосновывать с конкретными примерами (цитатами) в руках. А если нет, так надо хотя бы быть готовым "ответить за базар" ;) Перумов, как раз, отвечает, устал уже отвечать. К тому же, отвечать можно на конкретные (и корректные!) вопросы, а дешевые наезды типа "ты все испохабил" умный человек пропускает мимо ушей. Кстати, откуда цитатки? Или сам придумал? ;) И еще. Нельзя доказать ничего тем, кто не желает слушать и не допускает даже возможности того, что его оппонент тоже может быть хоть в чем-то прав. Зачем тебе что-то доказывать, если ты этого не хочешь? Перумов пишет книги не затем, чтобы кому-то что-то доказывать. А огромное количество его читателей и почитателей (как и критиков) доказывает, что пишет он хорошо и интересно. Было б не интересно - чтоб мы тут копья ломали..? ;)) Вот так. Удачи! Орк. |
|
| 4647 | |
|
Orgrim , Thu Aug 24 12:55:00 2000 |
Еще пара слов : 1) Начал бы Ник со своих миров яб слова не сказал а так - у меня извините слово Средиземье в сознании связано с ВК и прочими творениями JRRT - а вот кольцо тьмы это вооще не о том и раздражает меня когда фаны П его приписывают к мирам любимого автора - не трогал бы он средиземье - не орали ьб сейчас Толиенисты (я вот например) - ну не читали бы его да и Молчали в тряплчку или читали но соответсвенно - а так не могу сдержаться - сам начал - сам пусть теперь слушает - я прав ? 2) О DragonLance - люблю в особенности то что написано M Waise and T Hickman - но соглашусь Про серую драгоценность & The next generation ( аkа Когда мы вернемся) - очень слабо зато original + twins trilogy - rulezz ну еще читал трилогию герое - местами круто местами нет - btw кто нить знает где в Москве можно достаь на englishe то чего не было на русском. |
|
| 4646 | |
|
VERED , Thu Aug 24 12:40:00 2000 |
Орку: позволю себе не согласться с тобой по поводу того, что Мерлина заточили Брандейцы. Во-первых в АМДМ ясно сказано о Заточившем, т.е. 3-е лицо ед.ч., во-вторых почему его нельзя победить, а можно только переубедить. Творец справился с Хаосом и его Владыками, и как по-вашему можно переубедитьХаос.Он что разумен, как Неназываемый? Кроме Третьей силы (скорее всего Орлангура) в Упорядоченном мало существ с которыми "нельзя справиться силой оружия. Теперь о спасителе. Это никакой не посланец Деморгона (я сомневаюсь, чтобы тому понадобился такой грубый инструмент, как Инквизиция), а скорее всего еще один Новый Маг. Ведь в ЗРД было рассказано о девяти Повелителей и повелительницах+Черный+Горджелин, в то время как Тень базарила о 14-ти. Где еще трое? Один из них и является спасителем, облачившемся в одежды Света и спомощью того медлено, но верно завоевывать Упорядоченное. Таким образом он пошел путем Ракота, но использует другие средства. И теперь один вопрос. Я слышал о переиздании КТ в новой авторской редакции, и вот в конце прошлого года я увидел на прилавках переизданные ЛХ. Они что тоже заново переписаны Ником? |
|
| 4645 | |
|
Alekarn , Thu Aug 24 11:59:00 2000 |
|
Мосва |
И еще бесят хоббиты и гномы в мифриле.Не разрубиш не проколиш прям Т-34.При этом Назгула какой-то кочергой убили.Просто бесят!!!!!!!!!!!! |
|
| 4644 | |
|
Alekarn , Thu Aug 24 11:50:00 2000 |
|
Москва |
Мне кажется что Нику не надо было объединять мир Средиземья с мирами Мельна и пр. Было бы лучше.А так осталось много вопросов.Куда делся Король без королевства и пр. |
|
| 4643 | |
|
SemiGod 17 , Thu Aug 24 08:40:00 2000 |
|
Moscow |
2 Monk : Если ты не понял сначала, что мир JRRT не черно-бел (привет Orgrim'у !),и Валар _не_держат_Средиземье_в_раболепстве,то боюсь ты это вряд ли поймешь.Полагаю,ты прочитал перумовский опус до JRRT и поэтому так легко "разбираешься" с его творением.Ответ на вопрос,что такое "добро и зло" там тоже есть.И на многие другие,и про орков также.Просто обьяснять и доказывать мне надоедает. Теперь поясню зачем я ввязался в эту дискуссию,будь она неладна - Я НЕ ПРИЗНАЮ ВОЗМОЖНОСТИ ВЕДЕНИЯ ПОЛЕМИКИ С JRRT В МИРЕ, СОЗДАННЫМ JRRT(если Перумов желает вести спор с идеями JRRT,то пусть не пытается исправить картину Мастера),я считаю,что г-н перумов в угоду своим интересам "переделал" Средиземье под себя,а все его заявления "после моего призведения пиво - нац. напиток гномов","все кто меня критикует - сумасшедшие" и прочие пальцовки в адрес толкинистов, написавших критику в его адрес свидетельствует о том, что он не способен ответить за свои слова.Обратного мне никто доказать не сумел.Все. |
|
| 4642 | |
|
Гатти , Thu Aug 24 03:17:00 2000 |
|
Петербург |
Доброй охоты! О-м! В таком тоне никого и никогда не убедишь, только раздражение вызовешь, как герой Заходера. "появился в доме вдруг очень вежливый индюк, раз пятнадцать в день, не реже, он кричал: "Эй, Вы, невежи, приходите ко мне в гости поучиться вежливости..." "Хренас" хороши, как приправа к поросенку, а не к разговору. Да и разговор тысячу раз уже прокрученный и затертый. Все уже все высказали и остались при своем. Только вот непонятно, как Перумов мог "испохабить" созданный им же Хъервард? Хотя, нет, авторы "DragonLance" к концу сериала Кринн (на мой взгляд) таки подпортили... А ежли мы уж про Лермонтова заговорили и насчет терминов пошли... То Михаил Юрьич в "На севере диком" и вовсе немецкую любовную тоску в стиле "Тонкой ребины" перевел в плоскость темы Одиночества. Ибо у него о Пальме не Сосна тоскует, а Соснец. А в "Они любили друг друга" загробный хеппи энд меняет на трагически русское "В мире новом друг друга они не узнали..." И ведь гениально получилось. Но это я так, к слову... А вообще-то давайте держаться в рамках. Зачем обязательно записываться в Йорки или Ланкастеры? Или в мазохисты. Ибо что такое штудирвоание чуть ли не наизусть непонравившейся книги, как не мазохизм? |
|
| 4641 | |
|
Orgrim , Thu Aug 24 02:56:00 2000 |
Так - это я считал Толкиеновских орков клевыми - это я тот псих приятно познакомиться и не нада гнать традиционную для П фанов пургу что дескать средиземье было чернобелым а Супер-Ник раскрасил его мириадами цветов - себя не обманывайте не панацея ваш Ник не дар божий - испохабил великую вещь и все тут. Саурон был реально крут а Саруман - хмм не хватило ему крутости - не тот уровень. Что раздражает - мне пытаються доказать что это лучше оригинала ну-ну |
|
| 4640 | |
|
Monk , Thu Aug 24 02:04:00 2000 |
|
Киев |
Доброго всем коннекта! Приятно удивлен развернутой полемикой по поводу магии с моей скромной подачи. :) Итак по порядку... 2 Олорин: насчет лодок... 1903 и 2000 - это научный прогресс, а то фантастика.. З.Ы. Вопрос: кто утонул?)) 2 SemiGod 17: Даже Хедина с Ракотом??? Вопрос чем? Ответ - нечем... 2 Olmer: Насчет Толкиена - согласен, а у Данилыча скорее из игр типа: Heroes, Might&Magic, etc.. 2 Эльглин: Материк - это хорошо, а мир? а миры? Илуватар(Творец ДРРТ) создал 1 мир, а Маги(Боги) Данилыча бесконечно создают миры для остановки Неназываемого. Не стоит забывать Перумовского Творца, а также и самого Неназываемого.. 2 Орк: Жму тебе лапу, клыкастый, да не затупится твой ятаган! :) И заканчиваю... Тема чье Средиземье лучше - неправильна. Средиземье такое же, но поменялись персонажи. ДРРТ создал Средиземье с четкой чертой Добра и Зла. Валар - Добро, Моргот - Зло. Но чем Валар не зло, если они держат раболепстве все Средиземье? Конечно не в ярко выраженной форме, но все же? Если это всесильное Добро испугалось какого-то тюремщика Саурона(одного), выслав сразу 5 майар "на помощь", нужна ли эта помощь жителям? или это просто боязнь потерять власть? Да, Саурон не идеал, но всем не выжить... Перумов же вместо Саурона делает просто человека, который очень свободолюбив и внушает доверие, а не страх, смазывая "Профессорскую черту". И наконец. В "Властелине колец" кто бы мог подумать, что орки тоже живые? Эти порождения Моргота(Дьявола)... А ведь Сарумановы хотели жить... И, подводя итог, Ник пишет более альтернативно, что ли, чем Роналд Руэл все больше ставя вопрос: Что есть Добро? Что есть Зло? Как их различить? Вроде пока все. С уважением Monk. З.Ы. Надеюсь не задрались читать...:) |
|
| 4639 | |
|
Orgrim , Thu Aug 24 00:19:00 2000 |
Так хотел не ввязываться cause не люблю Перумова ( не дюлю это чтоб помягче) но приходиться. НЕ стоит тут говорить что Средиземьн у Рерумова лучше захватывающей и интересней - чушь собачья нет у него Средиземья это не его мир - полемика говоритее нуну - знаете господа фаны Ника П настоящую лит полемику можно наблюдать в классике ( Пушкина и Лермонтова for example читали ???? - вот там она есть (hint)) - она в том что авторы в РАЗНЫХ НЕ СВЯЗАННЫХ произведениях комментируют идеи друг друга а когда один натурально скомуниздил испохабил да еще и написал в конце "Теперь этот мир и мой тоже". Господи ну зачем было продолжать историю Средиземья которую JRR откровенно окончил. Что за дурацкая затея писал бы сразу про свой Хьервард я б слова не сказал - его мир - пусть похабит. Далее - война с Валинором + броне хоббит = SUX Извините но люди (&хоббиты) и боги не..... Магия у JRR есть она играет там свою роль и не нада говорить что если нет fireballa то это не магия - я тоже могу спросить где у П - swarm , calm , cone of cold , lichdom , pwk , vapour chain , shapeshift , mummyfy ect - че за чушюь это не главное Об орках sorry но кто вам сказал что они так плохти по мне так самые несчастные- и боже упаси нет у JRR рассистких идей не придумывайте. Я не пнротив более action книг чем ВК (шедевр преисполненный ДЕЙСТВИТЕЛЬНО) умными идеями - мне вот DragonLance нравиться а Ник - НЕТ примитивно. Посудите все ваши рассуждения - а Фес прямолинеен потому что БМ - да хренас два - потому что П так написал - захотел бы и Фес был хитоумен изза тонкой натуры - видите бессмысленны эти рассуждения - btw просто вопрос - он некромант - где армия зумбаков и мумаков :) ? Лана ждемс ответа |
|
| 4638 | |
|
SemiGod 17 , Wed Aug 23 23:38:00 2000 |
|
Moscow |
2 Орк,и другим : Вообщем, споры о том, возможно ли _перумовское_средиземье_ идут ооочень долго, и к точкам соприкосновения спорящие стороны не пришли.Личное мое мнение - нет ! , как бы "круто" там все не было.Безусловно, каждый видит Средиземье по своему, но тогда в эти собственные видения можно записать "Звирьмариллион".Кстати, про личные мнения - на всех моих сообщениях IMHO по дефолту,и они не более голословны чем ваши.Так что остановимся на этом. P.S.:Про историю : Дунэдайн хранили память о Нуменоре все три тысячелетия 3 эпохи, а рохиррим помнили о Турине Турамбаре,хотя историй не записывали. |
|
| 4637 | |
|
Сергей , Wed Aug 23 19:36:00 2000 |
|
Дубна |
DINOзавре. Извините за ошибку - очень далеко не разглядел. Продолжим о Фесе. Мельин Кэр спас случайно. Не случайно спасал мир Мерлин - он последовательно шел к этой цели. А Кэр в это время играл в шпиона серых и верного подданого императора. На мечи он просто наткнулся. То что Вы написали про свойства боевых магов - все это правильно и я с этим согласен (со всеми пп а), б) и выводами из них). Но за способность быстро соображать в критических условиях надо платить. И если вы внимательно читали, что я писал о БМ, то должны были заметить что расплата приходит в виде упрошения мышления - мысли у них (у БМ) становятся быстрыми, но короткими. Собственно всем тем сообщением о БМ я хотел сказать, что ум уму рознь, что БМ не профессия, а образ мышления. Вот это упрощенное поверхностное мышление и приводит к тому, что Фес действует слишком прямолинейно. По другому его мозги работать не умеют. И поэтому от Феса (как и от любого БМ) нельзя ждать ни тонких комбинаций ни сложных стратегических планов. Этого можно было ожидать от Мерлина, но он расплачивается за это неспособностью действовать в критических ситуациях -именно поэтому все конкретные бои он (Мерлин) проигрывает. Была надежда, что год учения в Ордосе как-то изменил Феса - во всяком случае в бою на испытании он проявил (по словам ректора) и знания и выдержку и мужество. Но вот последний бой (после разговора с драконом) показал, что он ничему не научился. Может конечно Ник специально натаскивает его на БМ, чтобы к финальной сцене, когда все Силы потянутся за мечами, возникнет свалка - и здесь все преимущества будут на стороне Феса. Хотя мне больше импонирует вариант, где Фес поунел бы и действовал по-тоньше - методично вычислил всех соискателей на мечи и натравил бы одних на других. А по-поводу Ваших идей, что Фес испльзует Тьму и зачёрпывает сил у Тёмной Шестёрки, но платить по счёту не намерен, так ведь они ине спросят, а в некоторый момент возьмут и прихлопнут. Они ведь тоже больше привыкли брать силой - тонкостям не обучены. Жду ваших контдоводов. Такие вот дела... |
|
| 4636 | |
|
DINO , Wed Aug 23 17:52:00 2000 |
|
Владикавказ |
Неупокоенному: Меня, конечно, никто за язык не тянул, но хочу выразить своё мнение - относительно "оставить Фессу девушку". Честно скажу - мне ненравиться Рысь. У меня создалось впечатление, что в отношении интеллекта она на порядок - а то и на несколько - ниже Кэра. Короче, на подругу главного героя не тянет. НО - если ты считаешь, что она мертва, то мне так не кажется. Ну, подумаешь, все Фессу об этом сказали, - этим всем - дракону и Вейде - как раз было выгодно, чтоб он считал её мёртвой... Вот такие пироги. Сергею: Маленькое отступление перед продолжением нашей дискуссии: "DINO" - это вовсе не "DINOзавр", а "DINOзавра". ...Так что я не "сам", а сама постараюсь тебя переубедить. Итак: Первый аргумент - людям иногда свойственно учиться на своих ошибках. И "поумнеть" Кэр должен не только от беседы с драконом, а от того, что, после совершённых им промахов ему дали время подумать - и, кажется, он подумал... Тут роль играет ещё и вернувшаяся память. Вспомни, насколько умнее и тоньше Фесс действовал в Мельине. И мир он там спас не так уж и случайно - хотя сообразил, что надо делать, именно в последние минуты. То, что ему этих минут хватило, то же говорит о некоих умственных способностях. Кстати, помнишь, что он думал, когда нанего обрушилась атака в Междумирье? "...сумел, предвидел, предугадал...". Проще говоря, с того момента, как Фесс осознаёт правду о Мечах и недаёт Императору их уничтожить с помощью перчатки, он начинает действовать по своему плану - и с блеском приводит его в исполнение. Действительно - удалось же ему, магу-недоучке, так спрятать Мечи, что всякие там Великие Силы целый год их искали, да и до сих пор сидят и голову ломают - куда он их дел? А ошибки Кэр начал совершать уже "в образе" Неясыти. Я вот что думаю - на наших глазах Кэр... взрослеет, что ли? Идёт перевоплощение того мальчишки, который когда-то сбежал из дому в поисках всяких опастностей и приключений, в сильную и интересную Личность - в Боевого мага, если угодно... Да, вот ещё пару слов хочу сказать об этих самых боевых магах - это, кажется, ты пытался дать определение этому понятию? Так вот, если БМ, по определению, умеют быстро приноравливаться к изменяющейся ситуации, то это говорит: а) об умении эту самую ситуацию очень-очень быстро проанализировать и оценить, б) о способности очень-очень быстро придумать, как сломать тщательно выверенный и просчитанный план противника-вычислителя (и если указанный противник этот план составлял где нибудь на покое, часами взвешивая "за" и "против", то БМ должен придумать План уничтожения Плана за очень короткий промежуток времени. Ломать, конечно, легче, чем строить, но всё же...). Так, теперь - и а), и б) говорят об очень серьёзных умственных способностях. Получается, что БМ - просто более продвинутый вариант Вычислителей - у них вычисления за частую проводятся на подсознательном уровне... Так что Фесс в СМ ведёт себя совсем не как боевой маг - он позволяет обстоятельствам управлять собой и играет по правилам противника... И вот ещё пару слов о том, почему фесс стал Тёмным. Никаким Тёмным он не стал. Тут он себя ведёт как типичный боевой маг. Вспомни, как себя ведут маги Долины: надо - используют некромантию, надо - и у местных богов силы зачерпнут, и т.д. Имеют тенденцию одалживать, но не отдавать. То же самое делает Кэр - использует Тьму, но не становиться её орудием, зачёрпывает сил у Тёмной Шестёрки, но платить по счёту не намерен... Вот тебе моё мнение: за свою бытность в Эвиале Кэр уже научился ненавидеть, сейчас, глядишь, и думать научиться... Тогда ему и вовсе цены не будет. С истинным уважением, скромный адвокат Фесса в деле "Кэр - герой боевика?", DINOзавра... |
|
| 4635 | |
|
Вадим , Wed Aug 23 17:36:00 2000 |
|
Таллинн |
Приветствую! По поводу 300 лет. Прежде чем кидать фразы о том что 6000 лет помнили, а за 300 забыли, надо всё-таки вспомнить, чем закончился ВК. А закончился он тем, что ушли те самые бессмертные эльфы, которые всё это помнили, в течение жизни которых всё это и происходило. Остались люди, срок жизни которых несколько поменьше и память соответственно покороче. Много сейчас найдётся книг выпущенных при Петре? Кстати с уходом эльфов чисто теоретически должно было начаться бурное развитие технического прогресса. Так что если бы Перумов описал время через 1000 лет, а не через 300, то там вполне могла бы идти какая-нибудь мировая война с участием танков и авианосцев ;-) (Еськов - это прикольно ;-)) |
|
| 4634 | |
|
Орк , Wed Aug 23 15:44:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! 2 SemiGod 17: Уважаемый, во-первых, раз уж Вы так тщательно относитесь к написанию ников, то, прошу заметить, что я не Orc, а Орк. Боевики, в которых "ничего кроме стрельбы", смотреть совсем не интересно (по крайней мере мне). Те же, где есть интересная идея, где раскрываются характеры героев, мотивы их поступков, где есть мораль - очень даже смотрятся. При том, что КТ - вовсе не боевик. Это Ваше частное мнение, которое Вы не потрудились никоим образом обосноватьи которое не подтвердит ни один специалист. Вообще, хочется отметить, что все Ваши доводы сугубо субъективны, так что проставить "имхо" не помешало бы... ВК захватывает, согласен, но КТ - не меньше ( а меня - так больше). Странная манера спора, однако, мои аргументы поскипаны (по большей части), а Ваши повторены еще раз другими словами ;) Насчет "реальности"... "Бронехоббит" не реален? Не более нереален, чем хоббит вообще :)) Мифриловый доспех - легкий и подвижный при почти непробивной прочности. Так где "нереальность"? Мифрил придумал не Перумов, а выносливость и ловкость хоббитов отмечал и Профессор. Нормальный читатель тот, который читает, а не "изучает" книгу на предмет ее "правдоподобности". Это не исторический источник. Если следовать Вашей логике, то фантастика вообще не имеет права на существование, слишком уж много там "неправдоподобного" ;)) Об истории. Опять "имха" (Ваша) против "имхи" (моей). Однако, скажу Вам, как историк, повышение интереса (массового) к отечественной истории возникает отнюдь не в "застойные" годы, а в "пиковые" моменты, когда происходит всплеск национального самосознания. О полемике. Полемизировать нужно есс-но соблюдая определенные правила. Перумов их не нарушает. "Нововведения" - а почему бы и нет? Ведь прошло 300 лет. Если сравнивать (говоря о нашем мире) 17 и 20 век - сколько мы насчитаем "нововведений"? Появление Орлангура - это и есть полемика. Свой взгляд. У каждого есть свой взгляд. Как бы тщательно не выписывал Толкиен мир, каждый читатель представляет его себе по-своему. Ведь невозможно каждое действие и событие объяснять: это произошло так-то и так-то и именно потому-то. Читатель волен сам находить объяснения происходящим событим и поступкам героев. Кто видит эльфов прекрасными, мудрыми и благими, а кто холодными, занудными и высокомерными. Про разрушение Средиземья - не надо, пожалуйста... Мир жив,никакой глобальной катастрофы унчтожившей Арду нет. Войны, в т.ч. битва в Валиноре - вполне нормальное явление для мира. Ну а то, что мир изменился - так это нормально, то, что не меняется - мертво. А уж говорить о том, что Хъервард создан на обломках Средиземья вообще смешно. Что касается отношения Толкиена к фильму - согласен, но Перумов-то не переписывает Толкиена, а "свободно продолжает". Кстати, сам Толкиен задумывался о продолжении, и в его мыслях были варианты возникновения новой угрозы для Средиземья. Почитайте "Новую Тень" хотя бы... По поводу магии - опять видим лишь Ваши голословные утверждения без аргументов. О чем спорить-то? У Толкиена вообще _не описана_ магия. О Валиноре. Никто его не разрушал, если Вы внимательно читали - должны были заметить ;) О стрелах я уже ответил. О "продолжателях" и "полемистах". Любой продолжатель вольно или невольно вступит в противоречие с Профессором. Никто не может соответствовать оригиналу на 100%, люди все разные. Так что Ваши аргументы столь же неубедительны, уважаемый. Дальнейшее продолжение подобной дискусси мне неинтересно... 2 Ja и Юрий Шпаков: большое спасибо, мне очень понравилось изложение ваших взглядов на эти проблемы. Удачи! Орк. |
|
| 4633 | |
|
Неупокоенный , Wed Aug 23 14:32:00 2000 |
|
Питер |
Привет всем!!!!!!!!!!! Я в восторге от произведений Ника! Но можно было бы Фессу девушку и оставить!!!! И вообще, когда выйдет продолжение? И будут ли леденящие кровь заклятья? А вообще-то,всё просто супер!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
| 4632 | |
|
Ja , Wed Aug 23 10:34:00 2000 |
|
Москва |
2SemiGod17, на сообщение 4630 НП спорит с JRRT не о выдуманном Средиземье, а о реальном мире, в котором мы все живем. JRRT в своей эпопее выразил себя, свое мироощущение, так что описанное им Средиземье лишь средство, ценность которого в том, что оно позволило это сделать. Я надеюсь, на вернисаже Вы же не начнете рассматривать картину с экспертизы рамки? Так отделите же и в литературе существенное от явно второстепенного. "Чья магия сильнее..." А если кит на слона налетит - кто кого сборет? Поймите - со Средиземьем никогда ничего не случится, ибо его не существует. А есть - наш мир, люди, в нем живущие. И каждый как-то позиционирует себя, и это важно, и только это важно. А хоббиты не такие, гномы не на ту букву начинаются... Вам что - _это_ вправду интересно? А мне интересен заочный спор англичанина с русским, который только так и мог бы состояться. 2Эльглин, на сообщение 4605 Не пойдет. Писатель выражает себя в своих текстах, а не в пояснениях. И если я так прочел (а я отнюдь не одинок!) - что-то не так в Датском королевстве. И что это за аргумент Вы вообще-то привели, Вы соображаете?! Проследовав чуть подальше в соответствии с Вашей логикой, я что, по поводу гибели Виктора Цоя должен говорить "Одним гоблином меньше"? Ответьте впрямую: как Вы относитесь к мысли Профессора о существах, которые есть зло от рождения (и при этом наделенных явными признаками монголоидной расы)? По Оригену даже для Сатаны открыт путь к спасению... И заметьте - в книгах Николая Даниловича Вы подобных вещей не найдете! ЗЫ Все вышесказанное ИМХО. Совпадение с точкой зрения реально существующих лиц случайно. |
|
| 4631 | |
|
Шпаков Юрий , Wed Aug 23 10:34:00 2000 |
|
http://for.narod.ru |
|
Великий Новгород |
Привет ! Ну пошло - поехало... Выискивание ляпов, огрехов... Когда я читаю книгу, я не считаю что писатель был всему свидетелем и описал все без ошибок. Представьте: человек решает описать события, происходившие в прошлом. Причем он хочет сделать не учебник истории, а интересную историю, которую можно будет, к примеру, вечерком рассказать друзьям. Сам он свидетелем описываемых событий не был. Что он будет делать ? Наверное обратится к старым хроникам; попробует отыскать свидетелей происходящих событий и кого-нибудь из тех,кто хотя бы немного знал главных героев и т.д. Разумеется каждый из свидетелей расскажет свою версию, приукрашая своих и ругая врагов. Хазг расскажет о стрелах, не знающих промаха и пробивающих любой доспех, гном - про непобедимый Хирд,не знающий поражений, и т.д. Те, кто знал лично главных героев, то же могут их приукрасить, что бы получить кусочек славы("Я с Торином плечом к плечу стоял и видел, как он пятерых за секунду изрубил !","Я видел как Фолко ножи метает - это нечто !"). Разумеется у многих событий свидетелей может не оказаться и это будет пересказ пересказа, который кто-то когда-то слышал из уст очевидца. В результате повествование обрастет подробностями и деталями, может не всегда точными, но передающими суть происходившего. Да и сам автор наверняка не удержится и добавит цветистых оборотов, что бы украсить историю. Так что я представляю себе следующую картину: сидим мы с друзьями у камина, все дела сделаны, на улице дождь и кто-то начинает рассказывать эту историю. В этом случае меня мало заботит скажем то, что полчаса назад у рассказчика Санделло сказал Оэсси "их стрелы ты не отобьешь", а потом я слышу "Оэсси и Санделло в поте лица отбивали клинками стрелы". Может Санделло просто хотел Оэсси припугнуть в первый раз, а может кто из присутствующих помог им магией во второй - я не буду требовать от рассказчика что-бы он это все обьяснил. Если уж приспичит - спрошу у него, конечно,но может он просто не знает. Сказали ему, что так было, и все. Ну а может он просто приукрасил малость - и что с того ? Убить его за это ? Немного сумбурно, но думаю смысл ясен. С уважением, Юрий. |
|
| Ввод нового отклика |