 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 2090 | |
 |
smm , Fri Oct 22 13:01:00 1999 |
 |
Москва |
 Ольге: если напишете рецензию - с удовольствием прочитаю. Готов согласиться с возможной отсебятиной переводчика по поводу Гимли и Сэма (специально посмотрю оригинал), но вопрос о Бильбо остается. Это на отсебятину не спишешь. |
|
| 2089 | |
|
Странник , Fri Oct 22 03:37:00 1999 |
 |
http://bse.jump.ru |
Привет всем! Тут жалуются, причем постоянно, что "толкиенутые" предают анафеме Перумова и всех его читателей и почитателей. Согласен, это крайне неприятно и несколько противно. Как, впрочем, и всякий фанатизм. Фея, ПОЖАЛУЙСТА-А-А!!!, не уподобляйтесь им! Ведь "перумнутые" фанатики тоже зрелище не из приятных. Толкин был прекрасным(по моему мнению) писателем. Но, вполне возможно, Перумов лучше. Или наоборот. Не нравится -- никто читать не заставляет. Но и грязью кого-то из них или других поливать тоже, как-то, претит культурному человеку. Но это мое личное мнение. Мне оба они нравятся примерно одинаково. Господа не-фанатики ни одного из них, почитайте как-нибудь книжку Кирила Еськова "Последний Кольценосец", это интересно. Ведь и "Властелин Колец", и "Кольцо Тьмы" -- история, написанная ПОБЕДИТЕЛЯМИ. Пора бы выслушать и ПОБЕЖДЕННЫХ! Предупреждаю сразу: не скажу ничего про качество языка, ибо не смею судить; с "Кольцом Тьмы" книга не имеет ни малейшей связи. Но все-же почитайте. |
|
| 2088 | |
|
Странник , Fri Oct 22 03:36:00 1999 |
|
http://bse.jump.ru |
Привет всем! Тут жалуются, причем постоянно, что "толкиенутые" предают анафеме Перумова и всех его читателей и почитателей. Согласен, это крайне неприятно и несколько противно. Как, впрочем, и всякий фанатизм. Фея, ПОЖАЛУЙСТА-А-А!!!, не уподобляйтесь им! Ведь "перумнутые" фанатики тоже зрелище не из приятных. Толкин был прекрасным(по моему мнению) писателем. Но, вполне возможно, Перумов лучше. Или наоборот. Не нравится -- никто читать не заставляет. Но и грязью кого-то из них или других поливать тоже, как-то, претит культурному человеку. Но это мое личное мнение. Мне оба они нравятся примерно одинаково. Господа не-фанатики ни одного из них, почитайте как-нибудь книжку Кирила Еськова "Последний Кольценосец", это интересно. Ведь и "Властелин Колец", и "Кольцо Тьмы" -- история, написанная ПОБЕДИТЕЛЯМИ. Пора бы выслушать и ПОБЕЖДЕННЫХ! Предупреждаю сразу: не скажу ничего про качество языка, ибо не смею судить; с "Кольцом Тьмы" книга не имеет ни малейшей связи. Но все-же почитайте. |
|
| 2087 | |
|
Вера , Fri Oct 22 01:44:00 1999 |
|
Петербург |
Ольга! Как хорошо, что Вы не Белинский, Белинский у нас уже тут был. И не один. Я, кстати говоря, тоже необыкновенно люблю Булгакова, эт омой самый любимый писатель. Но, признавая за ним право, развивать канонические темы, я не могу отказать в этом праве другим. Мне может что-то нравится или же нет, но это не зависит от соответствия первоисточнику. |
|
| 2086 | |
|
Ольга , Thu Oct 21 20:10:00 1999 |
Вера, кстати о Пушкине. Произведение Пушкина "Моцарт и Сальере" подвергалось (в свое время, конечно) сильной критике композиторов. Дело в том, что Сальере никого не травил, хотя Моцарт и был отравлен (Бетховен отказывался играть в присутствии одной дамы, муж которой занимал значительный пост и сходил с ума от ревности), потом о какой зависти могла идти речь теоретика музыки к композитору? Но имеено благодаря Пушкину Сальери вошел (в русскую историю) как отравитель, хотя даже во времена Сальери так никто не считал. "Наполеон", потом был просто вынесен как отдельное чисто Пушкинское пр., а сначала как перевод Байрона, только уж очень вольный. А потом можно еще и Белинского почитать насчет "Евгения Онегина"(я конечно не Белинский). Так что и классики подвергались критике, да еще как и не только читателей. А Булгаков - он-то пожалуй прав и к первойсточникам обращался. Иешуа - действительно произносился так на и в написании имеел 4 буквы (не на русском конечно). А потом я не против ведения новых лиц у Перумова, но я против использования старых с другой историей. И мне не понравилось появление народа без истории появления. Что до эльфов и гномов, то как достаточно высокие они появились впервые именно у Толкина (просьба не упрекать меня, что он во многих переводах дан как Толкиен, а то будет спор в произношении, а спорить по всем темам сразу занятие утомительное). |
|
| 2085 | |
|
Ольга , Thu Oct 21 19:34:00 1999 |
|
Бостон |
к 2082. Да я согласна на счет "серой" гавани, ноя использовала весьма конкретный перевод, поэтому у меня и Йомер, а не Эомер. Могу конечно прямо из англ. контекста вставки вставить Спорить я больше не хочу. Кстати я не "толкиенутая", если я на ком и "сдвинута" так на Булгакове. |
|
| 2084 | |
|
Ольга. , Thu Oct 21 19:23:00 1999 |
|
Бостон |
Фея, я могу дополнить только Книжного Червя, если бы Фродо и арагорн были фанатиками, то каго черта совет собирать, зачем кольцо нагревать, помоему там было достаточно оснований для уверенности. |
|
| 2083 | |
|
Ольга , Thu Oct 21 19:03:00 1999 |
|
Бостон |
Smm, Толкина я читала и в переводе и без него (оригинал), я не знаю в каком переводе вы видели насчет Сэма и Гимли, но это отсебятина переводчика. Я уже писала что переводы бывают разные. Допустим по "Британике" Булгаков - сатирик, а "Собачье сердце" - сатира где высмеивается псевдоученая буржуазия! И если бы я знала куда писать, то много бы чего написала насчет "псевдоученой буржуазии", хотя это тоже весьма уважаемая энциклопедия. А Пушкин в переводе в лучшем случае на Байрона похож Все читать я не могу, я почти 3 года не обитаю в пределах бывшего СССР. Насчет компов, я программист и если пише что-то не так (может быть существует более красивое решение ) или bug, то получаю за это и должна исправлять или доказывать, что это ошибка тэстера. Я же не рецензию пишу! Но насчет многих ляпов... Это уж извини, по тексту проверить можно. Я же не нападаю на его личные произведения, потому как это только его произведение, если бы но писал исторические романы и там ставил неточные даты и если бы я знала точную, то тоже написала бы. Нравится вам - дело ваше. А я пишу что мне не нравится. Дело вкуса. Если будет время рецензию напишу. Допустим у Гаррисона (я имею ввиду его викингов) мне не нравится нестыковка появления оружия, которое в действительности появилось на несколько веков позже. А уж кого бы я точно хотела раскритиковать так это Олега Платонова (это совсем не из фэнтази или фантастики), но опровергать время долгое, это надо встречаться говорить, сидеть в библиотеке (у него цифер много), а вот чего в Америке действительно нет - так это свободного времению |
|
| 2082 | |
|
Черубина , Thu Oct 21 18:44:00 1999 |
|
Петербург |
Привет всем! Книжный Червь: А у меня насчет спора ситуация прямо противоположная. Я -- или дома, или в библиотеке, или в институте. Спорить с родителями, библиотекарями или преподавателями -- занятие бесполезное, неблагодарное и опасное. Хоть здесь иногда бы поспорить... :-) Моргана: Критиковать Толкина можно, как и любого другого автора. Но критика должна быть логически обоснованной. Заявления типа: "все они там прохфессоры" критикой не являются. Фродо выбрал свой путь самостоятельно, не Гэндальф, не Арагорн, не эльфы не принуждали его к этому. Гэндальф, кстати, сказал, что он ни на кого не осмелился бы возложить ТАКОЙ долг. Гэндальф владел информацией, которой поделился с Фродо, и со всеми на совете Элронда, а Фродо уже сказал: "Я возьму Кольцо". Фанатизм -- зло, согласна. Но почему человек, которому нравится Толкин, обязательно фанатик? Ольга: По поводу писем №№ 2062 и 2063. Король на своем месте, в Минас Тирите. Прошлые дела наместника, его родословная и его характер не описываются потому, что для книги это несущественно. Представь, если на каждого героя давать подробное описание всей его жизни! Рыцарские турниры взяли да и стали проводить. В мире много чего раньше не было, а потом появилось. У Толкина, например, в пещерах Агларонда гномов отродясь не было, а потом Гимли привел. У Перумова Аннуминас отстроили, наместнику хорошие мечники в гвардию нужны. Король не занимается рыцарскими турнирами в Аннуминасе именно потому, что для этого наместник и есть. Роханцы стали рубить лес, т.к. им земли были нужны, а люди везде одинаковы -- если чего не видели своими глазами (т.е. процесс разрушения Изенгарда), то и верят лишь наполовину, а другую половину извечый "авось" довершит. Авось да ничего не случиться. Фразу про гномов я чего-то не поняла: они должны были Морию осваивать, или, наоборот, их время кончилось? В третьей эпохе небольшой отряд разбили, потому что в Мории Барлог был да и орков без счета, зато потом, когда Гэндальф с Барлогом справился, гномы ополчение собрали и орков выбили, и жили 300 лет. Но, к сожалению, вновь до очередного подземного ужаса докопались, а когда гномов нет, Морию тут же занимают орки. Свято место, как говорится, пусто не бывает. Хоббиты не изменились. Ленивыми они никогда не были. Дядюшка Паладин, кстати, не ленивый, а жадность... ну что ж, хоббиты не идеальны. И странных хоббитов, не таких как все, сородичи и у Толкина не любили. Вспомни, как сплетничают о "ненормальном" Бильбо, и как боятся, чтобы племянник его не пошел бы той же дорогой. А Брендискоков даже хоббитами не считают, и только потому, что они по реке плавают. Героями не рождаются ни у Толкина, ни у Перумова. Фолко, сбегающий от дядюшки -- совсем не герой, а романтичный молодой хоббит с ветром в голове, которую (голову) совсем вскружили книги, меч предка, да еще посещение гнома впридачу. Но, уйдя из дому, хоббит одну за другой встречает трудности и опасности, и, преодолевая их, набирается сил, вырастает, и, наконец, его можно назвать героем. Засыпает, несмотря на отчаянный страх, тело убитого хоббита на дороге; встает на пути призрака из могильников, когда за спиной Фродо -- спящие друзья; отправляется в Морию, хотя ему невыносимо тяжело даже думать об этом и больше всего хочется вернуться домой. Выбор у Фолко оказывается небольшой -- либо выстоять перед этими опасностями, либо бежать от них, и, этим самым, предать и друзей, и самого себя. Предательство невозможно для Фолко, а значит, остается только выстоять. Подземный ужас Мории у Перумова -- не Барлог, так сказать, в чистом виде, а гибрид барлога, подгорной Тьмы, и чего-то еще. Может быть, одного барлога хватило на появление нескольких гибридов (их количество ведь невелико). :-) Кэрдан Корабел не всемогущ, как не всемогущи были и Гэндальф, и Галадриэль. Даже у Толкина не было всемогущих героев, а у Перумова всемогущих героев не может быть принципиально. С датами, конечно, удобнее, когда, как у Толкина, дана подробная последовательность событий вплоть до дней. Но наличие/отсутствие такой повести лет не может служить критерием качества самого текста. У Перумова тоже есть даты: в конце второго тома "Кольца Тьмы" издания 1997 года перечислены события, произошедшие с момента ухода короля Элессара и до начала войны Олмера против Арнора. Нестыковки в текстах есть и у Толкина, об этом говорит его сын в предисловии к "Сильмариллиону", рассказывая, как он готовил книгу к публикации. Писалось "Кольцо Тьмы" отнюдь не в рассчете на коммерческий успех. Перумов начал над ним работу в 1987 году, когда издание подобной книги было невозможно в принципе. Если бы не изменилась обстановка в стране, "Кольцо Тьмы" не увидело бы света (простите за каламбур). С 1987 по 1992 годы писались первые два тома, и с 1991 по 1995 -- "Адамант Хенны", так что не стоит упрекать Перумова в спешке. Ты говоришь о фрагменте текста в библиотеке Мошкова. А, может быть, имеет смысл прочитать книгу целиком, ведь по отрывку трудно судить. Карлики-нидинги... А предположим, они уже жили в Средиземье, только Толкин их не упомянул? Впрочем, пусть даже Перумов их придумал. Я так поняля, "Кольцу Тьмы" ты даешь право на существование, но как можно было бы вообще его написать, если ничего от себя не придумывать? Кстати, в "Черной крови" карликами называется совсем другая раса нечеловеческих существ, не имеющая к нидингам, по-моему, никакого отношения. Слово "нелюдь". Как известно, приставка "не" обозначает отрицание, так образом, "нелюдь" -- это не человек. Не человеком может называться существо любой расы, не относящееся ни к людям, ни к животным, а может и биологический человек, который своими поступками утратил право называться человеком. Хоббиты всегда были отличными стрелками из лука, вспомни борьбу с Саруманом в Шире и битву в Уводье. Гавань Серая не только у Перумова, но и у Толкина, и только в России усилиями переводчиков она стала Серебристая. В Серую Гавань эльфы не уплывали, они уплывали в Валинор ИЗ Серебристой Гавани. Фродо занял место Арвен на корабле, плывущим в Валинор, а сама Гавань же находится в Средиземье и туда мог прийти, по-видимому, любой желающий (вспомни, Мерри и Пиппин догоняют Фродо уже в самих Гаванях, самостоятельно -- два хоббита на пони, и никто их не останавливает). Эльфы Кэрдана не воевали с Сауроном только в войне Кольца, а раньше -- очень даже. Стена Кэрдану понадобилась, потому что он предвидел беду, готовую обрушиться на его город, а гномов нанял потому, что лучшие каменщики -- не эльфы, а гномы. Могильники возникли трудами короля Карн Дума, но зло поселилось в них не с того самого момента, а когда в Могильники пришла Нежить, которая вряд ли имеет отношение к Саурону. С падением Саурона погибли только те существа, которые жили исключительно благодаря его силе. Во многих местах "Властелина Колец" можно найти упоминания о злых силах, которые намного старше Саурона, и уж конечно, Кольценосцев. Например, дух Карадраса, или Шелоб. Том Бомбадил никуда не делся, как жил там, так и живет. Дядюшка Паладин в юности его видел. А то что Бомбадил не выжег могильники каленым железом -- так этим он вообще не занимается, он не Тулкас и не Оромэ. На этом заканчиваю. :-) Пока! |
|
| 2081 | |
|
Книжный Червь , Thu Oct 21 17:56:00 1999 |
|
Москва |
Всем Здравствовать! 2 Черубина Ну да, предпологает. Но представь - приходишь домой с работы, перегрызя за день не одну глотку и истрепав не один пучок нервов, садишься за комп и ... на тебе! Еще и тут спорить! Утомляет... Позволю себе по обыкновению придраться к формулировкам: Наркотики - можно сказать так-же, что они меняют человека, к худшему разумеется... Как и книги (не все, не все) Книги - созидательное начало... Или катализатор? Смотря какая книга, и смотря какой материал... простите - читатель... Книги побуждают думать - или заставляют? А ведь заставить можно разное... А побуждение не всегда бескорыстное... Дышать загазованным воздухом? При отсутствии иного - можно... Но! От плохого воздуха бывает рак и прыщи! 8-) А уж от неумелых книг! Не говоря уж об умело написанных, и написанных аморальным творцом... (вот еще тема для дискусии) И не хочу спорить, да ничего не поделаешь - нравится! ;-) 2 Вера Мои искренние соболезнования! 2 Моргана А глупый Толкиен проводил на войну сыновей. Точно помню лишь что один был военным летчиком. Изучи предмет, прежде чем выставлять мнение. Что до "очистил от грязи"... Толкиена нужно все-таки Читать. Хотя-бы потому что он является одним из основателей современной фентези. Первопроходцем. 2 LoneWolf А еще хорошо читать Сильм под Библию и ВК с Эддами... 8-) 2 Ольга А ты заметила, что у Ника очень мало прямых заимствований из LotR-а? Если читала "Амберитов", то можно считать все смещенным на одно-два отражения... По поводу "с чего-бы это?" - так ведь из Средиземья ушли эльфы, кольца, вообще другая эпоха наступила. И триста лет прошло. 2 smm А у тебя это здорово получается! В трех экземплярах, в смысле... 8-))) Вот и не хочешь спорить, а приходится... Только без наездов, а? Книжный Червь |
|
| 2080 | |
|
Мерлин, Верховный Маг Поколения , Thu Oct 21 17:53:00 1999 |
Дорогая, Маргана! Ваши извинения приняты... Хотя, право, не стоило так беспокоится. Я не злопамятен! :-) Удачи! |
|
| 2079 | |
|
smm , Thu Oct 21 16:14:00 1999 |
|
Москва |
Прежде всего - хочу принести всем свои извинения за то, что мой предыдущий комментарий попал в список аж в 3-х экземплярах. Иногда баузеры надолго виснут и совершенно неясно, ушло твое сообщение или нет. Очень во многом согласен с Марком, особенно в том, что каждый (Толкиен, Перумов) сделал все, что мог и следует сказать им большое спасибо, а не подвергать нападкам. Ольге: каждый, конечно, имеет право высказаться о любой книге любого автора и поделиться своими впечатлениями и эмоциями в контексте "нравится - не нравится". А вот выносить суждения типа - "у Вас все сырое"- на мой взгляд совсем другое дело. Для этого, как мне кажется, нужен большой объем профессиональных знаний, и сколько-нибудь серьезный анализ такого рода под силу писателю или литературному критику. А суждения, высказываемые без серьезного анализа, стоят немного. Для примера - я сам компьютерщик и прореагировал бы крайне резко, если бы человек без компьютерных знаний стал давать мне "ценные указания" по поводу того, как генерировать сетевую операционную систему. А нестыковки можно найти и у Толкиена. Кто уступил свое место Бильбо? Абсолютно неясно. По крайней мере некоторые переводы содержат приложения к основному тексту, согласно которым Сэм и Гимли в конечном счете тоже ушли за море. А это за чей счет? И т.д. Давайте лучше не будем никого хаять, ну сколько можно. |
|
| 2078 | |
|
smm , Thu Oct 21 16:05:00 1999 |
|
Москва |
Прежде всего - хочу принести всем свои извинения за то, что мой предыдущий комментарий попал в список аж в 3-х экземплярах. Иногда баузеры надолго виснут и совершенно неясно, ушло твое сообщение или нет. Очень во многом согласен с Марком, особенно в том, что каждый (Толкиен, Перумов) сделал все, что мог и следует сказать им большое спасибо, а не подвергать нападкам. Ольге: каждый, конечно, имеет право высказаться о любой книге любого автора и поделиться своими впечатлениями и эмоциями в контексте "нравится - не нравится". А вот выносить суждения типа - "у Вас все сырое"- на мой взгляд совсем другое дело. Для этого, как мне кажется, нужен большой объем профессиональных знаний, и сколько-нибудь серьезный анализ такого рода под силу писателю или литературному критику. А суждения, высказываемые без серьезного анализа, стоят немного. Для примера - я сам компьютерщик и прореагировал бы крайне резко, если бы человек без компьютерных знаний стал давать мне "ценные указания" по поводу того, как генерировать сетевую операционную систему. А нестыковки можно найти и у Толкиена. Кто уступил свое место Бильбо? Абсолютно неясно. По крайней мере некоторые переводы содержат приложения к основному тексту, согласно которым Сэм и Гимли в конечном счете тоже ушли за море. А это за чей счет? И т.д. Давайте лучше не будем никого хаять, ну сколько можно. |
|
| 2077 | |
|
smm , Thu Oct 21 15:56:00 1999 |
|
Москва |
Прежде всего - хочу принести всем свои извинения за то, что мой предыдущий комментарий попал в список аж в 3-х экземплярах. Иногда баузеры надолго виснут и совершенно неясно, ушло твое сообщение или нет. Очень во многом согласен с Марком, особенно в том, что каждый (Толкиен, Перумов) сделал все, что мог и следует сказать им большое спасибо, а не подвергать нападкам. Ольге: каждый, конечно, имеет право высказаться о любой книге любого автора и поделиться своими впечатлениями и эмоциями в контексте "нравится - не нравится". А вот выносить суждения типа - "у Вас все сырое"- на мой взгляд совсем другое дело. Для этого, как мне кажется, нужен большой объем профессиональных знаний, и сколько-нибудь серьезный анализ такого рода под силу писателю или литературному критику. А суждения, высказываемые без серьезного анализа, стоят немного. Для примера - я сам компьютерщик и прореагировал бы крайне резко, если бы человек без компьютерных знаний стал давать мне "ценные указания" по поводу того, как генерировать сетевую операционную систему. А нестыковки можно найти и у Толкиена. Кто уступил свое место Бильбо? Абсолютно неясно. По крайней мере некоторые переводы содержат приложения к основному тексту, согласно которым Сэм и Гимли в конечном счете тоже ушли за море. А это за чей счет? И т.д. Давайте лучше не будем никого хаять, ну сколько можно. |
|
| 2076 | |
|
Марк , Thu Oct 21 12:22:00 1999 |
|
http://sendmark.jump.ru |
Всем привет! О-о! У нас новое лицо! Эээ,Фея, что-то вы уж очень рьяно набросились на Толкиена, а ведь забыли, что он - ПЕРВЫЙ! Первопроходцу всегда трудно, следующие за ним всегда ворчат и говорят, что можно было сделать лучше. После драки кулаками не машут. Произведения писателя - всегда отражают культуру окружения и воспитания. Не вешайте всех собак на Толкиена, это не этично! Я тоже не люблю Толкиена, но уважаю. Никому не дано совсем выбраться из собственной культуры, но Толкиену и Перумову удалось это хотя бы частично. Так скажем же им спасибо, и снимем перед ними шляпу! нЕ БУДЕМ ССОРИТСЯ, каждый писал о своем. Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше! |
|
| 2075 | |
|
Моргана, Фея Ночных Теней , Thu Oct 21 12:13:00 1999 |
Дорогой Мерлин! Я счастлива, что впервые за столетия мы пришли к согласию. Я ссорилась с Вами еще при Короле Артуре, и вот наконец я поняла, что была не права. Я прошу у вас прощения за долгие годы обид... По поводу Тициана - аналогии-скользкие вещи... Ник Не подрисовывал усы толкиену, он создал свою картину. похожую на толкиеновскую, а не перевернул, как собирался Марк( кстати, вот к кому претензии по поводу усов!) По поводу рабов долга - я имела ввиду слепо следовать за мудрым Гэндальфом(или Алланоном), потому что он сказал, а не потому что рассмотрев все факты, принял решение идти до конца(сам принял!) Критике подвергались и Мольер и Пушкин, так почему мне нельзя критиковать Толкиена? Между прочим, мне не нравится, что поклонники Толкиена - Толкиенутые, так , кажется принято срнди них... Фанатизм всегда зло. Всегда! Это та самая книга, что описывалась Лукьяненко в Лорде с Планеты Земля, подавляющая и подчиняющая психику.Это вредно для здоровья, знае те ли... для психического... |
|
| 2074 | |
|
Вера , Thu Oct 21 11:33:00 1999 |
|
Санкт-Петербург |
Почему только фантастов? Можно заняться Пушкиным, написавшим "сцену из Фауста", каковой у Гете отродясь не было, а затем перейти к Булгакову, с его по сути новым евангелием, да еще от Сатаны... Кстати, последняя аналогия весьма уместна. Те, кто смотрит на "ВК", как на Библию или коран почему-то и ведут себя, как религиозные фанатики. Для них главный довод "У Толкиена не так". Те же, кто по сути своей не является талмудистом и начетчиком, воспринимают продолжение ВК или же не воспринимают, или же воспринимают частично, но отнюдь не считают преступлением отход от талантливого, но по сути своей вторичного, а то и третичного произведения Профессора. Ведь гномов, эльфов и магов человеческая фантазия создала за долго до Толкиена, а пафос и философия произведеиня и вовсе перепевы нравоучительных, но банальных религиозных проповедей. Впрочем, дискуссия на эту тему, уже окончательно зациклилась и пришла к виду "у попа была собака". |
|
| 2073 | |
|
LoneWolf , Thu Oct 21 10:17:00 1999 |
|
Moscow |
Ольга, тогда может покритикуем всех писателей фантастов хоть раз употребивших слово марсианин или инопланетянин и любые вариации на тему войны сними за то что они использовали "как канву" "Войну Миров" Уэлса и уклонились от замысла автора (и не аккуратно обращались с героями). P.S. Про машину времени лучше вообще не вспоминать.... Best Regards LW |
|
| 2072 | |
|
Ольга , Wed Oct 20 18:41:00 1999 |
Кстати, страница создана не только для похвалы автора, но и для критики. Критике подвергались и Мольер и Пушкин, так почему мне нельзя критиковать Перумова? Критика может бытьи важнее. Раз уж она есть значит автор был прочитан, а не зашвырнут куда подальше, что означает, что похвалы итак достоин. |
|
| 2071 | |
|
Ольга , Wed Oct 20 18:34:00 1999 |
Насчет "не суди...". Почему то я не видела этого не видела, когда судилась "ВК". Я не писатель чтобы писать продолжения и заключения. Моя идея очень проста, что если используюшь чужую вещь как канву, то аккуратнее надо обращаться с героями, к истории которых, уже не прибавишь, их история написана. А на счет долга, так я впервый раз слышу выражение "раб долга", а потом это не так уж плохо, если делаешь что должен, а не бросаешь если не нравиться на произвол судьбы, если не по нраву. К сравнению насчет картины в грязи, никтоже не пририсовывает к портретам Тициана усы, под тип того что "так лучше". |
|
| Ввод нового отклика |