 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 5330 | |
 |
Ольга Брилева , Mon Oct 16 14:38:00 2000 |
 |
Днепропетровск |
 Приветствую, Мерль. Письма у меня погорели, а копий ответов я не сохраняла. Если ты еще раз мне то письмо пришлешь - и если ты все еще заинтересован получить ответ - отвечу. "Теперь, Маня, о главном". Ты нижеупомянутую статью читал вообще-то? Артем, по-моему, не писал "Мы-светлые, мы - хорошие". Он описал соотношение метафизики и этики и то, как это соотношение выглядит у Ника Перумова. Максимально воздерживаясь от всяких оценок и не затрагивая христианства, разве что косвенно. Поэтому я тоже оставлю в стороне фразу о "слабых и беспомощных рабах" - уж конечно, у тебя, Мерль, хватит сил сделать то, что сделала, скажем, Жанна д'Арк и умереть как умерла она. Если она на твоем фоне - "слабая и беспомощная рабыня", то перед тобой нужно просто склониться в почтительном молчании. Мне, ничтожной, с таким человеком, как ты, дискутировать просто невместно. Что герои Ника отвечают за свои поступки - это, конечно, хорошо. Но, ИМХО, этим достоинства книги исчерпываться не должны. Потому что все литературные герои так или иначе отвечают за свои поступки, вплоть до Колобка. " Мы же, поставив перед собой цель через некоторое время кричим «Ой, у меня сил нет! Я маленький, слабеньки раб!» " Нет, не удержусь. Ты, судя по твоим словам, не христианин - тогда к кому относится это "Мы"? Версия: к современным язычникам-полусатанистам. И в применении к ним эта фраза совершенно справедлива. Каждый мнит себя Хагеном, читая книги Перумова, или Мерлем, читая Желязны - не у каждого хватит пороху следовать своим убеждениям в реальной жизни. Я знаю парня, который, когда мальчишка-бродяга попросил у него денег, отдал ему свою куртку. Потому что у него была куртка, а у мальчишки - не было. Он не говорил, что такой вот стервец Президент довел детей до нищеты, или "куда смотрят родители" - снял с себя и отдал ему. "Вы где-нибудь видели, чтобы Фесс бежал куда-нибудь замаливать грехи? Нет. А знаете почему? Потому что, ИМХО, он не хотел перекладывать свой «груз» на другого. Мы же, все стараемся показать свою слабость и гордимся этим." Вы где-нибудь слышали, чтобы Гитлер замаливал грехи? Но мы ж не берем его за эталон духовной мощи. К тому же он (да и Хаген, Трогвар, etc) надеется только на свои силы. В то время, как Фолко все ждал помощи от Гендальфа, а когда понял, что ждать нечего «перешел на темную сторону»." А Люк Скайуокер, когда понял, что помощи ждать нечего, в одиночку пошел к Императору и перетянул своего отца на светлую сторону! Ну так кто круче-то? А вообще, Мерль, статья была не об этом. С уважением, Ольга Брилева |
|
| 5329 | |
|
Mike Goncharov , Mon Oct 16 14:14:00 2000 |
|
SPb |
2 Mithgol the Webmaster: По поводу модерирования и изменения сайта: Я так понимаю, что сейчас существуют проблемы - у занимающимся этим сайтом человека нет на это времени. мне больше нравится такой вариант. Хотя если народ считает, что так плохо - конечно смирюсь :-) |
|
| 5328 | |
|
олег , Mon Oct 16 14:08:00 2000 |
|
Краснодар |
Фолко не перешел на темную сторону,это валары походу книги перешли на темную сторону по отношению к АРДЕ. |
|
| 5327 | |
|
Merle Corey , Mon Oct 16 13:38:00 2000 |
 |
http://www.darkcastle.nm.ru |
|
Moscow |
Приветствую всех из глубин Великой Тьмы! Опять они за свое… «Вот мы светлые – мы хорошие, А вы, тёмные – до жути плохие»… Что за стремление поделить мира на черно-белое, сиречь «Темно-Светлое». Для чего? Зачем? Верите вы в своего призрачного бога, ну и верьте себе на здоровье. Вам кто-нибудь мешает? Нет. Зачем к нам лесть? Ну не хочу я быть слабым и беспомощным рабом, уповать на некоего творца, который никак себя еще не проявил. Ну не хочу я верить, что за мои грехи умер на кресте этот акробат… ой, простите, Иисус. Если я грешен, я сам буду отвечать за свои слова и поступки. Почему мне нравятся книги Ника? Да потому, что там все «темные» герои сами отвечают за свои поступки (простите, но за «светлыми» я такого не замечал. И не только в книгах Ника, но и в книгах Профессора). Нам можно многому научится у того же Фесса или Хагена. Они, к тому же если поставят перед собой цель, идут до конца. Мы же, поставив перед собой цель через некоторое время кричим «Ой, у меня сил нет! Я маленький, слабеньки раб!» Правильно сказал Франсуа де Ларошфуко : «Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны». Вы где-нибудь видели, чтобы Фесс бежал куда-нибудь замаливать грехи? Нет. А знаете почему? Потому что, ИМХО, он не хотел перекладывать свой «груз» на другого. Мы же, все стараемся показать свою слабость и гордимся этим. К тому же он (да и Хаген, Трогвар, etc) надеется только на свои силы. В то время, как Фолко все ждал помощи от Гендальфа, а когда понял, что ждать нечего «перешел на темную сторону». И на последок о никах. Каждый волен выбирать себе любое слово в качестве ника. И, думаю, если кто-то назовется И.Х. (поверьте, такие мне встречались и не в единственном экземпляре), то вряд ли его заставят умереть на кресте и воскреснуть. Смысл? 2Ольга Брилева: Уважаемая, ты правильно понимаешь. Я не получил твоего ответа! 2Алл: Кстати, не исключено, что Сильвия является дочкой ХЛ. Good Luck, Merle Corey |
|
| 5326 | |
|
Gatty , Mon Oct 16 08:27:00 2000 |
|
Петербург |
Всем доброй охоты! "Зона магов" была приостановлена. Довольно большой ее кусок выложен в "Сеть", но в таком виде эта вещь дописана не будет. Насколько мне известно, в планах Ника возвращение к проекту "Техномагия" значится и занимает почетное место, но это будет принципиально новая вещь. Пока ее условное название "Миссия Мессии". Это будет роман, написанный от имени господина Исайи Гинзбурга. Бога, пришедшего извне в мир, не созданный целенаправленно высшей силой, но "случившийся" в результате изначального взрыва, когда из ничего воникло Нечто и стало развиваться. Развитие же мира, созданного тем, кто принял имя Исайи, завершилось введением праведных в Царствие Небесное. Если же предположить, что люди были созданы по образу и подобию божию, вполне уместно допустить у Создавшего их человеческие черты. А именно любопытство, невозможность остановиться на достигнутом, жажду деятельности... Свою миссию в своем мире Исайя выполнил, но рядом лежит другой мир, лишенный божественного присутствия, мир, в котором отсутствует вера... И Исайя идет в этот мир, собираясь создать там веру, без которой существование этого мира ставится под угрозу и становится бессмысленным. Идет, по условиям Ограничения лишенный значительной части своей силы. Здесь он принимает имя Исайи Гинзбурга и начинает действовать. Об этом и роман. И можно только представить, какое кудахтанье поднимется, если роман этот будет написан и окажется сильным и жизнеспособным. Опыт показывает, что громкость воплей находится в пропорциональной зависимости от убедительности и неординарности произведения, покушающегося на чьи-то миражи. Так что если Ник "вытянет" еще и эту тему, очередной кошачий концерт ему обеспечен. |
|
| 5325 | |
|
Vladlen , Mon Oct 16 02:05:00 2000 |
Sorry за очепятку - пишется |
|
| 5324 | |
|
Vladlen , Mon Oct 16 02:04:00 2000 |
|
SPb |
Хотелось бы узнать насчет Зоны Магов - существует ли она или пошется,али ещё что? Заранее всем thanks |
|
| 5323 | |
|
Smm , Sun Oct 15 22:07:00 2000 |
|
Москва |
Katherine Kinn - абсолютно не могу согласиться. Я и не утверждал, что субъективная правильность тождественна объективной. Ключевое слово у меня (оно даже выделено) - В МЕРУ. В меру своего понимания законов Упорядоченного он (Демиург)действует абсолютно соответственно этим законам. Критерий правильности - как обычно (по крайней мере в естественных науках) - практика. В том самом смысле, как критерий правильности, скажем, общей теории относительности - всем известные несколько экспериментов. Но эта правильность - тоже относительна, поскольку, скажем, та же ОТО абсолютно не учитывает квантовых эффектов. В будущем появится что-то более общее и более правильное, учитывающее квантовое взаимодействие, но это не сделает ОТО неправильной, как она сама не сделала неправильной ньютоновскую теорию тяготения, а просто показала границы применимости последней. Возвращаясь к Демиургам - у каждого есть свои ограничения, но это не мешает им, во-первых, стремиться к достижению максимально возможного знания (асимптотически приближаясь к объективной картине) (кстати,напоминаю еще раз очень близкую мне фразу Ника - "нет богов, кроме смерти, все остальное - ОЧЕНЬ ВЫСОКО поднявшиеся маги" (парафраз мой)), а во-вторых - к максимально "правильному" устройству мира в свете всего доступного на данный момент знания (не только своего). Соответственно - можно сравнивать и оценивать действия различных Демиургов, одни из них могут убеждать других в своей правоте и т.д. и т.п. (как в нашей реальной жизни). Вам очень хочется привлекать Абсолют - Ваше право - а мне он не нужен, как в чисто философском смысле, так и в виде всезнающего и всемогущего Бога. Поэтому и логика оценки событий и поступков у нас будет сильно различаться и найти точки согласия будет очень тяжело. |
|
| 5322 | |
|
Katherine Kinn , Sun Oct 15 21:35:00 2000 |
|
http://kulichki.rambler.ru/tolkien/arhiv/tower |
Прежде всего - всем тем троим, кто прислал мне по почте ответы на вопросы - спасибо (это были Smm, Павел и Анастасия Ивина). Анастасия, прошу прощения, что долго не отвечаю на письма - но я обязательно отвечу. Надо отметить, что я совершенно согласна со статьей Артема Игонина, а в аргументации Smm'а нашла слабое с онтологической точки зрения звено: >Постараюсь показать то место, в котором, на мой >взгляд, она у Вас начинает хромать. Вплоть до места о том, что каждый из >Демиургов может судить о том, что есть Упорядоченное, и что для него >хорошо, только субъективно (то есть - не имея ПОЛНОЙ объективной >картины ситуации и ПОЛНОГО осмысления ее), а стало быть - может >ошибаться - на мой взгляд все верно. Только субъективность - это не >ПОЛНОЕ отсутствие объективного, а именно суждение на основе >НЕПОЛНОЙ информации (как раз здесь нельзя работать методами > классической мат. логики, где есть только 0 и 1). Вот он, логический скачок. Все верно - конечное существо может иметь суждение только на основе неполной информации (всезнающим он быть не может по определению, - ибо конечен, верно?). Но субъективная правильность его действий не обязательно является объективной - то есть вероятность ошибки, неправильного толкования и т.д. всегда есть. Тогда следующее ваше возражение снимается: > Поэтому следующее > утверждение (ни один Демиург, действуя,не может полоагаться на то, что > действует в соответствии с какими-то законами Упорядоченного) уже > категорически неверно - он как раз действует в СООТВЕТСТВИИ с этими > законами в МЕРУ своего осмысления этих законов. Грубо говоря - более > глупый Демиург понимает меньшую часть этих ОБЪЕКТИВНЫХ законов > развития Упорядоченного и будет ошибаться чаще и с более тяжелыми > последствиями,более умный и знающий - соответственно реже и с менее > тяжелыми. Если действия одного Демиурга более правильны, чем у другого, причем правильны объективно, - где критерий этой правильности? У Толкина (и в монотеистических религиях) критерий правильности - Бог. Единый, предвечный, всемогущий, всеблагий, сотворивший все. То есть если мы учитываем, что знание о мире достаточно субъективно, а мир объективен (он существует независимо от нашей воли и воли Демиургов), то у Артема все в порядке. Он-то говорит об объективной правильности и объективном критерии. To Mithgol the Webmaster > Я немного, но уже достаточно долго удивлён, почему и как в светлые головы > поклонников Толкина, а равно и Перумова, могла забрести мысль о том, что > похождения героев в сугубо вымышленном мире могут иметь хоть какое-то > отношение к деятельности Христа и его последователей на Земле. На мой > непредвзятый взгляд (насколько вообще чей-то взгляд может считаться > непредвзятым) - это по меньшей мере странно. Ничего странного - Толкин сам писал, что его мир христианский. > Представители различных религий вполне могут сосуществовать, если они > остаются при этом разумными людьми, а не начинают упорно давить друг > друга. Здесь бродят православные христиане и иудеи, мусульмане и > язычники, сатанисты и эрупоклонники... ну и пусть себе бродят! Обязательно > надо рожу бить, что ли? Стыдитесь! Видишь ли, есть определенная разница между дракой и спором. Без драки я лично как-нибудь обойдусь. А вот спорить необходимо, потому что только свободный обмен мыслями и идеями способствует рождению новых идей и вообще развитию. > Кэтрин Кинн в сообщении за №5160 употребила термин "графомания" как > общеизвестный. Так люди обычно и поступают... но вот беда: ни от кого я > толком не слышал разъяснения этого термина в выражениях приличных. Как > неплохого переводчика и приличного редактора прошу Кэтрин составить > толкование этого термина на языке белого человека. Или дать URL на > толковый словарь ;-)) "Нетрудно сказать" (с) Литературный энциклопедический словарь дает такое определение: ГРАФОМАНИЯ - От греч. grapho - пишу и mania - страсть, безумие), болезненная страсть к сочинительству, не подкрепленная природным дарованием. Г. обычно возникает на почве наивного предсталвения о легкости и общедоступности писательского труда, а также в результате переоценки собственных творческих возможностей. Неередко Г. (элементы которой могут присутствовать и в творчестве профессиональных писателей) порождается такими факторами, как причастность к издательской среде, обладание "громким именем" и т.д. Графоманов отличают неспособность критически оценить написанное ими, мания литературного величия, невосприимчивость к чужому мнению (отсюда их необыкновенная активность, наступательность в стремлении напечататься во что бы то ни стало). Советский энциклопедический словарь выражается короче: ГРАФОМАНИЯ - страсть к бесплодному писательству, пустому сочинительству. > Мне самому чертовски нравится идея Весов, Равновесия. В том смысле, что > всякого ожидает расплата даже не за то, что он жил хорошо за счёт другого, > а просто за то, что ему было хорошо. Если тебе хорошо, то обязательно > будет плохо. Всегда. То есть надо, чтобы всегда было равномерно плохо? И делать кому-то хорошо - бесполезно, потому что потом все равно будет плохо? > Судя по сообщению №5229, Кэтрин духовно близка не Агентам, а > Повстанцам Матрицы? Я не претендую на лавры Троицы :-) > Ольга Брилёва в сообщении за №5155 изволила заметить, что сиквелы не > пишутся из мести, каковое сообщение заинтересовало меня безмерно. Буду > рад точной ссылке на упомянутую статью, так как (по собственной > неопытности в обращении с "Одинокой Башней") не сумел разыскать. Ежели > в лом кидать на доску, можете почтой. http://kulichki.rambler.ru/tolkien/arhiv/tower, статьи аннотированы, как там можно заблудиться - я не представляю :-) Статья о сиквелах - это Беседа-4. |
|
| 5321 | |
|
Mithgol the Webmaster , Sun Oct 15 16:25:00 2000 |
|
http://mithgol.chat.ru/ |
|
Таганрог |
Привет, друзья! Пишу как человек, прочитавший все ваши записи с 5119 по 5298 включительно, то есть за период примерно в две с половиной недели. Меня никто из вас скорее всего не знает, потому что (за вычетом пары эпизодических писем с идиотскими восторженными возгласами) я ничем доску объявлений на сайте Ника Перумова не пятнал. Только читал. Заранее прошу извинить, если моё письмо станет немного несвоевременным благодаря темпу вашей речи, поскольку на этом сайте появляется несколько десятков отзывов в сутки. Увы, я неспособен оперативно реагировать на происшествия в Интернете за отсутствием такового у себя на квартире. Итак - что я, собственно, имею сказать? А вот что... Сообщение за №5297, сделанное Ольгой, следует расценивать как наиболее конструктивное из всех сделанных за этот период. Действительно, нет ничего более полезного, чем превращение здешней Доски объявлений в некий форум по аналогии с форумом Сергея Лукьяненко, давнишним завсегдатаем которого я имею честь состоять. Самоочевидно, что подобная практика разрешила бы проблемы взаимного неприятия, которое всякий разумный человек способен на этой доске констатировать - и которое, осознаёте вы это или нет, по большей части происходит из необходимости тратить свой интернетовский канал на скачивание, а время - на прочтение сообщений, которые, весьма возможно, не просто неинтересны, но и прямо противны если не большинству, то значительному числу читателей. Изготовлением форума для forum.rusf.ru, равно как и для страницы литературной мастерской "Третья Сила", занимался г-н Алексей Мась. Возможно, вебдизайнеру страницы Перумова следует связаться с этим человеком (хотя бы на предмет обмена профессиональным опытом в области форумостроения). Не останавливаясь на ваших (имевших недавно место) разборках предметно, я всё-таки позволю себе удивиться качеством модерирования. Качество - никакое. Между тем в идеале уничтожением всяких там дурных реплик должен ведать администратор сайта, чей авторитет, в принципе, неколебим благодаря тому обстоятельству, что всякая попытка борьбы может обернуться уничтожением сайта. А уничтожать сайт ненавистного лично тебе писателя - по идее, _западло_ даже для _кулхацкера._ С другой стороны, если бы Ник появлялся здесь часто и отвечал лично, то он сумел бы (мне лично хочется в это верить) устыдить многих одним своим присутствием ;-)) Тёмный Эльф (обитающий в еврейском аналоге Валинора ;-) мог бы выслушать и мои отзывы по поводу фэнтэзи, ежели я б знал, где она лежит. А сообщить ему на nora@aquanet.co.il мне об этом в лом. Авось в книге углядит. Кстати, идея соорудить здесь живой чат (принадлежащая ему же) покамест критики не выдерживает. Вот если форум выживет, то можно и чат. А пока... Мерль Кори, сокрушавшийся в сообщении за №5141 о неспособности отыскать Янтарные Хроники Роджера Желязны на английском языке, может обратиться в Лавку Миров, содержателем которой уже долгое время состоит Константин Рогов, больше известный под звучным псевдонимом Agent Jack. Одно время Лавка находилась по адресу http://www.sworld.newmail.ru/ - если сейчас она и не там, то разыскать её должно быть нетрудно посредством Апорта, благо такая Лавка в русском Интернете покамест всего одна. И Желязны там на английском - почти целиком. Зазипованный, насколько я помню. Я немного, но уже достаточно долго удивлён, почему и как в светлые головы поклонников Толкина, а равно и Перумова, могла забрести мысль о том, что похождения героев в сугубо вымышленном мире могут иметь хоть какое-то отношение к деятельности Христа и его последователей на Земле. На мой непредвзятый взгляд (насколько вообще чей-то взгляд может считаться непредвзятым) - это по меньшей мере странно. Представители различных религий вполне могут сосуществовать, если они остаются при этом разумными людьми, а не начинают упорно давить друг друга. Здесь бродят православные христиане и иудеи, мусульмане и язычники, сатанисты и эрупоклонники... ну и пусть себе бродят! Обязательно надо рожу бить, что ли? Стыдитесь! Кэтрин Кинн в сообщении за №5160 употребила термин "графомания" как общеизвестный. Так люди обычно и поступают... но вот беда: ни от кого я толком не слышал разъяснения этого термина в выражениях приличных. Как неплохого переводчика и приличного редактора прошу Кэтрин составить толкование этого термина на языке белого человека. Или дать URL на толковый словарь ;-)) Заодно попробую (интереса ради) ответить на её вопросник, попутно уведомив о том, что считаться типичным перумовистом ни в коем случае не могу - и даже сомневаюсь в существовании последних как класса ;-) 1. Мой самый любимый герой Перумова - Трогвар. И отнюдь не потому, что я хотел бы быть (или стать) кем-то похожим на него. Просто мне кажется эстетически привлекательной любая история обращения к Тьме, которая сопровождается любовной историей персонажей из противоположных лагерей. Мелькор у Ниэнны и Иллет, Анакин Скайуокер у Люкаса, Рейстлин Маджере у Уэйс и Хикмэна... Тёмный Дайвер в одноимённой поэме. 2. Самая лучшая книга - "Воин Великой Тьмы". После ответа на первый вопрос причины подобного с моей стороны предпочтения должны стать полностью очевидными. Ну то есть это именно та история о Тьме и Любви. Предупреждая возможные недомолвки, скажу: кроме средиземной трилогии и хьёрвардовской трилогии же - ничего не читал. Ну еще "Не время для драконов", тоже неплохая книга. 3. Общей идеологии Перумова знать не могу, а угадывать не считаю нужным. Перумова всегда можно об этом спросить лично. Тесты на предмет знания поклонниками произведений писателя идеологии этого писателя - считаю малоценными. Об идеологии героев рассуждать смогу только после того, как Кинн разъяснит мне толкование слова "идеология" в её понимании, ибо словари разных лет толкуют это слово по-разному. Мне самому чертовски нравится идея Весов, Равновесия. В том смысле, что всякого ожидает расплата даже не за то, что он жил хорошо за счёт другого, а просто за то, что ему было хорошо. Если тебе хорошо, то обязательно будет плохо. Всегда. Нравится не потому, что это так уж весело. А просто есть в этом некая правда жизни. 4. Модель мироздания по Перумову, по моему мнению, даже сам Перумов знать до конца не только не может, но и не имеет права. Писатель всегда обязан иметь возможность дополнить это мироздание чем-то новеньким и симпатичным. Или стареньким и поганым. Это на его вкус. Поскольку мироздание "по Перумову" - ни в коем случае не мироздание нашего мира, то и Бог с ним. 5. Запомнившиеся фразы... да ни черта мне не запомнилось. Давно читал. А вы просто не представляете себе, как чертовски трудно раздобыть в Таганроге хьёрвардовскую трилогию. Спрашивал у Перумова по IRC электронный файл "Воина Великой Тьмы", а тот сказал: нету... :-((( Судя по сообщению №5229, Кэтрин духовно близка не Агентам, а Повстанцам Матрицы? Тень старика в шляпе с посохом, которого Орк упоминает в №5240 - это Гэндальф. Как вам бредовая версия? ;-))) В №5244 LRK спрашивает о литературных играх. Таких игр до чёрта в Сети, есть как отстойные, так и высокохудожественные проекты. Если в игру может вступить всякий, кому это взбредёт в голову, то ничего хорошего не выйдет. Типичный отрицательный пример такого рода - "Отражения" на http://www.amnesia.net/addstory/otrajenia.html Типичный положительный пример - "Time to Look From the Other Side" на http://inity.complife.net/ai/ Пять тыщ двести пятидесятые сообщения Аларика - рулезь! Абсолютно солидарен. Судя по реплике Харуз за №5256, она читала рассказы Лукьяненко... По сообщению №5286 (подписано: Лес) имею подытожить: если кто скажет, что в fantasy добро побеждает, то он в корне неправ. Это ему не сказка. Особенно меня позабавило обвинение, брошенное Перумову - "что это, мол, у вас такие поклонники попадаются?" Знаете, вот Стругацкий в журнале "Если" за июль нынешнего двухтысячного года говорил, что прочёл интервью с профессиональным наёмником лет этак двадцати, который воевал в Карабахе, Абхазии и Приднестровье, и довольно жестоко. Любимые книжки у того были "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров". И что с тех пор Стругацкому по барабану, кто там читает его книжки... Ольга Брилёва в сообщении за №5155 изволила заметить, что сиквелы не пишутся из мести, каковое сообщение заинтересовало меня безмерно. Буду рад точной ссылке на упомянутую статью, так как (по собственной неопытности в обращении с "Одинокой Башней") не сумел разыскать. Ежели в лом кидать на доску, можете почтой. Просто сам интересуюсь сиквелами, фэнфиками и прочей мутью с том же духе. Перумова, кроме шуток, считаю своим Учителем - с большой буквы. Ибо прочёл Кольцо Тьмы и познал красоту полной антитезы. С тех пор творю в меру сил. И благодарен. Опять же в меру сил. Народ тут подобрался непонятливый, обидчивый и фанатичный. Посему (во избежание того, чего надо избегать) упомяну пару вещей. Во-первых, то обстоятельство, что слово "Webmaster" является частью моего псевдонима, - ничуть не означает чего-то связанного со Всемирной Паутиной. Речь скорее о владении web spell в DikuMUD Sloth. Во-вторых, я вам не дурак, чтобы общаться с любителями наезжать. Поэтому просьба не наезжать. Реагировать всё равно не стану. А если стану, то вам не понравится. Если не мазохисты. В-третьих, книжки Перумова и Толкина читаю и они мне нравятся. Но это не значит, что читаю только их и нравятся только они. Поимейте это в виду. Удачи вам желать не стану. Пусть Лукьяненко её желает. Успехов! Почти десять килобайт... этого на первый раз хватит для сообщения. Потом ещё напишу. Deeply yours, Mithgol the Webmaster. |
|
| 5320 | |
|
А. Гелогаев , Sun Oct 15 14:19:00 2000 |
Могу только выразить полное согласие с точкой зрения Арт. Игонина. |
|
| 5319 | |
|
Ольга Брилева , Sun Oct 15 11:29:00 2000 |
|
Днепропетровск |
О! Большое спасибо, Smm. Только есть просьба: давайте, если это кому-то интересно, обсудим все-таки статью Артема, а не мои к ней комментарии. Да, Демиурги вроде как обучаемы... Но хохма в том, что в отсутствии кого-либо, обладающего-таки ПОЛНОЙ информацией об Упорядоченном, Ракот так же субъективен как и все прочие, ему в конце-концов не хватает того ultima ratio, против которого не попрешь, и в конечном счете он-таки решает свои проблемы именно силой. И в тех шести книгах Перумова, что я прочитала, НИКТО из центровых героев не решал глобальных проблем иначе. Это показательно. То есть, получается, в отсутствие суперавторитета Сотворенные (люди там или не люди) просто ОБРЕЧЕНЫ решать свои противоречия силой. С уважением, Ольга Брилева. |
|
| 5318 | |
|
Smm , Sun Oct 15 11:05:00 2000 |
|
Москва |
Ольге - ответ на вопрос, чем нам нравятся Ник и многие его герои, мы (по крайней мере - я и Орк)попытались достаточно пордробно дать в ответах на вопросы Katherine Kinn (он это делел на доске, я - мылом). На мой взгляд - из них достаточно ясно и то, что именно не совсем устраивало нас в книгах Профессора. Так что, если Вы хотите получить ответ на вопрос, чем именно Перумов "рулез" - пообщайтесь с Katherine (или хотя бы - прочтите ответы Орка на ее вопросы),иначе - Ваше утверждение не более обосновано и логично, чем любое из наших (в чем вы нас упрекаете). Теперь насчет логики.Постараюсь показать то место, в котором, на мой взгляд, она у Вас начинает хромать. Вплоть до места о том, что каждый из Демиургов может судить о том, что есть Упорядоченное, и что для него хорошо, только субъективно (то есть - не имея ПОЛНОЙ объективной картины ситуации и ПОЛНОГО осмысления ее), а стало быть - может ошибаться - на мой взгляд все верно. Только субъективность - это не ПОЛНОЕ отсутствие объективного, а именно суждение на основе НЕПОЛНОЙ информации (как раз здесь нельзя работать методами классической мат. логики, где есть только 0 и 1).Поэтому следующее утверждение (ни один Демиург, действуя,не может полоагаться на то, что действует в соответствии с какими-то законами Упорядоченного) уже категорически неверно - он как раз действует в СООТВЕТСТВИИ с этими законами в МЕРУ своего осмысления этих законов. Грубо говоря - более глупый Демиург понимает меньшую часть этих ОБЪЕКТИВНЫХ законов развития Упорядоченного и будет ошибаться чаще и с более тяжелыми последствиями,более умный и знающий - соответственно реже и с менее тяжелыми. А тогда последний пассаж (о том, что, отстаивая свою точку зрения, он вынужден полагаться только на силу, и принимая чужую - только подчиняться ей) - уже просто никуда не годится. Демиурги (у Перумова) обучаемы - поэтому один может вполне убедить другого в правоте своей позиции. Собственно именно это, происходит, например, в "Гибели Богов", где изначальная позиция той же Сигрлин намного ближе к позиции Мерлина, чем Хедина, но постепенно происходит значительная эволюция ее взглядов. До некоторой степени это относится и к бунтарю Ракоту. Вот так, по-моему. |
|
| 5317 | |
|
Ольга Брилева , Sun Oct 15 05:41:00 2000 |
|
Днепропетровск |
Доброжелателю-Анониму А я уходить никуда не собиралась. Собственно, наш с Артемом "развод" как раз и произошел от того, что он решил уйти с этой доски. Подготовил последнее сообщение - и ушел. В следующий раз появится только чтобы назначить встречу Темному. Ольга |
|
| 5316 | |
|
Ольга Брилева , Sun Oct 15 05:33:00 2000 |
|
Днепропетровск |
Приветствую, Эдвард. Как бы Вы ни были рады, напомню , что моя фамилия пишется через "и". Ну, просто так порядка ради. Кстати, если кто будет на Украине, рекомендую "Оболонь Оксамитове". Право же, не обижайте Артема. У него смешная профессия, называется "аналитик". Он всегда стремится понять, "кто, куды, чаво и как". А зашоренный человек на этой работе профессионально непригоден. "В правильных, в принципе, выводах он видит всеодно лишь свою однобокую правду." Странное заявление, Эдвард. Если выводы "в принципе, правильные", отчего бы не видеть в них правду? И пока вы не показали ее "с другого боку", обвинение в однобокости - голословно. "В психологии есть одна аксиома, что любое объективное мнение - это совокупность субъективных, то есть: Истина - это совокупность многих мнений и не в коем случае ни одно из них, так как взгляд на одну и ту же вещь у всех различен!!!!" Эдвард, так все наши провокации на то и направлены, чтобы услышать, наконец, вашу точку зрения! Пока что мы слышим две вещи: толкиенисты - дураки, Перумов - рулез. Все сводится к этому. Здесь хоть кто-нибудь может так же докладно и связно, как это сделал Артем, объяснить, ПОЧЕМУ Перумов - "рулез"? "А насчет Орка, Вы уважаемая тож не правы ... ну вопервых это слово выдумал далеко не профессор, задолго до него так обозвали аж в средневековье выдуманное чудовище, Ариосто, Дрэйтон и Сильвестр, - это было морское чудище, пожирающее мужчин и женщин." Великолепно. Ремарки "в староанглийском" в моем сообщении Вы, наверное, просто не заметили? "так что превода с древнеанглийского просто не могет быть, а вот с латыни - да ..." Нет, именно со староанглийского - другое дело, что в староанглийский эти слово (как и многие другие) попало из латыни. "хотелось мне мыло то заслать, но спасибо друзьям переубедили ... спорить с тем, кто тебя не слышит - пустое." Если у тебя совершенно нет аргументов - действительно пустое. "Когда ко мне подваливает очередной христианский проповедник-вербовщик, то на его речи я отвечаю просто ... НЕ ВАЖНО ВО ЧТО ТЫ ВЕРИШЬ - ВАЖНО КАК!!!" Умгу... вон, в древней Ассирии верили в бога Ваала, и верили, что если принести ему в жертву своего первенца (младенца, предварительно задушив, сжигали на руках у медного истукана), то он, значицца, будет милостив к народу и конкретной семье. Искренне люди верили. От всей души. Когда археологи копают древние капища Ваала, у них волосы дыбом встают - такие груды обгорелых детских костей, накопившихся за века... Ну так как - неважно, ВО ЧТО? Важно только - КАК? "поэтому Ваши заветы и БЕСПРИКОСЛОВНАЯ вера в Вашего бога, меня не трогает..." Как раз послание Артема написано отнюдь не с позиций беспрекословной веры. Оно предельно логично. Будем рассуждать: Бог либо есть, либо его нет (вероятность - 50%). Если Он есть, то Он обладает всей полнотой знаний о мире (поскольку Он его создал). Если Его нет - всей полнотой знаний о мире не обладает никто. Пока все сухо и логично, никакой "слепой веры", сплошное "или-или". Но за каждым "или" кроется СЛЕДСТВИЕ: _если_ Творец существует, то... _если_ Творца не существует, то... Перумов моделирует миры, где Творца не существует, и за этим допущением (Творца нет) тянется неизбежная цепочка следствий: ни один из Демиургов не обладает всей полнотой знаний об Упорядоченном, _следовательно_, не может в своих действиях быть полностью компетентным и ответственным, _следовательно_, может судить о том, что есть Упорядоченное и что для него хорошо - только субъективно, _следовательно_, может ошибаться и ошибаться страшно (демиурги у Перумова действуют с размахом, по мелочам не размениваются), _следовательно_, ни один демиург, действуя, не может полагаться на то, что действует в соответствии с какими-то законами Упорядоченного, _следовательно_, отстаивая свою точку зрения перед коллегами-демиургами, вынужден полагаться только на силу, а принимая чужую точку зрения - подчиняться, опять же, силе. Эта логическая цепочка следствий неверна? Покажите, где. "P.S. а насчет ников, те кто выбирают имя какого либо литературного героя, как правило выбирают имя личности, причем яркой, той которая уже заслужила в том мире быть оной ..." Так о чем же и речь - "Светлые" у Перумова отчего-то не получаются яркими. "да, а мир то цветной, прикиньте :))))))" А цвета-то видны только на Свету, во Тьме-то все серо... С уважением, Ольга Брилева |
|
| 5315 | |
|
Edward Did , Sun Oct 15 04:34:00 2000 |
|
Moscow |
Еще раз, привет!!! Тэд, во первых спасибо за мессагу. Во вторых, так как вопросов много и они далеко не однозначны, то ответить в двух словах не удастся. Посему к следующим выходным будет подготовлено эссе, где будут, я надеюсь, наиболее полно изложены ответы на заданные вопросы. Причем не только с моей точки зрения, а уж мнение Капитана будет присутствовать обязательно ... Всегда с Вами, всегда начеку ... Silver Knight Edward Did |
|
| 5314 | |
|
Тэд , Sun Oct 15 04:19:00 2000 |
|
Новгород Великий |
Я извиняюсь, но это опять я. Если можно, кто-нибудь до 10 утра подтвердите, когда мне зайти за ответами, мне это очень важно, а возможности ограничены. И еще по "Воины Великой Тьмы". Там, судя по всему, описано позднее средневековье, а в "Гибели Богов", судя по всему, общественное устройство более ранней фазы. Это потому, что государства Хъерварда находились на разной стадии развития? Или власть Света медленно, но уверенно, двигала людей назад, в пещеры к полуживотному состоянию? |
|
| 5313 | |
|
Тэд , Sun Oct 15 04:00:00 2000 |
|
Новгород Великий |
Здравствуйте, люди! Я очень рад, что нашел эту страничку. У меня ряд вопросов, и я надеюсь здесб найти ответы на них. Летом я заболел книгами Перумова. Думаю, все свои 29 лет я искал нечто подобное и вот, наконец, нашел. Увы, моей эрудиции и высшего технического не хватает, чтобы понять некоторые моменты. В первую очередь я обращаюсь к уважаемому Эдварду, который, видимо, профессионально занимается мифологией и историей. Мои вопросы: Что такое Дно Миров, где был заключен Ракот? Это взято Перумовым из каких-то легенд или он сам сочинил? Пантеон Молодых Богов - откуда они явились и кто им дал право и силу уничтожить Старых Богов? Хрофт, он же Один - как он попал в этот мир? Или это просто "однофамилец"? Это же относится к Мерлину, и вообще кто такие маги Хъерварда? Это что-то вроде греческих титанов? А Ракот - аналог Прометея? Или в скандинавских мифах есть что-то более близкое? Если кто-нибудь ответит, буду весьма признателен. Компьютера у меня пока нет, но иногда по ночам я могу выходить в Сеть на работе у друга. Я не хочу казаться эрудитом, не будучи таковым, а книги Перумова охватывают такой пласт, что понять их в полном объеме могут лишь люди энциклопедически образованные и умеющие логически мыслить. И еще. Очень неприятно было встретить на этой страничке тех, вся цель которых заявить о своей исключительности. Если кто-то чего-то не понимает, это не значит, что оно плохо и не имеет права на существование. Скорее,это говорит об ограниченности критика. |
|
| 5312 | |
|
Аноним, простой советский человек... , Sun Oct 15 03:20:00 2000 |
|
Москва, Лубянка, НКВД/ГПУ/ЧК/ГКЧП/далее везде |
"Глухой глухого звал на суд глухого..." (с) А.С. Пушкин Есть сто доорг -- они ведут во мглу. Есть сто богов -- они рождают хаос... Или чадить лампадою в углу, Иль бросить в жизнь осмысленное Дао? И, если не покОрен -- значит, скучен? Борею не задуть мою свечу. Когда вокруг смеются -- я молчу, А плакать в хоре -- просто не обучен. В пыли архивов и в пути по свету К лицу улыбка снобу и поэту... ;-))))))) |
|
| 5311 | |
|
Edward Did , Sun Oct 15 03:02:00 2000 |
|
Moscow |
Всем привет!!! Я, конечно же рад, что Глубокоуважаемая Ольга Брылева пьет пиво за наше здоровье ... но в одном она права ПО СУЩЕСТВУ там сказать нечего - одно большое недоразумение ... сплошная софистика, мне стало очень жаль человека, который пытается оправдаться перед собой и другими, напрочь зашоренный в своей слепой вере во всемогущего господа бога. В правильных, в принципе, выводах он видит всеодно лишь свою однобокую правду. В психологии есть одна аксиома, что любое объективное мнение - это совокупность субъективных, то есть: Истина - это совокупность многих мнений и не в коем случае ни одно из них, так как взгляд на одну и ту же вещь у всех различен!!!! Существует же банальная поговорка: Сколько людей - столько и мнений ... А насчет Орка, Вы уважаемая тож не правы ... ну вопервых это слово выдумал далеко не профессор, задолго до него так обозвали аж в средневековье выдуманное чудовище, Ариосто, Дрэйтон и Сильвестр, - это было морское чудище, пожирающее мужчин и женщин. По Плинию, это была огромная тварь "вооружённая зубами" ... А профессор описал своих Орков, кстати не делая большого различия между ними и гоблинами, просто эту "новую" выведенную расу он назвал в честь бога смерти Оркуса. Бога одновременно ужасного и благого. Он -- бог клятв и наказует предателей. Оркус идентичен греческому Гадесу (Аид), как самому богу, так и его владениям... так что превода с древнеанглийского просто не могет быть, а вот с латыни - да ... хотелось мне мыло то заслать, но спасибо друзьям переубедили ... спорить с тем, кто тебя не слышит - пустое. Когда ко мне подваливает очередной христианский проповедник-вербовщик, то на его речи я отвечаю просто ... НЕ ВАЖНО ВО ЧТО ТЫ ВЕРИШЬ - ВАЖНО КАК!!! поэтому Ваши заветы и БЕСПРИКОСЛОВНАЯ вера в Вашего бога, меня не трогает ... жаль видеть со стороны то, что вам увы не дано. Да прозреют слепцы ... аминь ... Всегда с Вами, всегда начеку ... Silver Knight Edward Did P.S. а насчет ников, те кто выбирают имя какого либо литературного героя, как правило выбирают имя личности, причем яркой, той которая уже заслужила в том мире быть оной ... а некоторых имена находят сами, а не они их ... да, а мир то цветной, прикиньте :)))))) |
|
| Ввод нового отклика |