 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 5310 | |
 |
Доброжелатель , Sun Oct 15 01:14:00 2000 |
 "УХОДЯ - УХОДИ!" |
|
| 5309 | |
|
Ольга Брилева , Sat Oct 14 22:47:00 2000 |
 |
Днепропетровск |
Мерль, Орк, вас надо понимать так, что мои ответы на ваши письма до вас не дошли? Орк, свободный ты наш, а тебе известно, что в оригинале (у Толкиена и в староанглийском языке) "орк" означает "чудовище"? Нет, конечно, Перумов волен делать что угодно. Я, например, тоже могу придумать какую-нибудь фэнтезийную расу, назвать ее, скажем, "дурак" и сказать, что это означает "свободный". Англоязычный народ, может, и прохавает. Русскоязычный посмеется. Ну да ладно, я здесь не за этим. Ребята, я хочу сказать вам всем "спасибо". Мы с Артемом побились на пять гривен, что он не получит в ответ ни одного письма и что по существу вам сказать будет нечего, и все, на что вас хватит - поплеваться на доске. Я выиграла, купила на выигранные деньги пива и пью у монитора за ваше здоровье и здоровье Ника Перумова. С уважением, Ольга Брилева |
|
| 5308 | |
|
Серж , Sat Oct 14 10:51:00 2000 |
|
Томск |
У Сергея Лукьяненко был один персонаж - вечный критик по кличке Кепочка. Своей критикой, завязанной на жутком самомнении, и на идее, что прав только я, он мог вывести из себя любого. О Сильвии: Бедная, она похожа на мячик в пинг понге: то она на высоте, то в грязи, то опять на высоте... Просто жалко, она или должна будет непременно найти место в жизни, или... погибнуть как ни печально. Вот такие пироги :)) |
|
| 5307 | |
|
Шпаков Юрий , Sat Oct 14 10:06:00 2000 |
 |
http://for.narod.ru |
|
Великий Новгород |
Привет Всем ! Наконец то дорвался до Нета ... :-) Обновление по адресу http://for.narod.ru в разделе "Высказывания Ника Перумова" С уважением, Юрий. |
|
| 5306 | |
|
Gatty , Sat Oct 14 02:03:00 2000 |
|
Петербург |
Всем доброй охоты. Даже не думала, что буду скучать. ТигРенок! "ОМ" Должно выйти (и, надеюсь, так и случится) в марте в "ЭКСМО". Что до "Не время для драконов", то, насколько мне известно, по крайней мере одна вторая автора считает конфликт данной вещи исчерпанным. Да, дальше можно лихо живописать похождения героев, но это будет бегом на месте. Поэтому продолжение "НВДД" мы вряд ли увидим, по крайней мере, в исполнении тех же авторов. |
|
| 5305 | |
|
ТигРёнок , Sat Oct 14 00:14:00 2000 |
Всем привет! Я тут с вопросиком ма-а-а-аленьким таким.... КОГДА ПОЯВИТСЯ "ОДИНОЧЕСТВО МАГА"??? И еще... А продолжение "Не время для драконов будет"??? За раннее спасибы! |
|
| 5304 | |
|
Smm , Fri Oct 13 23:23:00 2000 |
|
Москва |
Мне все-таки хочется верить, что Арт действительно (теперь уже в одиночку) закончил изложение своего "Кредо" и дальнейшие обсуждения позиций (если у кого-то будет соответствующая потребность) пойдут нормальным образом - мылом. Наверное "сказочный лес" не самое худшее "место жительства", хотя насколько эта "жизнь" соотносится с реальностью - вопрос другой. Как и любая позиция - позиция Арта предвзята, но по-крайней мере - изложена открыто и достаточно честно, а это уже кое-что. Не будем упрекать его за то, что его позиция отличается от нашей (это его право), и даже за те "наставления" без которых вполне можно было бы обойтись. Дай Бог ему (как и всем нам) удачи... |
|
| 5303 | |
|
Фолко , Fri Oct 13 22:54:00 2000 |
5299... И ничего же ты не понял, друг мой (задумайся хотя бы над этим..)... Произведение Толкиена - перечитай ... хотя... И каждый, живущий в мире, - его Творец ... И Идеология - есть ... И ... *звук удаляющихся шагов* ... |
|
| 5302 | |
|
Орк , Fri Oct 13 22:08:00 2000 |
|
Москва |
Эпиграф: "В небе пернатая стая кружится, Что-то мне капнуло прямо на рожу. Я в настроении нынче хорошем: "Здравствуйте, птицы" Привет всем! Вот засиделся на работе, думаю, к чему бы это... Ан нет, гляжу, - неспроста... Знакомые все птицы... "Которых мы торжественно проводили"... (с) "Тот самый Мюнхгаузен". ;) Что касается "ников" и связанной с ними "теории" (опять Арт попытался меня обидеть ;): Объясняю для тех кто в танке: "Орк - значит свободный". (с) "Гибель богов". Н. Перумов (цитирую по памяти). А отвечать, по существу, - не на что. Нам еще раз продемонстрировали желание обвинить, "построить" и утвердить собственную "правоту", не видя при этом ничего дальше собственного носа. Как тот самый БАЙ ЦАО, ПОЗНАВШИЙ ПУТЬ "Бай Цао, весьма знаменитый в Шаньдуне даос, Достиг совершенства такого в познании мира, Что может спокойно разглядывать собственный нос, Приклеив на кончик его деревянную щепку для ориентира." Удачи! Орк. ЗЫ: На прощанье: На трибунах становится тише Тает краткое время чудес До свиданья, упёртый парниша, Возвращайся в свой "сказочный лес". |
|
| 5301 | |
|
Ольга Брилева , Fri Oct 13 21:12:00 2000 |
|
Днепропетровск |
Говорят, в советские времена анонимщики и доносчики любили подписываться "Настоящий советский человек", "Ваш друг", "Доброжелатель..." И к чему оно мне вспомнилось? |
|
| 5300 | |
|
Доброжелатель , Fri Oct 13 20:43:00 2000 |
Старый анекдот. Армянское радио спрашивают: чем англичанин отличается от еврея. Армянское радио отвечает:"Тем, что англичанин уходит, не прощаясь. А еврей ПРОЩАЕТСЯ, НО НЕ УХОДИТ." |
|
| 5299 | |
|
Артемий Игонин , Fri Oct 13 20:18:00 2000 |
|
Днепропетровск |
Привет, люди. Я долго молчал и готовился, потому что это мое письмо – действительно последнее, после него я перестаю напрягать и вас и Перумова. Поэтому оно такое длинное, и я заранее прошу прощения раз и навсегда. Если хочется беседовать – мылом, все – мылом. Если кто заметил, то после того как мы с Ольгой «развелись», она все больше проявляет себя как человек скорый на язык и на руку. Это я к тому что она не дура, как может показаться. Она просто иной раз говорит и действует быстрее чем думает. Сергея-Посадника она сюда запендюрила совершенно зря, критика и в самом деле бестолковая, я бы сделал лучше :). Но сейчас я не об этом. Совсем о другом. Переписка на этом Форуме привела меня и Ольгу к ряду выводов, которые были нужны для написания той книги и той статьи, о которых мы тут пару раз обмолвились. Большое вам всем за это спасибо. Но, поскольку эти выводы напрямую касаются вас всех, было бы нечестно не поделиться этими выводами с вами. Чего я хочу, делясь с вами этими выводами? Ничего. Я просто надеюсь, что вы отдадите себе отчет в ряде вещей, в которых человек взрослый и мыслящий обычно отдает себе отчет. Вот и все. Вывод первый - и из переписки на Форуме, и из частной переписки – идейная составляющая книг Перумова по большому счету мало кого здесь интересует. Идей не обсуждает практически никто (пока не появляются противные «толкиенисты»). Обсуждение касается только и исключительно сюжетных перипетий и, скажем так, «маготехники». Конечно, каждый волен обсуждать что он хочет. Но я хочу задать один вопрос – и, в отличие от Кинн, не буду просить у вас ответа, разве что вы сами захотите дать его мне. Вопрос этот уже был задан Ольгой с моей подачи кое-кому в личной переписке и я его повторю: какое значение тот или иной поворот сюжета в книгах Перумова имеет лично для вас? Что изменится, проще говоря, в вашей жизни, если Сильвия окажется дочерью или троюродной племянницей Хозяина Ливня? Или если выяснится, что Фламберг был выкован лично Ракотом, а Хедин держал ему свечку? Один из вас в личной переписке проговорился совершенно замечательно: жвачка от долгого жевания выдыхается (это о желании читать разные книги). На вопрос: «Следует ли понимать, что книги для вас – жвачка, и большего вы от них не ждете?» ответа не было. Что я хочу сказать? Что в этом случае вопрос об идейной полемике с Толкиеном просто не стоит, хотя Ник декларировал свои романы именно как идейную полемику. Идеи не готов обсуждать ни он, ни его читатели. Судя по некоторым отзывам, книги Перумова привлекают читателей тем, что «ничего не навязывают». Тем что читатель «свободен думать и выбирать сам». В своих интервью и высказываниях здесь, а Форуме, Ник это говорит в открытую – если я ошибаюсь, он соврать не даст. Но когда делается такая заявка – предполагается, что есть из чего выбирать. И что мы делаем выбор между принципиально разными вещами (согласитесь, что «Пепси» или «Кока» – не выбор, а только видимость оного). И руководствуемся в этом выборе какими-то более-менее разумными соображениями. По крайней мере, мы сами способны эти соображения осмыслить – так-нет? Что же мы можем выбрать в книге? Ну, например, героя, с которым на время чтения себя отождествляем. Позицию, которую отстаивает этот герой, идею, за которую он сражается. Иногда читатель декларирует этот выбор вслух – например, избирая своим «ником» имя книжного персонажа. Естественно, полюбившегося. Иногда этот выбор, даже будучи сделан почти случайно, оказывается пророческим. Так, например, на скорую руку выбирая «ником» имя персонажа собственного романа, мы не представляли себе, насколько этот выбор окажется пророческим – а меж тем, на всех Форумах, куда Арт Верещагин попадает, он почему-то проявляет себя непримиримым оппозиционером. Сам удивляюсь этому феномену, ребята. Nomen omen, что еще скажешь. Так вот, о декларации имен. Здесь, на Форуме Перумова из перумовских персонажей я видел Олмера, Фесса, и, с известной натяжкой – Орка. Еще мне попадались (в других местах) Скиллдур, Фарнак, Хедин, Трогвар, Император и Твердислав. К чему это я? К тому что Фолко, Малыш и Торин – имена в перумовской тусовке, судя по всему, непопулярные. Трогваров я знаю несколько – а Фолко ни одного. В толкиенистской среде есть два таких «заговоренных» имени – Фродо и Берен. Даже три: Хурином тоже никто не спешит называться. Слишком ко многому эти имена обязывают – все равно что публично назваться Франциском Ассизским, Жанной д‘Арк или Уильямом Уоллесом. Этими ли соображениями руководствуются те, кто не берет себе имен , казалось бы “звездной” троицы? Вроде бы нет. Согласитесь: на некий сверхвысокий моральный эталон ни Фолко, ни Малыш, ни Торин не тянут. Гораздо более объемным и напряженным получился, скажем, образ Трогвара. Но Трогвар популярен, а Фолко – нет. По-моему, тут явление ровно обратное: Фолко и компания – сероваты. Невзрачны. Олмер в этой же книге, или даже почти проходной Скиллдур – запомнились и вышли в тусовку «никами». Фолко – нет. Отметим: вроде бы авторская позиция в «КТ» - за «светлых». Но ни одного по-настоящему сочно нарисованного «светлого» нет. Кроме того, в ряде ситуаций (когда они рассуждают о собственной истории), «светлые» выглядят откровенными балбесами, и даже хронисты у них на удивление непрофессиональны. Мне как-то сразу было понятно, что автор на «светлой» позиции долго не удержится по одной простой причине: он ее плохо себе представляет. Это знакомо. Я тоже твердил, что христианство – религия рабов, пока мало о нем знал. И тоже восхищался Спартаком, пока не был сунут носом в объективный исторический факт, против которого не попрешь: Спартак со своим мечом не сумел сделать ничего, он только залил страну кровью. Ни рабы, ни варвары после его восстания себя лучше не почувствовали. Изменили судьбу рабов и варваров христианские миссионеры, двести лет спустя. Но я опять отвлекся. Я все к чему? К тому что выбор, даже выбор читательской позиции, уже в КТ – штука странная. С одной стороны, морально я – за «светлых». А с другой стороны – они играют нечисто, как никогда не играли толкиеновские «светлые», и проявляют себя порой круглыми дураками. То есть, не лежит у меня к ним душа. В смысле, лежит, но вот типа как в «Служили два товарища» советский зритель сочувствовал герою Высоцкого: хороший мужик, но не на ту сторону встал. Дурют тебя, ой, дурют злобные Валар, а ты и не видишь. Я как в воду глядел: в «Адаманте Хенны» герои свою «светлость» засунули на шифоньер и пошли войной на Валинор. Мне как-то сразу показалось, что «Гибель богов» - своего рода репетиция к «Гибели Валар». Итак, читатель, занявший начиная с КТ «светлую» позицию, оказывается все равно на «темной» стороне – вместе с прежде «светлыми» героями. Ну, а читателям, изначально занявшим «темную» позицию – несть числа. Вопрос: где изначально задекларированный выбор? Понимаете, это ведь не тот случай, когда читатель свободен выбирать между позицией тех же Валар и того же Фолко и того же Хенны. Смотря «Семнадцать мгновений весны» мы не становимся на сторону Айсманна и не «болеем» за то, чтобы Шелленбергу удался его план. И хотя мало кто из нас сохранил очарование коммунистической эпохой – нам все равно не хочется, чтобы фашисты победили. Так и тут: Валар и Молодые Боги в трактовке Перумова – заведомая сволочь, и занять их сторону, персонифицироваться с ними – непредставимо. Таким образом, выбор между «Добрыми» и «Злыми» невозможен. «Злые» у нас как раз те, кого мы привыкли мыслить «Добрыми». А «Добрые», стало быть – несправедливо ославленные Злыми «Темные». Но так ли уж они «добры»? Нет, и здесь Перумов честен. «Темные» герои так же часто как и «светлые» идут на самые разные неблаговидные поступки. Таким образом Ник пытается доказать, что «черно-белая схема Толкиена» не работает. Но сам он предлагает черно-черную. Она, мол, интереснее. В одной из статей в «Арде-на-Куличках» очень справедливо отмечено: почему пишется апокриф? Потому что перестает устраивать канон. Давайте не будем здесь и сейчас спорить о том, плох канон или хорош. Давайте прикинем, ЧЕМ ИМЕННО он не нравится. Ну, естественно, основная претензия – это Валар и Эру, у которых над Ардой есть власть. Пардон, а почему ее не должно быть? Эру, на минуточку, создал тот мир, который Толкиен назвал Ардой. Валар так полюбили его, что вошли в него и стали его стихиями. И то, и другое было сделано из любви и ради любви. Потопленный Нуменор? Вечный упрек «Темных»? Но его утопил тот, кто его и создал. Он сотворил эти несчастные души – он их прибрал. ОН БЫЛ В СВОЕМ ПРАВЕ. Отсылок к нашей истории не приемлю: если бы Господь, а не американцы, уничтожил Японию, он был бы в своем праве. Американцы – нет, они Японию не создавали, не им и уничтожать. Еще раз: в сотворенном им мире Творец – в своем праве. Нику трудно отрицать это в открытую – ведь он сам немножко творец, и он понимает, что его книги существуют лишь постольку, поскольку на то его воля. Воля творца генерирует и поддерживает созданный им вторичный мир. Устрани творца – мир рухнет. Как посмотрел бы Перумов на то, чтобы один из героев его книг попер против него и его творческой воли? Сказал бы ему: отвали, парень, мне не нравится, как ты развиваешь мой образ и в какие сюжеты меня засовываешь, не трогай меня больше, я тебя знать не хочу. Может быть, Ник сказал бы ему: дурашка, если я «отвалю», тебя не станет, ибо сам ты развивать свой образ не сможешь и двигать дальше ход повествования тебе без меня слабо. И если бы упрямый герой не поверил Нику Перумову, Ник выполнил бы его просьбу, и… что тогда стало бы с героем, ребята? То есть, спроецировав ситуацию на себя, понятно, что такая поза сотворенного по отношению к творцу выглядит глупо. Герой так или иначе полностью зависит от доброй воли творца - точно так же и мы полностью зависим от доброй воли Творца, хоть и обладаем свободой воли в значительно большей степени, чем любой из книжных героев. Оставим в стороне вопрос, кто же все-таки в мире Толкиена в своем праве – Толкиен или Перумов. Мы уже много копий сломали, и никто никого ни в чем не убедил. Просто сделаем следующий шаг в наших рассуждениях: допустим, Ник прав и в созданном им мире Творец – не в своем праве. Ни Эру в Арде, ни наш Бог – здесь. Кто же тогда в своем праве? А никто. Вернее, всякий, кто захочет и у кого хватит пороху. Ник заявляет это в открытую. «Вкратце: основная мысль ВК: служи Свету (читай -- Богу) и исполняй свой долг. И тогда тебя ждет награда -- райская жизнь после смерти. Так поступает Фродо (вендь что такое отплытие в Валинор, как не смерь?). КТ: выбирай свой путь сам, свой путь, свои ценности и свои знамена, служи не Богу, не идее, лишь самому себе -- и будь готов отвечать за свои дела.» Итак, «служи самому себе». Не Богу, не идее – потому что если в Боге правды нет, то ее нет нигде. Оговоримся: что такое эта самая правда? Как мы определяем, кто прав, а кто – нет? Для простоты - на примере книг – ибо в нашем мире это сделать труднее, мы меньше знаем о нем, чем о мире прочитанных книг. Итак, почему мы говорим, что тот герой – прав, а этот – нет? В каком случае одному делегируем право действовать в мире, а другому в этом праве решительно отказываем? Ответ: в случае если один обладает большей полнотой знаний о мире, чем другой, и использует эту полноту, чтобы действовать на пользу, или хотя бы – не во вред данному миру. Он лучше знает, как надо. Действительно лучше знает (не берем случаев узурпации этого знания). Например: почему большевики были не правы? Ответ: потому что их экономические теории были не полны и потерпели крах при воплощении в реальность. Чем полнее твои знания о мире, тем адекватнее ты в нем действуешь. Но тогда нужно признать, что наибольшей полнотой знаний о мире обладает только Автор-творец. И из двух героев прав тот, кого непосредственно делегировал быть правым Автор, в ком наиболее полно он воплощает свой замысел, которому передал знаний о мире больше, чем остальным героям. Ну, давайте мыслить логически: например, только Перумов знает все о своих мирах. Вернее не все – все, говорят, знать невозможно, скажем так: знает больше, чем кто-либо другой, обладает наиболее полным знанием. Только он может ответить читателю на вопрос «что и как» правду – остальные могут преподносить лишь собственные догадки. Если правды не скажет Перумов – ее не скажет никто, разве что случайно; но поверить эту правду можно будет опять же только словами Ника: подтвердит он правильность догадки или нет. Перумов мог бы делегировать одному из своих героев всю степень полноты знания о мире или даже больше (по-моему, в его мирах такой кадр – Орлангур. Но Орлангур не Творец, он ничего не создает…), и тогда абсолютно правым в его мирах был бы этот персонаж – при наличии доброй воли, естественно. А с Толкиеном – то же самое: в мире Толкиена есть Творец, который обладает всей полнотой знания об этом мире и доброй волей по отношению к миру (проще говоря, Эру хочет, чтобы мир был и не хочет, чтобы его не было). Если какой-то правды нет у этого Творца (или у Толкиена), то в этом мире ее нет нигде. Если Творец не может знать и решать, что для мира лучше, а что хуже – этого не может никто. Таким образом: сказав, что в Эру правды нет, Перумов заявил: в мире Арды правды нет. Каждый может думать и творить чего хотит, если силушка позволит. Что и имеем. «Положительный герой» Толкиена, зная, что Правда есть в Творце, постоянно поверяет свои действия этой правдой. И если он прав – для него не имеет никакого значения то, что он физически слабее, хуже вооружен или имеет более малочисленную армию. «С нами Бог – кто на ны?» В сущности, мир Толкиена выгодно отличается от нашего лишь одним: его герои всегда знают, с ними ли Бог, или же нет. И Перумов это даже где-то признает. «Сила "Властелина Колец" как раз в том, что Фродо до конца остается личностью ОРДИНАРНОЙ, не владея ни боевыми навыками, ни физической силой. Фактически это -- путь служения Богу, ведь по логике казавшись под Оком Саурона хоббит должен был бы просто размазан по стенке.» То есть, Фродо выдержал этот путь не потому что ему придавало сил сознание своей правоты, а потому что у Бога, который за ним стоял, шворц длиннее чем у Саурона. (В общем-то правильная мысль: если меряться шворцами, то приходится признать, что самый длинный – у Создателя – но вот почему-то Создатель не торопится пускать его в ход). Но у него еще и правда. И того, кто знает эту правду, нельзя победить. Можно только убить. «Положительный герой» Перумова в мире Толкиена этой правдой не обладает. И может полагаться только на «шворц». Отсюда – «бронехоббит». Отсюда – «светлые» (по идее) персонажи ведут себя так, как никогда не вели себя Светлые у Толкиена (ибо толкиеновские Светлые поверяют себя той правдой, которая им известна, и против нее не прут). Если Правды в мире нет – остается полагаться только на силу. Еще раз: если правды о мире нет у Бога – ее нет ни у кого в мире, ее вообще в мире нет. А если правды в мире нет – одна сила ничем не лучше другой. И в этом случае слова Ника о «таких ситуациях, когда за каждой из сторон стоит своя правда. За которую они готовы биться и умирать. Поэтому на вопрос - где правда в моих книгах - каждому читателю придется отвечать самому. Придется думать» - это всего лишь «слова, слова, слова». Сколько ни думай, все упирается в одно: кто в описываемом мире обладает наибольшей полнотой знаний о нем и наиболее доброй волей – тот и более прав. Почему в АМДМ мы симпатизируем Императору, а не разноцветным волшебникам? Потому что при прочих равных у Императора больше доброй воли, а в полноте знаний о мире он лишь немногим волшебникам уступает. Но всей полноты нет ни у кого, Императору не к кому за ней обратиться – а значит, он ничем не лучше этих самых магов, и правды нет ни за кем. Каждый бьется и умирает за тот или иной кусочек неполной правды, по сути дела – за заблуждение. И получается, что идейная полемика в мирах Ника Перумова вообще невозможна. Нет идеи, которая отражала бы всю полноту мира, нет идеи Бога – а значит, нет эталона, относительно которого идеи можно было бы оценивать. Не только в глобальном, но и в локальном масштабе. Заметьте: ни об одной из ситуаций Перумова вы не спорите на тему «кто прав». Совершенно естественно: если нет Того, Кто Прав в глобальном масштабе, то нет и того, кто прав в масштабе локальном (то есть, того, чья воля наиболее полно совпадает с волей Творца). Есть только тот, кто сильнее – вот и идут дискуссии о сравнительных характеристиках шворцев и о том, кто чьему забору троюродный плетень. Ник говорит о свободном выборе – и создает мир, в котором выбрать не из чего. Точнее, мир, в котором существует лишь выбор между «Пепси» и «Кока», лишь выбор между этикетками. За что боролись? Свобода где? Где свобода-то? Там, где от твоего выбора ничего не зависит, свободы, ребята, нет. Буриданов осел в своем выборе не был свободен. О, да. Книги Ника ничего не навязывают. Кроме внутренней несвободы. Кроме непривычки к выбору и неумения выбирать. Все это хорошо – пока речь идет только о книгах. В конце концов, сетевое обсуждение длины шворцев как развлечение – ничем не хуже, чем чаты или игры в он-лайновом режиме. Но у нас есть еще и жизнь, ребята. И встает вопрос: как будет действовать в жизни человек, который считает, что большой правды нет, а маленькая есть только за тем, у кого сила? Как будет вести себя тот, кто в умеет выбирать лишь между этикетками? По логике вещей, он будет либо беспрекословно подчиняться тому, у кого сила, либо силой требовать столь же беспрекословного подчинения. Он будет искать того, кто снабдит все на свете этикетками, и лишь тогда станет выбирать, либо сам начнет расклеивать этикетки. Если это сильный человек – это страшный человек. Это Чингисхан. Если это слабый человек – это раб. Перумов отстаивает мировоззрение, которое оставляет за вами возможность быть либо Чингисханом, либо рабом - вот перед каким фактом я хотел вас поставить. Вот ради чего я так долго писал это сообщение и написал его таким длинным – хотел показать ВСЮ цепочку рассуждений, звено за звеном. И последнее. Если кто-то из вас хочет оставаться в плену иллюзии, будто книжное мировоззрение – это одно, а жизнь – совсем другое, и будто, читая книгу, можно любить насилие, а в жизни испытывать к нему живейшее отвращение, «по книге» думать, что «правды нет», а в жизни стоять за правду – пусть остается. Я сказал, что хотел. Если есть возражения - мылом. С уважением, Арт. Игонин. |
|
| 5298 | |
|
Орк , Fri Oct 13 10:17:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! 2 Mike Goncharov: ну да, все верно, я с тобой полностью согласен. Почти. ;) Мне все же кажется, что настанет такой момент, когда Сильвии придется сделать _сознательный_ выбор... 2 Ольга: подобные пожелания, имхо, было бы правильно посылать напрямую to webmaster (мылом). Ибо сие только в его власти. ;) Удачи! Орк. |
|
| 5297 | |
|
Ольга , Fri Oct 13 02:00:00 2000 |
Слушайте, Нас/Вас уже так много, что у меня рацю предложение, нельзя ли страничку разбить по темам или произведениям (как у Лукьяненко), или хотя бы сделать поиск по псевдоименамименам, а то месяц не появишься, а потом фиг найдешь что, или уйму времени потратишь, чтобы найти отклики, которые интересуют, "поезд ушел". |
|
| 5296 | |
|
Mike Goncharov , Thu Oct 12 15:11:00 2000 |
|
SPb |
2 Орк: Мне кажется, что Сильвия будет пытаться действовать самостоятельно, но из-за большого количества вовлеченных сил ей это не удастся. Так или иначе ( сама не зная этого ) она будет играть на одной из сторон - Фесс, Спаситель и Этлау, Клара и Игнациус, Эльфы, Император, Новые Боги, Тьма Эвиала и Настоящая Тьма, Молодые Боги, Козлоногие, - голова идет кругом, хочешь не хочешь, а на чьей-то стороне играть придется. Естественно не все они самостоятельны, но разобраться в этом пока тяжело. ( Честно говоря с ужасом :-))) жду ГБ-2 - там прибавятся еще и Хаос, Дальние, Истинные Маги - а может кто уже и учавствует ). |
|
| 5295 | |
|
Орк , Thu Oct 12 14:35:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! 2 Merle Corey: Я все же не могу понять каким боком тут можно пристегнуть Хаос и его приспешников. Неназываемому Хаос чужд ровно настолько, насколько и Упорядоченное. Козлоногие же (по их словам) ни с кем ни в какие союзы не вступают, что неудивительно, исходя из природы их породившего. Скорее уж, гибелью Мерлина воспользовались козлоногие (хотя, хочется верить, что он погиб окончательно, и его дух уже никто не потревожит). Если тот призрак все же имеет личину Мерлина, то я придумал пока единственное объяснение. Заточивший "приковал" к Мерлину исполнение Пророчеств разрушения, и, вполне возможно, что его тень тащит за собой эту страшную цепь. Или же просто этот "образ" используется для привлечения внимания НБ. Имхо, Хедин и Ракот не могли бы оставить сей факт без внимания, но, (опять же имхо) быстро бы в нем разобрались (боги всё-таки, да и сами Мерлина хоронили). А привлекать (или отвлекать) внимание НБ можно, например, для того, чтобы заставить их вмешаться, "распылять" силы и внимание и т.д. 2 Лес: да, давненько ты не радовала нас новыми сонетами... Ждем с нетерпением! Что же касается той фразы из "Итогов", тот тут я согласен с Майком Гончаровым. Если эти люди не видят в книгах Ника ничего, кроме action, то это их беда. Да, он не однозначен, вернее, у него нет той заданности, которую такие люди только и способны воспринимать. Отсюда и такие "глубокомысленные" выводы... И желание всех поделить, или разложить по полочкам, или построить (выбрать по вкусу)... Чтоб можно было ткнуть пальцем и сказать: вот этот - бяка, значит должен быть посрамлен и побежден. :)) Доброжелателю: да уж... Осень навевает разные мотивы в душе... Например, такие: "ОСЕННИЕ ДУМЫ" "Осень. Гнут бамбук порывы ветра В небе сером — птицы косяками. В эти дни мне кажется, что нету Пищи лучше риса с потрохами." :)) 2 Морган Мэган: привет старому латинисту и демиургу! ;) Разрушитель существует уже потому, что он обозначен в тех самых "Анналах Тьмы". Даже если это чистейшая выдумка. И Разрушителем может стать хоть Фесс, хоть Император, хоть... Клара (в своем стремлении исполнить слово и достать Мечи). Другое дело - сможет ли Разрушитель исполнить свою миссию, или же ему сумеют помешать. Император - хороший кандидат в Разрушители. Прибыл извне, с белой перчаткой, готов крушить все и вся... В Мельине обошлось (стараниями других), а вот в Эвиале пока ему приходится полагаться только на самого себя. И у Фесса подходящее "резюме" (вместо перчатки - Мечи), и у Сильвии (фламберг)... Или тот же Кицум (который, может и не Кицум вовсе) сопрет у Клары Мечи - вот вам готовый Разрушитель :)) Но это уже так, в порядке бреда... ;)) 2 KCV: ну ты загнул!.. Купи побольше пива и перечитай Мечи, РМ и СМ... ;)) Не спеша и со вкусом. И ДН не забудь ;)) Глядишь - и ОМ подоспеет, и Ниакрис приглянется :)) 2 Mike Goncharov: да, с Сильвией ясно, что ничего не ясно... ;)) То, что она многое может и многое еще совершит - не вызывает сомнений. Меня интересовало мнение о том, каково будет ее место в грядущей "большой заварушке". Будет она, например, сражаться против Фесса, или окажется в его "лагере", или останется в стороне, или сформирует "свой лагерь"... Вот что любопытно. ;) (ЗЫ: "Обвинение" сформировано в голове, но чтобы воплотить его в ту форму, которую я выбрал, нужна малая толика вдохновения или, как говорит Ник, "куража". Вот его-то пока и не хватает (а еще времени). ;) Удачи! Орк. |
|
| 5294 | |
|
Merle Corey , Thu Oct 12 14:07:00 2000 |
|
http://www.darkcastle.nm.ru |
|
Moscow |
Приветствую всех из глубин Великой Тьмы! 2Mike Goncharov: То, что Императора «выманили» – тут сомнений нет. А вот «зачем»? Тут однозначно сказать нельзя. 2Орк: Сильвия будет «играть» по своим правилам. Она поняла, что мечи эти не простые.. очень даже не простые. И она попытается ими завладеть. Думаю, Игнациуса она точно «кинет». Но пока действительно мало информации для размышления. Скорее Ник уготовил ей «свою дорогу»… 2Morgan Мэган: Вполне возможно. Но не исключено, что он существует. «В каждой сказке есть доля сказки» :-)) И им может быть всякий… Но на его роль скорее Трогвар или Фесс претендуют… но никак не Император. 2Лес: Здравствуйте уважаемая! Знаете, чего только не пишут. Как говорится «Кантора пишет» :-)))) И обращать внимания на всякую галиматью, которую они пишут… никаких нервов и времени не хватит! :-)))) Вот такие вот дела. Merle Corey |
|
| 5293 | |
|
Mike Goncharov , Thu Oct 12 13:20:00 2000 |
|
SPb |
2 KSV: По поводу "Дочери Некроманта" - может она все-таки не такая уж и отстойная? Если ты не увидел в ней ничего ( хотя ИМХО было что увидеть ) рассматривай ее как тезисы к Войне Мага. А если Ник начнет выдавать книги в короткие сроки, вот тогда они точно станут отстойными. 2 Морган Меган: Мне кажется Разрушитель есть и мы его уже встречали, но это не Фесс, хотя конечно доказать это мне нечем. |
|
| 5292 | |
|
Mike Goncharov , Thu Oct 12 13:13:00 2000 |
|
SPb |
2 Орк: Да Сильвия тоже весьма интересна, и очевидно что она собирается играть в свою игру, а не в игру Ингнациуса. Но информации ИМХО пока маловато - надо ждать ОМ. А вообще тут уже обсуждали по моему, что уж больно быстро она разобралась со Скрижалями, быстро приняла решение перейти на сторону Игнациуса. Девочка непростая, но это понятно было уже давно. ЗЫ: Как продвигается обвинительное заключение? Я тоже в зале суда :-) Хотя я свой приговор уже вынес :-) 2 Merle Corey: Мне эта версия кажется очень вероятной. Собственно нечто такое я и предпологал, заговаривая о Мерлине. А то, что Императора именно "выманили" по моему совершенно ясно. 2 John Silver: Мы не мелочные, мы просто играем в логическую игру. Кстати определение "кто" и "зачем" по моему взаимосвязано ? 2 Лес: По поводу этой цитаты. Меня всегда поражало, что люди пишущее подобное не дают себе труда хотя бы немного познакомится и с книгами Ника и с традициями фентези. В книгах Ника ИМХО почти всегда побеждает добро, тем или иным образом. Просто кое-кто не дает себе труда задуматься. Ну и авторы этого журнала, наверное не знают, что существует например "dark fantasy"? По моему принадлежность книги к фентези определяется совсем не этим. Помнится недавно была статья о Нике, в которой автор разделил все фентези на два лагеря - последователи Толкиена и Лавкрафта. Первого читают "толкиенисты из Эгладора", второго "сатанисты из Горбушки". Ника же и те и другие. Судя по всему больше автор этой статьи ничего и не читал больше - ни Муркока, ни Желязны, ни Джека Венса, ни Глена Кука, ни Пирса Энтони - список не укладывающихся в эту схему можно продолжать долго. |
|
| 5291 | |
|
KSV , Thu Oct 12 09:05:00 2000 |
Перумов-молодец, но часто пишет отстойные вещи( "Дочь некроманта"). А вообще-то, он мне нравится! Ник, даешь "Одиночество мага" в короткие сроки- с меня пиво! |
|
| Ввод нового отклика |