 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 6680 | |
 |
Ещё один циник , Tue Sep 4 13:23:46 2001 |
 2 Капитан Уртханг: в моём предыдущем сообщение (2 Amok)есть кусок и для Вас (пункт 3)-на случай если Вы его не заметили. |
|
| 6679 | |
|
Ещё один циник , Tue Sep 4 13:21:16 2001 |
 |
Я всё ещё не куда не переехал-тот же |
2Amok: 1. Обидеться на слово "флейм" я не могу т.к. понятия не имею, что оно значит. Если ты/Вы (я так и не понял из твоего поста, на какую форму взаимного обращения мы перешли) соблаговолил/и мне объяснить его смысл, то я бы тогда подумал стоит ли мне на что-то обижаться. Многое из местного сленга мне незнакомо и я по возможности новыми словами интересуюсь. Хотя насколько я догадываюсь оно значит - перепалка. В этом случае, моей целью было совсем не это и не я первый зачем-то начал защищать Кэпа. 2. Не было моей целью (повторяю в очередной раз) и показать, доказать, убедить кого бы - то ни было в том что я умнее Ника. И мне абсолютно не понятно почему же ты, Amok, меня к этому постоянно подталкиваешь - не хочу я быть или выглядеть умнее какого-нибудь (мой интеллект от этого ни увеличиться и ни уменьшиться). По-моему показать своё умственное превосходство над другими важно, как раз, для тебя (вспомнить хотя - бы недавний случай с Холодным). И, уж извини, не удержусь от ответного укола, если человеку мыслящему приходит на ум всего лишь один вариант ответа на какой либо вопрос с широким полем мыслительной деятельности, то это не самым лучшем образом его характеризует. 3. +Капитан Уртханг: Посох. Даю пояснения по этому поводу: если обратить внимания на фольклор, а именно, на старые фильмы про Конана, Ловчего смерти и etc., а также на некоторые книги, написанные в жанре фэнтези, и ролевые игры, то посох чёрного колдуна или повелители мёртвых (он же большой и страшный некромансер) всегда на вершине своей имел человеческий череп (пусть даже и не в натуральную величину), редко, обвиваясь вокруг посоха от середины к вершине, поднимались змеи (одна, две, реже, больше). И говоря о том что Amokу следовало бы заменить посох, я высказывал имхо. Ваша возможная ссылка на то что рисовалась заглавная картинка к СМ по мотивам произведения, сразу же необоснованна т.к. Фесс в здравом уме и рассудке не стал бы лезть супротив неупокоенных с воздушной элементалью (я имею ввиду молнию) на перевес (если он конечно не решил покончить жизнь самоубийством чисто некромантовским способом). Благо перед глазами у него должна стоять картина пикника зомби и Фрегота Готлибского на кладбище в Дирр-Энне что на севере Аркина (год 1170 от Пришествия; РМ, стр. 90). А это значит, что определённая фантазия автора полотна (он же Amok) при создании шедевра присутствовала. И, следовательно, могу и я высказать своё, имхо, существенное дополнение к образу некроманта. Оставлю для Вас лазейку в своих рассуждениях - полностью СМ я не помню и если мне укажут на подобную схватку, то я, сто пудов, переменю свою т.з. Теперь, что касательно злосчастного шара - всё - таки янтарного (каюсь не уследил за языком и ляпнул первую пришедшую в голову аналогию - если шар колдовской, то обзательно хрустальный). И в самом деле, разбиться он не сможет - раз он зачарованный (оговорка Ника здесь расставляет все точки над i, думаю, что в заблуждение меня ввела следующее место РМ, внимание цитата: "Красивый посох. И, как всякая красивая вещь, почти наверняка бесполезный в бою. Подобные штуки хорошо использовать для церемонной, неспешной магии длинных ритуалов, никак не для скоротечной схватки...", РМ, стр. 222 - видимо не прав был полковник Исаев и лучше запоминается не то что было последним, а то что хочешь запомнить), но обзывать колдовской посох боевым я б всё же не стал ибо "Фесс принял его обеими ругами, удивившись тяжести...", РМ, стр. 241 и использовать его в качестве полноправного оружия не стоит (свежа в памяти стычка Прадда и, в будущем, незадачливого временного компаньона Фесса из Академии-см. СМ<- Гы, тофталогия; да и маги это не Хераклы древнегреческие- быстро махать тяжёлой палкой силёнок не должно хватать, имхо). Хотя убить можно и бумажной салфеткой. Я не достачно аргументировал свои доводы в прошлые разы лишь из - за недостатка времени и на этот раз, надеюсь, что всё исправил. 4. Как говорили древние: "мертвяк мертвяку рознь". И позволю себе с этим согласиться. Если обратиться к классическим описаниям товарищей неупокоенных, европейского производства, то они могут быть: а) с лёгкими следами разложения на лице и прочих частях тела (одежда практически цела). б) с истлевшей одеждой, сгнившей плотью, которая всё ещё, местами, прикрывает скелетную наготу в) с остатками одежды и гнилой плоти (в крайне маленьких количествах) г) чистый, отполированный до блеска, как сапоги прапорщика из полка Белых Слонов, временем и червями - трупоедами скелет (К чему сюда были приписаны мумии я так и не понял, мумии встающие из гробов чушь полная, если они только не заходили в гости к тем же костякам) Все прочие гости из замогильного мира, имхо (я понял, что нужно по - чаще вставлять это слово в сообщение дабы избежать всевозможных недоразумений), не должны представлять интерес для некроманта, т.к. находятся на такой стадии разложения, по идеи, и ходить не могут. У Вас же, мой любезный друг Amok, зомбяки, как наштампованные, точь в точь как персонажи советских мультипликационных фильмов (например, где хорошие и плохие человечки играли в хоккей. Надеюсь, пример ясен). Бедняжки имеют лишь небольшие отличия (хотя возможно это братья близнецы и умерли они в один день). Тем самым из них создана серая безликая масса, а ведь сам Н.Д. ПЫерумов не поленился указать на отличия мертвяков даже в росте (см. выпускные экзамены Фесса Неясытевича Лаедды). "...и пасти, пасти куда им такие здоровые?" - это я забираю обратно, соответствующую пастям цитату я нашёл, но всё равно с сим не согласен - анатомически как - то неправильно, если только для этого магия постаралась (намёка на это в РМ я не заметил). Твоё переправленное творение я не видел - укажи, пожалуйста, адрес. 5. У меня и в мыслях не было, что из-за того что мне немного не понравилась описание магии Ника будет изыматься весь тираж или кто-то так подумает. Что я конкретно имел ввиду я постараюсь сейчас вынести в гостевую перумов.ком. Прочти если тебе интересно раз уж ты всё равно отслеживаешь мои посты. В прошлый раз моё сообщение было таким куцым лишь из-за недостатка свободного времени на работе. |
|
| 6678 | |
|
CELT , Tue Sep 4 13:07:51 2001 |
Шерхан, эти, которые с листовками :((( В общем, в статье про них будет. :)) Орк, надеюсь мы сможем с Орлом ответить на твой вопрос. |
|
| 6676 | |
|
CELT , Tue Sep 4 13:01:38 2001 |
Запоздало пришло в голову - вот прочтет эту статью Страхини Пол! :))))))))))))))) |
|
| 6675 | |
|
Шерхан , Tue Sep 4 13:01:01 2001 |
 |
http://www.fantasy.ru/perumov |
|
SPb aka Moрдор |
Согласен с Орком. В общем и целом мне христианство не интересно, я просто стараюсь не обращать на него внимания. Но последнее время делать это все сложнее и сложнее. Оно стучит в дверь, подходит на улице с листовками, лезет из телевизора и более того начинает решать за меня что мне можно, а что нельзя. На Украине ( А Страхиня украинец ) как я понимаю дело еще хуже, но там хотя бы одна религия и это можно хоть как-то обьяснить ( но не понять и не принять человеку который хочет сам выбирать свой путь ). В общем описанное в Русском Мече потихоньку, незаметно начинает реализовываться. Надеюсь мы не доживем до реализации событий описанных в Выпарь Железо... |
|
| 6674 | |
|
CELT , Tue Sep 4 12:58:05 2001 |
|
Тинтагел |
Greeting to all! Ндя.... :) 1) К Шерхану - вовсе не надо резать Эвенгара. Эвенгар, ИМХО, говорит шутки. Шутки это есть гут. Даже если они оскорбляют чувства христиан. Мои, например. 2) К Эвенгару - Кельт говорит, что тебя не надо резать, ибо ты шутыник. :) А еще Кельт говорит, что непоследовательность Ницше признана всеми исследователями его творчества. Может, Кельт и ошибается, но в одной из книг Заратустра говорит, что "я не люблю людей", а в другой "Я люблю людей". :)) Кельт считает, что это забавно. 3) К Орку - статья будет посвящена ЗАБЛУЖДЕНИЯМ на тему христианства. Возможно, догматики распалят для нас с Орлом костры. Что до Страхини - то его статья - это Толкиенисты против Перумова. Да-да. Перумов - типа плохо, ибо наехал на Толкиена. Ну а тут в том же духе. А что до свободы и т.д. - хотелось бы аргументации и более точных определений. "Ибо" месага 6661 есть типичный пример академической болтологии. Поэтому, возможно, такая реакция. :) Вернусь вечером :) CELT |
|
| 6673 | |
|
Орк , Tue Sep 4 12:49:47 2001 |
|
http://www.mordor.olmer.ru |
|
Мордор |
2 Орлангур: надеюсь, предыдущее письмо частично ответило на некоторые вопросы и прояснило мою позицию. Суть как раз не в том, что оживилась "антихристианская пропаганда", а в том, что оживилась христианская,и зачастую очень хочется ответить ;)) Христианство не мешает само по себе, мешает его навязывание и его претензии на монополизацию истины. Насчет "обид за державу"... Коммунизм - тоже можно назвать религией наших предков, причем не далеких, а очень близких и живущих рядом с нами... Почему ж мы не боимся их обидеть? Насчет денег налогоплательщиков - вопрос особый и не в тему, но... Я не хочу судить о том, что лучше - отдать деньги на реставрацию церкви или в детский дом, к примеру. Мне вот интересно, что же побуждает людей защищать христианство, тем более тех, кто не принадлежит к этой религии? Что же конкретно оно вам дает? Чем помогает? Почему с ним - лучше? Развернутый ответ, с прмерами из личного опыта приветствуется... ;)) Удачи! Орк. |
|
| 6672 | |
|
Орк , Tue Sep 4 12:35:11 2001 |
|
http://www.mordor.olmer.ru |
|
Мордор |
Привет всем! 2 Шерхан: мессага Эвенгара не раздражает :)) Напротив... 2 Амок: почему возмутились сторонники христианства - понятно... :)) Интересно, почему я, например, не возмущаюсь, будучи атеистом и постоянно слыша о боге? А ведь может быть это оскорбляет мои атеистические чувства? ;) Более того, мне это самое христианство каждый день навязывают с экрана телевизора, по радио, в прессе и т.п. Каово мен, а? ;))) Действительно, Страхиня не сказал может быть ничего особенного, или ничего особенно нового. Но, тем не менее, что самое ценное уловил я в его высказываниях - это пожелание быть свободным, освободить свой разум и идти своим путем. Быть может (и даже почти наверняка) ты не откроешь ничего нового и повторишь сотни ошибок и пойдешь теми же путями, какими до тебя ходили сотни миллионов, но все же ты сможешь уверенно сказать, что это твой выбор и твоя ответственность... А идея о том, что бог в тебе самом - мне лично очень импонирует. Не вижу ничего плохого в высокой самооценке :)) Статья Страхини - не агитка, имхо, а скорее - контрагитка всему тому, что нам навязывают в повседневной жизни. Да, наша страна православная, с глубокими историческими, религиозными и культурными традициями, но она еще и претендует на роль современной и свободной. Так что не стоит превращать традиции в монополию, имхо... Хорошо еще, что церковь у нас отделена, и мы пока живем не в теократическом государстве. Хотя, похоже все к тому идет... :(( Ну вот с какого бодуна, например, патриарх влез в историю с корридой? Симптомы, прямо скажем, удручающие. Про библию ты тоже хорошо сказал... :)) "Для здравомыслящего человека..." Это правильно. Я не предлагаю спорить здесь на тему есть бог или нет, или чья религия "правильнее". Я предлагаю обратить внимание на то, что христиане возомнили, что они обладают монополией на истину, и очень болезненно реагируют, если им указывают (в той или иной форме), что это, мягко говоря, не совсем так... ;) Кстати, "возражения по существу" - всегда приветствуются ;) Удачи! Орк. |
|
| 6671 | |
|
Orlangur , Tue Sep 4 12:10:34 2001 |
|
http://www.mordor.olmer.ru |
|
Москва |
Приветствую Всех! Ну вот опять потекли килобайты, вносящие свою лепту в вечный и по большому счету бессмысленный спор. Но коль пошла такая ... Амок все правильно сказал, суть дискуссии состоит не в том является ли христианство истиной в последней инстанции или нет. Суть состоит в том, что последнее время идет постоянно нарастающая пропаганда антихристианства. И статью Страхини можно рассматривать, как еще один камень брошенный в лицо этой, пусть и в чем-то спорной религии. Меня мучает вопрос почему это происходит? Кому это нужно? Чем христианство мешает людям жить? Как оно ограничивает их свободу? Ведь святая инквизиция, миссионеры и прочие "вербующие структуры" уже давно канули в Лету. В наши дни никто никого не заставляет носить крест или ходить в церковь по воскресеньям. Как может христианство мешать жить человеку, который не является христианином. Боязнь расплаты на небесах? Может быть. Но только кто сказал в чем заключается эта расплата. Не стот воспринимать ад и рай буквально, ибо имхо они находятся не на небесах или преисподней, а в душе каждого человека. Все несчастья, также как и успех зависят от самого человека и случаются исходя из его деятельности, а не по воле высших сил. Далее приведу отрывок из моего письма Ишамаэлю, которое явилось продолжением предыдущей религиозной дискуссии. "Ведь сказано в Писании:"имеющий уши да услышит". Наверно, ты не будешь отрицать, что это фраза, как и многое в библии, иносказательна. Ее можно перефразировать как: "Способный понять - поймет" Из этого, конечно, не следует, что христианство религия избранных. Как сказано в том же Писании :"Каждому по способностям его." Для кого то просто достаточно принять заповеди и исправно их соблюдать, кому то откроется нечто большее. А кто просто извратит смысл Писания и будет использовать их в своих корыстных целей. Библия - это удивительная книга. Каждый может найти в ней то, что хочет. Раб - найдет в ней то, что рабом быть хорошо. Воин то, что защита своего отечества - святое дело. Библия - это книга не о том, как надо жить и поступать, а о том как можно жить и к чему стремиться. Это книга о Пути. Пути совершенствования человеческой души ". Так каким же образом христианство ограничивает свободу?! 2 Орк: По поводу " позы оскорбленной невинности". Лично я не считаю себя оскорбленными, так как не являюсь христианином в общепринятом смысле этого слова. "Мне за державу обидно" (с). Есть такое понятие, как уважение вероисповедания. А христианство - это религия наших предков. Так какое кто-либо имеет право оскорблять веру отцов?! 2 Эвенгар (6666) Номер то какой символичный :)). >Вообще, хианство отнимает часть денег налогоплательщиков. Ну мы все знаем куда в нашей стране идут деньги налогоплатильщиков :) >А в-пятых, хианство понижает общий уровень айкью землежителей. Мне лично неприятно общаться с тупыми низкоинтеллектуалами. Какой ты умный, это что то! (с) >В курсе, что Сет в изначальной версии египетской мифологии никого "злостно не расчленял", это только по пришествию хианской морали из Сета сделали еще одного дьявола?.. Не ври, а лучше почитай тексты египетских пирамид. 2 Ишамаэль: > Интересно, почему именно христиане больше всех возмущаются, когда чувствуют себя религиозно оскорбленными, хотя их религия проповедует смирение и подставление щек под удар? Все дело в том, что смирение - это не удел слабых, как обычно принято считать, а качество присущее только очень сильной личности. Не будем брать в расчет случаи, когда смирением прикрывают беспомощность. Так вот людей достигших подобного уровня развития личности очень мало. С наилучшими пожеланиями, Орлангур. |
|
| 6670 | |
|
Vesdaris , Tue Sep 4 03:26:46 2001 |
Иши, тонко и по существу подмечено! |
|
| 6669 | |
|
Ишамаэль , Tue Sep 4 02:56:13 2001 |
|
Shayol Ghul in the Blight a.k.a. Москва |
Всем привет! Опять заверте... Интересно, почему именно христиане больше всех возмущаются, когда чувствуют себя религиозно оскорбленными, хотя их религия проповедует смирение и подставление щек под удар? Анонимного Маймонида - с возвращением! Амоку: так гораздо лучше, особенно лицо Фесса, и гном стал как-то внушительнее. Щастья всем! |
|
| 6668 | |
|
Амок , Tue Sep 4 00:24:53 2001 |
Отвечу только на часть сообщения Эвенгара, адресованного мне. Итак. Интересно, почему не возмущаются, например, (простите за оффтопик) сатанисты, когда на них льются злостные и оскорбительные статьи? Кто сказал, что не возмущаются? Еще как возмущаются. Но они пофигисты, поэтому своих статей-отповедей на чужих сайтах не вешают, предпочитают тихо сопеть на своих собственных. Хмм, а почему Перумов не ставит в свои книги ИМХО, я думаю, мне кажется? 8) А Страхиня что, книгу написал? Художественную литературу? Не передергивай. Агиткой чего?.. Ясно чего. Своего собственного офигительно величественного Я. Эту идею озвучивали еще несколько раньше... немного так... Перечитай внимательно мою фразу. Я не говорил, что эту идею ПРИДУМАЛ и ПЕРВЫМ ОЗВУЧИЛ Варракс. Я спрашивал одного психолога о комплексах, в том числе о комплексе Наполеона, он отвечал, что с точки зрения психологии в комплексе Наполеона нет ничего плохого. И в самолюбовании тоже. 8) Спрашивал в контексте? :) Не упоминал, что клиент страдает манией величия и мнит себя Богом, а не мертвым французским императором? :) Я в Варраксе и сатанизме ничего плохого не вижу 8)=) Это твои проблемы :))) Здесь можно только посмеяться. Смейся на здоровье. Смех, говорят, жизнь продляет. :) ООО, КУРАЕВА ПОЧИТАТь... Это ты предложил неслепого фанатика? 8) Lol... Сорри, я имел в виду форум Кураева. Самих статей Кураева я и сам не читал. Но на его форуме обитают вполне рационально мыслящие люди. ИМХО, тебе пора новую религию основывать. Я подумаю :) Можно будет тебя пригласить на роль мученика, Эвик? :))) Станешь святым :) Никто не посмеет тебя тогда забанить :)) Согласен, упрямца не переупрямишь, но иногда попадаются здравомыслящие люди, готовые поменять свою точку зрения в свете неоспоримых фактов. Сам такого знаю. Бывает, но крайне редко. Признание своих ошибок могут позволить себе только очень сильные люди. Что-то подсказывает мне, что таких очень мало. P.S. А статью я прочитал мельком - обычные умные мысли, такие я уже читал. 8) Что и следовало доказать. |
|
| 6667 | |
|
Шерхан , Tue Sep 4 00:14:14 2001 |
|
SPb aka Moрдор |
2 all: Если кого раздражает мессага Эвенгара просто пропустите ее. Я пока не нашел причины порезать ее. |
|
| 6666 | |
|
Эвик , Mon Sep 3 23:59:08 2001 |
ну вот, опять эта бессмысленная дискуссию на тему, которая итак понятна. Орлангур: "Ведь едва ли кому-нибудь из них христианство реально мешало или мешает жить. Какой цели добиваются сии новомодные пророки? Открыть людям глаза? Сделать мир лучше? " А чего добиваются христиане, насаживая везде хианские статьи? Что они пытаются сделать? Сделать мир лучше? 8)) Вообще, хианство отнимает часть денег налогоплательщиков. А в-пятых, хианство понижает общий уровень айкью землежителей. Мне лично неприятно общаться с тупыми низкоинтеллектуалами. "Но мне почему то кажется, что прежде всего они хотят доказать себе, что они лучше, умнее, образованее, чем остальное общество." Вообще, попрактиковаться в словоблудии, як и все остальные. "А что касается благих целей (...), но не проще ли начать с себя?!" Дык... "миллионы христиан идиоты, в том числе моя бабушка, пробабушка и т.д., то это вызывает у меня только негативные эмоции." Что ж поделать... "Вы походя оскорбили миллионы людей, которые жили, живут и еще не родились." Боюсь, миллионы людей это не услышали, и, как ни странно, не оскорбились... "Полагаю, что сии Ваши слова будут восприняты христианином, как оскорбление" А я могу сказать, например, что тучка мокрая. Но я не в курсе о моральных устоях тучки, может она тоже оскорбится - но это ее проблемы... 2Цельт: "Но статья о религии - это статья о религии, и раз она лежит на сайте, то статьи других авторов тоже должны тут лежать, видится мне. " Можно повесить парочку статьей отца диакона Андрея Кураева - интересно и познавательно, а главное - хороший маразм. 8) 2Strakhinya: "Здравствуйте." Можно задать глупый вопрос, который я уже задавал Лукьяненко: а почему я вас не слушал? 8)) Шучу. 2Torturer: "О, неразумные, узрите в себе Сета, расчленившего Осириса, или Аполлона, содравшего кожу с Марсия." В курсе, что Сет в изначальной версии египетской мифологии никого "злостно не расчленял", это только по пришествию хианской морали из Сета сделали еще одного дьявола?.. 2Amok: "Но совершенно понятно, почему возмутились сторонники христианства." Интересно, почему не возмущаются, например, (простите за оффтопик) сатанисты, когда на них льются злостные и оскорбительные статьи? Почему эти оффтопики предпочитают разрушать статьи на корню, нежели просто причитать: "как нас оскорбили!" "Статья попахивает пропагандой в самом дурном смысле этого слова и - внимательно ее перечитайте - найдите хоть одну фразу типа "мне кажется", "ИМХО", "я думаю" и т.д. Не найдете. " Хмм, а почему Перумов не ставит в свои книги ИМХО, я думаю, мне кажется? 8) "агиткой, а с обычным" Агиткой чего?.. "Это свойство демагогов - надергать фактов, смешать их в кучу, посыпать громкими именами и припорошить цитатами" Мог бы кинуть статейку про демагогию, но она на ненавистном сайте находится, боюсь, как бы не забанили... "Ее озвучивал, помнится, еще и небезызвестный В@#$акс" Эту идею озвучивали еще несколько раньше... немного так... "а) клинически завышенным самомнением, самолюбованием и самовлюбленностью, вкупе с нарциссизмом, а-ля: "Я Наполеон" (и тогда нужно подумать, кому советовать обратиться к врачу)" Я спрашивал одного психолога о комплексах, в том числе о комплексе Наполеона, он отвечал, что с точки зрения психологии в комплексе Наполеона нет ничего плохого. И в самолюбовании тоже. 8) "б) симпатией к сатанизму, как организованному течению (почитайте упоминавшегося Варракса)." Хммм, имхо, это оффтопик, но это невинно, так что Шерхан, не режь... Я в Варраксе и сатанизме ничего плохого не вижу 8)=) "Я как-то беседовал с одним православным (а вы знаете, насколько они ортодоксальны), так вот, даже он шепотом мне признался, что у некоторых священников есть мнение, будто Ветхий завет вообще идет от Лукавого. Новый - нет." Здесь можно только посмеяться. "что среди христиан одни слепые фанатики, это ГЛУБОКОЕ заблуждение, почитайте хотя бы Кураева" ООО, КУРАЕВА ПОЧИТАТь... Это ты предложил неслепого фанатика? 8) Lol... "Для здравомыслящего человека Библия - скорее красивая сказка, которая иногда дает умные подсказки по жизни (трудно не признать, что в ней есть немало рационального, но и в том числе - немало философского), а не руководство к действию. " ИМХО, тебе пора новую религию основывать. "Сколько людей - столько мнений и переубедить кого-то все равно не удасться." Согласен, упрямца не переупрямишь, но иногда попадаются здравомыслящие люди, готовые поменять свою точку зрения в свете неоспоримых фактов. Сам такого знаю. P.S. А статью я прочитал мельком - обычные умные мысли, такие я уже читал. 8) |
|
| 6665 | |
|
Amok , Mon Sep 3 21:32:13 2001 |
Знаете, не люблю эти споры, тем более что они все равно никуда не приводят. Но совершенно понятно, почему возмутились сторонники христианства. Даже мне, человеку, который далек от религии вообще и от "истинной веры" в частности, показалось, что Страхиня перегнул плаку, и очень легко объяснить почему мне так показалось. Орк правильно заметил, что все наезды свелись к стилю и т.п., и ничего по существу. Знаешь почему? Потому что то, КАК что-то написано в первую очередь и вызывает реакцию. Если тебе вдохновенно доказывают, что ты дурак, как бы ни были убедительны аргументы, ты с ними не согласишься. Правильно? Ну так вот, попробую пояснить свою мысль. Все слова Страхини здесь, в Гостевой, что статья - это его ИМХО, он никого ни к чему не призывает и не принуждает - все это в контексте статьи абсолютная ложь. Статья попахивает пропагандой в самом дурном смысле этого слова и - внимательно ее перечитайте - найдите хоть одну фразу типа "мне кажется", "ИМХО", "я думаю" и т.д. Не найдете. Зато найдете в избытке - "Я скажу так", "спросите себя" и тому подобных оборотов, которые не оставляют сомнений - автор статьи нас призывает к чему-то, убеждает и пытается доказать, что его мнение - единственно правильное. Простите, если вы пишите статью (или за вами записывают, неважно) и в то же время хотите донести до читателей, что это сугубо ВАШЕ мнение и вы никого ни в чем не пытаетесь убедить - используйте для подобного убеждения элементарные словесные обороты, "дабы" ваши читатели поняли, что они имеют дело не с агиткой, а с обычным, очень развернутым, при всем при этом, совершенно не оригинальным, мнением. Беспомощная финальная фраза о том, что автору "дали высказать свои соображения" настолько не вяжется с остальным текстом, что похожа на обыкновенную отмазку. Типа: я сказал Страхине: "Ты дурак", а потом невинно улыбнулся и добавил: "Шутка". Разве это умаляет мою ответственность за первую фразу? Тут точно так же. А почему не оригинальным мнением? Потому что "смешались в кучу кони, люди". Это свойство демагогов - надергать фактов, смешать их в кучу, посыпать громкими именами и припорошить цитатами и - вуаля! - типа придумал новую теорию (которую на деле можно было свести к двум-трем предложениям, а не писать длиннющую статью). А основной тезис статьи (как лично я его понял) - вы свободны, пусть Бог не мешает вам быть свободными. Отриньте Бога и скажите себе, что вы и есть Свобода, и вам не будет указкой кто-то эмпирический. Простите, а что в этом тезисе уникального? Это идея стара. Ее озвучивал, помнится, еще и небезызвестный Варракс. Ну а приравнивание себя (или того, кем вы хотите себя видеть) - к Богу... Это, простите, откровенно попахивает: а) клинически завышенным самомнением, самолюбованием и самовлюбленностью, вкупе с нарциссизмом, а-ля: "Я Наполеон" (и тогда нужно подумать, кому советовать обратиться к врачу), б) симпатией к сатанизму, как организованному течению (почитайте упоминавшегося Варракса). Ни первый, ни второй вариант не кажется лично мне "здоровым". И про Библию вы, конечно, загнули. Не стоит ее так усредно цитировать. Я как-то беседовал с одним православным (а вы знаете, насколько они ортодоксальны), так вот, даже он шепотом мне признался, что у некоторых священников есть мнение, будто Ветхий завет вообще идет от Лукавого. Новый - нет. Тут он был категоричен. Но в любом случае, любой здравомыслящий человек (не думайте, что среди христиан одни слепые фанатики, это ГЛУБОКОЕ заблуждение, почитайте хотя бы Кураева) вряд ли буквально будет следовать книге, которая была написана столетия назад, переписывалась и подвергалась редакции бесчетное количество раз. Для здравомыслящего человека Библия - скорее красивая сказка, которая иногда дает умные подсказки по жизни (трудно не признать, что в ней есть немало рационального, но и в том числе - немало философского), а не руководство к действию. Ну а если Страхиня здесь, в Гостевой, все-таки говорит правду, и он хотел просто поделиться с нами своим мнением, то тогда вообще не вижу смысла дискутировать. Сколько людей - столько мнений и переубедить кого-то все равно не удасться. Каждый сам себе голова. Все написанное выше мое ИМО, касательно стиля написания статьи и "оригинального мнения" Страхини. Если нужны будут "возражения по существу", то я буду готов ответить :) |
|
| 6664 | |
|
Шерхан , Mon Sep 3 21:14:21 2001 |
|
SPb aka Moрдор |
2 Melkor: См. www.fantasy.ru/perumov 2 all: Хотите себе почтовое имя ***@perumov.com? Тогда регестритесь понятно где. Сообщаю всем что мой новый ящик sherhan@perumov.com, Ника - nick@perumov.com. Есть еще ящики Гатти, Орка и Олмера но я их не помню :-) |
|
| 6663 | |
|
‡Melkor‡ , Mon Sep 3 21:08:19 2001 |
i bi xotel uznat' , 4to eto za stat'ia o suahnosti Boga ?? esli kto-mojet , to otvet'ti ,, please ... |
|
| 6662 | |
|
Орк , Mon Sep 3 20:30:25 2001 |
|
http://www.mordor.olmer.ru |
|
Мордор |
Привет всем! Ох, как вскинулись-то... Не нравится ;))И главное, что симптоматично: по существу возразить трудно, легче оскрбиться тоном статьи, пафосом и т.п. Возражений же по существу - минимум. А как у нас ведется полемика? Правильно... Берется тезис, рассматриваются доводы, его подтверждающие, приводятся аргументированные контрдоводы и выводится контртезис (или тезис автора объявляется несосотоятельным). Это так, к примеру... ;)) Что же мы имеем возразить по существу? ПОДКУПЛЕННАЯ толпа... Это факт? Увы, нет. Мысли Пилата? Что мы можем знать о его мыслях? ;) Далее... >автор пытается убедить нас, что он вывел свою жизненную формулу сразу же после рождения.> Полная чушь. Ничего подобного автор не утверждал. >Словом, родившись, он уже начал собирать себя из хаоса и выявлять свои приоритеты. Бред!> Вот именно... ;)) Поскольку автор об этом ни словом не обмолвился... И откуда такой вывод делает Torturer? Непонятно... >Для него тоже было слово нельзя и всяческие запреты> Для всех это было... Человек - существо социальное. Однако ж это не отнимает у него возможность мыслить свободно... > - именно поэтому слово "свобода" в его устах не имеет смысла, так как этой свободой обладаем все мы, в т. ч. и христиане.> Ну и где здесь противоречие? Вы свою свободу хотите засунуть в рамки некоей религии, а автор свою свободу определяет самостоятельно... Возможно и то, что "в финале" ваши позициии окажутся до смешного близки, но при чем здесь христианство и его "ценности"? Разве оно первым застолбило этот участок? "Свобода - от Бога?" А ежели его нет - означает ли это, что нет и свободы? Или же, наоборот, свобода получает абсолютную степень, т.к. не имеет никакого выражения, даже "абсолютного"? . >Свобода в современном мире - настолько узкое понятие, что бравировать СВОЕЙ свободой, которая якобы иная, - глупость.> Бравировать - может и глупость... Вы тут идете по марксистскому пути, в плане того, что "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества"... Однако ж можно, иначе общество вообще бы давно стагнировало и скончалось от маразма :)) >Позиционируя себя как более свободного, он сам превращается в некоего бога.> Именно так. Антропоцентризм - не порок :)) По крайней мере, это то, что всегда под рукой, в отличие от того мудрого, всезнающего, всемогущего и всевидящего, сидящего "на небесах" и умиляющегося несовершенству "своего творения", периодически приканчивая наиболее злостных "нарушителей, а вкупе с ними и кучу других, менее злостных... >О, неразумные, узрите в себе Сета, расчленившего Осириса, или Аполлона, содравшего кожу с Марсия. Так, да? Спасибо, я лучше останусь в плену своих "предрассудков".> Именно так, да... Узрите, т.к. все это есть в вас. И лишь в вашей воле выбор пути... Будете ли вы расчленять и сдирать кожу, чтобы стать или почувствовать себя богом... Что же касается христианства - то библия полна примеров жестокости,ненависти и т.п. ... увольте меня от избыточного цитирования. Да и у Страхини в статье примеры есть... Так вот, прежде чем принимать позу "оскорбленной невинности", да еще за "миллионы христиан", неплохо было бы сначала разобраться и четко сформулировать для себя: а что же вы защищаете? Вот этой формулировки жду для начала... и для продолжения разговора... Удачи! Орк. |
|
| 6661 | |
|
Strakhinya , Mon Sep 3 20:12:32 2001 |
Ну, вот, - развеселились, и то хорошо. :) Orlangur, ну почему же походя! :) Вся проблема, что я никогда и никого не собирался ничему учить, ничего навязывать. Я просто хотел и хочу жить сам по себе, независимо от кого-либо. А в мире есть вещи, которые мешают мне это делать - ещё с самого рождения :) Что ж, напишите с Кельтом статью - я правда буду рад. Torturer, ну рад, что рассмешил тебя, что тож не так плохо, правда? :) На счёт моего слога: хороший стиль написания я оставляю Капитану, у него это лучше получается, я же пишу, как умею, и получается, как получается. (А может я вообще очень злобный человек? :) ) Абсолютно с тобой согласен - Христос ПРОСТО ЖИЛ. Но именно ЕГО жизнь, именно то, КАК он жил, мне и противно. А остался он в людской памяти... так я сказал почему - потому, что он и именно он ближе этим людям, чем, скажем, Один. Вернусь к скромности: я ни в чём не пытался тебя убедить, я ПРОСТО высказал СВОЁ мнение, а оно мне ОЧЕНЬ дорого. Я не говорил, что у меня ДРУГАЯ свобода, для меня она - просто МОЯ, и другой мен не надо. Бесспорно, христианство воздействовало на меня много лет, но тем более оно противно мне. Я не говорю тебе, КАК тебе жить - живи, как ты считаешь нужным, ну лучше никогда не мешай жить мне, как того хочу я. |
|
| Ввод нового отклика |