 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 380 | |
 |
Zuver , Mon Feb 11 23:16:04 2002 |
 |
Ulianovsk |
 Привет всем! Давненько я в гостевой не был. Я пришел крикнуть: "Даэнур молодец!" Лично я считаю, что Фесс нарисованный им самый Фесистый из всех, кого мне довелось видеть. Вот так :)))) --------------- UP THE IRONS!!! |
|
| 379 | |
|
Йердан , Mon Feb 11 22:44:52 2002 |
2Надежда Терь каждый будет давать советы как надо читать Ника... Но ты The KPF-а не слушай, ЗБР - последняя книга "Хроник Хьёрварда". Если уж с "Хроник" начинать, то с "Война великой тьмы" (кстати, КПФ, я тож сестру просвящаю, но выдал ей ВВТ, по хронологии), затем "Гибель Богов", ну и потом "ЗБР". Или вообще с "Кольца тьмы" начни... |
|
| 378 | |
|
Йердан , Mon Feb 11 22:33:11 2002 |
2Corv(367) Ты насчет смены ника? Тут дело вот в чем... Мой ник, под которым я существую в родной "деревне", Wanderer. Но ник распространенный, не так ли? (Хотя у нас в марий-эле его, вроде-бу, больше ни у кого нету.)Так вот, на одном из форумов в сети (уже не помню где) мне пришлось сменить ник. Первым в голову пришел Fugitive. Но этот ник мне, увы, не нравится (переведи, кому он понравится?) А Йердан, если ты не заметил, слегка измененное имя (мое). Вот такая story. Терь по поводу статьи Орка, Риш и Шерхана. Мне понравилось. Присоединяюсь. Позвольте добавить от себя: Христианство не просто выжило единственно благодаря "огню и мечу". Самой сильной (не с физической точки зрения, ессно) мировой религией является Ислам. Истинный, не радикальный, хотя тот тож не слаб (но на этот раз именно физически :)). В истинный Ислам люди валили косяками, до тех пор, пока из-за зверства христианских миротворцев не отделилась радикальная ветвь и _добровольное_ возвращение к христианству было замечено всего один единственный раз, на балканах, а мб и в Греции, точно, увы, не помню. Во всех остальных случаях христианство приходилось возвращать именно "огнем и мечом". Безусловно, Кельт и Орл ясно сказали, что нельзя проводить параллель м/у "учением Иисуса Христа и деяниями его последователей". Но дело в том, что христианство - не учение Христа, это именно учение его последователей, подвижников, основанное на Христовых установках. Иисус был странствующим философом (э-эх, на ум сразу приходит булгаковский Иешуа Га-Ноцри, какой типаж!), а всю религию создали именно его последователи. ВСЕ христиане почти постоянно нарушают свои собственные заповеди. Исключения лишь подтверждают правило. Так что христианство - религия, истратившая свой "кредит доверия". И давно. Насчет "Свободы в рамках". И Ник, и многие другие авторы прекорасно высказали эту мысль: "Свет - это порядок. Тьма - это свобода."(с) Кстати, то что "когда вы говорите "НЕТ" Иисусу Христу, вы говорите "ДА" сатане! " в какой-то степени верно. Потому что атеист может задаться вопросом "А что такого зделала Тьма, что Свет приравнял ее ко Злу?" И не получает ответа, ибо его нет. Как нет ответа на вопрос "А что же хорошего сделал Свет?" И если оглянуться на историю христианства, то поневоле скажешь "Лучше я скажу ДА сатане, он гораздо милосерднее". (Опять Булгаков, на этот раз - Воланд). Христианин, мусульманин или приверженец любой другой религии эти вопросы задать себе вряд ли сможет. Потому что он - раб. Раб своей религии, своего страха перед неизвестным. ЗЫ. Если уж Евангелие (а точнее Откровения) обещают нам обязательный конец света, нужен ли нам такой бог, для которого все мы - куклы и единственное его развлечение - убивать нас? |
|
| 377 | |
|
The KPF , Mon Feb 11 22:14:04 2002 |
Надежда: Наверно, лучше всего начать с Земли Без Радости, контраст твоему имени - случайно. Я сестру сейчас как раз просвещаю, подобрал ЗБР. |
|
| 376 | |
|
АнФин , Mon Feb 11 21:30:33 2002 |
|
Москва-Мытищи |
Про статью и её обсуждение: "Мы ничего не имеем против христианства (или любой другой мировоззренческой системы), пока оно не начинает решать за нас как нам жить." А вы думали, что мы будем просто ходить со значками "Хочешь спастись - спроси меня как"? Нет. Не будем. Это не работа и не приработок и не хобби. Мы будем исповедовать Христа. И будем проповедовать, что Иисус есть Христос. И молиться за вас будем, а вы помолитесь за нас, пожалуйста. |
|
| 375 | |
|
АнФин , Mon Feb 11 21:07:27 2002 |
|
Москва-Мытищи |
Про статью и её обсуждение: "Мы ничего не имеем против христианства (или любой другой мировоззренческой системы), пока оно не начинает решать за нас как нам жить." А вы думали, что мы будем просто ходить со значками "Хочешь спастись - спроси меня как"? Нет. Не будем. Это не работа и не приработок и не хобби. Мы будем исповедовать Христа. И будем проповедовать, что Иисус есть Христос. И молиться за вас будем, а вы помолитесь за нас, пожалуйста. |
|
| 374 | |
|
Opk , Mon Feb 11 20:17:52 2002 |
Привет всем! 2 Corv: спасибо :)) В принципе, все это можно отнести к религии как таковой, но мы говорили именно о христианстве, т.к. отвечали на конкретную статью, как правильно заметил Майк, а во-вторых, тот давний спор шел не только о христианстве, а даже более конкретно - о христианстве, православии, язычестве и крещении Руси. Но мы не стали углубляться, т.к. в статье Кельта и Орлангура было вроде как заявлено продолжение... 2 Страхиня: дык в том и соль, что и я бог, и ты, если хочешь - тоже бог :)) Тут нет никакой "элитарности" или противопоставления себя другим. Все мы немножко лошади... тьфу, то есть боги :)) 2 Шерхан: штука в том, что цитата, приведенная Амоком, об Арагорне и назгулах - очень правильная. С ней трудно спорить. Да и незачем. :))) Спроси в сутолке, если не веришь ;) Меня лично этот момент не покоробил нисколько. Разве что Фродо там не сражается... Но в свете нижеприведенной цитаты - он противостоит, да еще как! Просто в другом измерении :))) Так-то вот ;) Удачи! Орк. |
|
| 373 | |
|
Svirepy , Mon Feb 11 20:13:35 2002 |
|
Москва |
Всем всего и побольше!!!! Дракон, у тебя червяк завелся? тема -SpyLOG! ;)) Читал статью Орка, Риш и Шерхана. Тем, кто еще не понял, повторяю - хочешь ты быть богом, нет - твое дело. Только это одно и то же с тем, чтобы быть человеком или нет. Не "оскотиненым человекообразным", а человеком. Ребяты, я с вами полностью согласен, правда, справедливости ради, надо сказать, что я и с Кельтом и Орлангуром был согласен. :)))))))))))))))) Но вы смотритесь убедительней. ;)))))))) |
|
| 372 | |
|
Шерхан , Mon Feb 11 19:42:34 2002 |
|
SPb aka Moрдор |
2 Страхиня: Спасибо, но ты не прав. Орк бог, я сам лично убедился пока статю писали и уверовал :-)) Все это коллективное творчество, так что думаю мы все трое согласны с каждой строчкой :-))) Так что и отвечать все вместе будем :-))) Риш кстати она а не он :-))) 2 Орлангур: Будем ждать. Хотя обе стороны высказали свою позицию. Думаю в споре истина не родится. 2 Амок: Готов скинуться на памятник :-)) Сколько надо? ;-)) А обьяснить можно что угодно. Так что большие "друзья" Ника - Каменкович и Каррика, много интересного рассказавшие Кристоферу Толкиену о Кольце Тьмы думаю могут еще много таких обьяснений придумать :-)) 2 Corv: Мы все же отвечали на конкретную статью. Так что... хотя все это в той же мере относится несомненно к любой монотеитической религии, а может быть и просто к любой религии. |
|
| 371 | |
|
Надежда , Mon Feb 11 18:53:21 2002 |
 |
http://nadezhda-s.narod.ru/Nadezhda.html |
Ничего не читала, но очень заинтригована. Завтра же поищу что-нибудь на книжном рынке. Только посоветуйте с чего начать, что будет наиболее подходящим для меня. |
|
| 370 | |
|
Corv , Mon Feb 11 18:36:49 2002 |
Риш, Орк и Шерхан Прочитал вашу замечательную статью ("Орлангур, ты не прав"), очень редко в наше время можно найти критику христианства, согласен почти со всем. Только обратили бы внимание, что многие ваши доводы являются критикой по отношению к любой религии, а не только христианству. Эх побольше бы о негативной роли любой религии. (например, Любое религиозное мировоззрение ограничивает возможности человека познавать и преобразовывать мир) И может быть ошибка, что нет атеистических проповедников? :)))) |
|
| 369 | |
|
Амок , Mon Feb 11 18:20:33 2002 |
Насчет назгулов и Арагорна. Вот цитата с одного из форумов. Наслаждайтесь. "Достали уже и с назгулами. У Толкиена это тоже место темное и не совсем понятное. Ну ушли они и не тронули никого, только Фродо ранили. Почему? Черт их знает. Вот возможные объяснения в примечании к изданию ВК в переводе Каменкович и Каррика. quote: -------------------------------------------------------------------------------- С.190 Многие исследователи отмечали некоторую непоследовательность этой сцены. Почему Всадники не убили Фродо на месте и не отобрали у него Кольцо, а удовлетворились раной и отступили? На этот вопрос можно дать несколько ответов (остается гадать, какой из них удовлетворил бы самого автора). По-видимому, смысл сцены следует искать скорее в ее символике, и не случайно конфликт разыгрывается в «невидимом мире», после того как Фродо надел Кольцо. Здесь действуют иные законы, нежели в мире вещественном. По-видимому, речь идет не просто о встрече с врагами, а о противостоянии духовном. Всадникам недостаточно победить Фродо при помощи силы, как не может получить человеческую душу бес, не вынудив ее сдаться тем или иным способом. Надев Кольцо, Фродо отдает себя «в руки» Всадникам; однако у него хватает сил бросить им вызов и призвать на помощь Элберет. Сцена … как бы иллюстрирует борьбу христианина с бесовским искушением по классической схеме: надев Кольцо, т. е. corpeшив под чужим внушением (одно из символических значений Кольца — грех, см. прим. к этой части, гл. 2, Изготовлено оно было в глубокой древности...), Фродо открывается темным силам, и те получают к нему доступ, но молитва и мгновенный отказ следовать дальнейшим внушениям зла спасают его. -------------------------------------------------------------------------------- И это всего лишь один из вариантов толкования. Так что тут на Джексона нечего наезжать. Наезжайте тогда уж на Толкиена." ЗЫ. ВК рулит. Джексону - памятник в полный рост за подаренное всем Средиземье. |
|
| 368 | |
|
Orlangur , Mon Feb 11 18:15:16 2002 |
|
Москва |
Прочитал статью Орка, Риш и Шерхана. Увы, ничего иного я не ожидал:((( Хотя после первых строчек было наивно понадеялся, но увы:((( Обсуждать пока ничего не буду. В скором времени дам детальный ответ, может даже завтра, если меня не сломят Духи Сна. Но на такое, я просто не могу не ответить |
|
| 367 | |
|
Corv , Mon Feb 11 18:08:01 2002 |
Йердан=Fugitive (312): По-поводу Гилви "Это ж-ж-ж не просто так" (С) Встречный вопрос: Кто такой (такая) Салим? ИМХО: Салим=Гилви. to all По поводу ВК ИМХО Фильм очень даже ничего, плюсов гораздо больше чем минусов (хотя Арагорн расшугивающий назгулов это да-а-а-а :((( ) Самое главное передан дух книги. Кстати понравилось как сняли Боромира. |
|
| 366 | |
|
Flatline , Mon Feb 11 17:45:10 2002 |
|
Москва |
Ну хоть существительные с большой буквы-то!!!, а??? А то вывел себе обои на комп и обломался... |
|
| 365 | |
|
Boris , Mon Feb 11 17:11:14 2002 |
как мне плохо :-((((( ладно Посмотрел в суботу ВК :-)))) Леголас - РУЛЕЗ!!! Две стрелы с тетевы, стрелой двух орков, просто стрелой ткнул - орка насквозь, выдернул выстрелил в другого, выстрелил, к тому же парные клинки за спиной. Странник - полу-рулез: ну может тренированный человек победить 5 орков (они мельче, тупее), может 5 урук-хаев если хорошо тренированный, но когда он на пинках гоняет 5 назгулов это как-то ... Хоббиты как-то не очень но я их предстовляю по иллюстрациям из "Туда и обратно" где они совсем детские, а они и у Капитана боевые (ужасные кролики). Урук-хаи вполне, интересно Капитан так же выглядит в боевой раскраске.:-) Всетаки КТ американцу доверять нельзя у Капитана Свет и Тьма не синонимы Добра - Зла и Олмер совсем не прост. Как это в фильме показать? |
|
| 364 | |
|
Марк , Mon Feb 11 16:48:43 2002 |
|
http://medscape.newmail.ru |
Кольцо Тьмы(продолжение) ...Фолко, глубоко углубившись в свои невеселые размышления, воспринимал голоса друзей отдельно от происходящего, и когда Торин подойдя к нему, стал его тормошить, Фолко почудилось, что какое-то чудовище, какой-то ужасный Враг схватил его за плечо. Реакция была мгновенной - он резко выхватил кинжал и, не глядя, ткнул в сторону Торина. Раздался жуткий скрежет, посыпались искры, клинок ожег руку незадачливого воителя и вывернулся, не желая причинять вред друзьям. "Фолко! Фолко!! Что с тобой?!" -Наперебой закричали Торин и Малыш. Фолко переводил мутный изумленный взор с одного на другого, и, кажется, всерьез вознамерился драться, как Форве подошел к нему, и посмотрев прямо в глаза, с нажимом произнес:"Фолко, очнись!" В глазах его на миг взвихрилась радужная метель, а когда осела, Фолко вспомнил все что произошло и ему стало очень неловко Продолжение следует... |
|
| 363 | |
|
Tverdislav , Mon Feb 11 16:26:59 2002 |
|
Сургут |
Интервью в Большой стирке-СУПЕР! Ник-ты лучший... Книга новая понравилась, правда непонравилось что герой (главный)так относится к своим сослуживцам...ведь они не виноваты что его Родину захватили и жгли...убивали...насиловали...разве его сослуживцы????? Может я написал полный бред...просто тороплюсь...инету мало совсем.... |
|
| 362 | |
|
Strakhinya , Mon Feb 11 16:26:56 2002 |
Шерх, Орк, Риш: славно! мне понравилось! спасибо за статью :) Приятно было найти что-то новое для себя. Что не понравилось (а скорее - не близко для меня самого), что Орк - Бог :)) Нет, Риш (вроде твоё изречение?), ты пойми правильно, я прекрасно понимаю, что ты имел в виду, просто самому мне это не близко - не хочу быть ни Богом ни рабом божьим :) В статье Кельта и Орла я не нашел для себя ничего нового: состоялось то, что делалось ранее многократно - подмена ценностей. Ну и пусть их. По мне - пусть все живут, как хотят, лишь бы не трогали чужую свободу. Страхиня. |
|
| 361 | |
|
Opk , Mon Feb 11 15:27:23 2002 |
Маг: не, вот это мы пропустили... (как и БС с Ником)А жаль :( Орлангур: да не за что :) Мечи возьмем железные только, ок? :) Шерхан: Форрест Гамп, конечно, фильм классный, но вот "великий" - это вряд ли... Хотя, спорить тут бесполезно. Дело вкуса, однако. |
|
| Ввод нового отклика |