 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 380 | |
 |
Игорь , Mon Mar 4 07:06:25 2002 |
 |
Питер |
 2 Пророк: >Как бы эта затея не опутилась в никуда не ведущее творение о в первую очередь статистических и фактических ошибок Резуна. Сколько он там танков и самолетов насчитал опровергнуть можно запросто. Гораздо труднее поразить в самое ее поганое рыло саму идею Резуна. Элементарно. Пресловутая Директива №21 о нападении на СССР была подписана Гитлером 18 декабря 1940 года. Один этот маленький факт рубит все построения Резуна под корень. 2 Йердан: >Насчет самой идеи: Резун ИМХО вовсе не умаляет и не отвергает подвиг нашего народа в ВОВ. Смысл книги в другом - что наше правительство (Сталин и Ко) работали на то, чтобы сделать Германию агрессором. То, что большинство генералов третьего рейха обучались в наших училищах - непреложный факт. То, что мы гнали продовольствие в Германию - тоже. Значит так. Насчет училищ: Авиационная школа в Липецке. Открыта в 1925 году. Материальная база - 100 истребителей «Фоккер Д-XIII», закупленных рейхсвером (так и остались в СССР). Финансирование - немецкое, 2 млн. марок ежегодно. Летчики-инструкторы и техники - немцы. Курсанты - немецкие и наши. В результате за время существования школы подготовлено 120 немецких пилотов и около 100 летчиков-наблюдателей. Сколько всего в ней обучено наших - данных под рукой нет, однако только к 31 декабря 1926 г. подготовку прошли 16 наших летчиков и 45 авиамехаников. Танковая школа в Казани. Занятия начались в 1929 году. Материальная база смешанная - танки как советского, так и немецкого происхождения, финансирование тоже совместное. Преподавательский состав - немцы. Большинство курсантов - советские. В 1933 году, после прихода Гитлера к власти все эти учебные заведения были свернуты. Т.е. это не мы учили немецких летчиков и танкистов, а наоборот - немцы учили своих и наших курсантов, а мы лишь предоставляли территорию. Поэтому сильно сомневаюсь насчет "непреложности факта" обучения большинства гитлеровских генералов в наших училищах. Во всяком случае, это можно при желании проверить - список генералов известен, биографии тоже. Насчет поставок продовольствия в Германию. Да, было такое дело. Немцы, в свою очередь, поставляли нам станки, образцы вооружений и т.п. Итоговый баланс получается следующий: с августа 1939 по 21 июня 1941 г. немцы поставили нам товаров на 462,3 млн. марок, золота на 44,7 млн. марок, кроме того мы не вернули большую часть кредита, взятого у Германии в 1935 году - около 150 млн. марок. СССР поставил Германии товаров на 671,9 млн. марок плюс за транзит немецких грузов через нашу территорию нам с немцев причиталось 69,6 млн. марок. Таким образом, торговля была в целом взаимовыгодной. Кстати, почему-то никто не вспоминает, что «Стандарт ойл» и другие американские фирмы вплоть до 1944 года поставляли в Германию нефть - через свои филиалы в Мексике, Бразилии и других странах. |
|
| 379 | |
|
Морган Мэган , Mon Mar 4 01:24:53 2002 |
|
Таганрог |
Приветствую всех! Я смотрю ВК еще обсуждают.. Ну и я посмотрел. :-). Впечатление двоякое. С одной стороны, есть очень даже неплохие моменты. А с другой - просто отстой :-(. В целом, мне показалось, что фильм разбивается на отдельные эпизоды, но это имхо...Хм, я так жаждал увидеть Балрога во всей красе - а что в итоге? Нечто заурядно-инфернальное, огнедышащее, с буйволиными рогами. Зато порадовал Саурон в стиле Ильи Муромца разметывающий ряды эльфов и людей - одним махом семерых побивахом :-), а затем самоликвидирующийся а ля Хищник из "Хищника" :-). И очень был убедителен Саруман - по-моему самый аутентичный персонаж. Такие впечатления вкратце :-). 2All: По поводу ЧНР - когда читаешь, то напоминает образцы советской фантастики, вы не находите? У меня возникали ассоциации с чем-то уже прочитанным, или это было просто чувство узнавания? А с другой стороны, ЧНР мне понравился гораздо больше чем ОМ, may be, в силу различия ;-))? Такие дела... |
|
| 378 | |
|
Svirepy , Sun Mar 3 15:44:08 2002 |
|
Москва |
Всем всего и побольше!!!! Череп на рукаве удостоился чести быть упомянутым журнальчиком "Вот Так": Заголовок - "Чужие уже здесь" Подзаголовок - Наш хороший череп против их злых монстров Начало цитаты. Имя Николая Перумова известно всем любителям жанра фэнтази.Продолжатель славной традиции Толкиена порадовал нас новым романом под названием "Череп на рукаве". Руслан Фатеев - уроженец планеты Новый Крым, оккупированной чужеземными захватчиками. Он должен вступить в последнюю битву с загадочными монстрами. Нет силы, способной справиться с ними, только настоящий воин знает, что и как делать. Но сначала он должен доказать всем, а в первую очередь самому себе, что он, надев форму имперского десантника и взяв в руки суперновое оружие, не предал свои идеалы. Конец цитаты. Вот таким вот образом, Лом, да-а... |
|
| 377 | |
|
Шерхан , Sun Mar 3 15:35:15 2002 |
|
SPb aka Moрдор |
2 Гатти: Ага, весна за окном! Видимо все гуляют, один я как дурак гостевую модерирую :-)) 2 Мириддин: Как? Ты не заметил в ЧНР эльфов и драконов? :-))) |
|
| 376 | |
|
Mirddin , Sun Mar 3 14:45:16 2002 |
Хм...Если Череп на Рукаве - фентези... |
|
| 375 | |
|
Gatty , Sun Mar 3 13:48:29 2002 |
Всем доброй охоты и весенних настроений! Шерх, есть не уклоняться от топика! Дракон! Весна на дворе! Елку вынеси!!!!!!!!!!!! |
|
| 374 | |
|
Шерхан , Sun Mar 3 13:24:22 2002 |
|
SPb ака Мордор |
2 Риш: А я ничего и не говорил, я просто сказал "давно" :-) 2 Гатти: Я пожалуй соглашусь с Топоровым. Витицкий или что-то очень наивное пишет или наоборот, заумно-назидательное. То ли дело Ярославцев :-) Только мы кажеся от топика стремительно удаляемся :-)) Обсудим лучше в поезде, по дороге в Москву :-)) |
|
| 373 | |
|
|
|
Питер |
Прочитал я книгу Перумова Череп на рукаве......Просто нет слов...Никогда не был поклонником фэнтези,но эта книга...Единственно немного задело опубликование нацистких гимнов...кто знает продолжение вышло или нет? |
|
| 372 | |
|
miner_GNOME , Sat Mar 2 20:55:36 2002 |
2 Шерхан: По поводу Б. Стругацкого, он и сейчас новую вещь пишет. 2 Gatty: А на мой взгляд 27-ая теорема очень сильная книга, не менее мощная чем написанные в соавторстве. |
|
| 371 | |
|
Gatty , Sat Mar 2 15:45:37 2002 |
Риш, ты совершенно права. 27-я теорема, охарактеризованная хамом Топоровым как "роман-катастрофа для любого, почитающего себя писателем" имела место. Лично я ее осилить оказалась не в состоянии, но дело не во мне, а в том, что книга эта, похоже, стала лебединой песней. После была лишь публицистика, интервью и раздача литпремий. В любом случае, по отдельности АБС куда слабее, чем были вместе, хотя эпопея Аркадия Натановича о двухголоволм Юле прелеть неземная. |
|
| 370 | |
|
Риш , Sat Mar 2 15:30:09 2002 |
Пророк, Шерхан - я, конечно, могу ошибаться, но... А разве Б.Стругацкий не пишет (не писал) под псевдонимом Б.Витицкий? Лет 7 назад вышла книга с названием "Поиск предназначения или 27-я теорема этики". |
|
| 369 | |
|
Vesdarius , Sat Mar 2 04:59:56 2002 |
Сорри за оффтопик 2 Тигр черт, я вчера зачитался совсем,и прямо-таки на автомате отвечал тебе, мол да,да..буду ) щас оторвлся от книги и вспомнил=(( у меня завтра в 18.15 доп. занятия, чтоб их.:%?;;№:... они должны были сегодня быть,но препод(от конь;( не смог и перенес их. Млин...от обломно. дАВиТь!! Передавай всем бАААльшие приветы, сокучился я ужо по вам всем..эхх ЗЫ ну и как обычно, увидите хоббитов, "брить им их волосатые ноги, в мешок и в болото!(с) =)) ибо нефиг! потребую отчет в письменном виде,;))) |
|
| 368 | |
|
Йердан , Fri Mar 1 22:50:37 2002 |
2Celt >28000 (двадцать восемь тысяч) танков, и вермахт их всех за 3 недели поколотил Чем? 1)С воздуха (согласись, у немцев было полное превосходство в воздухе, а там есть такая замечательная вещь как штурмовик) 2) Уж если задаешь вопрос альтернативным историкам, обратимся к оным, конкретно - к уже появившемуся на данной гостевой Резуну. Во первых, 28000 тяжелых танков и 28000 легких танков - вещи, согласитесь, разные. Просто же 28000 танков - вот это лажа. Каких танков? А в армии СССР (в дальнейших сообщениях если придется - СС, не метайте молнии, это Советский Союз) большинство представляли именно легкие танки. Да и устаревшие образцы советская власть не намеревалась отдавать на переплавку. И далее, ведь не в первые дни разгромили, а в первые 3 недели. А у СА много вооружения и боеприпасов находились на самой границе. И немцы не будь дураками не все громили, кое-что себе оставляли. И продолжали воевать на нашей техники. А у нас-то пушечки были... Еще. Приказы Сталина в первые 2 недели. Атаковать и контратаковать. Без хотя бы равновесия в воздухе. Без материальной базы, захваченой немцами. Короче говоря, самоубийственные атаки. Приказы выполнялись... Результат - сабж. >Составляющими треть его танковых частей легкими танками типа Т-1 и Лунксами? А можно поинтересоваться, что составляло оставшиеся две трети? Это ведь как раз большинство! Или это несущественно? :) Ладно. На сегодня хватит. С уважением, Йердан. |
|
| 367 | |
|
Пророк , Fri Mar 1 21:25:43 2002 |
Аркадия Натановича уже 10 лет как нет с нами. Вот, в прошлом году был юбилей 8( Поледняя книга Бориса Натановича была несколько лет назад, в соавторстве. Называлась "Бойцовый кот". Опять же, не читал, так что не знаю, сколько там БНС, а сколько от соавтора. |
|
| 366 | |
|
Шерхан , Fri Mar 1 21:18:04 2002 |
|
SPb ака Мордор |
2 Celt и Риш: Насчет Лориена согласен. Он красивый, но мрачный какой-то. Не Толкиеновский Лориен. |
|
| 365 | |
|
Шерхан , Fri Mar 1 21:14:46 2002 |
|
SPb ака Мордор |
2 Celt: >А разве Стругацкие еще пишут? Я что-то последнее >время ничего у них не читал Увы. АНС умер уже давно. БНС болен, тяжелая операция была. Он даже на Страннике не смог быть. Хотя сейчас слава Хедину вроде бы получше. Но писать конечно уже не пишет. Однако Семинар жив. >Хотя "Град обреченный" и "Трудно быть Богом" >люблю. Я люблю практически все их книги. И ранние наивные, и среднего периода - по настоящему великие. И наверное даже поздние... К сожалению книги и писатель как человек разные вещи. >На форуме, между прочим, судят не только Ника, но >и фэнтази вообще. Да, Борис Натаныч считает фентези "пустой" литературой. Или акшеном без какого либо смысла, или уходом от проблем реальности. Его ученики поддерживают этот тезис как я понимаю. Собственно и Дяченки стали получать премии только после того как "отреклись" от чистого фентези ИМХО. |
|
| 364 | |
|
Риш , Fri Mar 1 21:12:11 2002 |
Попробую и я высказаться о "ВК" :) 1. Совершенно согласна с драг ечем Кельтом по поводу Арвен. В книге мне ее сильно не хватало. Я долго не могла понять, отчего Арагорн так мучительно, но отказываеия от руки, серда и табунов Эовин. А вот оказывается - в самом конце книги "на готовенькое" является такая распрекрасная Арвен и быстренько выходит за Арагорна замуж...По - моему - самый рояльный рояль... А что касается ее не совсем утонченности... Так она и не Владычица, не носит эльфийского кольца... Люди - и те все разные. Почему бы и эльфийкам не быть разными? 2. Мне не хватало пони Билла. Больше, чем Тома Бомбандила и Умертвий... Без пони Билла и Сэм какой-то не такой был... 3. У Толкиена хоббиты - несмотря на свою "удивительность" - тем не менее достаточно разумные и самостоятельные существа. А в фильме? Как не стыдно было взрослым дяжям доверить судббу Средиземья таким дитям неразумным? Честное слово, их инфантилизм просто поражает, "Васек Трубачев и его товарищи" на их фоне - просто супер-пупер-диверсионная команда. 4. Лориэн... Несмотря на всю величественность этого места - скорее видишь "следы былого величия". Какой-то флер запустения, мрачности... Мне не хватало там солнца. Синего-синего неба, неяркого солнца ранней осени, проблесков золота в кронах... Воздух прозрачен до звона, и только чуть легкий привкус горечи на губах... Эх... И еще. Замечательной режиссерским решением считаю то, что в фильме совсем не много "засвеченных" звездных лиц. Вот и в Элронде большинство видят агента Смита из "Матрицы", В Арвен - девушку из клипа "Аэросмит". Хотя это - чисто субъективное мнение. :) |
|
| 363 | |
|
CELT , Fri Mar 1 16:41:55 2002 |
К топику - а вот я интересную книжку видел - "Танковый разгром". Типа, к началу войны у нас было 28000 (двадцать восемь тысяч) танков, и вермахт их всех за 3 недели поколотил. Вопрос к альтернативным историкам - Чем? Чем поколотил? Составляющими треть его танковых частей легкими танками типа Т-1 и Лунксами? Дык вроде ж у Т-1 из вооружения только пулеметы..... :) А у Лункса - 37 мм что-ли пушка? То-ли надо в словарях покопаться, то ли в вашей альтернативе какя-то лажа зарыта :)) |
|
| 362 | |
|
CELT , Fri Mar 1 16:31:30 2002 |
|
Тинтаге |
Greetings to all, драгоценные единочаятели! Гы, ну что за невезет :) Выяснилось, что мне установили сетевую карточку на 10 (!) Мбит/с. :(( Придется менять, ибо с такой скоростью работать в инете можно только часа в четыре :) 1) Шерхан - продолжая диалог про нуль-Т. А разве Стругацкие еще пишут? Я что-то последнее время ничего у них не читал. Хотя "Град обреченный" и "Трудно быть Богом" люблю. Зато видел так называемые сборники "Время учеников". Т.е. вот эти сборники и пишут такие, как на нуль-тэ? Гы. :) Кстати, инересно, что-же это за время такое, ибо сейчас явно не время писать социальную фантастику о тоталитаризме. Какой-то, прямо, хронопародокс получается :)) На форуме, между прочим, судят не только Ника, но и фэнтази вообще. Драконы, говорят - это не реалистично и не актуально. Ну, насчет реалистичности драконов - это Сапковский фантастику в "Пируге" хорошо причесал, вот они и мстят. :) Насчет актуальности - см. выше - какая еще соц. фантастика в мире современных масс-медиа, информационных технологий и корпоративной мощи? :) Кибер-панк, разве что. :)) А "ваш с Верой старый знакомый" Фимин меня вообще умилил :) Причудливым образом в его мессаге переплелись а) отсутствие логической базы б) уверенность в однозначности занимаемой им позиции. Интересно, почему это никто не будет поддерживать сильную власть и органы ее безопасности?. "Не вижу ничего неблаговидного в том, чтобы отечеству служить" (с) Акунин. Типичная ситуация в среде российских болтунов - любые действия вызывают неприязнь и боязнь запятнать себя, а чем запятнать - всегда найдут. Конечно, лучше на кухне сидеть и языками чесать, чем что-либо делать. :( Что же до противостояния чиновников и лидера - то это есть весьма смешно, ибо хорошо спланированная пиар-кампания при поддержке средств масс-медиа быстренько сделает из народа "поддерживателей" вышеозначенного лидера и его служб безопасности. :) Гы. :) 2) "Череп на Рукаве" - я написал что-то типа рецензии, но в труднодоступной форме. Переработаю, пришлю. 3) "Властелин колец" - вот что я имею сказать по этому поводу. Недостатки 1) Фильм смотреть не слишком интересно,т.к. знаешь что произойдет. :)))) Шутка шуткой, а заставить забыть о книге у создателей не получилось. А ведь целью любой экранизации является процесс полного погружения зрителя в созданные образы. Т.е. глядя на назгула, скачущего за хоббитом, зритель не должен думать, а, фигня, его Арвен спасет, я в книжке читал, а с замиранием сердца следить за этой погоней. Но это относится только к первой части фильма, и вот почему: 2) Часть фильма, которая идет после ухода Фродо из Хоббитании и до конца Совета. Слишком мало драматичности и психологической достоверности в диалогах. Сам Совет вообще лишен какой-либо достоверности. После Совета и до конца фильма все отлично. :) 3) В этом фильме всего две неудачных сцены и два ляпа: а) Сцена "Арвен против назгулов" - река слишком узкая, четко заметно, что назгулы перепрыгнули бы этот ручеек с ходу. :)) б) Ляп №1 - Арагорн и его меч - в Ривенделле он берет эти обломки, но ему никто их не перековывает, неискушенный зритель решит что эти обломки и меч Арагорна вообще не связаны. в) Ляп №3 - Кто такой Боромир? Шляется, понимаешь, на Совете, хамит, и только через 15 минут мы узнаем, что он Боромир из Гондора :)) г) Сцена "Гэндальф против Сарумана" - право, лучше бы файерболлами кидались. :) 4) Есть еще мелкие баги - орки-бандерлоги в Мории, например, и лопоухая Галадриэль, но это не особо портит впечатление. ДОСТОИНСТВА 1) ВСЕ МЕЛЬЧАЙШИЕ ДЕТАЛИ прорисованы с любовью. Истлевающий клинок назгулов, их леденящий душу крик, призрачные фигуры, призрачный мир, великолепные орки - (да!да! Орки - они такие, у Толкиена они не зеленые и чешучатые,не путайте с АДНД. Типа как неандертальцы, только страшные). Кто там говорит, что Джексон пренебрегает деталями? 2) Что все пристали к поединку Арагорна и назгулов? Он их и в книжке факелами разогнал. Вам не нравится Арвен? Господа(и дамы) - а как ее в кино ввести? Пусть себе в конце приедет такая типа Арвен, неизвестно откуда взявшаяся? Классический ход - прекрасная дева в начале фильма, чтобы запала зрителю в память. И их любовь с Арагорном. Пните меня, но я за то, чтобы была еще и красивая любовная сцена. :) "На ковре из листьев" (с) Ник Перумов. 3) Пейзажные сцены, графика, декорации - все просто отлично. Боевки кое-где плывут, но все спасает Леголас, который вообще крут. Юмор неплохой, особенно про Гимли, наверняка во второй части все будет еще прикольнее. 4) Очень спорный момент - морийский мост. Вообще-то он был очень широкий, и наличие такого узкого моста вызывает вопрос - нафига его гномы вообще делали? По нему же ходить стремно. :)) Но зато сцена получается хорошая, напряженная такая. В общем - кому как. Резюме - фильм отличный. В целом полностью соответствует ожиданиям, и доказывает, что экранизировать Толкиена можно и нужно. Есть такой русский фильм, "Война и Мир", все смотрели, я думаю. Любители Толстого этот фильм проклинают, там типа багов много. Но согласитесь - образы этого фильма уже давно заняли прочное место в сознании масс, и Пьер визуально ассоциируется именно с персонажем из фильма. :)) Вполне возможно, Джексон может добиться того же эффекта. Не забывайте, что первая часть трилогии построена больше на тех вещах, которые визуально трудно передать за час-два: диалогии, драматизм, атмосфера, подробности. А следующие две картины, наоборот, стороются на действии и эффектах. Посмотрим :) Главное, чтобы моральные терзания Фродо и Горлума не остались за кадром.:) С наилучшими и сообразнейшими пожеланиями - Кельт. :) |
|
| 361 | |
|
Йердан , Fri Mar 1 14:01:53 2002 |
Что касаемо Анти-Ледокола >Сколько он там танков и самолетов насчитал опровергнуть можно запросто(c)Пророк Не знаю, не знаю. Моему отцу, когда он обучался в танковом училище, историю преподавали несколько отличную от общеизвестной. И статистика там была именно такая. Правда, все это численное преимущество мы потеряли в первые же недели войны, но подобное возможно именно в той ситуации, какую описывает Резун. Да и насчет "внезапного нападения Германии" - так по последним (точнее вытащенным из архивов) данным посол Германии в Москве за 12 часов до атаки известил советское правительство о начале войны. Правда, в Нюрнберге ему не поверили... Насчет самой идеи: Резун ИМХО вовсе не умаляет и не отвергает подвиг нашего народа в ВОВ. Смысл книги в другом - что наше правительство (Сталин и Ко) работали на то, чтобы сделать Германию агрессором. То, что большинство генералов третьего рейха обучались в наших училищах - непреложный факт. То, что мы гнали продовольствие в Германию - тоже. Несомненно, много нестыковок и у Резуна. Но многое он и объясняет из того, что принято относить на нашу тупость. Чтож...будем с нетерпением ждать "Антиледокола"... Это будет действительно интересно. Если это будет построено на фактах и логике, а не на эмоциях. |
|
| Ввод нового отклика |