 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 160 | |
 |
Шерхан , Wed Apr 24 23:48:47 2002 |
 |
SPb aka Moрдор |
 2 Трогвар: Спасибо тебе за стих Орка :-))) |
|
| 159 | |
|
Nebu , Wed Apr 24 23:08:11 2002 |
Орк, стих - ЛООООООООООЛ :-) По поводу темы обсуждения - мне кажется, большинство людей живет сейчас по законам социального дарвинизма, он же "Человек человеку волк". Но это не значит, что мы должны поступать так же. |
|
| 158 | |
|
Opk , Wed Apr 24 19:56:12 2002 |
Крылатому Демону: Вопросы самореализации оставим в стороне, дабы не смешить почтенную публику :)) Что же касается общественного мнения, то в данном случае меня волнует не оно, а ты :)) А стих.... Можно и стих :))) ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ СВЕРХЧЕЛОВЕКА Хорошо бы, для селекции человеческой породы, Разместить на затылке носовое устройство, Тогда, при внезапном упадении морды, Сохранялось бы в целости человеческое достоинство. ЗЫ: по поводу рекомендованной литературы.... Авторы указаны, названия навскидку не помню. Либо сам поищи по авторам, либо потерпи :)) |
|
| 157 | |
|
Winged Demon , Wed Apr 24 19:31:50 2002 |
Орку >Большое спасибо Кельту и Строри - ответили за меня :))) >Крылатому Демону - читать рекомендованную литературу и тренировать >мозговую мышцу ибо закоснела :)) Это кто здесь "самореализуется"? Ты или я? :-))))) А тебе для полной самореализации и окончательного склонения общественного мнения в свою сторону остается еще стих отмочить :-)) Вдогонку ЗЫ: Орку и Кельту С какой книги посоветуете начать изучать теорию общественного договора? |
|
| 156 | |
|
Winged Demon , Wed Apr 24 18:35:32 2002 |
Кельту >Орк - это, конечно, правильно - пребольно и прилюдно высечь офтопика, >ибо он еще юн и ему это только на пользу, но ИМХО толку от этого ноль – Это бы имело пользу, если бы Орк мне грамотно, аргументировано объяснил, где именно я не прав, а я имею привычку исправлять свои недостатки, а не комплексовать по поводу их присутствия, и не разбрасывался необоснованными выражениями, типа "сам дурак"… >офтопизм прокламирует самореализацию в системе надуманных >ценностей, а подобные системы создаются от невозможности >самореализации в существующем обществе. … как, например, выше написанное. Ты уверен, что у меня нет возможности самореализации в существующем обществе? >Трогвар-Крылатый Демон - концепцию правила "выживает сильнейший" >и следствия из нее - "все воюют со всеми" похоронили, если не ошибаюсь, >Локк с Гоббсом. И каким это образом ты получил подобное следствие?! Даже ежику ясно, что двое сильнее, чем один и что объединившись с кем-либо имеешь больше шансов на выживание. Следовательно общество в некоторых случаях (но не во всех, естественно) имеет больше шансов выжить, чем одиночка (если я правильно понимаю, это и есть теория общественного договора). Получается, что правило "выживает сильнейший" снова работает. >Были такие философы английские, теорию общественного договора >создали. Почитай не досуге. Обязательно. :-) |
|
| 155 | |
|
Opk , Wed Apr 24 18:04:33 2002 |
Большое спасибо Кельту и Строри - ответили за меня :))) Крылатому Демону - читать рекомендованную литературу и тренировать мозговую мышцу ибо закоснела :)) |
|
| 154 | |
|
strori , Wed Apr 24 17:19:36 2002 |
Всем привет!!! Благодарю за приглашение, Рун. Признаться, я раньше не замечал скромного ярлычка "Гостевая" в стройной колонке иных возможностей. О чем вельми сожалею:). Темы обсуждаются интересные и люди собрались интересные. Спасибо. Теперь о деле:)) Opk: >Она человек. Генетически. А маг - это типа развитого врожденного дара... Клара - человек не только генетически, она Человек с большой буквы. В ней присутствуют все качества, которы присущи настоящему герою. Благородство души, чувство долга, верность однажды данному слову и верность друзьям, жалость к слабым (к сожалению у ее коллег-магов большая часть всего этого видимо отсутствует). Более того Клара-свободный человек.Очень немногие способны выйти за рамки освященных веками традиций, перешагнуть границы установленные социумом.Наверное очень трудно пойти наперекор друзьям детства, сказать "нет" своему учителю, наставнику, любимому человеку, в конце концов.Однако Клара идет на это, повинуясь голосу совести. Это ли не проявление свободы воли, свободы выбора, изначально заложенное Творцом в человеческое естество? А магия-это в конце концов не главное.Не умение построить дворец и разрушить город дает человеку возможность называться магом. Состояние вечного поиска, вечных странствий, желание объять необъятное, желание помогать другим (пусть даже и за деньги) и находить удовольствие в самом процессе оказания помощи-вот суть истинного Мага (таких как Хедин и Ракот).Но это уже состояние души, действительно что-то вроде врожденного дара. Тут я согласен. |
|
| 153 | |
|
Gordon Shamooay , Wed Apr 24 17:05:14 2002 |
 |
http://blxog.h1.ru/ |
|
ЛоханскЪ |
2 Зарендаргар: Ересь всё это! Ыход - это Наше Всё, а вовсе не какое-то там "Абсолютное Добро". А Добро и Зло (хоть Абсолютное, хоть какое) в миру такое же НИЧТО, как идол без голографической наклейки! Вот! Ну, иди с миром... ЗЫ: Э нет, постой! То, что ты ответил AZOG'у ("Ыход - Абсолютное Добро, Бэл-Мердук - Абсолютное Зло") - это искажение канонического текста "Зорро-астр - форева! Бел Мердук - маздай!" Вот теперь иди... |
|
| 152 | |
|
Рун , Wed Apr 24 12:35:09 2002 |
Привет всем. Йердан это снова я.Запамятовал про твой вопрос.А мыслю значится так:надо перебрать наиболее вероятно могущих находится там их извечных противников.Предлагаю Дальних(помнишь в "Рождении Мага" Райна почувствовала их),возможно бывшие МБ. Больше пока вариантов нет(ну не считая того,что это мог быть кто-то совершенно иной,не знакомый нам). С уважением Рун. |
|
| 151 | |
|
CELT , Wed Apr 24 12:00:22 2002 |
Зарендаргар - у меня умер близкий родственник, поэтому до конца недели я вне сети и вне чего-либо. Хлопоты, похороны и все такое. Но "мы встретимся, мы обязательно встретимся". Хочу маскарадится. Орк - это, конечно, правильно - пребольно и прилюдно высечь офтопика, ибо он еще юн и ему это только на пользу, но ИМХО толку от этого ноль - офтопизм прокламирует самореализацию в системе надуманных ценностей, а подобные системы создаются от невозможности самореализации в существующем обществе. И, в основном, основаны на гормональном юношенском максимализме и эскапизме. Расстраивают оффтопики дух старины Фрейда, расстраивают :) Трогвар-Крылатый Демон - концепцию правила "выживает сильнейший" и следствия из нее - "все воюют со всеми" похоронили, если не ошибаюсь, Локк с Гоббсом. Были такие философы английские, теорию общественного договора создали. Почитай не досуге. |
|
| 150 | |
|
Рун , Wed Apr 24 09:05:31 2002 |
Йердан Я читал эти слова и они тоже могут быть толкованы по-разному(НБ могли знать о пророчествах, но не о существовании Спасителя) Рун. |
|
| 149 | |
|
Йердан , Wed Apr 24 08:57:01 2002 |
|
Йошкар-Ола |
2Орк ;-) 2Рун ... Эту фразу можно толковать двояко:1)НБ знали о Спасителе и просто удивились. 2)НБ не знали (достоверно или доподлинно) о Спасителе и опять же удивились. В своём комментарии я придержался варианта 2).> Ну чтож, читаем дальше. "- Я тоже так думаю, - последовал ответ. - Но этот мир я ему все равно не отдам! <...> - Пророчества не исполнились! - <...> - Тебе нечего тут делать! Уходи, уходи туда, откуда пришел! Иначе, клянусь Замком всех древних, которого более нет, здесь появится второй Разлом!" АМДМ.М.ЭКСМО.2001.книга вторая,стр.562 ИМХО, с учетом этого понятно, что НБ знали не только о Спасителе, но и о пророчествах и о условиях "спасения" мира. А вот кого ожидали увидеть Х&Р dместо Спасителя? С уважением, Йердан. |
|
| 148 | |
|
Рун , Wed Apr 24 07:55:57 2002 |
Шерхану <...ты эпилог АМДМ читал?> да и Йердану <Вообще то НБ знают о Спасителе> -Вот это да...протянул гигант,пристально глядя на новоприбывшегою.-Кажется будет драчка,брат. АМДМ.М.ЭКСМО.1999.книга вторая,стр.561 Эту фразу можно толковать двояко:1)НБ знали о Спасителе и просто удивились. 2)НБ не знали (достоверно или доподлинно) о Спасителе и опять же удивились. В своём комментарии я придержался варианта 2). И ещё Йердан я сомневаюсь,что кто-то из Богов смог бы недопустить появления Спасителя,а о агрессивности и детельности скажу:я не считаю,что Боги(ну или Хранители Равновесия) должны быть агрессивными или слишком деятельными.Они такие какие они есть-Спаситель ни во что не вмешивается(ну или почти),а НБ считаются с Равновесием и тоже редко вмешиваются первыми. Эльфы знают о Спасителе,не буду отрицать,но когда я говорил,что мало или почти нет свидетельств я имел ввиду,что их явно недостаточно для проведения пиара,а значит он и не нужен. |
|
| 147 | |
|
Зарендаргар , Wed Apr 24 02:30:23 2002 |
Кельт, ты в этот четверг в клуб в вампиров маскарадиться придёшь? А то в тот четверг мы тебя с Сотом ждали, ибо договаривались, а ты не появился. AZOG - Ыход - Абсолютное Добро, Бэл-Мердук - Абсолютное Зло. {Без комментариев} |
|
| 146 | |
|
AZOG , Wed Apr 24 00:09:38 2002 |
|
Питер |
Нда-вечная тема добра и зла.Господа,ратующие за обьективность этих понятий-дайте хоть один пример(если не жалко)абсолютного добра или зла. |
|
| 145 | |
|
Winged Demon , Tue Apr 23 21:21:09 2002 |
Йердану >Ну, некоторые сильно сомневающиеся могут определять добро как >отсутствие зла. В нем-то ты не сомневаешься? Только не >активное/агрессивное противодействие злу - зло рождает зло. :-) Уже лучше, осталось только дать четкое определение злу и доказать, что хоть где-нибудь оно отсутствует. :-)) >Почему не доказательство? Просто из prima ratio сила опять перешла в >ultima ratio. Эээ… Кхмм… Можно по-русски, а то как бы гмм…? >А насчет того, что ты еще жив... Как говориться... >"-Вон скачет неуловимый Джо. >- Почему неуловимый? >-А кому он нафиг нужен?" В общем, не дал определение силе, теперь расхлебываю. Исправляюсь, сила – любое качество существа, обеспечивающее его выживание. Так что, если Джо никому не нужен, то в этом его сила или Джо был достаточно умен, чтобы не переходить дорогу тому, кто может его уничтожить. :-P Орку >Ты не понял :)) Она человек. Генетически. Так, было сказано: Ч: Могли бы. Но Клара же человек, а не компьютер. Отсюда я взял определение человека, как существа гуманного, до мозга костей морального, со всеми своими профессиональными ("человеческими, слишком человеческими") косяками, как то, неспособность трезво, безъэмоционально, мыслить (особенно в критической или _моральной_ ситуации), как "компьютер", что собственно и считается бесчеловечным. >А маг - это типа развитого врожденного дара, как музыкальный слух к >примеру. Профессия. Которой как раз человеческие качества мешают, т.к. магия все таки основывается на работе мозга, а сильные эмоции, как известно, мешают трезво мыслить. >И почему она "должна" быть магом? Никому ничего она не должна. А >"развитие" - вообще штука очень трудноопределимая.... :)) Критерии? Скажем так, если она хочет стать более лучшим магом, чем она есть, она должна развивать профессионально-магические качества, о которых я сказал выше. >Типа не собираюсь метать бисер... :)) Это все равно, что разговор слепого >с глухим. Сам поймешь со временем... Не собираешься (или не можешь?) – не отвечай, а не колоти панты:-))) >Представь, определений полно... Вот я и попросил дать одно, которым ты пользуешься, а то, знаешь ли, эти определения часто противоречат друг другу, а сами понятия инвертируются. >Кстати, замечу, что существование чего-либо не зависит от того, есть ли >этому определение :)) Кстати, я тут припоминаю, что есть такая бритва Оккама, которой все эти понятия, которые без всякого определения и доказательства… >Еще как несущее :)) Слово _всегда_ имеет смысл, иначе его просто бы не >было. Это я тебе как краевед говорю :)) >Как правило, это какое-либо действие, которое человек определяет этим >словом ;) (это я о добре ;)) Иметь-то имеет, но есть одна проблема (я бы кинул урлу, но здесь она не совсем приличная): "…людям свойственно привязывать к некоторым сущностям или явлениям общие термины, а потом благополучно забывать о том, что они - чересчур общие. В результате каждый отдельно взятый человек наполняет эти абстрактные понятия некой субъективной конкретикой, и по умолчанию предполагает, что если кто-то еще пользуется тем же самым термином, что и он, то и вкладывает в него точно то же самое. Конфликты, возникающие в результате таких разногласий подобны удару из-за угла и весьма ожесточены, так как стороны часто явно или подсознательно испытывают чувство оскорбленного доверия. Казалось бы чего проще, заранее уточнить, что собеседник имеет ввиду, но опасность абстрактных понятий именно в том, что они у всех на слуху, и их самодостаточность редко подвергается сомнению." © Сусо Вот я и попросил дать определение добра, которое можно было бы в дальнейшем использовать, а мне тут про бисер, про бисер… |
|
| 144 | |
|
Opk , Tue Apr 23 19:04:45 2002 |
Кстати, да... По последнему пункту выступления товарища Крылатого Демона согласен с ответом, данным ему товарищем Йерданом :)) |
|
| 143 | |
|
Opk , Tue Apr 23 19:02:30 2002 |
Winged Demon: >Неверно. Клара именно человек. А должна быть магом. И что мешает ей развиваться? Ты не понял :)) Она человек. Генетически. А маг - это типа развитого врожденного дара, как музыкальный слух к примеру. Профессия. И почему она "должна" быть магом? Никому ничего она не должна. А "развитие" - вообще штука очень трудноопределимая.... :)) Критерии? >Нельзя _убедить_ того, кто не хочет, чтобы его убедили... :)) >Ты просто поверь. Типа, доказать не могешь? Типа не собираюсь метать бисер... :)) Это все равно, что разговор слепого с глухим. Сам поймешь со временем... >Значит нет его, тем более что нет определения. Представь, определений полно... Кстати, замечу, что существование чего-либо не зависит от того, есть ли этому определение :)) >А есть лишь слово "добро" не несущее смысловой нагрузки. Еще как несущее :)) Слово _всегда_ имеет смысл, иначе его просто бы не было. Это я тебе как краевед говорю :)) Как правило, это какое-либо действие, которое человек определяет этим словом ;) (это я о добре ;)) |
|
| 142 | |
|
Йердан , Tue Apr 23 18:58:51 2002 |
2Рун <Тогда выходит они и не боги вовсе,они или над ними или где-то между...(тогда не знать о существовании Спасителя-это уж слишком,попахивает проф непригодностью)> Почему Бог у тебя обязательно должен быть агрессивным? Деятельным? Вобще-то НБ о Спасителе знают. ИМХО он появился после их становления, падения МБ, т.к. МБ, а уж тем более ДБ не допустили бы его появления. <А Спаситель никому не показывался и никаких доказательств его существования нет> Как это нет? Вот тебе пример: мир Эвиала. Там Спасителя _видели_. Воочию. Это говорят эльфы: "Зачем мы должны верить в Спасителя, когда некоторые еще помнят, как ОН ходил по земле?" Цитата примерная, лень до полки тащится. 2Winged Demon <Типа, доказать не могешь? Значит нет его, тем более что нет определения. А есть лишь слово "добро" не несущее смысловой нагрузки.> Ну, некоторые сильно сомневающиеся могут определять добро как отсутствие зла. В нем-то ты не сомневаешься? Только не активное/агресивное противодействие злу - зло рождает зло. :-) <Это не доказательство, просто не нашлось еще никого, кто был бы способен меня убить и кому это было бы надо.> Почему не доказательство? Просто из prima ratio сила опять перешла в ultima ratio. А насчет того, что ты еще жив... Как говориться... "-Вон скачет неуловимый Джо. - Почему неуловимый? -А кому он нафиг нужен?" С респектом, Йердан. |
|
| 141 | |
|
Winged Demon , Tue Apr 23 18:04:19 2002 |
>Неверно. Клара именно человек. А должна быть магом. И что мешает ей развиваться? >Нельзя _убедить_ того, кто не хочет, чтобы его убедили... :)) >Ты просто поверь. Типа, доказать не могешь? Значит нет его, тем более что нет определения. А есть лишь слово "добро" не несущее смысловой нагрузки. >Отменили. И давно. Ты не в курсе? >Доказательства нужны? Ты все еще жив... :-))) Это не доказательство, просто не нашлось еще никого, кто был бы способен меня убить и кому это было бы надо. :-) |
|
| Ввод нового отклика |