Информация о доставке журнала

  

WIN | KOI | LAT

Русская фантастика=> Журнал "Полдень XXI век" | Новости | Премии и ТОР | Фэндом | Календарь| Книжная полка | Ссылки | Фотографии | Рисунки | Форумы | Интервью | XIX |

Поиск на сайте

ЖУРНАЛ "ПОЛДЕНЬ XXI ВЕК" СОДЕРЖАНИЕ:  
2004 год: №1 | №2 | №3
2003 год: №1 | №2 | №3 | №4 | №5-6
2002 год:  №0 |№1 | №2 | №3
ГЛАВНАЯ |О ЖУРНАЛЕ | АВТОРАМ | ЧИТАТЕЛЯМ | ГОСТЕВАЯ КНИГА

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Адрес странички:
Комментарий: *
Pages: 1 2
Tekushee Archiv: 1 2
  
 
 

 



Sun Apr 11 04:42:53 2004
SVETA [mail.ru] , http://waplana


воспользуюсь услугами Павлла Гросса по привороту


Mon Jun 3 1:16:06 2002
Павел Гросс [vooodooru@comset.net ] ,


«…из десяти девять не знают отличия тьмы от света,
истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства.
Такоже не знают и пользы своей…»

Трифилий, раскольник

(А.С & Б.С Стругацкие «Отягощенные злом, или сорок лет спустя»)

О чем бы мне хотелось кратко поговорить? Права, первое, что приходит в голову -- а зачем такой спор? Но в споре рождается истина и ее действительно стоит отделять ото лжи…

Перумову:

Спора нет, в журнале есть некоторые проколы (здесь трудно не согласиться), но… Номер именно поэтому, и называется «пилотным». Вы, уважаемый Николай, пробовали когда-нибудь заниматься изданием хотя бы стенгазеты? В армии, видимо, не подпускали к этому занятию. Жаль. Процесс нудный, кропотливый и… увы, неблагодарный. Почему? Дело в том, что всегда (практически всегда!) найдутся недовольные люди. Так было во все времена. Ну, представьте, написали вы о ком-то так-то. А ему не понравилось. Что в итоге имеем? Бредбери в клубную свою деятельность за это по лицу получал. Почему? Одноклубников не в том ракурсе изображал в своих первых творениях. Вы говорите о «Яслях» в плане того, что откинули рукописи изданные затем в «пилотном» варианте «Полдня». Может быть, так и было, спору нет. Но… Представьте, пишется в «Если» рецензия на крутой экшн, отправляется, и вскоре приходит ответ: «…вы что думаете у нас некому об этом фильме написать?» Разве так гоже? Хотя «Ясли», как правило, не отвечают на письма (смотря кому, скорее всего). Это не единичный пример. Вы, Николай, когда в последний раз посещали страницу «Яслей»? Зайдите и полюбуйтесь. Там с вами так, как в гостевой «Полдня» разговаривать не станут. Зачем? Здесь с первых дней видно, подход совершенно иной. С вами (и не только с вами) говорят, а это уже много. Даже постоянно спрашивают, информируют. А это: время, нервы, деньги, в конце концов. Многие питерцы занимаются журналом действительно на энтузиазме. Ну, скажите, у Бережного, Измайлова или Рыбакова других дел нет? Есть, даже очень много дел, а они, не смотря ни на что, занимаются журналом. Даже в гостевую заходят. Вот вы заходите, а что толку? Никакого. Критика должна быть не такой, как ваша. Она (чувствуется, поверьте) от вашей внутренней обиды на что-то (или за что-то) исходит, а не за качество бумаги или кривую верстку. Критика должна подталкивать критикуемого на собственные изменения. А вы покричали на авторов и все. Естественно, вы можете и при личной встрече так же сказать, но практика говорит о другом. Николай, вы говорите о вкусе БНС… Да нет, вкус у него великолепный (об этом даже не стоит говорить). Возможно, подборка материалов и последующая их выдача в «пилотном» варианте, некий подход к читателю. Что-то вроде подготовки к тому, что материалы в «Полдне» могут быть разноплановые. Не только занудно-заезженные, но даже экспериментальные. Вы же химик и прекрасно должны знать, что только путем эксперимента можно достигнуть желаемого результата. По-другому не бывает. Если согласны с моими доводами, вам пятерка по… лабораторной работе! Для кого, говорите, написан журнал? Мое мнение для всех. И для фэнов, и для простых читателей, и даже для… фэнья. Но это, плиз, к Валентинову. Правда, на деле он довольно приличный человек (по опыту личного общения). И напоследок могу сказать, что журнал удался. Удался по всем параметрам, главным из которых можно назвать то, что мечта сбылась. В первую очередь мечта людей (АБС), которые всю свою жизнь без остатка отдали творчеству, на котором выросли многие, в том числе и вы, уважаемый Николай Перумов.

Негоже, как-то сразу ближнему своему с размаху, да в глаз, из-за того, что у него соринка там… А у «Полдня» все получится!

«…Симон же Петр, имея меч, извлек его,
и ударил первосвященного раба, и отсек
ему правое ухо. Имя рабу было Малх…

Евангелие от Иоанна




Sun Jun 2 12:16:03 2002
А. Житинский ака МАССА [az@sp.ru ] ,


Еще раз добрый день.

Если позволите, я буду подписываться здесь сетевым ником, который у меня уже 5 лет. Я просто к нему привык, кроме того, есть некоторые отличия в имиджах литератора А.Житинского и сетевого персонажа МАССЫ.

Хотя литературные взгляды у них одинаковые.

Итак, если хотите, об экономической стороне дела. Мы имеем деньги на печать и бумагу и совсем немного на редподготовку, рекламу, накладные расходы. Все это нам предстоит зарабатывать.
Я насчитал в "Если" примерно 10 человек штата. Не знаю ничего об их денежном довольствии, не знаю ничего о рекламном бюджете и проч. Но у нас пока собственно редакционной работой - от чтения рукописей до подготовки оригинал-макета - занимется 5 человек, включая БНС и меня. Правда, чтением и рекомендацией материалов занимаются и питерские члены редколлегии на общественных началах.
Этого крайне мало.

И все же мы пошли на выпуск журнала, ждать каких-то более приятных условий было бессмысленно.

Схема отбора проста. Редакция и члены редколлегии (питерские, в основном) рекомендуют БНС какие-то тексты. В том числе и свои, естественно :) БНС принимает решение. В каких-то случаях окончательное, в каких-то совещается с редколлегией. В любом случае голос у нас совещательный, потому что на обложке журнала написано ЖУРНАЛ БОРИСА СТРУГАЦКОГО.

Поэтому все, что есть в журнале, прошло отбор БНС. Другое дело, что пока массив текстов, на котором этот отбор производился, был относительно невелик. О журнале еще не знали, сейчас знают больше, и мы надеемся на шквал гениальных текстов.

Предпочтения БНС вы знаете, наверное. Ну, не любит он фэнтази, что делать. Имеет право. (Я, кстати, тоже :). Но это не значит, что произведений этого жанра не будет.
И ненормативной лексики не любит (в отличие от меня, относящегося к ней спокойно). И тоже не значит, что ее не будет вообще или же мы утонем в клоаке матерщины.
Все хорошо в меру.

О том - для кого журнал.
Тут я громко обязан заявить: журнал НЕ ДЛЯ ФЭНОВ ФАНТАСТИКИ.
То есть, для них тоже. Для тех, которые дорастут до собственно литературы. Но потакать мы им не хотим.

Позвольте мне изложить свой (и только свой) взгляд на это явление, опирающееся больше не на опыт фантастики, а на рок-н-ролльный опыт.
Фанаты помогают создать бум, резонанс вокруг нового явления; первые фанаты писателя, явления, группы - это молодые люди, восприимчивые к новому. Благодаря им явление становится известным, потом модным, потом коммерческим.
Эти пионеры взрослеют и перестают быть фанатами. Им на смену приходит другая армия - фанатов, любящих и чтящих каноны.
И вот эта армия - путы на ногах писателя, группы или явления. Они не дают ему шагу ступить в сторону.

Мне кажется, что нынешние фанаты фантастики - это именно такая армия, ожидающая от своих генералов нового и нового штурма уже взятых крепостей.
А нас интересуют другие крепости. Может быть, и не такие заманчивые. Мы не знаем даже, что там внутри. За их штурм пока не платят денег. Но покорить их все же труднее, чем те, уже покоренные.

И последнее. О том, как я вижу себя в этом журнале.
К сожалению или к счастью, организационная, техническая, коммерческая работа почти не дает мне возможности активно заниматься редактурой и отбором. Я не лезу в тот устоявшийся мир авторитетов фантастики, который представляют мои коллеги по редколлегии. Но я немного знаю молодых писателей, публикующихся в Интернете (я не употребляю слово "сетература"). И предъявлять их БНСу буду непременно, а там как Бог даст.

Если журнал не даст нашей литературе новых молодых имен - то он не нужен вообще. Это моя точка зрения.

P.S. Анонимы, не стесняйтесь подписываться. Моя 6-летняя практика в Интернете показывает, что вес имеют только подписанные мнения.



Sun Jun 2 11:17:23 2002
Читатль [нету ] ,


2 Ник Перумов.

Насколько мне известно, вам известно неправильно: журнал делается вовсе не на энтузиазме, а на некий грант, с которого всё и началось.

2 tsoka.

А фильтра никакого и не будет, т.к. вместо "авторитетной, компетентной и грамотной" итп. редколлегии, мы имеем набор неудачников. Ту самую старую гвардию, доказавшую свою несостоятельность в качестве издателей (в том числе и фэнзинов), литагентов, критиков и пр.

Сами себя они будут фильтровать, что ли? Смешно. :-)



Sun Jun 2 4:13:14 2002
Василий Владимирский [vladimirsky@tf.ru ] ,


Какие страсти... Коль жизнь у нас покруче, чем блокбастер... Даже гостевую книгу стало интересно читать. Мало того, возникло противоестественное желание высказаться. Уж больно много связано у меня со словосочетанием "журнал фантастики".

Итак, по нулевому, "стартовому" номеру.

Радует: уровень литературного мастерства авторов (особенно в сравнении с ныне существующими НФ-альманахами). Даже неудобочитабельный Хуснутдинов явно сознательно использует определенный литературный прием. И, разумеется, внушает надежду сам факт возникновения журнала. Рано или поздно количество подобных проектов (которых, вопреки вступлению, в России затевалось немало) должно перейти в качество -- почему бы не на сей раз?

Огорчает, даже удручает: однообразие литературного метода. Понятно, что школа у всех одна. Но тогда во вступительной статье так и следовало заявить: печатаем, дескать, "чернуху", любителей просим на огонек. Поддерживаю предыдущих ораторов: на мой взгляд, главная беда редакции в том, что она не определилась, для кого делается издание. Не в смысле для "массового" или "элитарного" читателя, а в смысле -- для широкого круга или для узкого. Наполнить выходящий раз в три месяца журнал грамотными и своеобразными произведениями несложно, "у нас других писателей нет" -- это, простите, чушь собачья. Есть, и много -- достаточно подойти к формированию номера серьезно и профессионально, а не по остаточному принципу. Гораздо труднее определиться с внелитературными критериями. Собственно, с этого и начинается работа редколлегии. Остается надеяться, что взаимная притирка вскоре завершится, и уже во втором номере, сентябрьском, будет представлена вся палитра красок.

Да, напоследок: критико-публицистический раздел, ИМХО, совершенно провальный. По композиции хотя бы. Может, Александру Николаевичу все-таки полистать на досуге пару-тройку журналов фантастики?..




Sun Jun 2 3:38:27 2002
Ник Перумов [nick@perumov.com ] ,



Привет всем,

2 Сергей Бережной: Я во многом согласен с тобою сказанным. Да, ты прав, редакция не обязана отчитываться и давать полное обоснование включению в номер того или иного произведения. Я скорее имел в виду несколько более общее положение, или, если угодно, более чёткое заявление о редакционной позиции. Я думаю, ты согласишься, что «Слово редактора» оставляет немалый простор для толкований, как в ту, так и в другую стороны. Не знаю, как получилось, но вещи Тюрина, Щёголева и Хуснутдинова, скажем прямо, задают определённый вектор, который мне лично, например, сильно не нравится. По одной точке проводить экстаполяцию, конечно же, нельзя, но не учитывать направление толчка мы не можем! На фоне этих работ, две из которых написаны более чем зрелыми и состоявшимися авторами, новый любимец фэндома Ллео выглядит чуть ли не живым классиком. Ты написал, что если редакция не будет прислушиваться к мнению читателей, то «вариться ей в собственной кастрюльке». По-моему, Умберто Эко как-то сказал, что, мол, долг писателя — говорить читателю, каким он, читатель, должен быть. Если последовать этому мнению, то следует закрыться в высокой башне из слоновой кости и с высоты оной наплевать на все и всяческие мнения, поелику их учёт неизбежно приведёт к тем самым «уступкам коммерциализации», о которых сказал БН; правда, пилотный номер блистательно демонстрирует отсутствие оных уступок. Ты сказал — это тот номер, который «удалось собрать». Но, по слухам, вещи Тюрина и Щеголева, равно как и Некрасовой — из числа отвергнутых «Еслями». Я ни за что не поверю, что авторитета БН не достало бы для того, чтобы ЛЮБОЙ из пишущих русских авторов не поспешил бы «раскопать своих подвалов». То есть мне было бы очень грустно, окажись на самом деле, что пилот собирался из вещей, образовавшихся по принципу «на те, Боже, что мне негоже».
Хотелось бы чуточку поспорить с тобой по поводу того, что творчество АБС — это классика, а сейчас авторы должны идти дальше. Никто не спорит, но, по-моему, классикой являются сами тексты, а вот творческий метод АБС, метод того самого «магического реализма» никто не отменял и едва ли когда отменит, ибо начало ему положили ещё Гомер и Вергилий. Ну, а в русской литературе ему следовали и Пушкин, и Лермонтов, и Гоголь, и Булгаков... Я бы также поспорил с тобой по поводу техники мазка, но это совершенно выходит за тематику данной гостевой. Все-таки к литературе это не совсем приложимо. До сих никто не повторил лёгкость, звучность и замечательную простоту пушкинского стиха. Эксперименты в области слога и размера по большей части оказались мертворождёнными. Естественный ритм биения человеческого сердца или шага оказывается все равно сильнее любых математически идеальных конструкций. Вот почему от «Памяти» Гумилёва или его же «Родоса» у меня неизменно перехватывает горло, от «Мужества» Ахматовой, или «Не бывать тебе в живых/Со снегу не встать/Двадцать восемь штыковых/Огнестрельных пять...». А идеальные и холодные конструкции Бродского, увы...
По поводу Витьки Корнеева — не знаю.  Для меня матерящийся Витька всё-таки потерял бы 99% своего обаяния. :)

2 Читатль: позволю себе выразить крайнее сомнение в том, что "Полдень" способен слуэить кормушкой кому бы то ни было. Там, насколько мне известно, все делается на энтузиазме.

2 Конст.Паклин: конечно, сделать журнал, который никто не будет читать, очень легко. Вопрос только в том, зачем бумагу переводить? И если для того, чтобы выбиться в "толстяки", надо печатать мат -- нужны ли нам такие "толстяки"?... Нет уж, лучше я пойду, ТББ в памяти освежу.

С регардами, бестами и прочим средневековым оружием -- Ник.Перумов



Sat Jun 1 13:37:32 2002
tsoka [tsoka@pisem.net ] ,


Ни фига ссе матерая гостевая.
даже пожалеле что не заказл себе ноемр.
Я так понял первый номер будет идентичен
пилотному?
Категорически настаиваю на хорошем качестве издания - ну хотя бы приемлемом.

2 Читатль: да бог с ним, с единственным просматривающимся ответом! С удовольствием почитаю и старую гвардию и вышедших в тираж, и вообще кого угодно, лишь бы между нами стоял хороший фильтр в виде авторитетной, компетентной и грамотной редколлегии.

ДОСТАЛА "СЕТЕРАТУРА", ВЕРИТЕ-НЕТ?






Sat Jun 1 2:57:53 2002
Читатль [нету ] ,


Скользкий Сергей Бережной изо всех сил бережётся от прямого ответа на главный вопрос Ника Перумова: КАКОЙ журнал вы хотите издавать? Для кого?

Пока просматривается только один ответ: для себя, журнал "Полдень ХХI век" это богадельня для вышедших в тираж деятелей. Кусок хлеба и одновременно место для печати текстов для старой гвардии: Бережного, Переслегина и им подобных.



Fri May 31 20:18:21 2002
Сергей Бережной [barros@yandex.ru ] ,


Ник, я попробую ответить последовательно на твои вопросы.

"Критика с какой стороны?" Да с любой. Ясно, что среди высказанных мнений будет множество таких, которые даже принимать к сведению не придется ("а я лублу Кулоцку Лябу"). Будут такие, которые вызовут желание поспорить. Будут такие, с которым придется - захочется - обязательно нужно будет согласиться. Как реагировать на то или иное высказывание каждый решит сам, но из этих решений и складывается политика и будущее журнала. Любой читатель имеет право сказать редакции то, что думает.

Но! Редакция, извини, Коля, вовсе не обязана отчитываться перед читателем - так же, как и писатель. Ее (его) отчет - это очередная книга. И если редакция отказывается принимать в расчет мнение читателей (а этого с "Полднем", я уверен, не произойдет), то вариться сей редакции в собственной кастрюльке.

"Пилот" - это, конечно, заявка на образ, но это в то же время именно тот номер, который удалось собрать. Как политика - искусство возможного, так журнал - искусство доступного. Этот номер мог бы быть слегка иным - но не принципиально иным. Другое дело, что этот номер надо воспринимать именно как стартовый. По одной точке делать экстраполяцию нельзя. Придется подождать появления еще нескольких. Хотя, опять же, я прекрасно представляю себе читателя, который не захочет ждеть. Просто не будет у него такого желания. Но и это вовсе не трагедия - невозможно же угодить сразу всем!

A propos, если "пилот" "Полдня" похвалят в новомирском отделе критики, я лично буду страшно удивлен. Не возрадуюсь, не опечалюсь - просто удивлюсь. Очень. :-))

Как шла работа над "пилотом"? Я лично не рискну отвечать. Не потому, что какой-то в этом был прокол, а просто потому, что (а) это не принято, и (б) ни о чем, ни о каких тенденциях мой ответ представления не даст. Ты правильно написал - в редколлегии люди совершенно разных вкусов, и если кто-то подумал, что все они мгновенно притерлись друг к другу - ну, что ж... Мы в процессе, мы налаживаем работу над журналом. И ничего другого на этом этапе ожидать не приходится.

"Монополия "Если" никак, увы, не может быть поколеблена "Полднем". Разные (совершенно разные) "весовые", ценовые и другие категории. Начинающий боксер не может всерьез соперничать с опытным бойцом, тем более другой "школы". Поэтому болезненная (как мне кажется) реакция на "Полдень" Шалганова и Геворкяна для меня немножко странна (и забавна).

"Казарма" - программное произведение? Агхм. "Казарма" - это просто произведение. Самое уязвимое в номере, да (по-моему), но не будь его, самым уязвимым стало бы какое-нибудь еще.

Что же до программы, то ее во вступлении к "пилоту" озвучил Борис Натанович. Я лично наблюдаю в этой программе и взаимно противоречащие пункты, но не наблюдаю взаимно исключающих. Там сказано и о высоком литературном уровне, и об интересной для массового читателя прозе. Как удастся это сочетать? Практика покажет, и только она. А распугивать читателей "манифестами Декру" - да зачем же? И в мыслях не было - уверенно скажу на этот раз за всех редколлег (чего обычно избегаю).

"Творчество АБС в корне противоречит всему, что мы увидели в пилотном номере журнала, за исключеним, пожалуй, Булычёва". Опаньки. Творчество АБС - это классика, современный писатель просто обязан пойти дальше, чем братья. Только унылые (или вдохновенные) копиисты заняты повторением шедевров, и только уникумы типа Ван Меегерена брались имитировать мазок старых мастеров. Булычевская пьеса - это нормальный "Гусляр", и в этом смысле с ним все совершенно в порядке...

И, наконец, о Витьке Корнееве. Тут, Коля, я с тобой полностью и всецело несогласен. Я его сегодня видел. И вчера видел. И позавчера. Именно так, как ны написал, он и изъясняется. И остается при этом просто охренительно обаятельным. :-)





Fri May 31 12:22:21 2002
Ник Перумов [nick@perumov.com ] ,


• Сережа Бережной отважно вызвал огонь на себя. Критика журналу действительно необходима, но вопрос только в том, критика с какой стороны? На какую аудиторию ориентируется «Полдень», чей отзыв будет ему интересен? Повышенное внимание к пилотному номеру объясняется ведь ещё и тем, что, как правило, именно там журналы заявляют о своём эстетическом кредо, о том, какой читатель важен им и нужен. Пилотный номер «Полдня», если рассматривать его как исключетельно манифестационный, заявительный, программный — вызывает желание очень громко закричать «караул». Ибо это, бесспорно, литература — но из того же разряда, что последние годы в изобилии публикуют «Новый Мир» и прочие «толстые» журналы. И, возьму на себя смелость заявить — совершенно не то, что хотели бы увидеть десятки и сотни тысяч читателей фантастики, воспитанные, выросшие на книгах братьев Стругацких. Отсюда вопрос непосредственно к редакционной коллегии — КАКОЙ журнал вы хотите издавать? Чтобы вас снисходительно похлопали бы по плечу в новомирском разделе критики — или чтобы вас бы рвали из рук читатели, записывались бы в очереди в библиотеках, пиратским образом сканировали и выкладывали бы на сайтах? Я имею счастье достаточно близко знать многих членов редакцонной коллегии, с двумя из них — Сергеем Лукьяненко и Святославом Логиновым — меня связывает не только многолетняя дружба, но и соавторство — и я дерзну утверждать, что взятый журналом курс кардинально расходится с их творческими кредо. Отсюда логически вытекает вопрос — а как шла работа над «пилотом»? Как осуществлялся отбор материалов? Учитывалось ли мнение других членов редколлегии? Избежать этих вопросов не удастся, монополия «Если» должна быть разрушена, подобно приснопамятному Карфагену и читательский актив (а ведь пилотную копию заказали именно лучше, самые активные читатели) имеет право знать ответы. Ибо, если злосчастные «Казармы» являются программным для «Полдня» произведением, то об этом надо сказать прямо: «Дорогие читатели, наш журнал ориентирован в первую очередь на экспериментальную прозу. Не ждите лёгкого или хотя бы привычного чтения. Вас ожидают поиски и новации в области языка, формы и содержания». В таком случае, полагаю, претензий было б существенно меньше. Впрочем, как и читателей. А в случае с «Полднем» произошёл перенос ожиданий. Творчество АБС в корне противоречит всему, что мы увидели в пилотном номере журнала, за исключеним, пожалуй, Булычёва. Я уже высказывался по поводу обилия ненормативной лексики; невозможно себе представить, чтобы «грубый» Витя Корнеев выражался бы примерно так: «И окунь, б##дь, дохнет, на х#й, систематически, #б твою мать!»



Thu May 30 12:48:06 2002
Сергей Бережной [barros@yandex.ru ] ,


Любые отзывы - это однозначно классно. Читаю и жалею, что не могу вступать в дискуссию - не дело, по-моему, члену редколлегии расписывать читателю, почему вошло то или иное произведение. Уже вошло, уже решено, что объяснять-то? Деяние совершено, по нему будут судить о журнале, а не по каким-то там мотивам редколлег. И объяснять что-то в этом духе читателю - дело ненужное. Разве что отвечать на уместные прямые и нериторические вопросы.

Отзывы, отзывы, мнения, критика, даже задумчивый мордобой - вот что сейчас нужно редколлегии. Нам категорически важно яснее представлять лицо читателя. Пока мы ориентируемся только на себя, а нужно - на себя и на читателя. Иначе мы легко придем к тому, что журнал будем читать только мы сами и еще три человека, да и те - корректоры.

Так что - спасибо за критику, - и еще, еще давайте! :-)



Thu May 30 11:58:46 2002
Alex Matveev [csanf@ok.ru ] ,


Наверное поддерживаю всеобщее разочарование содержанием. Переслегин и Тюрин вызывают обширное слюноотделение. ПЛЮВАТЬСЯ хочется. Бред Щеголева пусть им и остаётся.
Почему-то понравился "Эпос хищника". Даже запомнился.
Пилотный выпуск оказался всё же больше неудачей, либо первым блином.
Интересно, как сама редколлегия отнеслась бы к содержанию, попади этот журнал к ним со стороны.
Увы. Посмотрим 1-й выпуск.
Alexander/



Mon May 27 19:21:06 2002
Константин Ситников [ulalume@yoshkar-ola.com ] ,


Константин Ситников

ТЕНИ ПОЯВЛЯЮТСЯ В ПОЛДЕНЬ

Рецензия на пилотный номер литературно-художественного и критико-публицистического журнала Бориса Стругацкого "Полдень, XXI век"

Борис Натанович принял на себя большую ответственность, дав журналу свое имя. Он рискнул принять на себя еще бОльшую ответственность, сделав в Слове редактора два далеко идущих заявления. Во-первых, что "мечтаем мы о таком журнале с незапамятных времен… и нам остается только реализовать старые замыслы". И во-вторых, о том, что редакция постарается не допустить "…излишней коммерциализации; потери художественного потенциала; потери лица, если угодно". Чего, казалось бы, еще? Наиболее авторитетная фигура отечественной фантастики выступила гарантом нового замечательного начинания, тут бы и возликовать! Но уже слышатся недовольные читательские голоса, и уже зреет в головах потенциальных подписчиков смутное подозрение: а не предлагают ли нам… того… собачатину?

Не будет преувеличением сказать, что мы все ждали этот журнал. Ах, как мы его ждали! Мы грезили, даже бредили им. Многие из нас пытались свое грезы (бредни?) воплотить в реальность. Но, даже если это удавалось, редко кто мог удержаться на плаву дольше двух-трех месяцев. Нужны были силы куда как более могущественные, нужна была база куда как более основательная, чтобы появился действительно всероссийский, действительно толстый и действительно фантастический журнал. И вот, казалось бы, свершилось! И тут наше страстное, наше горячечное ожидание сыграло с нами злую шутку. Мы вдруг обнаружили, что оно обмануло нас. Мы вдруг обнаружили, что ожидали чего-то большего. Мы дождались, наконец, полдня, а он отбросил тени. Но виноват ли в этом журнал? Или виноваты мы сами - с нашими завышенными ожиданиями?

Первые восторги схлынули… первые разочарования медленно рассасываются… Попробуем теперь трезво оценить, чему свидетелями мы стали. Прежде всего (встречают всегда по одежке, не правда ли?), мы стали свидетелями небольшой ловкости рук, заказав по электронной почте журнал стоимостью 75 рублей (максимум 100, с накруткой магазина "Книга-почтой") и получив выполненную на ризографе и принтере копию за 125 рублей (включая услуги почты). Зато тираж всего 400 штук и каждый экземпляр пронумирован - будущий раритет! Потом, заглянув на последнюю страницу книжки, мы узнали, что первый полноценный тиражный номер (офсетная печать), имеющий выйти всего через месяц, в июне, будет почти полностью повторять то, что мы уже получили. Выходит, чтобы иметь полную подшивку, придется раскошелиться еще на 125 рубликов. Возможно, для столиц сумма мизерная, но ведь издатели рассчитывают и на провинциального подписчика? Не боитесь повторить судьбу "Фантома"?

Что порадовало, так это "вкусное" оформление обложки. Молодец Дмитрий Горчев! Еще порадовал состав редколлегии: одни Сергеи чего стоят! Хотя составом нас радовал и журнал "Если". Жаль будет, если и здесь весь "звездный" список окажется набранным из свадебных генералов, как это имеет место быть в "Еслях". Еще жальче будет, если члены редколлегии начнут активно проявляться в журнале не в заявленном качестве, а в качестве авторов повестей и рассказов. Нет, мы, конечно, в высшей степени рады будем увидеть на страницах журнала любимых Лукьяненко и Бережного, Рыбакова и Переслегина, но… Практика показывает: чревато.

Поговорив об "одежке", перейдем собственно к контенту.

Открывается нулевая книжка журнала повестью Александра Тюрина "Псы-витязи". Тюрин - общеизвестный автор лихо закрученных фантастических боевиков, непременными атрибутами которых являются: 1) везучий лох в качестве главного героя, 2) красавица-героиня, оказывающаяся впоследствии агентом какой-нибудь могущественной организации, 3) тайна, которую должна раскрыть красавица-героиня и раскрыть которую, к взаимным выгоде и удовольствию, помогает ей герой-лох. Читать эти необременительные для мозга опусы было бы легко и приятно, если бы не ужасающий тюринский язык. Автор словно бы задался целью выработать некий анти-стиль, в результате чего на страницах его произведений появляются такие перлы, как "съеденный обед явно захотел выйти наружу и поздороваться с гостями" или "квадратный тип ударился о крыло байера, а затем сполз в лужу, роняя красную соплю и превращаясь в кучу". Понимая, что делается это вполне намеренно, вздохнем и примем подобные изыски за художественный эксперимент. Несомненно, Тюрин найдет (и уже нашел) своего читателя, но, Борис Натанович, положа руку на сердце, о журнале такого содержания Вы мечтали с незапамятных времен? Ставлю Тюрину "троечку".

Что ж, будем считать это одной из тех уступок коммерциализации, о неизбежности которых Мэтр упомянул во вступительном слове. Отрадно, что вторая (и последняя) повесть номера - "Легкий бред в формате дзен" Александра Щеголева - такой уступкой явно не является. По "формату" (воспользуемся авторским определением) это - шестидесятистраничный параноидальный монолог лирического героя-убийцы, не прекращающийся даже после его смерти (еще две, заключительные, страницы). К слову сказать, это единственное фантастическое допущение, присутствующее в повести. Таким образом, повесть так же прекрасно смотрелась бы в каком-нибудь криминально-детективном издании, как и в фантастическом. Хотя, наверное, это и есть тот самый фантастический реализм, который с давних пор пестует БН (поправьте меня, "семинаристы") и который так характерен для Щеголева. Повесть, тем не менее (какова бы ни была ее жанровая принадлежность), блестящая, и я уверенно ставлю ей "четыре с плюсом".

Забавная статистика: из пяти прозаических художественных произведений, представленных в номере, три так или иначе посвящены работе спецслужб, четыре (!) содержат ненормативную лексику (которая, похоже, давно стала нормативной), из девяти материалов номера три принадлежат членам редколлегии (Слово редактора, конечно, не в счет).

Продолжение следует

Полная версия рецензии в самом ближайшем времени будет размещена на сайте "Провинциальная фантастика" http://www.virginia.ru/pf.



Mon May 27 19:20:08 2002
Ник Перумов [nick@perumov.com ] ,


Пилотный номер читать донельзя грустно. Сборник крайне эклетичен, принцип подбора вещей совершенно непонятен. Если "перекрывать весь спектр фантастики", то неплохо бы взглянуть и за пределы замечательного во всех отношениях Семинара. Мне лично понравилась вещь Булычёва, повесть Саши Щёголева написана ровно, без взлётов и провалов (что Саша писать умеет, все знают), вот только какое отношение она имеет к фантастике? Ей место в "Звезде" или "Неве". О "Псах-витязях" некогда высоко мною ценимого А.Тюрина могу сказать только одно -- провал. Читать просто неприятно. Обилие ненормативной и около-ненормативной лексики, конечно, одно время считалось несомненным признаком литературного мастерства в известных и узких кругах, но... Сами АБС, кстати, никогда не унижались до матерщины. В том числе и во времена "свободы". Переслегин, как всегда, настолько упивается собственным интеллектуальным величием, что, как глухарь на току, слышит только себя. Статья -- типичный пример "искусства для искусства". Игра в бисер по-генштабистски. Появление Е.Некрасовой среди авторов для меня лично осталось загадкой -- при заявленных "высоких критериях отбора". Хуснутдинов. Из рода недоброй памяти "Змеесосов". Если ты не умеешь ВНЯТНО рассказать свою историю или хотя бы последовательно изложить цепь событий -- какого чёрта делаешь в литературе? Да еще, несомненно, причисляещь себя к "элитным" авторам, не "унижающимся" до "потакания низменным вкусам". Опять же, АБС НИКОГДА не унижались до бессвязных потоков сознания. Они всегда рассказывали ИСТОРИЮ и рассказывали ее мастерски. Так, что она сама запоминалась, а фразы становились крылатыми. А другие писатели в России (и за ее пределами) есть, и нечего редакции лукавить. Вопрос как всегда в том, что если всю роту объявить шагающей не в ногу...

Короче, разочарование мое было крайне велико. Неужели имя Бориса Натановича Стругацкого -- простое прикрытие для ещё одного клона "Митина журнала"? Но "Митин журнал" -- один, и таковым останется.



Thu May 23 19:23:09 2002
Сергей [bambr@e-mail.ru ] ,


Уважаемые господа! Спасибо вам за журнал, я очень обрадовался, когда узнал о его рождении и без размышлений заказал пилотный номер. Искренне желаю больших успехов и дальнейшего роста!
Хотя, как и alex'a, меня не слишком порадовало содержание журнала. Конечно, товарищ Сталин, который, как известно, был большой ученый, в чем-то прав и тут поспорить не с чем. Но все-таки... Действительно порадовали только две вещи - бесподобная статья С. Переслегина и "Эпос хищника". Спасибо авторам! Интересно, может быть я бы любил литературу в школе, если бы учебники были написаны в таком интересном стиле? :)
У меня предложение к организаторам сайта: может быть, имеет смысл разместить здесь формы для голосования? Тогда читатели смогут оценить произведения, вошедшие в номер, а также весь номер в целом, а редакция - посмотреть на статистику и подумать, не нужно ли что-то изменить =)



Wed May 22 11:27:12 2002
Paul [mookhachov@mail.ru ] ,


А нет ли в Питере такого места, куда можно было бы просто прийти и купить журнал?



Sat May 18 6:37:05 2002
alex [schelkanov@mail.ru ] ,


Мда... получил журнал...
с пересылкой на Урал 126 руб... дороговато.
Почитал... немного разочарован, ожидал гораздо большего.




Fri May 17 11:03:07 2002
tsoka [tsoka@pisem.net ] ,


щас роман допишу и вышлю вам....



Sat May 11 15:18:38 2002
Игорь Таранов [rotas1@mail.ru ] ,


А по мне - читабельно. Неожиданно - да. Но по-моему, это даже хорошо. Если спрашивать, кто, что и из каких соображений печатает, так можно далеко уплыть. Ну не понравилась вещь, ну не твое это - не читай. И насчет "фэнской "нуль-литературы" с мошковским самиздатом - зря это. От злости это.



Mon May 6 11:28:18 2002
tsoka [tsoka@pisem.net ] ,


брат, как скажешь!=)))
буду отправлять молча!
=)))

Pages: 1 2
Tekushee Archiv: 1 2
Купить фантастическую книгу тем, кто живет за границей.
(США, Европа $3 за первую и 0.5$ за последующие книги.)
Всего в магазине - более 7500 книг.

ЖУРНАЛ "ПОЛДЕНЬ XXI ВЕК". СОДЕРЖАНИЕ:  
2004 год: №1 | №2 | №3
2003 год: №1 | №2 | №3 | №4 | №5-6
2002 год:  №0 |№1 | №2 | №3
ГЛАВНАЯ |О ЖУРНАЛЕ | АВТОРАМ | ЧИТАТЕЛЯМ | ГОСТЕВАЯ КНИГА

© Русская фантастика Дмитрий Ватолин, 2002 г.
© журнал "Полдень XXI век", 2002 г.
© дизайн и верстка Д. Горчев, О.Петрова, 2002 г.
Rambler's Top100