С.БЕРЕЖНОЙ ПАРА СЛОВ ПО ПОВОДУ Итак, первое же вручение премии "Странник" вызвало более чем острое неудовольствие значительной части присутствовав- шей публики. Причины этого неудовольствия, как мне кажется, очевидны. Первое. Многих впрямую оскорбило то, что списки лауреа- тов "Странника" подозрительно совпадают со списком жюри, оп- ределявшего этих лауреатов. Получается, члены жюри сами се- бя наградили. Подобная ситуация фэнам прекрасно знакома -- стоит вспомнить приснопамятный "Кубок Андромеды" Юрия Медве- дева или недавний казус с "Золотым Змеем" Юрия Никитина. Так что, если продолжить аналогию, в образе "Странника" мы имеем возрождение "молодогвардейщины" в худшем ее виде. Заключе- ние, мягко скажем, малоприятное. Это у нас было contra. Теперь выслушаем pro. В выступле- нии Бориса Натановича Стругацкого прозвучало упоминание о "гамбургском счете" борцов. При всей натянутости этой анало- гии (писатели в подавляющем большинстве вовсе не борются друг с другом, так что и по ранжиру их строить незачем, ли- тература -- не рестлинг и не бокс), рациональное зерно в ней все-таки есть. Если авторы хотят определять лучшие катего- рии по своим собственным критериям, кто может возражать? А то, что критерии эти внутригрупповые, то тут уж ничего не поделаешь: объективных критериев оценки художественных произведений пока, увы, не существует, литература была и в ближайшем будущем останется предметом сугубо субъективных оценок. Отсюда впрямую следует вывод: критерии оценок произ- ведений впрямую зависят от взглядов и вкусов конкретных групп читателей и писателей. Вопрос соответствия взглядов разных групп -- это, практически, и не вопрос: отличия есть всегда. Ничего не поделаешь. Другое дело, какая именно груп- па... Если не учитывать этический аспект (иезуитская форму- лировочка, однако!), то между произведениями, получившими "Странник" и произведением, получившим "Кубок Андромеды", разницу заметит любой мало-мальски разбирающийся в литерату- ре читатель. "Странник", как можно понять из Положения, по определе- нию является премией, присуждаемой группой авторов, близких к семинару Стругацкого. Как говорит Борис Натанович, таким он задумывался и таким его и следует принимать. По его мне- нию, жюри премии должно состоять из самых авторитетных авто- ров, а раз так, то нет ничего удивительного, что и премия будет присуждаться этим же авторам. Приглашение участвовать в работе жюри получили практически все авторы "верхнего эше- лона" фантастики -- но если Пелевин, скажем, отказался, то, например, Геворкян согласился. Кто из них более прав? Если принять концепцию Бориса Натановича, то "Странник" просто обречен на обвинения в клановости и групповщине и на дальнейшее ухудшение отношения к нему фэнов. Выход Вадима Казакова из номинационной комиссии "Странника" -- достаточ- но показательное событие, которое должно так или иначе нас- торожить всех, кто связан с присуждением премии, если они заинтересованы в том, чтобы премия имела позитивный отклик в фэндоме. Боюсь, однако, что в концепцию премии фэндом не ле- зет никаким боком. Учредители сознательно вывели фэндом за скобки, как бы забыв, что премия не может иметь хорошую ре- путацию в писательской среде и при этом не признаваться в читательской. Как мы назовем автора, которого не интересует мнение читателей? Слово из пяти букв, начинается на "д", га- дать до трех раз. Конечно, у фэндома есть свои премии, вручая которые он может выражать свое мнение о лучших произведениях года. Пусть такие же премии будут у писателей -- в этом тоже ниче- го страшного нет. Лишь бы писатели, излишне увлекшись кучко- ванием и фракционной борьбой (которая частенько не имеет от- ношения к литературе), не забыли, что портить отношения с читателями просто опасно. Репутация может пострадать. Медве- дева помните? Нет? Был такой... С другой стороны, и фэндом должен бы толерантнее относиться к коллективному желанию ав- торов повесить каждого фантаста на свою прищепку по ранжиру (почему бы, собственно, и нет -- лишь бы классные вещи писа- ли, а там пусть хоть хоккейными клюшками дерутся). Добрее надо быть. Интересен сам по себе тот факт, что претензии к премии имеют ярко выраженный этический характер. Представьте себе, что БНС все-таки вручил "Улитку" повести С.Ярославцева... Полагаю, без попреков дело бы не обошлось -- если принять во внимание тактичность некоторых фэнов, для которых слово "ав- торитет" -- звук пустой. А кто смолчал бы, все одно удивлен- но качали бы головой: "Это Стругацкий-то... При его-то обос- тренном чувстве этичности..." То, что не произошло (и не могло произойти) при вручении "Улитки", оказалось практически запрограммировано при вруче- нии "Странника" -- пусть даже автор не имел права голосо- вать за свои произведения, все равно -- "одна шайка-лейка, друг за друга голосовали"... Неужели такой удар по репута- ции может быть проигнорирован? Сомневаюсь... Будем считать, что с первой претензией нам более-менее все ясно. Обратимся ко второй: премия "Странник" недемокра- тична. Ну, с этим практически все ясно: недемократичность при- суждения премии не имеет ничего общего с ее репутацией. "Бронзовую улитку" Борис Стругацкий присуждает совершенно волюнтаристски -- и при этом престижность премии не вызы- вает сомнений. С другой стороны, престиж присуждаемой с не меньшим волюнтаризмом "Аэлиты" держится только на добром от- ношении фэндома к Виталию Ивановичу Бугрову. Отсюда вывод: репутация премии в массах зависит впрямую только от личности -- или личностей -- которую массовое сознание связывает с этой премией. И если к этой личности (этим личностям) начи- нают предъявляться претензии этического порядка... престиж премии ставится по сомнение. Претензия номер три: "Terra Fantastica" вручила премию сама себе как лучшему издательству. Упрек совершенно спра- ведливый. По словам Николая Ютанова, если бы он мог хоть как-то предполагать, что такое может случиться, "TF" не поя- вилась бы в номинационном списке вообще. С одной стороны, совершенно правильное соображение. С другой -- нужно быть очень наивным, чтобы думать, будто Лазарчук, Столяров, Рыба- ков, Лукин и Геворкян будут голосовать за "Северо-Запад", который выпускает что угодно, только не их книги. Для них "TF" -- выбор совершенно естественный. Претензия номер четыре: жюри берет на себя смелость при- суждать премии переводчикам в отсутствии в жюри переводчика, художникам -- в отсутствии в жюри художника, и так далее. Вопрос, конечно, интересный, но малоосмысленный. "Странник" по статусу присуждается писателями -- тем, кто их лучше всех издает, иллюстрирует, редактирует и критикует. Переводчики же оцениваются ими с чисто писательской точки зрения: нас- колько хорош перевод как самостоятельное художественное произведение. Резюме. Концептуальные претензии к премии "Странник" имеют, в основном, этическую подоплеку и неразрешимы в рам- ках существующего Положения о премии. Замораживание неприят- ной конфронтации между жюри премии и публикой чревато пере- растанием в открытую войну между группой авторов, близких по эстетическим критериям к семинару Стругацкого, и фэндомом (по определению самым влиятельным и активным читательским корпусом). Исход этого конфликта, буде он все-таки возник- нет, практически предрешен: кому нужны подробности, спроси- те у Александра Бушкова. Выход видится в налаживании активного диалога на страни- цах фэн-прессы между заинтересованными сторонами. Просьба всем, кто считает нужным высказаться по этому поводу, обра- щаться в "Интеркомъ", "Фэн Гиль Дон" или в "Курьер SF". С надеждой на предотвращение кровопролития, С.Бережной.
Семейный отель Анапа все включено - цены и бронирование.
© 1999 Страничку подготовил и поддерживает: Ромыч ВК
© 1997 Основатель раздела: Дмитрий Ватолин