Вопрос: Прежде всего хочу поздравить Вас с Новым Годом. Естественно, что сначала хочу пожелать Вам творческих успехов. А еще желаю Вам никогда больше не писать столь неудачных произведений как "Геном". Я уже читал Ваш ответ Скаю. Он меня не удовлетворил совершенно, поскольку Вы не ответили на главный вопрос Ская. Возможно этот вопрос не был сформулирован в явной форме, но он просто кричал в каждом слове вопроса. Я сформулирую явно: "Сергей, ответте пожалуйста, почему в своем новом романе Вы не потрудились предложить ни одной новой, свежей идеи, а просто грубо механически соединили мир похожий (нет, не на Генерального Прокурора :-)) на мир "ИИ" с одним из миров "ОР"?" Мне лично кажется, что такие вещи как "Геном" (сокращение по первой букве ну очень символично) являются элементарным неуважением автора к читателю. Дескать, и так проглотят. Считаю, что Ваш новый роман никакая не пародия (пародии должны быть как минимум смешными), а откровенная халтура для денег. Смотрите, не скатитесь далее к уровню "лучшего современного фантаста" В.Головачева, который уже лет шесть пишет одно и тоже, но все хуже и хуже. Надеюсь, что получу четкий, без словоблудия и передергивания ответ на мой вопрос. Если не получу, то буду считать, что Вы согластны с моими суждениями о настоящих причинах появления "Генома". Как, впрочем, я понимаю, Вы согласились и с моими мыслями по поводу безнравственности появления на свет "Рыцарей..." (молчание - знак согласия). Nik Москва, Россия - 01/05/00 00:51:15 MSK Давайте разберемся! :) Вопрос - ответ. Вы спрашиваете: "Сергей, ответте пожалуйста, почему в своем новом романе Вы не потрудились предложить ни одной новой, свежей идеи, а просто грубо механически соединили мир похожий (нет, не на Генерального Прокурора :-)) на мир "ИИ" с одним из миров "ОР"?" Ник! Вначале - ну Вы объяснили, что такое мир "ОР". Я не смог понять, честно. Теперь - далее. Мир "Генома" отличается от "ЛГ"-"ИИ" лишь одной-единственной деталью. аТан. Вот и вся разница. Мир "ЛГ"-"ИИ" пошел по ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ пути развития. Со всеми плюсами и минусами этого пути. Как вы помните (если читали внимательно) меклонская разведка сумела скомпрометировать биологический путь эволюции человечества. Отсюда - механисты, аТан и т.д. Именно поэтому мир "Генома" ("Г") - другой. И еще раз. Я - ВАС - ЛЮБЛЮ. Всех Вас, моих читателей. Начиная с тех, кто впервые прочел "Рыцарей" и продолжая теми, кто прочел "Лабиринт". Я пишу для себя. Мои книги - это то, что хотел бы прочитать я сам. Но! Меня очень радует то, что тысячи людей разделяют мои мечты, мои фантазии. У Фантазии - нет пределов. Можно написать все что угодно. Но если бы я хотел только зарабатывать деньги на своих книгах - я не стал бы отвечать на Ваши письма. Каждое письмо от человека, которому не понравился мой роман - это моя боль. Просто боль. И я прекрасно знаю, как писать книги, которые не разочаруют моих читателей. Хорошие, приятные... однотипные книги. Неужели Вы хотите именно этого? Когда-то я пообещал сам себе - мои книги будут разными, но всегда будет понятно, что их писал Сергей Лукьяненко. Неужели кто-то из моих читателей хочет, чтобы было наоборот? Стандартные книги "а-ля Лукьяненко"? Хотите? Я готов. Только писать буду не я.

Вопрос: 1)Вы действительно совсем ушли из Фидо? 2)Будет ли реакция на наезд в стате Лурье? Balv Нижний Новгород, Россия - 02/08/00 14:48:20 MSK 1. Скажем так - я в добровольном "рид-онли". :) 2. Зачем? Мне кажется, что подобные статьи в комментариях не нуждаются. Лурье написал достаточно, чтобы показать себя в истинном свете. Ну и удачи ему в этом процессе.

Вопрос: Не понимаю ни вас, ни ваших издателей. Я прочитала "Ночной дозор" в интернете. Он мне понравился - пошла, купила книжку. Теперь пытаюсь читать "Дневной дозор" - именно пытаюсь. Уже четвертый месяц - и что? Я уж не буду говорить, что этой книжки у нас в продаже нет и не предвидится. Может, лет через десять, когда я окончательно потеряю интерес к фантастике? :(( Вы уж извините, но ни на какие философские темы говорить не тянет. Сделайте хоть что-нибудь, пожалуйста! И, кстати, - мелочь, конечно, но - в "Ночном Дозоре" сначала упоминается, что будущий Инквизитор Максим выточил свой кинжал сам, а значительно позже он вспоминает, как его получил от своего друга, будущего вампира Петра - это случайная недоработка? Svetlana < > Екатеринбург, Россия - 02/08/00 14:52:05 MSK "Дневной дозор" (отвечаю на все вопросы по этому поводу) должен выйти в середине февраля. Так мне сказали. :) Как только получу более точную информацию - сообщу на странице. Ну а кинжал Максима - да, это недоработка... :( Моя. Плюс - небрежность редактора, но это меня не оправдывает.

Вопрос: Я, конечно, не буду спрашивать, за кого Вы голосовали, хотя это тоже не безынтересно, я просто спрошу, будете ли Вы голосовать за КПРФ вообще и папу Зю в частности? Но, честно говоря, нам (старперам) очень интересны Ваши политические пристрастия!!!! Игорь Я Москва, Россия - 02/08/00 15:02:41 MSK Я голосовал за ОВР, и считаю, что был прав. За КПРФ я вряд ли стану голосовать. Если бы партия реально трансформировалась в социал-демократическую, я бы над этим подумал. Но на данный момент красная КПРФ - это столь же смутное объединение, как и анекдотический коричневый медведь. И за кого я буду голосовать на президентских выборах - теперь, после выхода из борьбы Примакова, не знаю. Может быть, "против всех". Единственный реальный кандидат, Владимир Путин, говорит много правильных и хороших слов, но какова их цена мы узнаем лишь после выборов... (Все чаще возникает желание ответить на этот вопрос "буду голосовать за Вацлава Гавела...")

Вопрос: Здравствуйте! У вас замечательные произведения, мне хотелось бы их видеть не только на бумаге или экране монитора, но и по-другому (как - это моя идея, которой я хочу заняться). Вопрос только в том, чтобы получить согласие Ваше, или фирмы, которой Вы передали права, касающиеся какого бы то ни было использования произведений. Интересны условия использования и т.п. Буду очень благодарна за ответ Осетрова Татьяна Самара, Россия - 02/08/00 15:07:39 MSK Татьяна, свяжитесь со мной по е-мэйлу sl@rusf.ru (он, кстати, приведен на странице). Только объясните, что конкретно Вы имеете в виду - какого рода "использование произведений".

Вопрос: Вы бы как нибудь прореагировали на статью Лурье в Абсолютной Органике. Хамы бывают разные - в грязных сапогах (они обычно используют термины, которые в бумажных изданиях заменяют многоточиями, а в Сети спецсимволами)и бывают хамы в приличной обуви (они используют массу "умных" терминов из умных книг, заученных с целью последующего цитирования). Лурье изображает вас как психически неуровновешенного человека с манией величия. Вместе с тем, вы профессональный психиатр, а такие люди как Лурье - просто находка для людей вашей профессии. Vehrwolf < volkolakoff@usa.net> Питер, Россия - 02/22/00 03:14:32 MSK Зачем реагировать-то? Статьи г-на Лурье показательны сами по себе. Подобно унтер-офицерской вдове он сам себя порет. Ну - так и успехов ему в работе! Единственное, что вызвало у меня некий слабый интерес в первой статье - обвинения меня в плагиате у самого г-на Лурье. Ясное дело, я такой злодей, что и у босого сапоги украду, но украсть мысль у дурака - это выше даже моих сил... Но вот Лурье разразился ответной статьей. О ней тоже говорить скучно, потому что процесс прекрасно продолжается в единственно возможном направлении, но хотя бы свое обвинение Лурье конкретизировал: "в "Осенних визитах" приводится следующее рассуждение: Стивенсон в "Докторе Джекиле и Мистере Хайде", характеризуя низость Хайда, сообщает, что он оттолкнул маленькую девочку и не дал ей подняться. В наше же время это вряд ли считалось бы проступком.а Эта мысль была высказана мной на Фанконе-95 в присутствии и Буркина, и Лукьяненко." Вот оно как! :) Посмотрим-ка теперь цитату из "Осенних Визитов". "Скицин перегнулся через столик, покачал пальцем: - Я в одной статье прекрасный пример вычитал... Помнишь историю про доктора Джекиля и мистера Хайда?" Теперь осталось разобраться, кто врет. Либо Лурье, высказавший эти слова в сентябре 1995 года, либо я, устами Скицина заявивший, что прочитал ее в статье. А проверить очень просто. Например, прочитать статью Сергея Переслегина "Доспехи для странствующих душ", написанную в январе 1995 года, изданную, например, в моей книге "Лорд с планеты Земля" (издательства "Аргус", 1997 год). Также она публиковалась в фэнзине "Двести", номер D за 1995 год. Вот цитата из Сергея Переслегина: "Хайд у Стивенсона был воплощением абсолютного зла. Он убил (в припадке беспричинной ярости) пожилого джентльмена и наступил на лежащего на земле ребенка. Наступил!" Статья, повторяю, написана в январе 1995 года. За девять месяцев до Фанкона, где Лурье, якобы в присутствии Лукьяненко и Буркина, сплагиатировал слова Переслегина. Наверное, уже можно не уточнять, что в диалоге Скицина и Зарова из "Осенних Визитов" имелась в виду именно статья Переслегина? Вот, пожалуй, и все что можно сказать о Лурье. Единственный "факт" который он наскреб для придания рыхлой субстанции своей статьи большей прочности, опровергается простым сравнением дат. Говорить об остальных слагаемых его "статей" - просто лениво. Ложь, хамство и глупость - они и есть ложь, хамство и глупость, хоть в России, хоть в Израиле.

Вопрос: Здравствуйте, я уже обращалась к вам сегодня в чате "Компьютерры" и хотела бы теперь узнать, могу ли я прислать свои наработки по "Осенним визитам" к Вам на e-mail? Я уже несколько лет занимаюсь литературным анализом, но до сих пор работала только с мертвыми авторами, которые на могут возразить. Поскольку я являюсь поклонницей Вашего творчества, я нахожу, что его очень интересно анализировать, но мне бы хотелось узнать, насколько результаты этого анализа совпадают с вашим ощущением от собственного текста. Можно? :) Софья Ткацкая Тель-Авив, Израиль - 03/04/00 12:12:52 MSK Здравствуйте. Присылайте, конечно же, мне очень интересно. Только одно немаловажное уточнение! К сожалению, на чате "Компьютерры" я не появлялся. По моей вине произошло досадное недоразумение, и проведение чата совпало по времени со встречей с читателями в магазине "Библиоглобус". Я пошел на встречу в "Библиоглобус", а чат в "Компьютерре", видимо, попробуем провести через неделю. Так что, если в чате появлялся кто-то под моим именем - это самозванец. Увы.

Вопрос: Когда же ждать книги "Инквизиторы" (в соавторстве с М. и С. Дяченко) А за книги огромное спасибо FlyHippo Москва, Россия - 03/06/00 03:06:03 MSK Я очень сильно подозреваю :), что без третьей части (вот только не стоит загадывать, что название ее будет связано с Инквизицией) не обойтись. Но думаю, что писать ее мне придется одному. По принципу "вызываю огонь на себя"... Далее - немного не к конкретному письму, а к общей ситуации. Если будет третья часть, я буду писать ее один. Хотя бы для того, чтобы на Владимира Васильева не навешивали высказываний вроде "молодец, не подкачал". Владимир Васильев - вполне самостоятельный писатель, со своим кругом читателей, своим стилем, своим взглядом на мир. Именно он "виновен" в том, что "Дневной Дозор" вообще был написан. Я сам не рискнул бы начать писать со стороны сил Тьмы... ну не получилось бы! Но Володя настоял, и меня убедил. Дергаясь, упираясь и противясь - я согласился... Так что, когда сейчас, зачастую, хвалят в "Дневном Дозоре" одно, а ругают другое, прибавляя ("Ну, вот Лукьяненко-то написал неплохо...) - это неправильно. Мы писали вдвоем. Сюжет обдумывали тоже вдвоем. Шишки на обе наши головы! Это роман написанный двумя со-авторами, каждый из которых в процессе пытался вложить максимально много "своего" - как и положено. Мы написали как смогли, в единстве и борьбе противоположностей. Единственное, в чем я с Володей до сих пор не согласен - так это со смертью Тигренка! Тут мы спорили, и я был _именно_ вынужден согласиться. Хотя и оставил за собой право на ответный ход... в продолжении. А все остальное - наше совместное творчество. Вам понравилось? Спасибо! Не понравилось? Простите... В любом случае подписей две - Сергей Лукьяненко. Владимир Васильев.

Вопрос: Я слышал, что планируется фестиваль фантастики в июле, в нашем городе. Правда ли это? Андрей Томск, Россия - 04/05/00 18:13:06 MSD Да, планируется. И если фестиваль будет - я обязательно приеду.

Вопрос: "Где гарантия, что мой аТан будут продлять" - "Линия Грез". В русском языке есть только слово "продливать"! Павел Томск, Россия - 04/07/00 22:36:22 MSD Павел, есть такое понятие - "разговорная речь". И вот в этой речи персонажи могут говорить КАК УГОДНО. Припомните сами - всегда ли в жизни люди разговаривают на ЛИТЕРАТУРНОМ русском языке?

Вопрос: Тока мне интерсено почему бы не написать НЕ ПРО космос??? Всяко ж можно придумать сюжет о внутреннем космосе (организме человека), да и придумывать не придетсмя....все уже готово, только хороший сюжет и все. НЕт, я не кидаю камень в ваш огород, мне лично нравятся ваши книги. Хотяя почему-то лабиринт отражений был интереснее Ф-х З-л. Это мое личное мнение и, надеюсь, ответы типа: "да ты лох, ничего не понимаешь" не последуют, хотя всякое бывает. После Написанного: Пишите, пишите, пишите, только не иссякайте, не зацикливайтесь, не меняйтесь. ВСЕ Дима Сыктывкар, Россия - 04/15/00 17:17:39 MSD Дима, так что же все-таки мне делать? "Не зацикливаться", или "Не меняться"?

Вопрос: А может быть, 'продлевать' ? :-) Александр Квитченко Москва, Россия - 04/15/00 17:24:40 MSD Ну вот видите? :) (Кто не понял - гляньте на два ответа назад). Человек, укоряя меня в неправильной фразе, сам описался. Сотворил словесный гибрид между проливать и продлевать. Я, отвечая, не обратил внимания. :) А потом спрашиваете - откуда берутся ошибки. Глаз замыливается...

Вопрос: Мой дядя - бывший КГБшник.Когда он прочитал "Ночноц дозор", то сказал, что так четко описать всю эту череду обманов, подстав,пренебрежения личностью,и целей, которые оправдывают средства мог только человек, тесно соприкоснувшийся с деятельностью т.н.спецлужб. Он прав? Скажите правду - это ведь не предосудитльно. Ирина Ростов, Россия - 05/24/00 22:55:22 MSD Ирина, спасибо за вопрос. Отвечаю - конечно же, нет. И спросите у Вашего дяди - мог ли быть иной ответ? :)

Вопрос: Верно ли, что все люди--звери, как пишет Виктор Суворов, что мы лишь прикидываемся добрыми, и что если нас припереть к стенке, мы предадим всех и всё? Мне очень интересно узнать ответ на этот вопрос. Фрегат < fregat5@mail.ru> Улан-Удэ, Россия - 05/24/00 23:25:49 MSD Нет, это неправда. Предатели всегда были склонны оправдывать себя. Тем, что все - предатели. К примеру. Верить стоит только в том случае, если хочется оправдать собственное предательство.