ОДИССЕЙ, СЫН ЛАЭРТА

(часть вторая)

— Да, зацепила книга... что то в ней такое своеобразное есть... хотя и действия в книге не много, но образы очень яркие - и какие то "сумасшедшие", впрочем что тут говорить, если Одиссей (расказчик) сам сумасшедший ))) В общем очень понравилась книга... имхо более насыщенная, чем Герой... ИМХО конечно...

З.Ы. помнится читало когда-то "Диомед, сын Тидея" Валентинова - тоже понравился... так там в конце книги в 20 веке Диомед встречается с Одисеем - как то этот момент мне запомнился - и не выходит из головы... одиссей же в конце книги "вернулся домой"

— Великолепнейшая книга. Сложная и страстная.

— *вздохнула*

перечитать что-ли...

— наадо бы почитать) а мне очень "Путь меча" и "Гроза в безначалье" нравятся

— решиться прочитать, что ли...

я их "Приют героев" читала

— Удивительная книга о человеке. О любви. И о человеческой жизни. Когда свобода и любовь способны разрушить жизнь и создать ее заново. Об умении человека БЫТЬ. О его стремлении вернуться. Одиссей так сильно хотел вернуться, что разучился просто жить. И ему пришлось убить себя прежнего, чтобы вернуться.

— Эта книга мне понравилась. Она открывает совершенно иной взгляд на самого Одиссея. Здесь есть место и внутренним переживанием главного героя, глубокой психологии, ярким и колоритным персонажам. Огромным плюсом для меня является и наличие в книге выбора, порой тяжелого и сложного. А вот сами путешествия Одиссей интересны и завораживают. А вот концовка романа просто шокировала. Чего-чего, а такого я совершенно не ожидала. На мой взгляд одно из лучших произведений Олди.

— В продолжение "Герой должен быть один" Олди написали человечную историю троянской войны и странствий Одиссея. Человечную, несмотря на участие в ней богов.

— отличная книга опять таки из раннего Олди. ее можно расценивать и как продолжение Герой Должен Быть Один и как вполне самостоятельную книгу. в ней есть все: страдания, любовь, мысли, верность, все что вы ждете от книги. Читается легко, но при этом оставляет много всего между строк. иной взгляд на известного героя, снова тема мифологии, и того времени, когда люди жили рядом с богами. Книга отлично подойдет для знакомства с мирами Олди, ну и естественно для тех, кто уже заразился Олди-манией

— Своеобразное продолжение книги "Герой должен быть один". На этот раз, как видно из названия, авторами была переосмыслена история Одиссея. Книга состоит из двух частей и построена в форме воспоминаний, где часто переплетаются прошлое, настоящее и будущее. И рефреном звучит "Я вернусь".

Война двадцатилетних мальчишек, полубогов с серебрянной кровью. Все против них: и боги, и люди. Им некуда возвращаться, ведь у героев нет семьи в настоящем понимании этого слова. Герой должен быть один. И только рыжего безумца не волнуют правила, у него есть любимая жена и сын. И он очень хочет вернуться...

Олди интересно вплетают мифологическое пространство в историческое, описывая эпоху, когда чудеса и боги начали исчезать из мира.

8/10

— А я открыла для себя Олдей с "Одессея", перечитывала раз надцать :) :)

— Читайте Генри Лайон Олди "Одиссей, сын Лаэрта"

Великолепный источник вдохновения.

И отличный ракурс.

(не реклама, от чистого сердца)

— Благодарю! Читал обе части. Кое-что у Олди мне кажется перебором, есть и забавные исторические ошибки, но впечатление производит.

— Говорят, сюжетов всего пять, и один из них - смерть бога. И признанные мастера слова как нельзя лучше воплощают его в дилогии "Одиссей, сын Лаэрта". Первая часть называется "Человек Номоса". Она начинается и заканчивается отплытием Одиссея к Трое. Именно так - поскольку пространство между концом и началом плотно набито воспоминаниями главного героя. Авторы тщательно, не жалея сил, реконструируют ситуацию в Греции героической эпохи. Страница за страницей перед читателем раскрывается сложная жизнь "басиленка" - вплоть до того момента, пока он не станет "басилеем". Мы наяву видим, которую платит Одиссей за то, чтобы оставаться/становиться именно тем, кем он жаждет стать, как мир людей помалу поглощает и растворяет мир богов. Точнее, не мир людей - мир полубогов, поскольку историю вершат те, в чьих жилах пурпур крови перемешан с серебром ихора, и последняя составляющая неумолимо рвет жизнь "детей Глубокоуважаемых", толкая их на великие подвиги - или великие преступления. Вся жизнь Одиссея до отплытия - попытка не замечать зова ихора в собственных жилах, и до определенного момента это даже ему удается... Вторая часть - "Человек Космоса". Одиссей все-таки добрался до Трои. Война оказалась даже не неизбежна - необходима. Ее жаждали и боги, пожелавшие стереть собственных детей с лица земли, и люди, захотевшие новых богатств. Политика и мистика связались в Гордиев узел, и разрубить его может только серп старого Крона, замкнувшего Трою с ахейцами в чародейский котел, где несколько дней равны целому году. Боги недооценили Детей - в смертельной схватке Илиона с Ахеей готовы родиться новые боги, новый порядок, новые силы, которые переделают мир по своему разумению. Боги хотят жить, а Одиссей - вернуться, и потому они - союзники. И потому путь Улисса снова будет вымыт алым с примесью серебра, и снова он будет платить непомерную цену, чтобы вернуться к тем, кто остался в Итаке. Очень сильные, пронзительные и непростые книги. Они наполнены болью настоящего Одиссея, словно тот диктовал авторам свою непростую историю, болью человека, отказавшегося становиться богом, потерявшего друзей-полубогов, потерявшего друзей, но сохранившего мир - потому что так было правильно. "Одиссей, сын Лаэрта" - ода человеку выстоявшему, не смотря ни на что. Итог: читать крайне рекомендуется. Это - настоящий шедевр. Оценка: 10 из 10.

— Умные Олди написали мудрые книги. Я сейчас о двух из них скажу. "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта". Тем, кому геройства хочется - почитайте. Может поймете, что людьми проще, с одной стороны, а с другой стороны сложнее. Потому как мозгами шевелить надо. И иметь некоторые чувства, которые героям совершенно несвойственны. Например чувство ответственности за близких. А герои - они, как показывает статистика долго не живут. — Да, на меня книга тоже произвела сильное впечатление. — Олди рулят. Хотя книга непростая. — Потрясающий отзыв. Обязательно прочитаю. Спасибо — Пожалуйста. Шикарная книга. :) — А на меня вот впечатления не произвело :( Особенно по сравнению с "Герой должен быть один". Излишне накручено, характеров интересных нет, соедениение "мифологии" и "реальности" сбоит местами. В общем, много еще претензий :) Интересно, конечно, но слишком много "но". На мой вкус, естественно. — А вот не читал "Героя". :) На "Одиссея" наткнулся волей случая. Ну, еще и имя завлекательное. :)

— читаю Олди... quot;Одиссей, сын Лаэрта quot;. Параллельно пытаюсь смоделировать случайную величину по усеченно-нормальному закону... По нормальному получается, а усечь что-то не выходит... видать, мозг устал и требует перерыва... требует вернуться к Одиссею... quot;Вздымает море Валы громады: Каждая чудо, Каждая воин quot; Давно меня так к книжкам не тянуло... Специально себе не позволяю разом проглотить, удовольствие растягиваю... А меня еще Улицкая ждет )) Люблю, когда в доме есть непрочитанные книги... Вот мне иногда башню срывает на книгах... то могу месяц только Популярную Механику в туалете листать, то за уши не оттащишь... А меня ведь еще случайная величина ждет... а ну ее в пень... пойду к Одиссею :) quot;Вздымает море Вылы громады: Каждая диво, Каждая дева...

— здорово торкнула книга Г.Л.Олди "Одиссей сын Лаэрта"

— У нас дома все историки, и все читали "Одиссея" и "Героя". Не по одному разу, конечно. Теперь смеемся, что Олдевский взгляд на историю нам подходит больше. Когда идет инфа по общепринятой версии, внутри что-то возмущается: все не так было, мы же знаем !!!.

— Потрясающая книга даже не смотря на то что "человек космоса" кажется не таким глубоко проработанным по сравнению с "человеком номоса". Динамичность сюжета сдабривается паузами размышлениями Одиссея. "Одиссей сын Лаэрта" ысшее проявление "фирменного" стиля авторов!

— И наконец уже после его отбоя я дочитала книжку... "Одиссей, сын Лаэрта" Г.Л. Олди. Не зря я ее долго ловила (в нужном мне издании). Ожидания оправдались, книжка идет в коллекцию.

— Я люблю древнегреческие мифы и всё, с ними связанное. Поэтому читал вначале с интересом, но по мере прочтения интерес пропадал. Роман ничего нового в мной известное не приносит, поэтому для меня не такой интересный, как "Герой должен быть один".

— Появляется традиция дарить любимым мужчинам Олди "Одиссей, сын Лаэрта"... хмы... к чему бы это? :)

— "Одиссей, сын Лаэрта" - мне показалась более лиричной и философской, вероятно, потому что от первого лица. "Герой должен быть один" хочется перечитывать целиком, а в "Одиссее" - отдельные главы или эпизоды.

В целом, в "Ахейском цикле" понравилась объединяющая идея (Олди гениальны!): Амфитрион - Иолай, Автолик - Одиссей.

— Просвещенная часть меня пищит от восторга: читаю Олдей "Одиссей, сын Лаэрта" .

— Интересная книга, сюжетно мне очень понравилась, но читать лично мне было тяжеловато.

— Я подготовилась. По совету друзей сначала прочла "Герой должен быть один" - так сказать, прониклась миром. Ну и обложилась всякими мифами, легендами, справочниками и словарями. После пятисотой страницы совокупного текста читается достаточно легко (словарь пополнился словами: кифара, ном, кадуцей, сфрагида, именами: Аргус, Диомед, Навплий, Паламед, Тифон и др. ). Теперь легко ориентируюсь, кто, с кем, в кого превратившись, кого разозлив, зачем, почему...

— Там даже не столько проникнуться миром, сколько интрига начинает закручиваться еще в "Герое".

Ну у меня совокупное пополнение было меньше, я греческую мифологию в школе сильно уважал еще, так что читал именно как версию общеизвестных событий.

— Долгое время Герой был моей настольной книжкой. Всех друзей задолбала цитатами и философией оттуда, один товарищ со мной в аське здоровался исключительно как "ну что новенького на фронте ГДБО?"

А Одиссей не пошел. Вот не пошел, и все тут. Ему я, как братовьям-близняшкам, не сопереживала. Хотя интрига действительно, вроде раскручивается со времен Героя. В чем дело, не пойму. Еще разочек надо попробовать прочесть, наверное.

— Есть определенный тип людей, которые по каким либо причинам не могут стоять на одном месте. Им нужно постоянное движение, развитие. Во всех смыслах. У Олди и Валентинова это описано на примерах Одиссея и Диомеда соответственно. Люди переходят из состояния "человек номоса" в состояние "человек космоса". Они просто не могут иначе. И чем дальше этот процесс, - а он для них неизбежен - тем больше расширяется их пространство жизни. Тем больше внутренней силы, требующей реализации, у них накапливается. Тем более масштабными становятся их запросы, потребности, действия. И тем более масштабными становятся последствия этих действий.

— майские праздники прошли под впечатлением от непревзойденных ОЛДИ. Не то что бы я дни напролет читала. Но все же минутка другая выпадала на чтение - и я на месяц-другой выпадала из своей субъективной реальности то проезжая нужные остановки в метро, то забывая расчитатьсяс с официантом за кофе. Нужно очень любить то, что ты делаешь, нужно быть уверенным, что все получится, нужно знать, что все будет так, как хочешь ты. У Одиссея есть его скорлупа, его номос. У меня - мой субъективный идеализм, моя многовариантная реальность. Очень часто, когда минает опасносность, в мою голову приходит мысль, что все плохое тоже случилось, но в отдельной реальности, с другой мною. Некоторые из меня давно уже погибли, пришибленные упавшим с крыши куском черепицы, некоторых убила обломившаяся ветка дерева во время надвигающейся грозы в Гидропарке, некоторых наверняка сбила машина во время перехода улицы в неположенном месте, у некоторых наверняка поехала крыша еще в детсве, у некоторых - после общения с Ру. Некоторе наверняка достигнут того, чего хотят, а некоторые останутся нараспутье... Так вот, знание того, к чему мы стремимся, что хотим видеть конечным результатом и есть тем ориентиром, который позвольяет "спать в нужном направлении". Просто знать. Больше ничего не нужно. Времени нет. Пространство иллюзорно. Материя - лишь движущийся поток частиц. Душа смертна. Понимать тут нечего. Нужно лишь очень ясно представить что будет потом и лететь в этом потоке, будучи подхваченным ветром намеренья. И любить. Очень любить то, что делаешь.

— Вкусно-то как... Хороший коньяк с домашними сливками такими вот правильными. Когда потребляю медленно и не вприхлебку. В общем, у них книги красивые, а эта еще и вкусная...

— книга, ставшая для меня настольной! Когда мне становится слишком плохо или больно я ее перечитываю. Это пересказ приключений Одиссея, но так пересказать могли только Громов и Ладыженский!!! Это роман не о войне, не о приключениях, не о богах и героях и даже не о любви - этот роман - чистая любовь!!! В общем: "Надо просто очень любить..."

— Олди все-таки в чем-то поэты. Книга читается совершенно как стихи, даже без стихотворных кусков,которые были в "Я возьму сам", например. Да и тема такая, хорошая. Про греков только ленивые не пишут. Но тут - хорошо. И боги, боги уж очень хороши. Синеглазая Афина, пахнущая яблоками, с ручной совой, или Метко Разящий.. Лук и жизнь - одно. Жду вторую книгу в аренду.

— одна из трех самых-самых любимых их книг первая встреча Одиссея и Далеко Разящего купила бы это очень красивый фрагмент.

— НУ ЭТ ЦЕЛАЯ ЭПОПЕЯ , хотя и скучноватая на мой взгляд

— Ну она даже не скучноватая... занудноватая скорее ;) И занудность эта определяется выбранным стилем изложения. Это же не просто книга, в обычном смысле этого слова - линейный сюжет с завязкой, основным действием и кульминацией - а сплошной поток эмоций, ощущений и воспоминаний главного героя. Рефлексия в чистом виде, лишь слегка упорядоченная хронологически. Строго говоря, там нет ни событий, ни действующих лиц - только яркие цветные картинки из жизни и реакция самого героя на явления окружающего мира. Но именно этим книга и ценна, если разобраться. Сцены и действующие лица книги иногда кажутся более яркими и реальными, чем собственные воспоминамия читающего :) Единственное Но - книгу надо брать в определенном настроении, чтобы у читателя не было требующих немедленного решения проблем или сильных негативных эмоций. Идеальный вариант - читать Одиссея в состоянии спокойствия и умиротворения, не спеша и не отвлекаясь по пустякам. Тогда будет легко с головой окунуться в оживший миф и немного пожить Одиссеем - рыжим басилеем с Итаки, хитрецом, сумасшедшим, поэтом, убийцей и полубогом.

— Вы к "ахейско-микенским" романам Валентинова - Олди ("Герой должен быть один", "Диомед, сын Тидея" и "Одиссей, сын Лаэрта") как относитесь? Как по мне, это лучшее, что за последнее время сделано на ниве популяризации греческой мифологии.

— Я к творчеству Олди вообще весьма положительно отношусь (к Валентинову несколько сдержаннее, но тоже хорошо) - и ведь как, главное, тщательно материал прорабатывают: читаешь и думаешь "а и не подкопаться!". "Чёрный баламут", кстати говоря, тоже очень сильная вещь - после неё собственно "Махабхарату" уже даже и читать несколько менее интересно.. %)

— Пусть тот, кто не любит, когда герой начинает философствовать вместо того, чтобы идти совершать подвиги, отложит эту книгу в сторону. Ибо здесь вообще речь пойдет не о герое. Как известно из первой книги ахейского цикла Г. Л. Олди "герой должен быть один". Действительно, у античного героя не может быть семьи и друзей, он всегда будет одинок. Но слава его прогремит по всей Ойкумене. А если человек совсем не герой, да и не хочет им быть? Едва ли будет он совершать великие подвиги во славу богов, разве что у него не будет иного выхода. Но зато у него есть жена и сын, есть мать и отец, есть свой дом, есть свои пастухи и верный пес. Ему есть куда вернуться. Есть ради чего возвращаться. И Одиссей, сын Лаэрта, совсем не герой. Он человек, который хочет вернуться. И который, даже изменившись, все равно вернется на свою Итаку. И даже ихор в его собственной крови и сами Глубокоуважаемые не смогут остановить его. Как и в "Герое.." Олди вновь выворачивают древнегреческий миф наизнанку. Знакомые по гомеровским поэмам реалии и персонажи показаны с совершенно неожиданной стороны. История хитроумного Одиссея от младенчества до возвращения домой, рассказанная от первого лица, заставляет понять и полюбить его. Тот, кто прочел историю о Геракле в варианте Олди, встретит здесь некоторых знакомых персонажей и сможет понят то, что ускользнет от взора читателя, не знакомого с ней. Но мир, описанный в "Одиссее", уже неуловимо изменился, может быть постарел. Все реже старшие боги напрямую вмешиваются в жизнь людей, дело неумолимо идет к окончательному разрыву. Но как быть с полукровками, с "мусорщиками"? И вот, свататься к Елене спешат женихи со всего известного света, со всего эллинского номоса... А где-то далеко, по раскаленной пустыне ведет своих соплеменников из Египта некий старец, направляемый рукой Единого. И все громче трещат панцири отдельных номосов, сливаясь в пространство одного Космоса. А среди всего этого великолепия, на фоне древнегреческих декораций разыгрывается перед публикой история человека, который хочет вернуться. Так что читатель, который сможет пробраться через хитросплетения языка, через многочисленные отступления и повторы, будет сполна вознагражден такой простой и такой необыкновенной историей.

— Олдевые "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта", вкупе с валентиновским "Диомедом, сыном Тидея" - очевидная трилогия. Более того, риада. Только в ней тезис, антитезис и синтез перемешаны. Тезис - "Одиссей". Он ничего не понимает, но чувствует правильно. Антитезис - "Диомед". Он все понимает, но понимает неправильно. Синтез - "Герой". Там сходятся все правильности и неправильности, понятки и непонятки. То, что Валентинов (он же - к.и.н. Шмалько) написал "Диомеда" в ответ на "Одиссея", понятно. Историку хотелось поставить точки над разными буквами. Роль консультанта стала скучной, надо было высказаться самому. И получился ответ. Слабенький в сравнении с тезисом, но получился. Что непонятно - зачем Олди после Геракла сделали шаг назад? Или хотели вперед, а дальше оказалось некуда?.. Так или иначе, читать трилогию стоит именно в этом порядке: "Одиссей", "Диомед", "Герой". Хронология нарушается, зато логика становится на место. Такое вот античное "Криминальное чтиво"...

— Ну не настолько уж )

— Скорее уж очень хорошо после дилогии снова перечитать "Героя" (вещь и вправду на уровне шедевра); если не читать его до, то некоторые нити дилогии не будут ясны: если не перечитать его после, то пропадут неоцененные сначала некие нюансы "Героя". Всё это на уровне IMHO, конечно. Кстати, сам вариант "Диомед"-"Одиссей" мне безумно нравится именно идеей на уровне "а давайте посмотрим с разных сторон?". Диалоги-то там одни и те же - на два романа, а вот внутренний мир своего героя каждый автор (да-да, я помню, что под "Олди" двое, но автор всё равно - один) писал сам. Кстати, по ассоциации с "Криминальным чтивом" так даже "каноничнее" :)

— Ни хрена не понял. Что это за люди? Жыды?

Или, бля, фонтазты?

— все еще хуже - они хохлы!

— Я, к сожалению, читал только "Героя". Так что мне "Одиссея" и "Диомеда", видимо, лучше не читать. Ну и ладно. Зато "Герой" - на порядок лучше всего, что я у Олдей читал. Подозреваю, что эта книга чуть ли не случайно у них получилась.

— нувообщето герой должен бытьодинсоставляет цикл с мессия очиащет диск.а не с мутным лаэртом

— ты что-то перепутал - "Мессия" про всякий буддизм и проч.

— да нет, я как разпомню.

— ну тогда это особенности твоего личного восприятия: по сюжету, героям, антуражу это совершенно разные произведения а "Одиссей" продолжает "Героя" по всем статьям - хотя, не спорю, несравненно слабее... сиквел, ага

— ну так в цикл произведения надо объединять не по общности героев а по общности тем и качества :)

Я так думаю.

— Мне эта книга тоже очень понравилась. Она очень открытая для читателя: многие образы и события могут быть трактованы в очень широком спектре, каждый найдёт себе интересную мысль. Мне, например, была интересная идея с Гигантами — что бога можно убить просто перестав верить в его всемогущество: тут аж целый ворох ассоциаций! «Не верь в его всемогущество» — это универсальный принцип, хоть в спорте, хоть в личных отношениях, хоть в политике... Ну и мне повезло — более мрачная часть понравилась (мне нравятся мрачные истории), так что книжка превратилась просто в идеал :)

— на мой взгляд одиссея куда интереснее и сильнее, хоть и в паре мест конечно там переборщили авторы в попытках создать близкий к Желязны и так далее стиль

— Мне в свое время как раз омнибус ШОФ и попался. «Одиссей», по-моему, не такой мрачный как «Герой». Вся книга будто просвечена жарким итакийским солнцем. Даже тогда, когда Одиссей далеко от родины, он несет в себе частичку этого тепла. Мой самый любимый роман у Олди.

— не соглашусь, что Одиссей - шаг назад, это сюжет в развитии, а оно - развитие - именно такое - от понимания и прочувствования к чувству без понимания и в конце концов непониманию. так устроен мир. а "Герой" вне всякого сомнения шедевр, я вот например искренне уверилась в том, что именно так оно и было:-)

— Да, Герой оказался лебединой песней Олдей... Сиквеллы совершенно не дотягивают. И что особо печально, на фоне каждой последующей книги Олдей каждая предыдущая кажется чуть ли не шедевром. К Валентинову это тоже относится.

— Ну не скажите - в "Реттийском цикле" они вполне себе раскрылись с новой стороны. ИМХО, разумеется.

— Миф, он тоже, не очень то соответствует "первоисточнику". Гораздо интереснее попытка увидеть в глубине идола живого человека, который послужил основой мифа. Например Одиссей - очень неординарный человек, раз попал в миф. Каким он мог быть на самом деле? Простым человеком, а не болванчиком из сказки? Со слабостями, желаниями, страхом. "Просто надо очень любить..." Наблюдал у других, да и сам однажды прочувствовал, как выворачивает это "просто..", давая силы и возможности на действия (не всегда хорошие), невозможные в других случаях. Понимание, что есть куда вернуться, ощущение дома, где все станет хорошо - мягко говоря сильный стимул на неординарные действия, как физические, так и психологические. Тут и до мифов недалеко...Вот Одисей и попал... как кур в ощип. А всего то хотел спокойно пожить. Или же все было не так? Хитрый беспринципный царек, который "на шару" решил поучаствовать и пограбить в великом походе? А когда обломался и людей погубил своих, много лет мотался по свету, дожидаясь "амнистии по давности". "Одиссею" давно читал, сейчас точно не помню, но там вроде нет хеппи энда, наоборот, народ недоволен возвращением блудного царька и все идет к новым скитаниям... А позже уже аэды все облагородили, подвели правильную базу, разьяснили. Пропиарили "благородного" героя. Дыма без огня не бывает. PS Интересно, какие мифы будущего закладываются сейчас?

— Вообще-то Одиссей и "в оригинале" не хотел идти воевать, а хотел остаться дома. И не такой уж это благородный, по тем понятиям, поступок, чтобы его придумывать для приукрашивания царского образа, - при том, что Одиссей все же идет в положительных героях эпоса. А с возвращением... как я понимаю, опять же по их морали всё было в пределах правил. Заплатил он выкуп семьям - и дело с концом. А уйти ему пришлось потому, что надо было умилостивить Посейдона, это, если не ошибаюсь, ему Тиресий сказал. Помните: "Что за лопату несешь ты на блестящем плече, чужеземец?" Вот что потом было - по-разному говорят: кто пишет, что домой вернулся, а кто - что убил его по недоразумению сын его от... Калипсо, что ли... :( И потом, а у кого там из остальных было счастливое возвращение? Да ни у кого, по-моему. Так что "амнистия по давности", пожалуй, ни при чем.

— Я бродила вечернем солнце по разбитой размытой Главной поляне и вспоминала Одиссея Олдеев: "Надо просто очень любить этот лук... надо просто очень любить эту стрелу..." Миром правит любовь - эта дурацкая банальность была доказана на этих Холмах полностью. Надо просто очень любить эту грязь - грязь, ты клевая, дай пройти :)Надо любить свои шлепанцы - тапочки, я вас люблю, мы с вами еще много должны пройти, не потеряйтесь, плз, надо просто очень любить этот туман, и таких же сумасшедших людей - с улыбками, шутками и смехом месящих грязь, надо просто любить муравьев, ползающих по ногам... Да черт с ними, с частностями. Надо просто любить ;) тебя, себя, всех:)

— С головой ушла в "Одиссея, сына Лаэрта" - нет слов, одни эмоции. Роман написан в виде флэшбеков, с разных точек зрения, эмоциональный накал такой, что только держись... Олди меняют мотивации, делают со школьной скамьи знакомые мифы логичными и жизненными. И очень актуальными. "И если я кричу во сне, ты знай - я снова на войне". (с). *Ваше Величество, я счастлива!*

— Неффи и Алекc SS в свое время спели мне столько песен об этой книжке. Несвоевременное чтение, однако. Перед экзаменом...

— ...Греция воевала по-геройски. Война для них всегда была чем-то наподобие Олимпийских игр, что всегда поражало моё сознание. В то далёкое время она ещё и была населена героями. Ахиллес, Аякс, Агамемнон, Парис. Одиссей по Гомеру – единственный из героев, кто понял изменяющуюся картину мира и то, что эпоха героев стремительно уходит. Что нельзя воевать по старому и что старые алгоритмы уже не работают. В результате его гениальных непрямых действий, он сумел выжить, захватить Трою, и вернуться домой, оставшись впоследствии в живых. Троянская Война ознаменовала для меня конец эпохи героев и героической войны. Она же подвела чёткую цену героизму и показала, что герой может быть только один и только мёртвый.

— ntersno, ya dumal, chto Oldi sil'no "dodumali" obraz Odisseya, no, po tvoemu opisaniyu (uvi, Oldi ya pomnyu kuda luchshe Gomera), vihodit, chto net.. Neuzheli u Gomera i pravda est' ponimanie smeni epochi? Nado perechitat'..

— Олди гении - очень точно поймали тему и, явно, очень хорошо проработали материал. Гомер пафосен, как и любой аэд-менестрель, преследовал явно иные цели, но всё равно провёл ту волну, о которой идёт речь.

— «Одиссей», по-моему, не такой мрачный как «Герой». Вся книга будто просвечена жарким итакийским солнцем. Даже тогда, когда Одиссей далеко от родины, он несет в себе частичку этого тепла. Мой самый любимый роман у Олди.

— на мой взгляд одиссея куда интереснее и сильнее, хоть и в паре мест конечно там переборщили авторы в попытках создать близкий к Желязны и так далее стиль.

— Читаю в данный момент дилогию Валентинова "Одиссей, сын Лаэрта". Весьма и весьма оригинально.

Вот за что мне нравится Валентинов - за внимание к деталям, за ровный и чистый текст, мимолетные любовно выписанные эпизоды. Детство Одиссея затянуло меня всерьез и надолго. + его "военные игры" с дядей... Потрясающе.

Дочитаю - напишу подробный отзыв.

— Читал как-будто в трансе, наслаждаясь каждым словом, проговаривая про себя цитаты, пропуская через себя. запоминая и тут же забывая мысли..., ощущая непередаваемое послевскусие прекрасного вина.... и желание вернуться, прочесть еще и еще раз... то что богом быть трудно - почти аксиома, но на сколько порой трудно, практически не возможно богом НЕ СТАТЬ... остаться прежде всего ЧЕЛОВЕКОМ... вот что главное для меня в этой книге...

— Своеобразное продолжение книги "Герой должен быть один". На этот раз, как видно из названия, авторами была переосмыслена история Одиссея. Книга состоит из двух частей и построена в форме воспоминаний, где часто переплетаются прошлое, настоящее и будущее. И рефреном звучит "Я вернусь". Война двадцатилетних мальчишек, полубогов с серебрянной кровью. Все против них: и боги, и люди. Им некуда возвращаться, ведь у героев нет семьи в настоящем понимании этого слова. Герой должен быть один. И только рыжего безумца не волнуют правила, у него есть любимая жена и сын. И он очень хочет вернуться... Олди интересно вплетают мифологическое пространство в историческое, описывая эпоху, когда чудеса и боги начали исчезать из мира.

— Читал книгу и думал о том,что Данте поместил Одиссея в ад,в круг предателей..И был прав.. Кто есть Одиссей.. Предатель.. Клятвопреступник.. Убийца.. И всё это он совершил ради любимой.. И БЫЛ ПРАВ!

— мысль интересна, только Данте поместил Одиссея в ад за стремление к познанию: ""Постиженье новизны", в материальном мире и в мире духовном, безоговорочно осуждавшееся церковью... Данте считал это оправданным".

— Сейчас читаю Олди "Человек Номоса". Доолго идёт. Хотя... Илиада с Одиссеей мной воспринимались тоже как "долгие" книги.

— Книги, которые я читал десятками раз. И буду читать еще 1. Герой должен быть один. Г.Л.Олди. Одиссей, сын Лаэрта. Их же. Так все на самом деле и было, честно. Я там тоже был. 2. Сиддхартха. Германа Гессе. Нарцисс и Гольдмунд. Его же 3. Трудно быть богом. Стругацкие (а особенно в радиопостановке) 4. Армагеддом. М. и С. Дьяченко 5. Не время для драконов. Перумова и Лукьяненко (ха-ха, вряд ли кто мог догадаться, что мой ник оттуда)

— Г.Л.Олди "Одиссей, сын Лаэрта", тоже подарог^^

Прелесть что такое)) ну, это в ооочень скором времени пополнит список прочитанного))

— Я обожаю Олди. Особенно за такие вот цитаты: - Теперь ты будешь меня ненавидеть? - Нет. Я буду тебя любить. Как раньше. Я умею только любить. - Наверное, ты действительно сумасшедший, - вздохнул Паламед. Это случилось недавно, лишь на шаг вспять от настоящего к прошлому; это еще свежо в памяти, и память зарывается носом в волну, отливающую на закате кровавым багрянцем. Но я все-таки вернусь.

— О-бо-жа-ю Олди :)

— Я еще много из них не читала. Наверстываю вот упущенное)

— Я тоже. И скажу честно, меня это радует: столько вкусного впереди!

— а я у них автограф взял, но так и не читал )))

— Прочитала запоем и даже не сразу поняла, что книга закончилась. Читала Гомера и невольно сравнивала его Одиссея, героя несколько второстепенного в Илиаде с этим. Небо и земля. Одиссей Олди человечнее, живее. Ему по сути начхать на эту войну, банальный передел сфер влияния прикрытый защитой чести, и ему и другим мальчишкам в которых кровь людей сильнее крови богов. Там ведь выжили, те кто был в принципе ЧЕЛОВЕКОМ, а не полубогом. Тем, кто имел дом, детей, семью, мечтал о нормальной жизни. Вот и появилась на свет соломинка по имени Одиссей, сломавшая спину верблюду - последнему поколению героев. Очень жалею, что книгу пришлось подарить однокурснику, который не желал с ней никак расставаться, а у него день рождения нарисовался, а купить себе не получилось - нет ее у нас в городе.

— Прочитала через силу, из переразвитого чувства долга и приятных воспоминаний о "Диомеде". Резюме обеих книг цикла об Одиссее: герои - идиоты, со своим самопожертвованием, честью и прочей архаикой. Человеку, который желает остаться ЧЕЛОВЕКОМ, надо думать только о себе и своей семье. Вот вам, для примера, Одиссей сын Лаэрта, так полный любви к ближним, что аж из ущей льется. Положил под крепкостенным Илионом целую гору ахейских и троянских трупов, да еще на Итаке добавил, чтобы мало не показалось (включая грудного младенца!!!). Предавал, бил в спину, тащил других на убой стадами, зато сам жив-здоров и обласкан верной супругой. И это образец человечности? Фу. Противно!

Хоть авторы и против "героизма", но вот поистине человеческий финал "Одиссеи" показался им недостаточно эффектным. Ну, куда годится - вернулся одиноким нищим! Нет - пусть с ним будет тридцать кораблей! Или тридцать пять. Самое смешное, что вся великая эскадра союзного Лация нужна была только для того, чтобы вусмерть перепугать грозного козопаса Меланфия (ну и пастухи на Итаке, между прочим! буканьеры Тортуги нервно курят в коридоре). Решив сию стратегическую задачу, флот исчезает в неизвестном направлении. На Итаке его так никто и не увидел, и с женихами Одиссей должен разбираться самостоятельно. Эвриклею косит склероз (вспомнила, называется, шрам, а шрама-то у Одиссея и не было никогда). А Пенелопа, в общем, готова принять в объятия любого мужчину подходящего возраста. Протесилая, так Протесилая, Одиссея, так Одиссея (пусть только виски подсеребрит и морщины намалюет). И чего ждала столько лет?

Еще один занятный логический ляп случился под Троей - оказывается, Патроклу достаточно было нацепить доспехи дружбана и громко назваться Ахиллесом, чтобы приобрести и ахиллесову неуязвимость. Как просто - а вы тут возитесь со стиксовой водой да выжиганием смертной сущности...

Совсем не поняла образа аэда Ангела. Насколько же Гермес должен войти в роль нищего певца, чтобы позволить себя избить?

Об историческом фоне не говорю - его не то что нет, просто он из другой эпохи. У Олди есть какое-то представление о классической Греции, но никак не о микенской культуре. Какие еще клепсидры у ахейцев? И конницы у них не водилось. Железный меч был бы нонсенсом даже в руках Цезаря, не говоря уж об Одиссее. Железо ценилось выше золота, оружия из него не делали. Одежда описана опять же классического периода (гиматии, хлены и т.п.) и на микенцах смотрится почти так же дико, как фраки и кринолины. Письмо греки в это время использовали критское (линейное письмо Б), а не финикийский алфавит. С описанием прочего Древнего Мира дело обстоит не лучше. Египтяне финикийского письма, конечно, тоже не употребляли. Дом Мурашу возник в VII в. до н.э., значительно позже Троянской войны. Также непонятно, каким образом вавилонский купец мог попасть в Средиземноморье. Ему что, дома прибылей не хватало?

В общем, впечатление осталось гадостное.

Еще хочется помянуть непомерную крутость Лаэрта. Авторы размахнулись от всей широкой славянской души: отставной царек нищей Итаки, оказывается, контролирует все пиратское сообщество Средиземноморья. Нашествия "народов моря" на Египет устроены им единолично (!). Что ж он, такой могучий, от каких-то женихов Пенелопы отбиться не может? Что ж он, взимающий "пенный сбор" со всех торговых кораблей Финикии, Египта и Греции, живет по-пролетарски? Куда он доходы девает? К слову, на каких идиотов рассчитана лаэртовская "маскировка" своих морских походов - "папа едет в деревню"? Как будто можно утаить от кого бы то ни было событие такого масштаба, как нападение "народов моря"? Разве египтяне не постараются выяснить имя флотоводца, доставившего им столько неприятностей? Разве станут молчать бесчисленные союзники (а "народы моря" - это не подданные Итаки, которых Лаэрт хоть теоретически мог бы контролировать)? Но правдоподобие и логика никого здесь не заботят, и вся Ахайя послушно слепнет и глохнет, считая, что, пока Одиссей ковыряется с Троей, Лаэрт мирно копает грядки.

И наконец, умиляет настойчивое желание Лаэрта прикончить Телемаха. Ну, подумаешь, единственный внук. Зато женихов прогоним и "пенный сбор" снова будет поступать аккуратно! Словом, еще один не-герой в духе всего романа.

— Великолепная вещь, интересно, все подобные шедевры должны быть написаны с легким оттенком бренности жизни, чтобы так зацепить?? Это, конечно, не фэнтези, хоть и присутствуют в произведении и боги, и чудеса, и черта в ступе... В общем большое спасибо за редкое удовольствие наслаждения книгой!!

— Я бы у Олди назвал лучшей книгой Черного Баламута, худшей Шутиху.Считаю себя поклонником этих авторов, прочел практически все. Эту книгу я прочел одной из последних и показалась мне неоднозначной, с одной стороны есть очень интересные моменты, но на сегодняшний день убивает возможность назвать ее ОЧЕНЬ хорошей некая сумбурность повествования. Эмоционально книга трогает, но все же впечатления оставляет неоднозначные. Может читать ее нужно было раньше? Да почти уверен что лет 6-7 назад пошла бы на ура... итак отнесем ее к категории "те что нравились раньше".

Да, книга хороша, но сейчас она почему-то намного меньше трогает чем раньше... Оценка у "Человека Космоса" стоит выше чем у первой, я бы поставил наоборот потому что ГГ не вылупился из своей скорлупы, как авторы его не толкали но он остался таким какой был в начале хоть и с большим желанием вернуться. Прочесть конечно можно но на сегодняшний день уже наверно поздно. А ведь действительно почему так? Ведь ничего современного в книге нет, а даже наоборот не должна бы стареть!