ЧЕРНЫЙ БАЛАМУТ

(часть вторая)

— Сейчас читаю "Черного баламута" Олдей (раз в пятый, наверное, но уже более-менее вдумчиво)...

— Один из моих любимых романов. Хотя и повествует он о днях Махабхараты, но стиль и герои - просто великолепны. Талант Олди сказывается - мир Древней Индии словно оживает в реальности. Книгу перечитывала несколько раз)))

— Знакомство с творчеством соавторов начал с книги "Путь меча". Была в полном восторге, но не ожидала, что у них еще так много всякого хорошего.

Больше всего люблю цикл "Черный Баламут", и, как вижу, в этом я не одинока.

— Да, Сер Олди намутил!!! В своём фирменном стиле. Очень хороший цикл - вначале от недоумения качаешь головой, потом затягивает, в конце ты уже там в таком странном и безвозвратно потерянном мире ...

Читая эту книгу, ты духовно совершенствуешься и становишься вровень с богами и героями.

— катались на коньках с кошачьм. Получил полный спойлер индийского цикла Олдей, который только-только дочитываю второй том; наверное, поэтому упали всего один раз (на мою голову. но это не страшно, она у меня все равно пустая))))

было здорово) жаль, что Хелькэ так их не лю....

— Я наконец-то собрала волю в кулак и дочитала Баламута. Волю в кулак я собирала вовсе не потому, что мне он не нравился, а потому, что я уже читала третью часть и заранее знала, что всё закончится плохо... Но в итоге Баламут дочитан, а слёзы вытерты. Теперь буду слушать (ну или читать, если голос озвучивающего будет противный) первоисточник этой трилогии - Махабхарату.

— В "Черном Баламуте" Олди боги/герои/магия/чудо-оружие/ивсётакоепрочее есть? Есть. Фэнтези? Ни фига. Психология. (Ну пусть будет "психологический боевик").

— С таким удовольствием сейчас читаю Олдей вдогонку всех не моих боданий за карму. Самое смешное, что форма подчас сути-то не искажает. А мне-то обещали гнусный стеб на злобу дня. Нравится все равно. Добью "Баламута...", еще читать буду. - В эту поездку Ольга взяла почитать вторую книгу трилогии Г.Л. Олди «Чёрный Баламут». «Сеть для миродержцев» - это продолжение рассказа о «Великой Битве Потомков Бхараты» - Махабхарате. Главное действующее лицо этой книги Наставник Дрона. Дрона – Брахман-из-Ларца, искусственно созданный человек-эксперимент. В нём в равной степени сочетаются качества брахмана и кшатрия. То есть этот благочестивый брахман, досконально знающий Веды, и кшатрий, владеющий всей полнотой Воинского искусства. «Закон соблюден, и Польза несомненна» - это его коронная фраза. Так говорит он, отправляя на тот свет очередного врага, руководствуясь законом и пользой. Дрона совершенен; он лучший брахман и лучший кшатрий. Единственный его недостаток: он не умеет улыбаться. И он не знает что такое Любовь. ...Позднее, перечитывая на досуге «Сеть для Миродержцев», я вдруг понял, как удивительно действия книги иллюстрируют то, что происходило с нами сейчас на Гоа. Речь шла о том, что в Вайшнавском Раю- Вайкунтхе- появляются Ракшасы. И Индра с Гарудой начинают своё расследование….

— "Закон соблюдён, и польза несомненна". Г.Л.Олди.Чёрный Баламут. Часто нахожу себя похожим на персонажа, произносящего эту фразу, потом спохватываюсь и пытаюсь найти своё внутреннее отношение к ситуации. Иногда получается. (если кто не читал эту дивную книгу - помимо закона и пользы должна быть любовь)

— «Сеть для миродержцев. Черный Баламут. Том 2». Г. Л. Олди. Справедливость для ростка - это смерть семени Каждому хоть раз в жизни хотелось бы стать идеальным человеком, но вот доставит ли это счастье - жить только по Закону и только для Пользы. В жизни очень важно любить и не менее важно совершать пусть не идеальные,но человечные поступки, не оглядываясь на Пользу и Закон. Вот такая вот открывается перед нами непростая жизнь "обыкновенного" идеального человека Брахмана-из-ларца. Опять было несколько тяжело вливаться в атмосферу индийской мифологии и достаточно утомляли сцены баталий, но ведь эта книга и не претендует на звание Идеальной, это просто очень хорошая книга.

— Героическое фэнтези на основе индийской мифологии. Лучшее из того, что у них читал.

— Закончил читать "Черного баламута" сэра Олди... Никогда не увлекался эпосом Индии, всякие махабхараты и Вишну, Кришны, брахманы и тому подобное как-то не привелкали. Однако эта книга изменила мой взгляд. Повествование разбито на две части: первая - от лица Индры-Громовержца в преддверии Кали Юги, а вторая - рассказы о трех учениках Рамы-с-топором. И, честно говоря, повесть о небожителях гораздо бледнее повести о людях. Грандиозная вещь. — ..."Чёрный баламут" Олди хотя бы почитали, современники продвинутые. А в романе популярно объясняется происхождение и смысл свастики, и никакого умничания - одна занимательность. И Олди - честные фантасты и демократы: никаких скандалов, никаких компроматов.

— Дочитала "Черного Баламута" Олди. Впервые понравилась их книга. Стиль практически не раздражал, видимо, слишком хороша фактура, чтобы ее перебить. Концовка точная, не размазанная, что меня бесило в других книгах. Но если бы я писала пародию на Олди, то по ассоциации с Bored of the Rings я бы назвала ее "Тошнит от шутов".

— О, а что тебе в Олдях не нравится? Я в свое время сильно удивился, поняв, что меня Олди раздражают чрезвычайно (хотя, вроде бы, книги этого жанра я глотал не разжевывая). И если "Витражи" еще на грани, то чем позже роман, тем больше раздражение.

— А что еще из Олдей читала? "Герой должен быть один" и "Путь меча" тоже не понравились? Они с Баламутом у них что-то вроде классики. Ну и Бездна голодных глаз.

— С "Бездны" случайно начала, мне как раз не понравилось. "Путь меча" - идея понравилась, концовка и стиль нет.

— Ну почитай Героя для комплекта и если нет - то и смысла нет. Они довольно долго вытаптывали собственную полянку постоянных читателей и вытоптали таки. И те вещи которые я назвал просто получили развитие, но стиль у них приниципиально не менялся.

— У них еще есть пара книг, завязанных на мифологии - "Герой должен быть один" по греческой и "Мессия очищает диск" по китайской. Читала? Меня скорей тошнит от их "добрых палачиков". А шуты - стандартная такая фишка, не только у Олдей.

— Палачи - да! Но тут как-то обошлось почти совсем без них.

— А мотив палачей у них, по-моему, позже вышел на первый план. Правда, в ранних "Витражах патриархов" был один, но тогда это было еще... неожиданно, что ли. Нетривиально. А сейчас - уже трейдмарк какой-то. И, я подозреваю, еще куча подражателей.

— А "Мессию" рекомендую, книжка, пожалуй, одна из самых веселых и светлых у Олдей. Хотя блин, припоминается мне, что там особое отношение к пыткам тоже прослеживается. — ...а Вы читали "Черного Баламута" Олди? — Не, я художественную литературу не читаю давно... пост у меня... диета :) — просто Г. Л. Олди в своем стиле изложил Махабхарату в "Черном Баламуте"... фактически поменял "плохих" и "хороших" местами (:

— Если китайцы пропиарены в огромных количествах, как впрочем и японцы, но слово Махабхарата многими до сих пор воспринимается как слово матерное, но нерусское. Книга пяти колец известна более,чем древнеиндийсткий трактат, который старше опуса старого самурая лет на 400-500.. Если встретите что то интересное, напишите. — я вот думаю достать товарищей ОЛДИ. Они - дядьки подкованные и консультации у правильных людей берут. — Ну, они-то, судя по их "Баламуту", просто таки асилили само произведение. — Причём асилили очень неплохо, и не только Махабхарату, судя по всему. Я там откровенных косяков нашёл только парочку, да и то очень специфических. — ...Да, Шиве хорошо (как раз сейчас "Черного баламута" читаю) - двумя руками коммент писать, ещё двумя мороженое из миски наворачивать, и ещё двумя удерживать кота от пожирания того же мороженого. А мне, скромному обладателю всего лишь одной пары рук, тяжело даже совместить завтрак с прочтением утренней почты. :))) — Смешно, но та же фигня :)) Ща как раз "Грозу в Безначалье" приканчиваю ;)))) Это дааа... мне еще одна пара лап бы не помешала - от Хасечки обороняться. А то они в паре с Котом работают, с двух сторон — :))) А я "Грозу в Безначалье" пару месяцев назад одолела, а продолжение удалось добыть только на прошлой неделе. Так что я уже вцепилась в "Сеть для Миродержцев" и даже половину проглотить успела. Этак и до Кали докатиться можно. А у неё рук вообще целая тысяча. В "угадай в какой руке" играть интересно. :) — Я уже и "Сеть" одолел, и за "Иди куда хочешь" взялся :)) оч люблю эту трилогию, душевно написано. Правда я с НТС-ки читаю, с экранчика, так что проблем книжку раздобыть обычно нет. В тысяче рук и запутаться можно... А вот штук шесть-восемь в самый раз было бы ;))) — А я с cowon'a, если его чуток подшаманить, он становится на редкость всеяден в смысле книжных форматов. :) Но вот Олдей решила именно в бумажном виде собрать. И побольше. — У меня когда-то было изрядное собрание именно бумажных, но - увы - зачитали знакомые.. порастаскивали. Кстати, насчет электронных книг - нашел фактически ПСС, с циклом Ойкумена, бездной голодных глаз, путем меча и т.д и т.п... все по циклам разложено. Правда, в fb2, но читалку найти не проблема, ИМХО. Если интересно - могу куда-нибудь сбросить :)

— Первым из трилогии "Черный Баламут" прочел роман "Иди куда хочешь", еще в 1998 году. Мама купила случайно, обложка понравилась :-) Чтение увлекло настолько, что я бредил мыслью прочитать всю трилогию все последующие 5 лет (когда в 2003 году "Черный Баламут" вышел в серии "Шедевры отечественной фантастики" - купил не раздумывая, и радовался как блаженный, честное слово!) Первоначально были проблемы с произношением имен и родственными связями героев, но довольно быстро я разобрался в этих хитросплетениях, а дальше уже ничего не мешало получать истинное удовольствие от чтения... В данный момент продолжаю слушать аудиокнигу "Махабхарата. Рамаяна", восстанавливаю некоторые забытые моменты4 в принципе, больших расхождений не нахожу.

— У меня вот очень сложные отношения с Олдями. Меня с них дико прет, но читать много я их не могу. Не чаще одной книги раз в полгода. Дошли мои руки сегодня до "Черного Баламута" Это я, доложу вам, весч!

"Так однажды, осчастливив раджу ангов-слоноводов своим присутствием, я нарочно выпил отравленную мадхаву - раджа, не столько еретик, сколько придурок, захотел полюбопытствовать результатом... ....О том, какое покаяние быо назначено любознательному радже можно узнать - если, кночно, ктому-то из-за такой ерунды захочется пускаться в смоляные бездны Преисподне ниже того яруса, годе коротают вечность убийцы брахманов..."

"А началось все с того, что миродержцу востоко стогневному Индре захотелось поморгать, имеет право, в конце концов не лингам собачий, а верховное божество, как-никак. Но подданые вылупились на моргающее божество как брахманы на стейк из говядины. Еще и насморк замучил, ну какой насморк может быть у владыки суров? Тут, ко всему прочему, Кришна Джанардана - Черный Баламут, - возница любимого сына Индры Арджуну и земная автора, меньшего братца Индры взял и заявил, что он Господь. Но началось все, конечно, намного раньше, когда Рама-С-Топором взял к себе в обучения Гангея - сына раджи из лунной династии и богини Ганги - матери всех рек, что течет сразу в трех мирах. То есть началось все, конечно, еще раньше, когда младшенький, сволочь такая, подбил восьмерых мелких божков угнать у брахмана с говорящим именем Лучшенький любимую буренку. А тот, не меньшая сволочь, возьми да и проклони их на смертное перерождение от Ганги. Семерых Ганга утопила, и на этом их стмертоное перерождение закончилось, а восьмого муж-раджа не дал. Его и отдали в ученики к Раме-С-Топором..."

И вообще, мудецы-брахманы говорят, что Кали-Юга идет, эра мрака, пора запасаться солью и спичками.

В общем, меня вштырило. Это о хорошом. О плохом, на протяжении почти шести часов сегодня доказывал, что я не верблюд. Ненавижу нашу бюрократию.

— Вообще началось все с того, что один Кришна захотел, чтобы все его любили и перестарался с аватарами. В итоге, несмотря на то, что хороши были все участники, свалили все на самую самодеятельную аватару. Концовка очень мрачная.

— Да что вы, сговорились все?! Третий раз за неделю книгу хвалят. А у меня все руки не доходят...

— Я из Олди только одну книгу читал, называется "Нопэрапон", какой-то там еще есть подзаголовок, не помню. Понравилось, но хороших книг на свете много, всех не перечитаешь, пока ничего другого читать не брался.

— Самая любимая из всех произведений Олди. Какие герои! А Карна-Секач - самый героический из всех!

— — Вы читали «Черного Баламута» Олдей? Там есть очень хороший момент, идеально иллюстрирующий то, о чем я сейчас говорю. Брахман из касты брахманов не просто знает священный ритуал – он видит его суть, для него очевидны взаимодействия внутри мироздания. А ученик брахмана из иной касты увидит набор действий. Просто несколько слов, шагов и жестов. Он не увидит священнодействия, помогающего миру существовать в должном виде.

Точно так же брахман не увидит в воинском ритуале сакральности – это просто недоступно его взгляду. Он может знать, что Долг кшатрия – пучина битвы и защита подданных (с) Веды, но для него это просто слова.

— Давно уже ясно, что не фэнтэзи выходит из-под его пера. Но ведь и не хардсайнсфикшн.. И скажем, если "Героя." можно не стесняясь обозвать мифологической драмойбоевиком, то "Черный Баламут" снова ломает рамки. По существуто и нет особенных драк, лишь одна, уже почти завершившаяся к началу повествования, бойня. Остается лишь драма, помноженная на три три жизнеописания трех учеников Палача Кшатры. Ради читательской Пользы автор пренебрег Законом.

И, вне всякого сомнения, получит в ответ Любовь, несмотря на пришествие эры холодной и расчетливой Пользы даже в книгоиздательские дома. Некоторые непродвинутые, правда, на другое обращают свое бесценное внимание. и вдруг, на тебе: ракшас Вошкаманда, или выкрик " Братан. Люди, эта сука братана зарезала. Получи.", или пошлые стишки: "На горе стоит ашрам, из него торчит лингам." Илилили. А ругательства, начиная от самых безобидных и заканчивая самыми злыми, существовали во все времена, начиная с появления людей.

Ни одна эпоха не избегла грубости, и Великая Бхарата, существовавшая ("по Олди") до последнего конца света, лишь одна из эпох. Не столь груб автор романа, и его поползновения на почве мелкого добродушного хулиганства вызывают лишь улыбку. А чего стоят сами названия глав.. Ну, а кто до сих пор считает, что смех от несовершенства сознания, того сейчас отправим к Пламенному Джамаду в обучение. Никогда не слышали, о кшатрии среди читателей.. x x x Всетаки, хотелось бы отдельно сказать о стилизации.

из "наших" авторов первонаперво этой премии заслуживает сэр Генри Олди. А за целостность стилизации он заслуживает второй подряд премии. Вообще, сама по себе Махабхарата (кто еще не в курсе, действительно есть такая книжка. В самом деле, кому придет в голову обращать пристальное внимание на стилизацию как достоинство авторского текста, например, в тех же самых "Преданиях"[].. Собственный стиль у всех есть, у авторов легенд и преданий не менее остальных, а ты попробуй своимчужим напиши. И чтобы выглядело не лубком, а живее всех живых.

И простоватый ракшас Равана, и... В этой книге у каждого персонажа свое собственное, отличимое от других лицо. Как не вспомнить о РамесТопором. Бездна слов, и целый мир, который просится на экран. Так и видишь начало Безначалья, и паука, занятого ловлей мух, и слышен свист стрел. И Гангея отказывается от самого дорогого ему во всем Трехмирье.

Поставить себя на его место попросту страшно. И Черный Островитянин с едкой ухмылкой на черномазом лице, сверкая желтыми глазами, чтото кричит тем, кто считает его уродом. Пересказ в наши планы не входил. Сэр Олди мастерски овладел этим искусством, и у самого холодного персонажа находится повод для улыбки, и ни единого до конца положительного героя нет. И все видишь почти собственными глазами. В "Баламуте", как в каждой хорошей книге, слишком много тех вещей, что не поддаются фильменному образображиванию.

Зато второе прочтение, без многомесячных перерывов между книгами, поставило все на места. Несомненно, сохранена фактура многих книг Олди кульминационная точка находится в двух третях от начала. не отпускающее до последней строчки напряжение. И это тоже свастика.) x x x Генри Лайон отлично умеет объяснить, как бабахает Прадарана. Что говорите, не братки, а вовсе даже и дваждырожденные. А вы, что из породы кшатриев..

Нет, нет, не надо меня АстроВидьей, о многомудрые заслугами, я ж по делу хотел сказать. Это вам из своей Великой Бхараты хорошо вести речи о трех составляющих, а мне, потомку ваших безобразиев, что делать прикажете. Да, варна это вам не лингам собачий, правильно мыслите. Кудакуда идти, о дваждырожденные.. Даром что дваждырожденные стариканы, им проклясть как нам на слэнге разговаривать. Вообще говоря, то, что сэр Олди делает с Законами жанра выше всяческих похвал.

— Выдающаяся серия, выдающихся авторов. В произведениях собраны элементы мифологии, философии, филологии, религии, психологии - широта эрудированности этого тандема писателей поистине впечатляет. Стоит добавить, что сюжет Махабхараты революционно переосмыслен. Я, однако, полагаю что книги этой серии доставят удовольствие прежде всего для читателям интересующимся вышепомянутыми предметами. Иначе могут показаться несколько тяжелой .

— У Олди есть хорошая серия из трех книг, кажется Черный Баламут называется. Кто в теме бхагават гиты будет интиресно почитать. Когда читал, не мог оторваться, и юмор и язык восхитительные. И события и Кришна в другом свете вырисовываются...

— "Черный Баламут" просто восхитил, хотя конечно тому кто в индийской мифологии не в зуб ногой - не стоит.

— не согласна, не отпугивай людей.

— Да нет. Он прав. Многих отпугивают зубдоробительные, плохо запоминающиеся для нашей ментальности имена, все эти кшетры, рданы, ишмы... Лично я, терпеть не могу индийскую мифологию, и это главная причина, по которой, несколько лет назад, полистав эту книгу в магазине, поставил ее обратно на полку. Эта книга на любителя.

— Ну вот тебя отпугнуло, а я вполне справилась. Потому и призываю не обобщать. "Должен же кто-то объяснить ребенку, как бабахает Прадарана" (с)

— Вы бы прочли внимательней мой пост, что ли. Не отпугнуло, а оттолкнуло, по указаным причинам.

Рад за вас. Вы пытаетесь обобщать на своем примере, а это не верно.

Если кого заинтересует индийская мифология, он сам разберется.

— Слово "отпугивают" вижу, "оттолкнуло" - нет.

Безусловно. Но в данном конкретном случае меня интересовала книга нравящегося автора. Может быть, мне должно быть стыдно, но "Махабхарату" после "Баламута" я изучать не полезла.

— Просто когда я его читал. Баламута то-бишь - я в индийской мифологоии прилично разбирался ( на чайников уровне) И честно сказать читать хорошую книгу и постоянно лазить по всяким справочникам - несколько напрягало б, хотя я любопытный и т.д. А без хотя бы поверхностного знания матчасти - книга - уж больно тяжко будет идти. Представь читаешь страниц пять - и потом страниц 300-500 справочной литературы ( это если хочется не просто узнать кто такой Рама-с Топором, а историю его т.с. ). Возвращаешся к книге в полной уверености что ты уже достаточно крут, бац!! еще вагон неизвестных персонажей... ну и т.д.

— Многие книги этих авторов мне тоже нравятся, и даже очень. Но, это не значит, что мне должны нравится все их книги. И это касается всех авторов.

— Попробуйте осилить разницу между "я не люблю индийскую мифологию и не стал читать" и "тем, кто с индийской мифологией не знаком, читать не стоит". Я отвечала на второе. Первое - ваше глубоко личное дело.

А так-то никто не спорит, что чтение Олди требует задействования более толстых культурных слоев, чем чтение, например, Донцовой.

— Вот именно. Одного отпугивает индийская мифология, другого отпугнет греческая, и оба будут уверены в том, что именно их кругозор - норма, на которую надо ориентироваться.

— В этом кстати Олди молодцы, лично меня дико раздражают пейсатели вроде Веры Камшы, которые занимаются натягиваньем совы на глобус. Из аннонсированных дилогий/трилогий начинают гнать кучу томов, и каждый из них ещё из двух книг(см. Отблески Этерны и Хроники Арции). Причем последняя ещё и брошенна. Это свойство кстати есть и у Перумова...

— С современным экс-СССРовским направлением я знаком слабо, вот недавно прочем "Черного баламута" Олди, в целом терпимо, но таки у того же Желязны в "Князе Света", тема индийской мифологии выглядит пободрей таки. Больше всего напрягали отсылки к неиндийскому эпосу, вроде как к Библии с корзинами, Иродами и прочим, или там к русским народным сказкам. Ну и затануто моментами было впечатление что таки Махабхарату быстрее прочитать будет.

— трилогия по мотивам индийского эпоса, я её могу закончить перечитывать, открыть сначала и снова перечитывать.

— — Часто перечитываю "Чёрного Баламута" Олдей... К чему бы это??

— Весь цикл сложен для понимания с первого раза, однако чем больше я его перечитываю, тем больше он мне нравится. К слову. поговаривают, Олди при написании в Махабхарате разобрались получше иных профессоров.

— загадочаня книга, прочла трижды прежде чем разобралась в хронологии и воощем происходяшем, но на четвертый раз прочтения мне стало нравится :)

— Единственная трилогия мэтров, которую "ниасилил". Надо очень хотеть вникнуть в индуистскую мифологию (и/или иметь отличную память на труднопроизносимые имена).

— НЕ повторимо, НЕ подрожаемо...... ПОИСТЕННЕ божественно.

С другой стороны оценивать можно именно трилогию, ибо только она являет собой законченное произведение, более того с комментариями для тех, кто не успел додумать! Поистине поражает глубина идеи и продуманность сюжета, а привязка к существующей действительности и земным религиям даёт полное ощущение "исторического" романа. Опя ть же если брать идею силы богов от человека (тот же вопрос встаёт в произведениях, например Праччета "Мелкие Боги" или Золотько "Игры Богов") в данной трилогии этот вопрос "обрисован" и полнее и интереснее...

В целом: Как обычно у Олди- многоуровнево, фундоментально, и каждый может найти что то для себя лично!!!!

— Трилогия - лучшая вещь Олди, а Гроза в Безначалье - лучшая вещь в трилогии. Она способна изменить мировоззрение.

— До меня книга, прямо скажем, не дошла. Если точнее, мне было интересно, увлекательно, не возникало желание бросить, но... Все время казалось, что в произведении заложен более глубокий смысл, тонкий намек, неожиданный подтекст, а я ничего этого найти не могу. Только чувствую, а ухватиться за него и позволить ему развиться в моей голове дискуссией на какую-нибудь философскую тему не получалось. Может этих самых намеков и не должно быть? Иои просто я не доросла до этой книги? А может, как говорят, это "не мой автор и не моя книга"...

— Если хочется ускользающего смысла - он в последней книге трилогии выложен на блюдце с голубой каймой. А вообще - зачем его искать? Зачем открывать дискуссии? Авторы как раз дискуссий не открывают, их оценки осторожны, намеки - еле заметны, они не хотят, чтобы с ними спорили, они хотят, чтобы им поверили. Они - рассказывают, как было дело, иногда вкрапляя в рассказ некоторое свое отношение к происходящему.

— Очень тяжело читается с начала, но после того как вчитываешься - оторваться невозможно.

— Согласен, первые страниц 20-40 была даже желание бросить, но увлекло так, что я забыл про сон и еду.

— Читать. Это надо читать.

— Лучшее, что сделали Олди в «Черном баламуте» - это, взявшись за «художественную переработку» Махабхараты, сумели в ней не увязнуть. Ведь Махабхарата эта – текст просто монструозный, в четыре раза длиннее Библии и в семь раз длиннее Илиады и Одиссеи взятых вместе, причем в ней самой утверждается, что «в ней есть всё на свете», что никак не тянет всего лишь на «сюжетную основу». Опасность погрязнуть в бесконечных разборках древнеиндийских божеств с древнеиндийским народом и друг с другом была очень велика, но Олди её успешно миновали, хотя и разминулись, что называется «краями» - меньше, чем трёхтомник написать все равно не смогли. Спасло их то, что по своему обыкновению, очень ярко просиявшему, к примеру, в удивительном древнекитайском романе про реинкарнации и переселение душ «Мессия очищает диск», Олди использовали «перерабатываемый» фактологическо-мифологический материал всего лишь как повод для собственного миротворчества, это во-первых, и спустились с глобализма, коим грешат монструозные эпосы на уровень персоналий, во-вторых. Причем персоналий, принадлежащих к роду людскому, что во вселенной романа, населенной богами (да чуть ли не всем индуистским пантеоном), демонами и их совместными отпрысками, выглядит почти революционно. Оставляя небожителям роль мало чего понимающих, почти анекдотических персонажей, лихие харьковские писатели разворачивают перед читателем истории (по одной на книгу) трёх людей, объединяет которых то, что судьбы их оказываются неразрывно связаны и между собой и с судьбой того мира, который смастерили из Махабхараты писатели. И, помимо многих других, довольно важных и интересных умозаключений, на поводы для которых обычно не очень щедра фэнтезийная литература, Олди подводят читателя к, казалось бы банальному, но совершенно зря недооцениваемому – человек сам является хозяином своей судьбы, и никто, ни боги, ни демоны, ни другие люди не в силах на эту судьбу повлиять, если сам человек не позволит этого. Хотя, на самом деле, в трех томах хватило места много ещё для чего, причем лёгкость слога и увлекательный сюжет совсем не вредят ни умозаключениям, ни сохранению явной и узнаваемой связи с монструозной Махабхаратой, что делает «Черного баламута» отличным образцом фэнтезийной литературы, который я возьмусь рекомендовать для чтения и любителям фэнтези, и интересующимся индийской мифологией.

— Олди - это наше все!

— Хорошая и интересная трилогия. Как и все произведения Олди начинает нравиться ближе к середине, когда приоткрывается замысел авторов. А в данном случае середина это вторая книга :) Читать эту историю необходимо с первой части "Черный баламут: Гроза в Безначалье", во всех остальных случаях можно много не понять в сюжете. Больше всего понравилась последняя книга, так как уж очень интересно стало чем же все закончиться :) Кстати, в процессе прочтения можно неплохо подучить индусскую мифологию :)

— Иди куда хочешь ИМХО. Название этой книги символизирует всё творчество этих людей. Каждый из нас воспринимает справедливость по своему, но именно ее ставят во главу угла все, абсолютно все. Но каждый по своему. И именно в этой книге приходишь к главному - "Иди куда хочешь". Блестяще, исчерпывюще. Вся трилогия о Люви, Законе и Пользе. Что важнее? Что интереснее? Что тяжелее? "Закон соблюден и Польза несомненна... А как же Любовь?" Ответ один - "Иди куда хочешь!!!"

— Просто потрясающая книга. По моему мнению, лучшая из всех книг Олди. Финал оставил ощущение какой-то восторженной опустошённости, катарсиса. На эпизоде, где Рама встречает Локапал, узнаёт в них своих учеников и говорит: "Мальчики... Мальчики мои", - не выдержала и расплакалась.

— Я когда дочитал трилогию до середины пытался сплавить книгу куму....испугался что порвет напрочь...порвало. Вещь жуткая. Её нужно запрещать на ровне с ЛСД и мескалином. Ничего лучше я никогда не читал. Рекомендую всем...кто не опасается за свою привычную картину мира.

— Книга хороша весьма. От стиля до смысла - по нраву мне и доставляет тоже немало.

— Эта серия, как и книга "Герой должен быть один", не может быть адекватно оценена читателем, незнакомым с мифологией древней Индии. Мне это пришлось испытать на собственном опыте. На мое счастье первым мне попался "Герой...", иначе не знаю, чем бы все это закончилось. В свое время я интересовалась мифами древней Греции, поэтому от книги получила колоссальное удовольствие (и продолжаю получать до сих пор, периодически перечитывая и переосмысливая), читая между строк то, что запомнилось еще в детстве, но не написано, а только подразумевается в самой книге. Потом я взялась за Баламута, но эффект оказался сосвсем не тот. Было такое ощущение, что я чего-то не понимаю, словно пытаюсь распробовать деликатес во время простуды, не чувствуя вкуса и аромата. Тогда, вспомнив "Героя..." , я не полинилась и взялась за первоисточники. Конечно, Махабхарату я в оригинале не читала, но как следует проштудировала мифы, прошлась по пересказу Махабхараты, Рамаяны и сказании о Кришне (порядок прочтени оказался принципиально важен). Поверьте, восприятие "Баламута" изменилось принципиально, и удовольствие от нее тоже. Не зная мифологии вы никогда не поймете всей прелести и глубины этой трилогии. Именно тогда я поняла, насколько серьезно авторы подходят к созданию своих творений, и какой подготовки ожидают от своих истинных поклонников. Это не просто "интересная книга" с элементами мистицизма и героями из древней мифологии. Это не просто книга о борьбе между человеческим и божественным, между кармой и дхармой, между долгом и любовью. Эта книга несет в себе еще и протест, который возникает в душе любого нормального человека, вскормленного западной культурой, когда он начинает знакомиться с культурой индуизма, культурой, основанной на совсем других принципах. Если вы скажете мне, что поняли Бхагавадгиту с первого раза, я скажу, что вы ее не читали. Мне потребовалось два года, чтобы начать ее понимать. Так и к Баламуту возвращаешься раз за разом, каждый раз находя что-то новое. Поэтому мой совет тем, кто хочетм по-настоящему "распробовать" этот, не постесняюсь сказать, шедевр - отложите ее на пару месяцев на полку и идите в библиотеку (или открывайте страничку вашего любимого поисковика в интернете). При этом запаситесь большим листом бумаги (для составления сложной схемы родства и взаимоотношений между богами, мудрецами и другими ключевыми фигурами) и карточками (для записи основных персонажей и, что не менее важно, их альтернативных имен). И тогда трилогия в целом, и каждый ее абзац в частности, раскроется перед вами как веер, распахивающийся от легкого движения и открывающий утонченную фигурку грустной японки под цветущей сакурой, туманные вершины гор с ниточкой водопада или голубую стрекозу, замершую на цветке лотоса...

— олди здорово пишут. моя любимая трилогия у них "черный баламут": "Гроза в Безначалье", "Сеть для миродержцев", "Иди куда хочешь". а начинала с "герой должен быть один" которого и по сей день нежно люблю.

— Гроза в Безначалье. На самом деле это изложение в виде беллетристики эпоса Махабхараты. Наверное сначала нужно прочитать индийский эпос, а потом уже эту книгу - так можно более не предвзято сравнивать. Интересно, но как мне кажется очень затянуто. Если в Махабхарате можно попытаться найти какой-то скрытый эзотерический смысл, тот тут остаётся только само повествование. Но написано тщательно, повествование выше всех похвал.

— Прочитала трилогию Генри Лайона Олди «Чёрный Баламут».

Впечатление первое: авторы терпеть не могут кришнаитов.

Впечатление второе: авторы прочитали Бхагавад-гиту и ничего не поняли.

А теперь о сюжете. Во-первых, не очень я люблю «инверсии», когда всё выворачивается с ног на голову (несмотря на то, что сама не в восторге от Пандавов). Что это за Великий Русский Апокрифизм (знаю, криво выразилась, но уж как умею))? Ежели есть хорошие и плохие, это ну поолный непорядок, явно что-то тут не так, обязательно надо чтобы плохие были хорошие, а хорошие – плохие. Нет, не в силах я постигнуть загадочную широту русской души.

И второе. Если брать «Махабхарату», то вовсе там «плохих» и «хороших» нет. Положительные герои иной раз вытворяют такое, что волосы дыбом встают. А отрицательные проявляют вполне положительные качества. В итоге, всё так перемешивается, что совершенно непонятно, где положительные, где отрицательные. Вообще-то, по моему сугубо личному мнению, история эта о том, как благородные герои вынуждены ради достижения своих целей творить дурные дела, и как они потом за это расплачиваются. Великая битва потомков Бхараты, по моему мнению, это некое горнило, переплавляющее души героев. Честных и благородных оно ломает, вынуждая делать подлости. Дурные же, наоборот, проявляют то лучшее, что в них есть. (Блин, что за сумбур получился!) В общем, довольно сложная картина, сложные человеческие характеры.

А что же у Олди? А у них всё очень просто: четкое разделение на две стороны – правую и неправую. Кауравы просто зашибись какие лапочки и душки (нимба только не хватает)). Пандавы настолько омерзительны, что уж дальше некуда (особенно Бхима, это же ужос что такое, бэ-ээээ. Ну за что же авторы так невзлюбили несчастных Пандавов?). Ну в общем, по сравнению с первоисточником получается довольно примитивно. Абыдно!

Кроме того, царапнула непродуманность некоторых сюжетных ходов. Куча нестрелявших ружей. Юютсу и Духшала упомянуты в одном предложении, далее же в повествовании никак не фигурируют. Зачем тогда вообще было о них упоминать? И с какого такого перепоя Драупади вдруг стала аватарой Вишну?? Ладно Сатьявати, ладно Вьяса (про него, кстати, в мифической энциклопедии написано, что некоторые индуистские течения считают его воплощением Вишну или Брахмы), а Парашураму, наоборот, из аватар разжаловали (тоже не совсем ясно, почему, но, по крайней мере, это в какой-то степени оправдано сюжетом). А вот Драупади – с какой стати? Только потому, что её так же зовут Кришна? А Арджуна – тоже Кришна, почему он не аватара?

И про Кришну. По идее Кришна, имя которого вынесено в заголовок, является главным героем. Однако про него написано не очень много, Сам он появляется только в середине третьей книги (в первых двух – совсем фрагментарно). Биография его вообще очень мало освящена. А зря, остаётся какая-то недосказанность.

В общем, довольно много неувязок.

Местами покоробил язык, в целом, как мне кажется, весьма неплохой,. В частности, некоторые славянизмы: все эти Варуны-буруны, Куберы-кубышки как-то …эээ, не на месте, что ли… Как корове седло, в общем. Юмор кое где тоже покоробил («я построю тебе дом из деревьев шала, все будут тебя почитать и величать Госпожой Шалавой». Оборжаться, блин!). А вот «сутин сын» – прекрасно, по-моему.

Но, несмотря ни на что, книга понравилась. Первые две книги заглотила одним махом, третью – уже со скрипом. В общем, удовольствие от прочтения получила, обязательно перечитаю ещё раз.

А сейчас читаю Роджера Желязны, «Бог света». Кстати, посмотрела в сети отзывы на «Чёрного Баламута». Некоторые весьма повеселили (например про то, какой Олди удалось описать необычный и оригинальный мир). Так вот, многие товарищи утверждали, что «Баламут» вторичен, что Олди всё содрали с этого самого «Бога света». А я никак не пойму, что же между ними общего, кроме того, что и то и другое основано на индийской мифологии? Интерпретации у них совершенно разная, и, честно говоря, интерпретация Олди мне нравится гораздо больше. Потому как более аутентичная. У Желязны же проникновение в мифологию довольно поверхностное. Он просто взял имена богов и некоторые основные философские идеи (типа кармы) и накрутил на их основе что-то своё, совершенно отличное (чего стоит хотя бы Брахма, у которого из пупа растёт лотос, и который измерил вселенную тремя шагами). Впрочем, я могу ошибаться, так как с буддийской мифологией мало знакома.

— Желязны - это высшая лига. По сравнению с ним, Олди - просто надуманное бормотание какое-то. Спору нет, пишут они знатно, очень эмоционально, но стоит им отойти от своего любимого иронического фентези и взяться за что-то сурьезное - сразу зевота одолевает. У них все, как бы... не до конца. Перевернуть с ног на голову могут, а порвать в клочья, радикально нарушить взятый за основу порядок (как Желязны делает) - кишка тонка.

— Не знаю, не знаю. Меня лично от Бога света зевота одолевает. Для того чтобы радикально нарушить взятый за основу порядок - тоже, по моему, большого ума не требуется (ломать - не строить)). Да и какой там взятый за основу порядок - он просто взял номенклатуру, кое-какие основные идеи и сюжеты (типа истории Будды). Ежели поменять все имена - ничего не изменится. Олди же хоть и перевернули всё с ног на голову, однако, основы миропорядка сохранили. Они явно изучили материал, проделали большую работу. Этим они мне ближе. А вот по поводу "не до конца" согласна. Не дотянули они всю эту историю. Начали за здравие, кончили за упокой. Желязны, безусловно, признанный мастер, но другие его книги на мой взгляд, лучше.(впрочем, я подозреваю, что перевод сильно подкачал). И вообще, индийский эпос их обоих намного круче:). Кстати, а что за "их любимое ироническое фэнтези"? То есть, какие это книги? А то я их мало читала, хочу ещё чего-нибудь почитать.

— Олди хавает мозг, Индия хавает мозг, Вишну в паре с Индрой хавают мозг просто с убойной силой. "Черный баламут" меня загипнотизировал и отпускать не собирается, по крайней мере, в ближайшее время. Я, долбаный визуал, попадаюсь уже в сотый раз - меня плющит и таращит со смуглого до бронзовой черноты бога с телом танцора и характером Локи. И потрясающим именем - Вишну. А Индра это вообще... Этакая обаятельная мальчишеская незамутненность, по апсарке под каждым боком, громовая ваджра (я хоть правильно это написала?) наготове, перманентное желание показать язык наставнику-Словоблуду... Я влюбилась. Ну, Рамочка - это пиздец, знаете ли. Черноглазый жилистый мужик с седой косой и нехилым мифриловым топором ))) Впечатлили также Петлерукий и бешеный Шива... Мдя... К счастью, я достаточно самокритична, чтобы понимать, что ввиду собственного скудоумия и отсутствия соответствующей базы упускаю как минимум половину смысла книги. Будь я с компа, написала бы не только про внешность героев - пост вышел бы поумнее. А так я только капаю слюнями и топчу кирзачами богохульные по отношению к чужой религии мысли о слэше. ЗЫ: и все-таки Вишну - это ах!..

— Ты читаешь "Баламута"!!! Он не кажется тебе скучным!!! Сет, ты точно прекрасный человечек:squeeze::squeeze::squeeze: А какое там в конце тертьей книги описание Кришны-Баламута!!! Ваааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!! *читал эту книгу не менее 5 раз* А мне там очень Гангея еще нравится - суровый мужик)))

— Дочитал Гарика и понял, что самое время для Олди. "Герой должен быть один". Однако да.

Потом надо будет все-таки добраться до Баламута. А потом - дождаться состояния особого мазохизма и мозговывернутости и все-таки засесть за первоисточник. И звезды на лоб стекают дымящимся серебром. (с)

Фигасе меня прет.

— читая эту трилогию, я разве что не кончал читая))

— Литературный талант Олди выше всяких похвал, недавно прочитала серию «Черный баламут». В полном восторге как от языка, которым написаны книги, так и от информационной наполненности. За неделю чтения «Баламута», я о индийской религии и кастовой системе общества узнала больше, чем за всю свою жизнь. Прочитаешь подобное и начинаешь гордиться тем, что родилась и живешь в одном городе с такими столпами отечественной литературы.

— На данный момент ищу что бы почитать, и периодически заглядываю в "Чёрный Баламут" Генри Лайона Олди, на редкость сильная книга. — "Чёрный Баламут" Генри Лайон Олди Книга о другой традиции, другом мире, где всё держалось на Законе, Пользе и Любви. Пока не... Как по мне то самый неординарный момент в книге - переход из уравновешенного мира Великой Бхарты с тремя опорами мирозданья в новый мир руководствующийся одним - пользой. Комуто в нём нашлось место, комуто - нет, и даже самого Кришну упрекают в том что он "Слабо славит Господа нашего Кришну", а он лиш грустно улыбается и восклицает ""Харе Кришна" понимая что проиграл...

— насчет Олдиевского Баламута... Читала - давно. Резкого отторжения в целом не вызвало. Просто я вообще как-то не соотносила его с собственно первоисточником. Ну взяли Олди еще одну мифологию и используя ее персонажей попытались порешать какие-то вполне свои собственные задачи. Можно сказать - освященная веками литературная традиция. Хотя конечно, после ТАКОГО первоисточника любая попытка "сказать свое слово" если она не является попыткой прямого осмысления, будет восприниматься, как "не то, не то...." Можно я Ларчику дам ссылку на этот пост? Ей интересно будет... А у Олдей моя любимая вещь "Я возьму сам". Вот близка она мне!