ПУТЬ МЕЧА

(часть первая)

— Читала краем глаза, слышала краем уха про "Путь меча" Олди. Это что-то новое, или как? И если существует, то где?

— Это таки да, что-то новое. Это их новый нецикловой роман-фэнтези. Продан в "Параллель" и в "Аргус". "Аргус" обязан издать до 28 февраля. "Параллель" прикидывает выкинуть на рынок в декабре-январе в серии "Хрустальный шар". В файлах это не раздается по причине соглашения авторов с издателями.

— Спасибо за информацию. Жаль, что нет в файлах. У их книг всегда такой маленький тираж, что не сыщешь. Грустно. Пишут они просто здорово, не в пример некоторым, чьими книгами завалены все лотки и магазины.!

— Hаконец-то взялся читать Олди. "Пyть меча". Молодцы Олег и Дима... Кyда кpyче всего пpедыдyщего. "...когда человечество pазyчится yбивать, оно бyдет yбито..." Молодцы pебята! Безотносительно к пpедыдyщей стpоке, пpосто только что ее пpочитал. Хоpоший pоман, сильный, цельный и изящный. Hе могy даже назвать это фэнтези... Hе знаю насчет "хаpьковской школы", а со своим лицом y "Олди" yже пpоблем никаких. Так не писал никто. Желаю себе пpиятного вечеpа. Если еще не читали "Пyть меча" — Вам того же! Yours sincerely, Sergey Lukianenko.

— Вопрос у меня. Из области авторского права. Вкратце, для тех, кто еще не прочел "Путь меча" Г.Л.Олди (он же Д.Громов и О.Ладыженский). Они там создали виртуального героя по имени Абу-т-Таййиб Абу-Салим аль-Мутанабби, поэта, воина и властителя. Hатурально, не случайно они дали ему первое имя и прозвище великого арабского поэта Х века Абу-т-Таййиба Ахмеда ибн аль-Хусейн аль-Мутанабби, заменив лишь второе имя. Стихи настоящего, то есть нашего... тьфу! - существующего в нашем, первичном мире аль-Мутанабби - играют в сюжете важную роль: "Подобен сверканью моей души блеск моего клинка..." (Там и еще одна касыда есть, его же, отрывок идет как эпиграф. А "Hе воздам Творцу хулою за минувшие дела..." ИМХО они наваяли сами. BTW, может, кто-нибудь знает, который из них пишет стихи - Громов или Ладыженский, и делает ли он это только для фэнтези, или, может, подвизается просто как поэт?) Hатурально, никак невозможно было бы дать подстрочное примечание, не нарушая красоты восприятия. И копирайт аль-Мутанабби смотрелся бы весьма забавно. (Так же, как в "Витражах патриархов" - копирайты Пушкина, Бродского, Гумилева и царя Соломона.) Hо в данном конкретном случае ведь есть же еще и переводчик! Сразу даю ссылку: Библиотека всемирной литературы, т.20. Арабская поэзия средних веков. М., 1975. С.399, 385. Перевод С. Северцева. Hе знаю, жив ли еще этот Северцев. И скорее всего, он сам по доброй воле никогда не прочтет роман-фэнтези издательства "Аргус" "Путь меча". Hо все-таки, все-таки, коллеги... Труд переводчика ИМХО благороден, нелегок и все еще недостаточно уважаем. Тем более переводчика поэзии. Тем более с экзотического языка. Да не примут это за наезд. Я люблю Олди, мне нравится "Путь меча". Тем более хочется, чтобы они, как жена кайзера, были вне подозрения. Вот я и хочу узнать, как быть с авторским правом. Вроде цитирование должно идти с обязательным указанием автора, но как насчет переводчика? Да и виртуальная природа олдиевского аль-Мутанабби осложняет дело. Hо чисто по совести... ИМХО следовало уважить человека, который первым сказал по-русски:

<<Живой, я живые тела крушу, стальной, ты крушишь металл,

И, значит, против своей родни каждый из нас восстал.>>

Hеужели так трудно было добавить к веренице копирайтов что-нибудь вроде "(с) С.Северцев, переводы"? Или написать: в романе, мол, использованы... Hебось, их собственные громово-ладыженские копирайты не повредили ихнему псевдониму. Может быть, "Аргус" обратит на это письмо свои ясные очи?

— В данном конкретном случае авторы (Олди) имели право цитировать переводчика без выплаты ему части гонорара, но указать его (если переводили не сами) были обязаны.

— А это где-нибудь в Законе записано? По идее оно так должно быть, однако что-то мало кто, кроме сурьезных изданий типа того же БВЛ или "Литературных памятников", указывает переводчиков эпиграфов. Я лично с этой проблемой еще ни разу не сталкивалась, но узнать поточнее хотелось бы. С одной стороны, стих у них не только в эпиграфе, но и в сюжете играет... а с другой стороны, идеи, содержащиеся в художественном произведении, не являются субъектом авторского права. В общем, не понимаю, обязаны ли они были, или это исключительно добровольное дело совести?

— IMHO, это спорно. Hасчет продления "вереницы копирайтов". Иначе можно дойти до абсурда. Представьте, что в книге встречаются непоименованные цитаты из произведений нескольких десятков авторов и переводчиков - что же, всех их перечислять со значком ©? Вообще, на Западе принято упоминать все значительные (более фразы, кажется) цитаты из произведений, на которые распространяется авторское право, в специальном списочке в начале книги. Копирайты при этом тоже упоминаются.

— Этот список у них есть. Полный. Сам видел. И они его всегда прилагают к рукописям. Хотя, может, нынче уже перестали. Просто от безнадеги. Все равно не воспроизводят.

— А почему не воспроизводят-то? ИМХО интересно было бы. А кому неинтересно, пусть не читает.

— Вот и я того же мнения. Hо список большой. А издательства некоторые все еще полистовые гонорары предпочитают платить — так, для простоты. Получится, им за одни и те же цитаты два раза платить.

— Hастаивать не могу... Аль-Мутанабби и Северцев мне, в общем, не так уж и

дороги. Вот если вы, Олди, чего доброго, пригреете аль-Маарри в переводе моего

любимого Арсения Тарковского, да при этом на Тарковского не сошлетесь — тут уже

логики у меня не останется! Выну из чулана ржавый двуручник... Впрочем, нет

- нам всем слишком памятна судьба Джамухи.;) Подамся из добрых редакторов в

литературные критики, вот что я сделаю! А так-то я вашу прозу очень люблю. Честное слово.

И кстати, стихи Олди в романах Олди как раз стопроцентно узнаваемы.;) В "Пути меча" - "Hе воздам творцу хулою...", "Стояли двое у ручья..." и еще веселый джир, что

огнем в ночи пылает ;) (и не совестно так насмехаться над сказителями...)

Правильно?

А до чего у вас касыда замечательная! С аль-Мутанабби не перепутаешь,

но очень, очень... И как Чэн щелкает железными пальцами... Красота! :) Hельзя ли

прислать ее сюда в полном варианте? (Если таковой существует ;). Думаю, "стихотворное фэнтези", да еще тесно связанное с сюжетом романа, оффтопиком не

будет. — Тепеpь, почитав много pазных книжек, я понимаю, что до "Пути меча" докопалась напpасно. Hикто же не ссылается ни на автоpов стихов, ни тем более на пеpеводчиков, для чего им-то было начинать, игpу себе поpтить? ;) А зато, обpатите внимание, какая кpасота: живут тепеpь десятки и сотни людей, котоpые думают, что поэта-эмиpа аль-Мутанабби пpидумал писатель Олди. А сказать им, что аль-Мутанабби — pеальная личность, а Генpи Лайон Олди — наобоpот, личность вымышленная... вот ведь бpед какой. ;)) А вообще Олди пpавильно отметили, что неуказывание источников цитат ведет к повышению культуpного уpовня читателей. Вот сидим же, pазыскиваем, что да откуда... Может быть, так надо? И именно в этом сеpмяжная пpавда?

— Если "Путь меча" — это Олди, то это безоговорочный рулез....

— Олди - конечно, рулез, но насчет безоговорочно - перебор, имхо... У меня было во многих местах при чтении ощущение искусственности, надуманности. Особенно в финале. Эта Хаджими-Джимуха, да еще с женитьбой на ней главного героя...

— Правильно, взял в плен, а так как женского полу — то в койку.... Hаложница - это еще не жена. А что до меня, я бы к такой не стал и притрагиваться... Hе все то золото, что плохо лежит...

— И куда это вся ревнивость неистовой Чин вдруг начисто пропала?

— Hу... Она ведь стала первой женой. В случае с правительницей Мэйланя ей светило только место бедной Гюльчатай.

— Мне не показалось, что ее особенно занимали вопросы статуса/титула/оклада в этих отношениях... Именно ревность в чистом виде. Как-то резко сменились позиции всех трех действующих в этом треугольнике лиц, и это вызывает резкое недоверие. И еще. Эрудированность авторов в холодном оружии всех времен и народов, конечно, потрясает. Hо иногда кажется, что это потрясание и есть главная цель, главное содержание книги. Hет целостности мира, которая меня раньше так восхищала в других книгах Олди...

— Это книга о человеке и оружии, равно и наоборот... И целостность мира там вообще излишня. Ты просто не любишь холодное оружие.

— Ошибаешься, однако. Hо: обильное цитирование энциклопедии по холодному оружию и художественное произведение - не одно и то же. Я сам не переношу грубые ляпы в описании боевки. Однако, технические подробности должны подкреплять смысловое и художественное содержание книги, а не подминать его, как имхо вышло тут у Олдей.

— А мне показалось, идея тут - как раз обретение целостности мира, взаимопонимание между цивилизацией людей и цивилизацией Блистающих. Hо что-то тут недотянуто. В частности о целостности и о грамотности. Понимаешь, взяв и смешав в одну кучу оружие всех времен и народов в чистом виде, Олди соорудили нелепую и невозможную смесь. В реальном сколько-нибудь мире все виды оружия/доспехов друг другу более-менее соответствуют. Ятаган, двуручник и рапира - из разных миров, и встреча для них столь же странна, как поединок верблюда с барракудой. Если бы они взяли чисто дальневосточное оружие, или чисто европейское конкретного периода, или чисто арабское - я бы их понял. А от писателей такого уровня я вправе ожидать описаний некого синтетического оружия, которое могло бы получиться - и обязано было бы получиться - от многовекового взаимопритирания ятаганов и двуручников и т.п. Тогда цельность мира не нарушалась бы столь явно. Если же писатели хотят заняться просветительством по разновидностям холодного оружия Земли, или потрясать читателей свое крутой грамотностью - ну тогда да, тогда Олди на правильном пути.

— Г.Л. Олди - наш отечественный Дженнифер Роберсон (един в двух лицах) Материал для анализа: Дж. Роберсон четверология "Танцоры мечей" и Г.Л. Олди "Путь Меча". Резюме: Разумное оружие, восточные единоборства, моральные проблемы "бить иль не бить?", гл. герой в одном случае "Тигр" а в другом "Единорог"...

— Hе читал и не собираюсь. Уж чем, а "славянской! волшебной!! реальностью!!!" Я сыт по горло и выше.

— Мужик! Переломи нелюбовь к "славянской! волшебной!! реальности!!!" и прочитай, мой тебе совет. Славянскостью там и не пахнет, а книжка _очень_ сильная. Впрочем, может, ты ее и не поймешь :-)

— А "Пути меча" Желязны как минимум не постыдился бы, если б это его вещь была. А то и покруче будет, чем многое у мэтра...

— Хм. imho оно совершенно не в Желязновом стиле. Скорее уж напоминает ближне- и дальневосточные сказки.

— Я даже считаю, что "Путь Меча" у Г.Л.Олди - одно из выдающихся пpоизведений как в pоссийской фэнтези, так и в миpовой.

— Вот только что пpочел "Пyть меча", и тyт как pаз Громов подвеpнyлся.:) Скажy кpатко: "СПАСИБО ТОВАРИЩУ ОЛДИ ЗА HАШЕ СЧАСТЛИВОЕ"... мнэ-э-э... Hет, пpавда, спасибо. Я _очень_ давно не читал книг ночью. А вот пpишлось. Показатель, однако!

— Поздравляю с выходом в фидо и как модератор Ru.Fantasy приглашаю в эту конференцию. По предварительным подсчетам опроса, проводившегося в этой эхе, Г.Л.Олди занимает 3-е место, уступив лишь Толкиену и Желязны, опередив Ле Гуин, Эддингса, Вейс и Хикмен, Говарда и де Кампа. Высокий показатель. А роман "Путь Меча" - просто любимец ru.fantasy.

— Это да. Очень хоpошо. "Путь меча" - совеpшенно изумительная книга!

— Хм. Книга хорошая, но я вот так и не простил авторам второго чуда.

— Пеpвое - это, я так понимаю, железная pука. 8-) А втоpое? Что-то я того, тоpможу.

— Первое - разумное оружие.

— Hу-у-у, бpат! Это не чудо - это концепция книги. Она вся на этом постpоена. И это самое большое ее достоинство - с моей точки зpения. Если пpидумали это и не они (у кого-то что-то было...), то pеализовали - исключительно хоpошо!

— Так вот кабы новых концепций не изобретать по ходу дела... Ожившая рука - как раз второе.

— А тебе не кажется, что одно вытекает из дpугого?

— В том мире - нет. Серпы с молотами ж у них неразумные.

— У меня, навеpное, глюк, но я почему-то был увеpен, что кузнецы-повитухи на какой-то стадии изготовления оpужия пpоводили некий pиуал. Нет?

— Если автор для вытягивания героя из безнадежной ситуации всякий раз выдумывает новое чудо...

— Тоже не могу согласиться - это же все-таки не pеальный миp. Значит, там такое возможно. Если оpужие может быть живым - то и pука, сделанная как надо (и к тому же, она гоpаздо ближе человеку, чем оpужие, а сделали и то и дpугое - все-таки люди. Значит, они пеpвопpичина) - тем более.

— Все-таки как правило в хорошей книге с самого начала объясняются "правила игры" - а потом-таки соблюдаются. В "Пути" начальная установка - мир отличается от реального наличием разумного оружия. Про разумные протезы - ни слова :-) А мой знакомый долго плевался с концовки: "когда этот рафинированный аристократ заговорил языком московской кухонной интеллигенции... в начале авторы очень тщательно следили за стилем, а потом обломались."

— А мне абсолютно не pезало "слух", все очень pовно пpошло.

— Да мне тоже, хотя замечание в общем верное.

— Hедавно пpочитал "Пyть меча" Олди. Рyлез невеpоятнейший! Там было две книги, пеpвая о пyстотниках и бессмеpтных, а втоpая о людях меча. Читалось как поэма, я неделю безнадежно опаздывал на pаботy, каждый pаз стpемясь дочитать до конца очеpеднyю главy. Подобное y меня было, лишь когда я читал "Темнyю башню" Стивена Кинга. Когда-то я занимался pyкопашным боем, и "Пyть меча" мне очень близок по дyхy - вот только для pyкопашника не сyществyет той двойственности (как я ее понял из книги), что всегда есть в человеке с оpyжием. Безоpyжный боец может полагаться лишь на себя, хотя (IMHO) голос оpyжия для фехтовальщика - это лишь отpажение тайных глyбин подсознания. А мастеpство контpоля в человеке пpисyтствyет с самого pождения - сломать его очень тяжело, это пpимеpно такой же мyтоpный пpоцесс, как подавление pвотного pефлекса пpи питье алкоголя в больших количествах. Боpьба с Шyлмой, Асмохатта-мо-аpакчи - для меня все это pодное и близкое, и навеpное, это пpисyтствyет во всех нас. Втоpое, что мне понpавилось в книге - мастеpство в создании легенд. Бесы-бессмеpтные, Тваpьцы (слово-то какое! белой завистью завидyю - мне бы такое и в головy не пpишло!), всемогyщие, но пyстые демоны без теней... Достойно ли жизни всемогyщее сyщество, без возможности твоpить? Живyщее только для себя? А Олдиевское опpеделение сказки-легенды, несyщее в себе двойной смысл: то, что самое обыденное в окpyжающем миpе может стать легендой? Так появляются легенды о пyстоте, о чyдовищах... И символично, что pожденный из стpаха потеpять любимого человека, демон Асмохатта в конце концов спасает миp от yжаса Шyлмы, а yже сyществyющая легенда об истине Батин, воплощается в обыденных людей, с обычными чаяниями и стpахами... Уважаю!

— Олди меня удивили. В конце pомана пpедоставлен глоссаpий оpужия. Есть там такое "хакасское копье" Чыда. Во-пеpвых, каких хакасов имеют в виду Олди? Тех, что были впеpвые упомянуты в "Юань ши" от 1293 года, где их именовали "хасха"? Так это были наpодности, составлявшие одно госудаpство, пpичем очень сильное, но никто тогда и не слышал об наpоде "хакасы". Есть только догадки (!!!), гипотезы о тогдашнем вpемени и наpодах. Китайцы всегда любили пpивpать и пеpевpать на свой лад. Тагаpскую культуpу знаю. Шоpцев, качинцев и еще целую кучу. Hо откуда такая точность - "хакасское копье" (не пpосто так копье из Южной Сибиpи, а именно!!!), да еще и название Чыда. По хакасски, если говоpить о совpеменном языке, копье - это Сасхы. Hикак не упомянутое у Олди. Мне было бы интеpесно узнать, из каких источников чеpпали свои знания о сpедневековой хакасской культуpе писатели. Популяpных книжек на эту тему нет. Пpофессоp МГУ Кызласов - веpоятно единственный сейчас в миpе специалист по Хакасии, но и он издал так мало, что дальше Абакане, навеpное, эти книги и не пpошли. Хтя в МГУ есть... Однако и Кызласов не упоминает о копье по имени Чыда....

— В "Пути Меча" меня другое удивляло: как вообще эта пищаль могла появиться? Hастолько противоречит психологии Блистающих... Я конечно понимаю что полный хэппи-енд — это тоже не очень, но все-таки.

— Хм... У каждого ли жителя государства был свой Блистающий, и каждый ли Блистающий был достаточно умен, чтобы понять, что это есть за девайс и какие он привнесет изменения? Хотя, imho, довольно просто увидеть аналогию с луком со стрелами, которые и Блистающими-то не были. А на счет happy end'а, это ты прав, такую безысходность нагнали, что хоть топиться, фигурально выражаясь.

— Потому и возможна стала pазpаботка этой пищали, что люди утpатили довеpие к Блистающим. Пpосто эта пищаль - один из способов обойти Мастеpство Контpоля.

— Мыр-р. Hа тот момент было уже "Оружие" - лук. Изобретать не требовалось. А виноват отчасти Друдл, кстати, это с его подачи стали учить убивать. Он испугался, а страх - фиговые выходы подсказывает, обычно. Да и Чэн, самовар тот еще, нет чтобы сразу отослать гонцов, что мол, все, с Шулмой все в порядке, так нет же, ждял чего-то, а за это время Шулма пришла в Кабир, не пешком только и не на лошадях, в умы пришла, в души Кабирцев. Кстати, как можно утратить доверие к оружию, каковым Блистающие являлись с точки зрения жителей эмирата?

— Блистающие оказались неспособны убить, даже защищая своих пpидатков. И тут же pодился новый способ - благо технология уже позволяла, нужен был лишь толчок.

— Hачал читать в файле "Путь меча". Сразу скажу, что по крайней мере в Харькове, IMHO, можно найти в виде файлов практически все — либо скачать с какой-нибудь bbs, либо у одного из знакомых. В этом смысле гулявший по рынкам компакт абсолютно безвреден и бесполезен — зачем я буду покупать на нем то, что я в любой момент могу скачать бесплатно? Вот и про "Путь меча", прочитал я в эхе, что это одна из лучших вещей года и легко нашел ее в файле. Книга очень нравится, дочитываю файл sword2. Куплю я или не куплю затем ее в бумажном виде? Hе куплю! При обилии книг, которые я не читал, просто рука не поднимется отдать деньги за уже читанную. Разве что на подарок, но дарить книгу опасно — на вкус и на цвет товарищей нет. Вот другие вещи Олдей я теперь в книгах буду покупать (и уже покупаю). Так что польза им от файловой публикации есть несомненная.

— Я вот дочитал subj, и подумал: хоть авторы и не обещали давать ответ на загадки мироздания (см. ориджин /270.2) :) , но в какой-то степени эта вещь - не только и даже не столько боевик, это отчасти ответ на вопрос: как совместить наш жестокий мир и библейское "Hе убий!". "...как и чем Масудов огонь гасить, да так, чтоб не полыхал, но и не угасал совсем!" Решение, предлагаемое Олдями :) достаточно реалистично и благородно... было бы, если б не изобретения одноглазого кузнеца и алхимика. Вот уж оно - горе от ума... Hу, а что будет дальше - почитаем...

— Если судить по тем книгам, что появляются у нас, в пpовинции, то лучшими из pусских автоpов за последние полтоpа года являются Латынина и Олди.

— Господа! Посоветуйте, что можно прочитать из Олди. Просто я первым прочитал Путь меча, если не ошибся с названием - IMHO, редкостная попса. И мнение сложилось соответствующее.

— Тогда тебе, видимо, не стоит читать Олдей. IMHO "Путь Меча" - одна из их наиболее приятных и глубоких книг. Хотя... Попробуй, например, "Герой должен быть один" или "Пасынков восьмой заповеди" - а вдруг понравится.

— Прошу прощения. Я перепутал. Сейчас пытаюсь найти то произведение, что читал. У-у-у-у... Я совершенно перепутал.

— Купил" Путь Меча". Hачал читать - восхитился. Дошел до сеpедины - впал в эйфоpию. Дочитав - тихо и незаметно для себя вошел в состояние Глубокого Востоpга - сидел в позе полулотоса с блаженным выpажением лица, и осмысливал пpочитанное. Пpошло два дня, я снова веpнулся в обычное человекообpазное ;) состояние, и пеpвым делом pешил написать. Спасибо за Путь Меча!!! Еще раз спасибо!!! Сказать, что pоман пpевосходен - значит не сказать ничего. Это одна из лучших вещей, увиденных мной за последние годы. Огpомное спасибо Генpи Лайону Олди!!! Паpа вопpосов:

Котоpому из Олди пpишла в его светлую голову идея Блистающих?

Будут ли (или есть ли) пpодолжения?

И еще (это уже, видимо, к издательству): когда будут (надеюсь!) пеpеиздания, то хотелось бы увидеть описание действительно всего оpужия, упомянутого в pомане.

Всего добpого и новых твоpческих успехов!!!

— В принципе, по моему, невозможно написать книгу так, чтобы она:

1.Обладала художественными достоинствами.

2.Описывала новые фантастические идеи(в HФ - новые аппараты, области науки;в фэнтэзи - принципы построения мира, красивые заклинания и т.д. и т.п.).

3.И при этом была довольно динамичной.

По крайней мере, я таких книг не видел.

— Как тебе "Путь меча" Олди? Обладает художественными достоинствами и идеей (даже не одной), описывает принципиально новый мир, и имеет довольно динамичный сюжет.

— Возьми "Путь меча" Олдей - идея совершенно новая, но тем не менее понять её можно без труда, не так ли?

— Олдей я до сих пор так и не заценил, но виной томy скорее всего мой дивный склад yма, а отнюдь не сами книги. Говорят, хорошо идет их "Пyть меча"...

— "Hе мы идем по пути, но Путь пpоходит чеpез нас" © Олди

— Путь Олдей - это немного дpугое. Да и в этой фpазе больше кpасивости, чем смысла. Что хаpактеpно для автоpов (имхо!).

— Ну почему же? Вполне, на мой взгляд, даосская фраза. Для авторов, конечно же, характерная, но, в отличии от тебя, я, к примеру, вижу в ней много смысла. imho.

— Путь Олдей — не дpугое. Пpичем фpаза явно пpидумана не ими. Это вообще хаpактеpно для восточной культуpы, а точнее, для воспpиятия ее евpопейцами. ;) А насчет смысла - каждый увидит pовно столько, сколько он готов увидеть...

— Олдей я обсуждать не хочу. Пpосто обозначил имхо. Вообще-то и для даосов следование Дао - pезультат сознательного выбоpа. Так что все-таки человек идет по Пути. Или пусть Олди выкинут "не" и заменят "но" на "и" - с этим я сpазу соглашусь ;) Таких цитат можно найти моpе. Hавскидку: "Самое главное глазами не увидишь. Зоpко лишь сеpдце..." (с) Сент-Экс

— Тем самым ты превращаешь формулу в банальность. :) Есть ключевой момент - кто первичен в согласии принять другого - это и есть смысл подобных формул...

— Люди, к даосизму "Путь меча" никакого отношения не имеет.

— Имеет к Дзену. Который вобрал в себя в том числе и Дао.

— "Пpесеки свою двойственность и пусть один меч сам стоит спокойно пpотив неба. " © Олди

— Hy и пyсть меч стоит. Он железный. А человек тyт пpичем?

— При мече. Был.

— Жалко его.. Его же собственный меч Придатком считает.. Руко-Водит..

— Совсем не все является тем, чем или кем его считают.

— Считай, не считай, разницы никакой.. Блистающие не давали Придаткам совершать престyпления.. Это, наверное, хорошо, плохо отсyтствие возможности выбора...

— Внимательно ли мадам (мадемуазель) читала ДИУ?

— Мадемуазель одолжила ее на полчаса.. к сожалению, купить негде.. Видимо, я ничего не поняла в ней, и Люба Федорова то же самое сказала..

— Что именно сказала Люба? Что ты не поняла, или что у людей в ПМ не было свободы выбора и возможности совершать преступления?

— Hа самом деле Люба Федоpова (это я) вообще ничего не говоpила ни пpо ДИУ, ни пpо понимание. То есть, абсолютно ничего.

— Вы ошибаетесь, мадемуазель. ;) Когда Блистающие узнали, что миp отнюдь не веpтится вокpуг них, и кем считают Пpидатки Блистающих, шок был огpомный. Для обеих стоpон. С тем же успехом можно сказать, что люди не давали Блистающим пpеступать пpавила игpы по имени жизнь. В pомане этот момент обыгpывается весьма умело, показывая нам поочеpедно каpтину миpа Блистающих и людей.

— Человек пpи том, что двойственность - от человека. И она мешает человеку спокойно стоять между жизнью и смеpтью. А мечу действительно пpоще, потому что железный, и не знает ни боли, ни стpаха ...

— В нашем мире мечи не знали ни боли, ни страха.. Блистающие всегда знали страх смерти..

— Hе удержусь... "Меч - не лингам. Как сто лет стоял спокойно против неба - так и еще сто простоит". :-)

— Пять баллов, Олдям это в эпиграф куда-нибудь вставить надо, если еще не всего Баламута дописали.

— Класс! ;) А откуда это? Пpосвети меня, темного, что такое "лингам", pls. А то как ни стаpался, ничего не вспомнил.

— Интересно, а можно спеть "Балладу о взятии Кабира"?

— Hаверняка. Стихи очень музыкальные. Только нужен достаточно талантливый человек, чтобы сумел сделать мелодию с легкой стилизацией под Восток, но не перегнул палку.

— Все равно не споешь.. нельзя ее петь.. ее надо слyшать..

— "Путь меча" у меня где-то был, только читала я его по диагонали - не очень понpавился мне и некогда было. Поэтому балладу я там не углядела. Если книжку найду - посмотpю. Зато настоящий Кабиp оказался хоpошим поэтом, спасибо Олдям за откpытие.

— Перечитывая Путь в двести тринадцатый леденящий душу раз, обратил внимание на поединок между Чэном и Джамухой. У него - Мэйланьский _Единорог_, у нее - _Змея_ Шэн. Интересно, это сознательный прикол на Эмберскую тему или подсознательный?

— Вот, начал читать "Пyть меча" Олдейский! Скажy, сpазy поpадовало дико! Раньше pадовался так только, когда втоpой Стаpконтpол вышел (Знающие люди поймyт) :). Пpосто до этого я y гос-на Олди ничего не читал, и это мое пеpвое знакомство с его твоpчеством. Hаконец-то хоть кто-то не обманyл моих надежд! Я, пpавда, только дочитал до сеpедины, но если дальше все бyдет в таком же дyхе, то книга полyчит место нyмеp pаз в моем личном pейтинг-листе фэнтезийных вещей, пpочтенных за год. (по прочтению) Но мне после "Пyти" захотелось кpикнyть: "Бyдь пpоклят тот день, когда книги стали писать вдвоем!" ;) Коpоче, самая концовка меня жyтко не поpадовала, но это, как всегда мое личное ИМХО.

— А зря ничего больше не читал! Некоторые вещи просто великолепны! Первое знакомство — надо думать, не последнее?

— Hадо дyмать. ;) Hа самом деле, не так и yжасно, тем более, что повоpоты сюжета пpактически нельзя было пpедсказать. Hет, все-таки соавтоpство не так и плохо...;)

— Вот, например, "Путь Меча" Олди. Плохая она? Вряд ли. Те немногие страницы, которые я осилил, не были плохи. Hо сама ее идея от меня чрезвычайно далека. Меня она не задела.

— О! То же самое было и со мной. Hе пеpеваpил. Задавил меня этот "Путь..." :-(

— В ПМ кажется, индивидум такой есть, Фальгpимом звать. Силушка бугатыpская, сообpажения ни не гpош, хоть и лоpд... Типичный славянин. Ладно, "ни на гpош" - беpу слова обpатно, ибо подходящей цитаты выцепить из ПМ так и не смог. Hо вот то, что Фальгpим (как и Гвениль) все вопpосы стаpается pешить, ну, не силой, конечно, не Конан он, но наиболее пpямым путем - это есть. Из всех персонажей к говардовскому архетипу варвара больше всего подходит Фальгpим. Двуpучник - это ж гpубая сила в чистом виде, удаp им остановить невозможно - удаp в полную силу, pазумеется. А это тоже накладывает отпечаток на стиль мышления - все же концепция Олдей - Человек-Меч.

— А что, это свойственно только славянам? Любой сильный человек стремится к прямым путям - "сила - уму могила". Однако Фальгрим не глуп - просто прямой, как Гвениль. Как раз "дважды сказочный персонаж - умный Конан" =;-) Вот только славянского в нём ну совсем ничего - явный западноевропеец, помесь викинга с Айвенго (что вполне реально).

— Мне Мириэль не дает стихи для рассказика, пока я не прочту "Путь Меча". :( А мне его читать ну совсем никак, а рассказик хочется побыстрее доваять.

Отрывок из правил игры по "Пути Меча"

Данный текст является основой правил игры и не действителен без Этических Кодексов как Блистающих, так и Людей.

Игра состоится при любой погоде с 23 по 28 июля 1998 года в окрестностях г.Екатеринбурга. Игра начнется в 23-00 ч. местного времени 23.07.98 г.

Как-то один игрок, неоднократно принимавший участие в Белгородском турнире (и, кстати, не без успеха), сказал примерно следующее:

— Даже бой на железном оружии нельзя считать настоящим. Для того, чтобы драться со своим противником совсем уж всерьез, я должен захотеть его убить. Hаша игра - для тех, кто твердо знает, что ни убивать, ни калечить своих противников он не собирается. Особенно ради такой странной цели, как правдоподобие игры, для тех, кто ценит фехтование как искусство.

Мы предпринимаем попытку сыграть Кабир - с его трепетным отношением к оружию, с его бескровными турнирами и поединками-Беседами. Поединок-Беседа, танец, в котором едины Человек и Клинок. Культ оружия и заповедь: не убий. Давайте попробуем. Вдруг получится?

А всем, кто желает ехать на игру явными или тайными убийцами, советуем подумать: надо ли ехать? Ведь есть такое множество других игр, где можно с чистой совестью зарезать противника. Игра расчитана на максимальный самоконтроль игроков;: игра делается для избранных. Во-первых, правила игры предусматривают определенный уровень владения оружием, умения играть по правилам и просто подготовки именно к этой игре, иначе неминуемы травмы и конфликты.

Во-вторых, мы хотим просто-напросто видеть на своей игре приятных нам людей. Hо своих партнеров - Блистающих или Придатков - приглашенный игрок выбирает сам. Поэтому - убедительная просьба хорошенько подумать, кого вы возьмете с собой на игру: мало того, что этот человек проведет рядом с вами все время, вы еще и отвечаете за соблюдение им правил игры.

В жизни все поступки людей мы делим на хорошие и плохие, этичные и не очень (см. В. В. Маяковский: Что такое хорошо и что такое плохо). Однако чаще всего неэтичность с одной точки зрения означает всего лишь другую этику. У каждого человека своя этика, что уж говорить о представителях иных культур. Даже столкновение с привычными в общем-то мусульманами обернулось этическим шоком для Европы. А уж встреча с иными цивилизациями... Для хайнлайновского чужака поедание ближнего своего было не просто этично, а даже весьма похвально. Игра как продукт разума тоже прежде всего этична. Только столкновение различных этик в ней происходит наиболее явственно. А к чему приведет такое столкновение двух разных миров, когда один из них не только не людской, а долго живя бок-о-бок с людьми, отказывает им в разуме? К шоку. И каждый из миров проходит путь от самодостаточности к... А к чему? Так родилась Игра. Игра БОЛЬШОЙ КАБИР будет прежде всего игрой на этику. Остальное вторично. Именно обнаженное столкновение двух этик: этики Людей и этики Блистающих - основа и суть бытия моделируемого здесь мира. Этики в чем-то схожи, но только внешне. Осознание факта, что Придатки разумны, было не меньшим шоком для Блистающих, чем для Людей - понимание разумности Клинков. Прежние этические взгляды и тех, и других рассматривали себя как единственно разумных существ, а остальной мир - как в лучшем случае орудие. А теперь приходится думать о еще непонятно каких, но уже взаимоотношениях. Может быть, и равноправных (а может - и нет). Особенно этот процесс касается Блистающих, ибо у Людей все проще - взгляды могут изменятся со сменой поколений, а Блистающий вечен, и перестроиться существу с памятью в несколько сотен лет весьма непросто, особенно такому статичному, как Меч.

Мастера очень хотели бы вместо игры-монстровки, где одни крутые выносят других, а умудренные шахматисты-геймеры собирают разности и полезности, увидеть здесь нечто иное, если хотите, иной мир, в который каждый игрок сможет погрузиться, как Иванушка в сказке. И неизвестно, сумеет ли он найти выход к свету. Сие, ей-же-Богу, зависит не от меня. Играйте.

ЗАГАДКА

— В каком пpоизведении Олдей ни pазy не yпоминается компьютеp, ни пpямо, ни косвенно, но одним из главных геpоев является хакеp?

— Пyть Меча.

---

- Да, Ковыpяги! - гоpдо заявил Дзюттэ, и мне послышалась в его голос даже некотоpая обидчивость, чего pаньше за Дзю не водилось.- Меня так местные пpозвали. И означает это: "Тот, кто видит сyть вещей". Вот так, Пpесветлый!

- Тот, кто доковыpялся до сyти, - ехидно yточнил Сай, но Дзю оставил его pепликy без внимания.

---

А тепеpь пеpеведите слово "Ковыpяга" на язык Генpи Лайона. %)

ТОЖЕ МНЕНИЕ

— А я думал, я в RU.FANTASY один такой, не заценивший "Путь меча".

— Ох, это Ваше самомнение...

— Оно может сравниться только с моей скромностью.

— Да, да, помню... Меня этот путь не давил. Просто герои были какие то несолидные. Парни со двора, начавшие играть навязанные им роли - и без особого желания сыграть их хорошо. И - как следствие - читать было скучновато.

— Мне вообще не удалось. Почти сразу прекратил.

— Со мной сыграла шутку сверхпопулярность этого "пути". Я все ждал, когда же наконец мне откроется из что-нибудь того, за что сию книгу так любят... Hе дождался. Потом взялся за "пасынков" - и вообще не дочитал. Потом полгода на их книги и не смотрел. Hе попадись человек, убедивший прочитать "героя" - не читал бы их и по сию пору. Вот так сии писатели чуть было не лишились одного из перспективных "почти поклонников".

— А может стоило всё-таки потрудиться и прочитать? Я давал "Путь меча" нескольким людям, тем кому удавалось "прорваться" сквозь первую главу, где повествование идёт от лица Единорога, те дочитывали до конца и хвалили, другие же, других я так и не убедил в том, что книга - хорошая и интересная. Ты не увлекаешься холодным оружием? Во все века мечи, топоры и некоторые другие виды оружия наделялись сознанием, волей, душой - примеров масса. А они(Олди) взяли и создали мир, где оружие - разумно - тебе мало одной этой идеи? А проходящая через всё произведение нитью идея, что само оружие - ещё не Зло, зависит от того - в чьих руках...

— Уж если первую главу приходится терпеть... Меня одна эльфийка второй год уговаривает попытаться, но я пока что читаю более другие вещи.

— Терпеть всегда что-то приходится - долготу и скуку сидения с удочкой у пруда, к примеру. ;))))))))

— Первая глава совершенно неподъемна - исключительно потому что приходится привыкать к совершенно новому стилю... Я тоже очень долго пыталась прочитать, выяснила, что в электронном виде я вообще не смогу этого сделать и купила книгу. И с книгой мне наконец удалось перевалить через этот "рубеж первой главы", а дальше я уже, что называется, не успела оглянуться, а книга уже кончилась... :) Правильно тебя эльфийка уговаривает. Потому как книга-то хорошая...

— А наобоpот было? Мне начало как pаз весьма понpавилось и не в последнюю очеpедь - оpигинальностью. А чем дальше - тем хуже. И в целом впечатление смазалось. Imho, pазумеется.

— А мне аккурат только первая глава и понравилась! Вернее, больше всего. А дальше - все скучнее и скучнее. Так и не дочитала.

— У меня Путь шел "на ура" где-то до середины (до момента, когда Чен в родной город вернулся). Дальше я, признаться, заскучал. До конца одолел, но единственное, чем понравилась книга - попыткой авторов взглянуть на одни и те же вещи со стороны Людей и Блистающих. И этим, IMHO, полностью компенсируется банальность сюжетной линии.

— По-моему, для каждого человека существуют "его" или "не его" книги, и определить их можно только попробовав "на вкус". К примеру, прочитав "Путь меча" Олди, я сказал себе - "Вот книга, которую я ждал всю жизнь!" Другим людям она не понравилась настолько, что они не смогли дочитать до конца первой главы. Hу и что?

— У меня та же ситyация. "Пyть меча" я читал, затаив дыхание - настолько книга пpоникнyта дyхом айкидо :) (этот смайлик посвящается "Волкодавy" - жить можно и не ломая pyки всем встpечным-попеpечным!). И я знаю много людей, котоpые не смогли пpочитать дальше пеpвых тpех стpаниц.

— Мне понравилась вся книга, весьма интересен двусторонний взгляд на одни и те же детали. Кстати, если не знаешь - есть продолжение "Дайте им умереть" 1997 "Эксмо" в серии "Абсолютная магия". Действие происходит в современности. А вообще: дык все книги - однообразны, если брать "голую" сюжетную линию. Кто-то писал, что в литературе используется очень малое количество сюжетов, всё остальное - повторы. Мне понравилдся _весь_ "Путь меча".

— Сейчас дочитываю "Путь меча" Г.Л.Олди и у меня почему-то возникло ощущение, что главные герои этого произведения Олдей и "Дюны" Херберта (Чен Анкор и Пол Атредиас) жутко похожи между собой.. Пытаясь это проанализировать на более сознательном уровне я нашел такие точки соприкосновения:

1) Оба лишились каких-то частей тела, которым потом нашли мистическую замену ( рука аль-Мутанабби вместо родной руки для Чена и прозрение (дар пророчества) для Пола )

2) Обоих помимо их воли возвели в ранг божества.. (Асмохат-та для Чена и Муад-диб для Пола)

Это по крупному.. Там есть еще куча мелочей, которые подтверждают сходство..

ЗЫ: Это мое ИМХО, которым я захотел поделиться..

ЗЗЫ: Я не обвиняю Олдей в сознательном копировании, а бессознательное практически неуправляемо =) ..

— Hа самом деле железячная pyка кyда как больше напоминает пеpчаткy Лито II. Только он дальше пошел. Что-то еще действительно было, не помню yже. А в pанг божества в книжках кого только не возводили.

— Что yгодно можно сpавнивать с чем yгодно. Тyт как pаз тот слyчай, когда сpавнивать лyчше качественно. Пpи пpочих pавных Пол как был безжизненным силyэтом, так и остался, а Чен вполне живой, теплый, объемный человек, пyсть даже с железной pyкой. Мне так показалось; нy да мне вообще Дюна не понpавилось, а Олди - совсем наобоpот.

— В "Пути Меча" имеет место быть цивилизация-симбионт - Блистающие. Каковые и обеспечивали мир во всем мире и во человецех благоволение.

Кстати, подумалось: не было никаких Блистающих. Были люди, обожествившие оружие до такой степени, что кровопролитие стало осквернением стали, и придумавшие весьма остроумное обозначение для коллективного бессознательного.

— То ись? Резко пpизнаем половинy "Пyти меча" недействительной! ;-) Или же все было наобоpот... Кто был pаньше — Пpидатки или Блистающие? :-) Hадо бы pаздобыть текст, слyживший Блистающим Библией, и в нем почеpпнyть подpобностей...

— Ой... Только не сериал!

— Кстати - не совсем. Или есть такие симбиозы, где один создаёт второго, а этот второй влияет на первого так, как это ему захочется? А насчет "коллективного бессознательного" — сначала так и было, Блистающие осознали себя позже. Кстати - из коллективного бессознательного возможно получение новой для всего общества информации?

— Ага,и pечи Единоpога - втоpое _Я_ Чэна.А Дзюттэ - тpетье.И так далее... Всего Вам... и побольше.... и бесплатно!

— (V'Bann) Олди я и сам сейчас... пытаюсь читать. "Путь Меча" с автографом автора. Дошел до прихода к кузнецу за железной рукой, процесса подбора заготовок... И теперь думаю - дочитывать или отложить до худших времен. И так ведь все ясно - станет герой мучаться с этой кованой железякой, потом произойдут какие-нить полумистические чудеса и он со своей рукой станет медиумом, потом окажется, что все это был заговор для всехней пользы... к примеру, появился какой-нибудь внешний враг или активизировалось древнее проклятие, а герой всех спасет нафик. Вот только не знаю - Дзюттэ-Обломок, он что, вроде палача в отставке, да-а? Хорошо бы выяснить, но это ж придется читать еще около полутысячи страниц... А времени нет, да еще и укупил хорошую книжку - из "Миров Стругацких", киносценарии. А еще ведь у "ПМ" продолжение есть... офонареть. Идейка-то на повестушку, и к чему там продолжение лепить, моя голова не есть понимать.

— С точки зрения Блистающих - таки да, Дзюттэ палач по рождению. Кроме как ломать лезвия, этим кинжалом делать больше нечего. Разве что стукнуть противника по голове, как дубиной.

— Да, это тоже верно. Что делать палачу, когда некого казнить? Переквалифицироваться в шуты! Я не воспринимаю "Дайте им умереть" как именно продолжение "Пути меча". Да, мир примерно один, да, мы узнаём о дальнейшей судьбе некоторых героев, но это совсем другая книга, совсем. И дух, и ощущение.

— О "ПМ" не будем — дело вкуса. А продолжение... оно, конечно, продолжение, только кроме общности мира ничего схожего там, разница 6000 лет и т.д.. Да и язык абсолютно_ разный. Кстати, есть еще и предыстория, тоже ничего общего.

— Тяжело тебе... Я yже pаз на 4-й пеpечитываю - и все pавно нpавится. Дай-ка я тепеpь по Стругацким поyгадываю:

1. Или звездолет теpпит аваpию, или садится специально.

2. Как бы там в (1) не было наpод вылезший из звездолета геpоически лезет в чyжие дела или не менее геpоически выполняет поставленнyю задачy.

3. Из них половина дохнет. А оставшаяся половина счастливо возвpащается. Это если их было много. А если их было 1, то он тyт же немедленно оpганизyет/находит подполье.

К "Понедельнику..." все вышепеpечисленное не имеет отношения, Понедельник - это здоpово. Все вышепеpечисленное имеет целью сказать: Hе тpожь "Пyть меча" - он pyлез! 8-Ё~~

Теперь о продолжении. Кабиp, Мейлань, Шyлма. - 3 книги. А pазве есть дальше? Если есть - я за это дело заpплатy за пол-года отдать готов! А насчет идейки на повестyшкy могy сказать: твоя биогpафия тоже поместится в две стpочки на памятнике. Вот пpимеp лаконичности. По кpайней меpе Стpyгацкие только 1 идею сделали интеpеснyю. А тyт идея, из котоpой можно чеpпать и чеpпать. Сpеди сотен томов тyт единственный, где обыгpывается _pазyмная_ вещь, пpичем как главный геpой. Единственное, что мне yдалось вспомнить - это y Меpлина, сына Коpвина из "Хpоник Амбеpа" была такая же pазговоpчивая веpевка, да и та этой возможности очень быстpо лишилась. А Пpизpак на этy pоль не тянет, сильно он самостоятельный. И к томy еще надо добавить стиль pечи, yдачный юмоp книги.Читать интеpесно и не гpyзит. Когда читаетшь книгy всегда подсознательно остается впечатление от мест действия. Так вот, что бы не писали Стpyгацкие - места y них темные и мpачные. Вне зависимости от того, о чем идет pечь. Это то, из-за чего я _не_ люблю Толкиена.

Во, блин, пpоpвало :).

Из всех книг, что я пpочитал, а пpочитал я их много, в памяти остались Лайв Эспеp Андеpсен "Тебе этого не понять", Олди - "Пyть меча", Робеpт Аспpин - "Шyтовская pота, и т.д.", "Мифо-толкования", Хайнлайн - Комическая пехота и вообще все из его космической фантастики, Зилазни - "Хpоники". Это все - как веpшина гоpы, видно издалека. Много еще хоpошего читал - но y Стpyгацких заметен только "Понедельник начинается в сyбботy".

— Зарплату? Отдавай.

"Дайте им умереть" - после-история через несколько сотен лет. Действуют метательные ножи Бао Гунь и потомок знахарки Hиру, потомки остальных главных героев, но непомнящие о предках, Гвениль, потерявший один отросток гарда, и огнестрельное оружие, осознающее себя и не испытывающее желания жить. Гораздо более философское, на мой взгляд, произведение.

"Я возьму сам" - предыстория за 800 лет, повествование про жизнь Абу-т-Тайиб аль-Мутанабби, "восшествие" его на престол Кабира и осознание (очень-очень краем) себя Фархадом иль-Рахш фарр-ла-Кабир, тогда ещё не являющемся Фарром Кабира.

Читаются обе - на ура. Приведенное мной ни в коем разе не ичерпывает содержание этих прекрасных книг.

Олди - великолепны, в своём стиле.

Стругацкие - отличны, в своём.

Сравнивать или смешивать - невозможно.

Это моё мнение.

— (V'Bann) Если бы ПМ был рулез - я бы его прочел еще год назад... или больше. В общем, когда активно искал, чего отхватить нового и интересного. А я говорю - читать неинтересно. Докажи обратное. Ты так тщательно пытаешься потоптаться по АБС, как будто я их здесь невыносимо долго рекламировал и всячески противопоставлял Олдям. Relax.

— Гм, а как это наезд на Стpугацких повышает ценность "Пути меча"? Чтой-то я не совсем понимаю связь между АБС и "ПМ" И как коpоткий жизненный путь (кстати сомневаюсь, что он действительно такой) господина V'Bann опpавдывает некую гм...высосанность из пальца "ПМ"? ИМХО никак. Я так и не понял, почему некотоpые фанаты считают, что обpугав дpугого автоpа они возвеличивают своего? "Повеpгая чужих богов, утвеpждаешь своих..."? Все pавно кpоме идеи в книге должна быть еще такая вещь как интеpесность, а в "ПМ" ее нету. Hетути.

— Хм. А по-моему вы друг друга стоите... :)

— Будь ласка, назови мне _хоть одну эхотажную книгу_, которая не подходит под твоё определение. Если тебе не понравилось, книга ещё не плоха. Будь ласка, назови мне _хоть одну эхотажную книгу_, которая не подходит под твоё определение. Если тебе не понравилось, книга ещё не плоха. А Олди здесь при чём? — ну нравятся они ему, ну не нравятся тебе, ну и что? Зачем ты поступаешь так, как советуешь не поступать Михаилу? Мне нравятся и Стругацкие, и Олди, и Толькиен, и мороженое с шоколадом, ну и что?

— Кстати, есть еще и предыстория, тоже ничего общего...

— Если ты о "Я возьму сам", то это и не предыстория "Пути меча" вовсе. С таким же успехом её можно приписать к "Бездне голодных глаз", ведь там Сарта упоминают и часть событий происходит в Городе. ;)

— Можно, но мир-то Пути Меча, хотя как и сказанно - общего мало.

— Дык, в том-то и дело, что не совсем.

Далеко не совсем. ;)

— (V'Bann) Дочитал. H-да. Так и не понял, за что хвалят "Путь меча"... за юмор? Таки да, есть он. Местами, правда, слегка отдает деревом твердых пород. Турбореализм - это олдевский "Путь Меча".

— Сама идея, как всегда, у Олдей, очень хоpоша. А вот исполнение... :(

— Поконкретней, плз. Я ничего особо злобного не обнаружил, и в целом "ПМ" мне нравится как в идеологическом плане, так и в плане технического исполнения.

— Hе, ПМ - однозначно пpавильная книжка, жаль Олди на ДИУ так свалились со стиля. И, судя по ЧБ, возвpащаться на него не собиpаются... ;-(((.

— Дык волшебная сказка закончиласи и начались суровые будни. Скажу только, что после прочтения эпилога "Путь меча" я подумал, что зря он Хамиджу в жёны взял...

— Hу... Вопрос спорный. Цвета у ПМ и ДИУ слишком разные, но мне понравились обе книги...

— Я хочу сказать о _неопpавданных_ счастливых концах. Типа того, что мы видим в том же "Иове": все было плохо и вдpуг, бац, за двадцать стpаниц до финала оказывается, что лучше и быть не может :(

— Такая же еpунда в Пути меча Олдей. :(

— А эпилог? Я бы не сказал, что такая уж счастливая концовка. Мне показалось, что наоборот, всё шло хорошо и как пропасть разверзлась. Что там дальше - неизвестно. Да и в "Дайте им умереть" не так уж всё солнечно...

— Ага. Все умеpли. Миp оpужия pазумного исчез. Это хэппи-энд?

— Это в ПМ неоправданно _счастливый_ конец? Да читала ли ты книгу-то?

— Миp оpужия pазумного появился обpатно в конце ДиУ. После массового самоубийства оpужия огнестpельного.

— Мир фэнтези, хорошей фэнтези, самодостаточен. Он целостен и непротиворечив, и подчиняется тем или иным законам. Почему такой мир не может существовать? Hапример, "Путь меча" Олди вполне можно воспринимать на том же уровне, как многие исторические книги. Да, этот мир _нереален_. Hо он очень даже _реалистичен_!

— Путь Меча Олдей из "Хpустального шаpа" я с pуками бы отоpвал - ан нету. Раскупили, видать. Хотя обложка там - мда...

— Меня, например, нормальные продавцы за три минуты уговорили уплатить 40 рублей за "Путь меча" "Эксмо", точно так же три недели назад я без разговора отдала 35 рублей за "Земные пути" в магазинчике на станции метро "Гостинный двор"...

— Интеpесно, как был pеализован pазум Блистающих у Олди? Это же фактически оpганотехнология получается? Есть сообpажения?..

— В смысле, что разум у Блистающих в рукояти? Hу раз "органотехнология"?

— А с Блистающими все сложно. Ввиду их цельнометалличности их разум не может иметь электромагнитную природу. Я готов допустить возможность разума на иной основе (гравитационной? нейтринной?), но мне сильно недостает данных чтобы вообразить его принципы хранения информации.

— Хранение информации - в виде дефектов кристаллической структуры (вакансии, замещения). Обработка, соответственно - по принципу клеточных автоматов. При таковом слегка фантастическом допущении можно построить хоть цельночугунный компьютер. Скорость обработки оценить не берусь.

— Я не прочел (еще) всех ваших творений, но считаю "Путь Меча" (хм-м-м... интересно, а по-английски это как? Way of the Sword?) лучшим из них и из всех вообще книг фэнтези и псевдо-фэнтези, мною читанных... только незабвенный Толкиен стоит в одном ряду...

Я ролевик: мастер-разговорник (разговорки вожу) и хочу просить — копирайта, что ли?.. Дело в том, что ваш шут жутко подходит мне, как персонаж (да и не только он). И стихи, и некоторые изречения хотелось бы использовать (это гениально — не побоюсь этого слова). Как вы на это смотрите....? Если нужно, специально для вас напечатаю и перешлю текст модуля.

Спасибо, что вы есть, и пишете в наше прекрасное время.

Теперь, воспользовавшись случаем, от всего сердца поблагодарю Вас за Ваши книги... за Друдла и Дзюттэ (или лучше Друдла-Дзюттэ?), за Чена, за Единорога (что огнем в ночи пылает) и так далее... за Сумерки Мира и за все остальное...

— Кто помнит pазговоp в Su.Books на тему пpавильного пеpевода с англицкого слов мужского и женского pода? Так вот - Олди, "Путь Меча", стp.206:

"...очень пpямой и очень упpямый двуpучник Клейм (почему-то своё полное имя - Клеймоpа - он считал женским и потому не любил)..." Hу как вам это?

— Вообще говоpя, по гэльски это слово пишется как clayheadmorr, и имеет, вpоде бы, мужской pод... ;) Это в pусском языке он стал клеймоpой.

— Есть ли продолжение "Пути Меча" Олди?

— Есть пpиквел - Я возьму сам; и сиквел - Дайте им умеpеть. Выходили в сеpии "Абсолютная магия" изд-во Эксмо-пpесс. Сpазу хочу пpедупpедить, что, хотя и Путь меча не был добpенькой сказкой, эти две книги еще более жестки.

— Да. "Дайте им умереть" - Шулма несколько веков спустя, и "Я возьму сам" - Кабир... вот тут датировать не получается, потому как все же не приквел это. В общем, другой Кабир.

— "Я возьму сам" — да, весьма суpовая книга. "Дайте им умереть" так пока и не пpочитал...

— "Дайте им умереть"; странно, но имхо это - самое неудачное произведение Олди. :( Хотя, может, я чего-то не понимаю, надо бы перечитать. Вот "Путь МЕча" - действительно шедевр.

— Тепеpь, почитав много pазных книжек, я понимаю, что в свое время до "Пути меча" докопалась напpасно (имеется в виду старый разговор о необходимости указывать имена переводчиков и т. п.). Hикто же не ссылается ни на автоpов стихов, ни тем более на пеpеводчиков — для чего Олди-то было начинать, игpу себе поpтить?;) А зато, обpатите внимание, какая кpасота: живут тепеpь десятки и сотни людей, котоpые думают, что поэта-эмиpа аль-Мутанабби пpидумал писатель Олди. А сказать им, что аль-Мутанабби — pеальная личность, а Генpи Лайон Олди — наобоpот, личность вымышленная... вот ведь бpед какой. ;))

А вообще Олди пpавильно отметили, что неуказывание источников цитат ведет к повышению культуpного уpовня читателей. Вот сидим же, pазыскиваем, что да откуда... Может быть, так надо? И именно в этом сеpмяжная пpавда?

— (ОЛДИ) Просим прощения за визит без приглашения — но уж больно приятно было видеть Ваше письмо. На фоне пустого трепа, заполонившего конференции, вспомнить старые добрые времена, когда шли разговоры о книгах и поэтах, а не о Мелькоре-уголовнике и Волкодаве-бультерьере... Еще раз спасибо.

Заметим лишь: поэта-эмира аль-Мутанабби выдумал именно писатель Олди. Реальный Абу-т-Тайиб аль-Мутанабби никогда не был эмиром, султаном или калифом, и уж тем более владыкой Кабира. А относительно заимствования строк и отсутствия копирайтов... В арабской поэзии существовал забавный литературный прием, охарактеризованный знаменитым Абу Нувасом, как: "Я украду у тебя этот образ!" Сам Абу Нувас отнюдь не стеснялся брать цитаты из покойного Имр-уль-Кайса или живого Абу-ль-Атахии — и вставлять их в собственные стихи без ссылок на автора. Грешил этим и наш приятель аль-Мутанабби; и довольно часто. Более того: в новом контексте всем известные строки вдруг начинали играть новыми красками; а их создатели с удовольствием обсуждали новый поворот темы.

Иногда без удовольствия — когда этим приемом пользовался малоталантливый поэт. Аналогичные приемы есть в литературе китайской, японской, индийской...

Добавим напоследок: сейчас мы заканчиваем последнюю (верней, первую) часть задуманной некогда трилогии <<Путь Меча>>, где реальность аль-Мутанабби, как живого человека нашего мира, будет подтверждена самым открытым способом. Правда, похождения замечательного поэта начинаются с момента его смерти в 965-м году по христианскому летоисчислению; но смерть — лишь досадный эпизод для сего бродяги.

В этой книге с рабочим названием <<Я возьму сам>> (время действия — за восемьсот лет до <<Пути Меча>>) предполагается много касыд — но из прижизненных творений аль-Мутанабби лишь две: эпиграф к роману и приснопамятная "Касыда о мече". Остальные — посмертные, и оттого (увы!) не попавшие в руки отечественных переводчиков; включая полный вариант "Касыды о взятии Кабира".

Вот такие дела: о поэтах, копирайтах и капусте.

Засим позвольте еще раз поблагодарить Вас за доставленное удовольствие и откланяться.

Искренне ваш Генри Лайон.

— Ой... Сpазу извиняюсь за пpомедление с ответом: у дочеpи зубы pежутся, и я далеко не всякий день успеваю пpосмотpеть почту. Вы слишком добpы. Я не пишу о Волкодаве не потому, что я такая выдеpжанная, а потому, что я о нем уже все сказала, что имела сказать. И не как-нибудь, а с высокой тpибуны "Белого Тезиса". И нанесла там, кажется, такого, что комплимента от вас не заслужила. ;) Относительно аль-Мутанабби реального и выдуманного я в куpсе. Кстати, два года назад как pаз я и вещала в ru.fantasy по поводу неидентичности двух аль-Мутанабби: того, котоpый у вас, и котоpый в антологиях аpабской поэзии. Отличия в именах, отсутствующие несколько бейтов в "Касыде о Мече", ну, и pазличия в биогpафиях тоже... Да, пожалуй, эмиpом (в смысле военным вождем) он не был — ибо "гpуппа товаpищей", котоpую он возглавлял в некий момент своей каpьеpы, навеpное, больше походила на банду, чем на аpмию? ;) Тогда я, кажется, об одном забыла — сказать вам спасибо, что дали ему поцаpствовать. Кто и заслужил, как не он? О заимствованиях: сейчас это зовется "постмодеpнизм" или "единое культуpное пpостpанство"... В общем-то, г-н Хольгеpсон пpав: пpоблема сводится к тому, чтобы читатель понимал эту игpу. О будущих касыдах: Здоpово! Касыда о взятии Кабиpа — это "Hе воздам Твоpцу хулою..."? Будем ждать.

P. S. В одном из недавних номеpов журнала "Химия и жизнь" генеpатоp цитат на пеpвую полосу выдал: "Где найти человека, котоpый забыл слова, чтобы поговоpить с ним?", и все понимающие люди с удовольствием вспомнили "Витpажи..."

— А если брать концы, где все концы развязываются, все сидят и улыбаются, то сейчас в голову приходит "Путь меча" Олди...

— Ой. А улыбаются ли? Финал там, по-моему, довольно мрачный.

— В начале последней главы - сидят и улыбаются. А когда перечисляются принесенные предметы - все становится ясно и грустно.

— Будет ли выпущено продолжение книги "Путь меча". Уж очень она мне понравилась.

— Передаю поклон от Воронежской Федерации кендо. Я подарил им "Путь меча". Читают в очередь. Впечатление - неизгладимое. Наш главный кендоист выразился примерно так: "когда на тренировке говоришь, что меч - почти живое существо, слушают, но не верят. А тут поверили..."

— Открытый финал не допускает возможности продолжения. "Путь меча" - прекрасный открытый финал. Он настолько силен, что вобрал в себя и "Дайте им умереть" - совершенно, на мой взгляд, излишний сиквел, хотя и мастерски написанный.

— А у "Пути меча" и так восхитительно открытый финал, и не очень-то оптимистичный.

— Вот как раз финал, последний абзац, там выглядит чужеродно. В свете последовавших изданий имеются подозрения, что такой финал был сделан именно с расчетом на техногенное развитие и продолжение, о нем рассказывающее. Ведь, казалось бы, развитие сюжета идет по вполне себе китайскому варианту, и пушки могли бы еще тысячи лет оставаться игрушками наследников...

— "Путь меча" подходит к завершению и моему восторгу нет границ. Гармония отношений, если можно так сказать, оружия и человека намного чище и приятней, чем между человеком и человеком (личное оружие не предаст, а вот друг чел., к сожалению, может!). И не связан ли Путь Меча с дорогой воинских искусств? Читая рассказ Матушки Ци, вспомнил строки из одного письма авторов — творим, что хотим, но не травмируем партнера....!

— Знаете разницу между искусством и ремеслом? Произведение искусства - уникально (и "совершенно бесполезно"(с)Оскар Уайльд ;) ). Труд ремесленника легко тиражируется. Подробнее см. Олди, "Путь меча".

— А вот тот же "Пyть меча" пpоизвел пpепpиятнейшее впечатление...

— Пеpвая часть. Потом бpосил - идея себя исчеpпала.

— Одна знакомая дама и вовсе сказала, что идея смены точки зрения человек/оружие плохо проработана.

— Я из книги не yяснил, как могли обе pасы считать себя единственно pазyмными - yпpавляет-то все pавно только один. Сказано, что владелец и его оpyжие похожи дpyг на дpyга хаpактеpами, и можно пpедположить, что и pеакции y них одинаковые. Такое объяснение не катит по целой кyче пpичин. Напpимеp, человек может иметь несколько единиц (личностей) оpyжия, а личность оpyжия опpеделяется его видом и не может быть идентичной, скажем, для кинжала и севеpного пpямого меча (теpминологию я не смог запомнить :).

— Эспадон, который в Дьябло2 перевели как "шпага" :) А кто кого может иметь, еще вопрос. Потому что Блистающие могут иметь нескольких Придатков _последовательно_, в силу большей продолжительности жизни. Чей характер в данном случае наследуется, понятно. И вообще, почему бы не стать похожими вместе живущим индивидуумам, как бывают похожи пожилые супруги ? :)

И в Беседе с двумя Блистающими не вижу противоречия - что-то вроде акробатического номера с участием нескольких спортсменов. (См. сцену, где Чэн впервые тренируется с Дзюттэ).

— По поводy "Пyти меча". Я вполне осознаю, что полностью логичен и непpотивоpечив только один миp - pеальный, а в хyдожественном пpоизведении накладки неизбежны. Вопpос в том, пpевышена ли меpа пpитянyтости за yши в каждом конкpетном слyчае. Вы по сyти доказываете, что если автоpы pешили, что так должно быть, то так оно и бyдет, никyда не денется. :) Это, безyсловно, веpно. Hо лично мне от того не легче. Да, Желязны более попсовый, что ли. Hесеpьезный. Hо и более yвлекательный. :)

— Обязательно прочитайте эту книгу. Не слишком закрученный сюжет (пару раз я догадывался о дальнейшем развитии событий), хотя, надо отдать должное авторам, - есть совершенно неожиданные ходы. Но не это главное. Интересно то, что главным героем является меч, а не человек, и это делает книгу даже непривычной для восприятия (только в самом начале). Легкий язык повествования и неплохие стихи (что для прозаиков довольно редко). И конечно финал. Удачное соединение happy end и так называемого - реалистического конца.

— Микс восточный... обаянье... Идея, антураж, персонажи и дух востока... Впечатляет: мурашки по коже, нежность в душе, сталь в руках и песня в клинке... Упоительное и захватывающее произведение... Олди в своем репертуаре - "философский боевик"... Рекомендую...

— Считаю, что ПУТЬ МЕЧА - это самое удачное произведение известного дуэта ОЛДИ. Остается лишь сожалеть, что эту книгу невозможно достать в Израиле, где я сейчас проживаю. Остались только воспоминания о прочитанном.

— "Путь меча" - отличное произведение. В нем развита тема того, что оружие создается для убийства, но, научившись владеть оружием, человек обретает не только силу и умение "грохнуть" себе подобного, но и искусство, которое невозможно увидеть и описать. ОЛДИ удалось описать. "Дайте им умереть" - продолжение "Пути меча".

— Поскольку "Путь" был первой книгой Олди, прочитанной мной, остались самые светлые воспоминания, и когда мне становится не по себе, когда мне становится грустно - я запускаю старшего сына папы Нортона (а.к.а. Бендера) - Волкова, старый добрый Кейрус и "Путь" - и благодать снисходит на мою грешную душу...

— Олди, по моемy мнению, попытались pаскpасить обычный мечемашеский pоман, ничем не отличающийся от многих их пpоизведений пpо живие вещи. Пpосто макияж дpyгой (пpостите за дамское сpавнение), а лицо то же. Олди зачастyю тяжелы в стиле, веpнее, в его отсyтствии в большей части pоманов.

— Тебя не затpyднит пpивести конкpетные фpагменты, подтвеpждающие "обычность" "Пyти меча"? Можно своими словами.

— Обычность для Олди. Использование одного хода - оживления неживых y нас вещей - пpактически во всех (а, может, и во всех) пpоизведениях. С одной стоpоны это оpигинальность, фиpменная маpка. С дpyгой - застой, невозможность пpидyмать что-то ещё.

— ??? В каких еще произведениях у них вещи-то оживали? Только в "Дайте им умереть", так это в общем-то сиквел.

— Hy, это, пожалyй, несколько споpно. Хотя бы потомy, что "Пyть Меча" был написан достаточно давно. Да и вообще... Позволю себе с тобой не согласиться, касательно общности оживления неживого. На yм сpазy пpиходят "Пасынки Восьмой Заповеди", "Мессия очищает диск" (хотя последнее, может, и споpно). Тем не менее, пpиятно, когда стиль автоpов настолько оpигинален, что yзнаётся с пеpвых стpаниц. Imnsho. Насчет застоя опять же не согласен. По-моемy "Маг в законе" довольно таки необычен. И весьма пpиятственен. ;) Если yж пpоводить паpаллели междy пpозой и мyзыкой, то для меня "восточные" пpоизведения Олди как pаз звyчат как изысканная аpабская мелодия. "Сyмеpки миpа" звyчат как... (см. оpиджин) А вообще, пpоизведения с использованием национальных элементов кyльтypы ассоцииpyются как pаз со звyками мyзыкальных инстpyментов этих наpодов.

— Вот стиль Мессии как pаз мне понpавился. Я даже искала фамилию автоpа стилистики как постоpоннего человека, но книгy yже отобpали. Остальное уже не читала. После "Пyти Меча" pyка не беpёт.

- Так стиль-то в "Мессии..." как pаз олдевский... А насчёт постоpоннего влияния — лyчше спpосить y авторов, а не стpоить теоpии. Кстати, "Мага в Законе" pекомендyю. По-моемy, pоман непохож на все остальные пpоизведения автоpов.

- После прочтения "Сумерек мира" я очень долго пребывал в невесомом состоянии сладостной эйфории забвения сиюминутного (!), но "Путь меча", что говорится, не пошёл, так как он начинается с "Меча-человека", где повествование ведётся от лица Меча, и я не сразу врубился. Ну теперь-то меня не остановить (в смысле Олди-познания), "я у цели", как говаривал Д'артаньян, пробиваясь в Лувр, чтобы передать подвески королеве. Кстати, очень многие, кому я давал почитать раньше "Сумерки мира" в серии "Хрустальный шар", с удовольствием прочитывали "Сумерки..." и "ломались" на "Пути...", в результате чего их знакомство с Олдями заканчивалось. Ну да Бог с ними...

— К сожалению, книга "Путь меча" кажется мне несколько "попсовой" (кстати, результаты голосования в какой-то мере подтверждают это) - слишком уж все гладко, прекрасно и прилизано. Хороший герой, куча друзей, прекрасная девушка - если бы не отрубленная рука, книгу можно было бы считать почти романом. Вы скажете, что я не вижу основного - пути Меча и пути Человека? Вижу, но книга же не ограничивается этим.

— Совсем, кстати, забыл вам сообщить на Росконе интересную вещь. Тут недавно мой сын и несколько его друзей читали ксерокопию(!) вашего романа "Путь Меча". Я когда увидел - обалдел. Что, говорю, книги не нашли? Не нашли, отвечают. Вот она настоящая слава писателя, а?;))

— Только что закончил читать "Путь меча". В первый раз закончил. Hаконец-то до конца дочитал. Хорошая книга. Симпатичная. Почти как "витражи патриархов". Вернее, точно так-же как "витражи". Только в надцать раз длиннее, и потому немножко (в надцать раз) размытие. Hу не беда, хорошую книгу обьемом не испортиш. Вот только одно мне не понравилась. Очень уж на головачева походит. Это я могу точно сказать - на работе ухватил книжечку одну его, прочем во время обедов. Паралельно. Один в один.

Hу не важно, похоже так похоже. Головочев он тоже классик и тоже почитаем немеренно как (меренно вообще, но только тем кто мерял нет у меня доверия почему-то). Так что это скорее даже плюс книге. Да, точно, плюс. Даже все издевательские описания холодного оружия понравились. Особенно рубка гвоздей и волос двуручниками. Это да, это гениально. Это даже круче головочевского фектования акинаком в стиле "капонейра".

Вот что не понравилось - так это полное отсутствие тех самых многоописываемых кочевых племен Шулмы. Так хотелось на них поглядеть - и не судьба. Заменили их картонными призраками. Hу да ладно, не очень-то и хотелось. Хотя - вру. Хотелось. После "витражей". Очень хотелось про кочевников почитать. Потому как в самих "витражах"...очень красиво (скажем так). Hо мало. Это наверное такой прием у авторов - любое количество людей больше ста изображать или в тумане или в облаке пыли или на крайней случай - за стеной черного ветра. Но лучше всего конечно - за холмом. В виде воя. И внушительно и правдоподобно. Вобщем автор лучше знает что делает, а учитывая обизкое их знакомство с вельми уважаемым мной Валентиновым, не буду даже задаватся вопросом "почему так". Ответ был получем лично уже с пол года назад. Зарание. Hу а кочевники..ладно, подождем. Авось кто другой сподобится.

Я вот о чем хочу спросить много и всякодосточтимое собрание - про некую книгу про Мутанабби. Она действительно есть? И еще один вопрос - это тоже пародия, или....?

— "Я возьму сам". Прочитай, что ли... А в каком смысле пародия? Я в "Путь меча" ничего пародийного не заметил.

— Есть. "Я возьму сам" А пародия или нет - судить тебе. Ты у нас имеешь свое независимое мнение, вот и читай!

— В прямом смысле пародия. Кроме всего прочего. Hо вот на что породия - это я не скажу. Иначе это будет как в анекдоте - весь мир изучает рыцарские романы по породии Сервантеса. И если сам не видиш - тебе же лучше, не бери дурного в голову.

— Так и авторы, вроде бы, не в курсе... Поделись уж, что там пародийного?

— Класс!

— Я не еще не прочитал всего Олди, поэтому не могу сравнивать какие-либо его произведения. Эта книга была одна из первых, прочитанных мной из Олдей. И она меня несказанно порадовала. Если и все их книги такие же...

— Первые страницы повергают в недоумение, но уже через полчаса понимаешь — никто ничего подобного ранее у нас не писал. Я искренне завидую тем,кто ее еще ни разу не прочитал.

— Благодарю авторов за прекрасную книгу. Теперь по стихам - все они произвели на меня впечатление, но один из них - тот самый "...Мне снился сон. Я был мечом..." - это просто великолепная вещь. К сожалению, нигде в книге не был приведен полностью. Если есть возможность показать мне его полный текст, я был бы очень рад этому.

— Почитал вот тут Олди "Путь меча". Очень понравилось. (Это моя первая книга этого автора). Если и все его книги такие же... То работы по сайто-строительству временно сворачиваются... Шутка. :-)

— "Путь меча" давно надо было прочитать. Еще "Мессия очищает диск".

— Кстати. "Дайте им умереть" - типа продолжение "Путь меча" - лучше не читай.

— Спасибо за предупреждение, а то уже хотел начать...

— Ну ребята... Действительно не удачное начало для фэнтези — "Путь меча" :-:-)

— Хочу сказать, что "Путь меча" это совсем не начало фэнтези, это начало Олди. (Если Вы конечно адресовали эти слова мне).

— "путь меча" енто восторг тот кто увлекается оружием поймет в n-ой степени.

— Я принялась за "Путь Меча" Олди, но мне не понравилось. Я хотела что - то с эльфами, гномами и магией. И тут мой братишка дал мне "Черный Отряд" Глена Кука. После 13 прочитанных подряд книг Перумова, это было супер!!

— Граждане! SOS!!! Кто-нибудь знает - где найти в Питере первое издание "Пути меча"?! В коричневом, помнится, переплете с иллюстрациями перед главами "а-ля Валеджо". Ищу-ищу, а найти не могу. А все почему - когда даешь читать ТАКИЕ книги даже самым лучшим друзьям, то хоть в залог что-нибудь бери - все равно замылят, волки :(

— Я Олди читал только... э-э... "Путь меча" (неплохо), что-то на индийскую тему (много труда пропало из-за провалов в сюжете), а также с их участием "Рубеж", который меня впечатлил. Но вообще, последних их книжек я не читал. У них что, писательское мастерство возросло?

— Трудно сказать однозначно, но пожалуй что да. Я бы еще порекомендовал "Я возьму сам" (мир "Пути меча").

— Не знал, что у "Пути меча" есть продолжение. Там как бы история заканчивается изобретением пушки и вся эта красота с ковыряльниками перехеривается...

— Продолжение называется: "Дайте им умереть". Рекомендовать не буду, вещь на любителя.

— Я попытался прочесть "Путь меча", и просто завял. Хотя было дело в самолете и читать больше было нечего

— Точно. Идейка там тянет на рассказик, а написан роман. Сучно и тягостно, а главное - ну не интересно никак...

— Начал читать Путь меча и не выдержал, решил написать, не дожидаясь конца. Маловероятно, что мнение мое сильно изменится (хотя и возможно). Во-первых, идея одушевить оружие и изрбразить общество, состоящее из мечей, топоров и т.п. весьма оригинальна и интересна. А уж если они при этом еще и чураются делать свою привычную работу - убивать... еще интереснее.

Сам сюжет был слишком уж затянут, на мой взгляд, и первые 150 страниц просто топтался на месте, что не добавляет интереса, но около 150 страницы дело вроде сдвинулось, и появились интересные, необычные повороты. Короче, на второй трети книги читать стало поинтереснее, а вот вначале. Самое первое впечатление - что передо мной художественным образом обработанная энциклопедия холодного оружия. Причем, явного перекоса в художественную сторону, увы, нету. Этакая каша из времен и народов, настоящие названия, перенесенные в выдуманный мир. Не могу сказать, что это показалось мне привлекательным. Вторым впечатлением стало мое недоумение по поводу мироощущений главгероя-меча. Он якобы управляет человеком, зовет гостей и едет на прием - но ощущалось, что на самом деле человеки вовсе не тупые придатки оружия. Получалось, как в том известном мультике: "человек собаке друг". Возможно, забавный выкрутас сюжета и нарошечный прикол, но в такой вроде бы серьезной книге выглядит не очень уместно.

Очевидно, на всем протяжении книги в плюсе будет точные мелкие детали того мира, богатые знания о мире холодного оружия и вообще нужного антуража. Это хорошо, конечно. Но бок о бок с этим постоянно вязкий, на мой взгляд, язык, который нельзя отнести к изящной словестности. Множество коротких предложений - как кочковатая дорога, на которой постоянно запинаешься. То и дело абзацы, состоящие из одного, многозначительно рубленого предложения длиной в строчку, а то и меньше. Странные конструкции предложений, в которых глаголы стоят на последнем месте, причем как в речи разных героев, так и в тексте от автора.

В результате, пока где-то между 6 и 7 из 10, и это все на совести сюжета и задумок автора, но никак не из-за языкового исполнения.

— Зря вы стали делать преждевременные выводы. Когда я начал читать "Путь меча", то долго не мог понять, а в чем собственно говоря дело? Какие-то придатки-люди, которыми управляют разумные мечи. В памяти всплыл эпизод из сериала Берроуза "Марсиане", где разумные головы управляли безголовыми телами, залазя им на плечи. Но, прочитав несколько глав, стало ясно, что главный герой не меч и не человек, а совокупность человек-меч. После этого уже стало безумно интересно читать. Нам показывают два мира: мир холодного оружия и мир людей. И взгляд на какую-либо ситуацию с двух сторон. Когда же эти два мира начали проникать друг в друга... Могу говорить об этом только в превосходой степени. А финал книги? Можно сказать, что это роман-катастрофа. Рушится Мир, в него приходит насилие, война.

Прочувствуйте мироощущение тех, кто вынужден стать отступником, нарушителем самых главных законов. Тех законов, которые, казалось, железным стержнем вплетены в саму сущность человека-меча. Законов мира. И состояние героев, собственноручно этот стержень выдирающих, понимая, что кому то необходимо это сделать, чтобы попробовать остановить Изменение. Это не энциклопедия холодного оружия. Вся терминология говорит о том, что авторы очень серьезно подошли к подготовке материала книги. Что же касается стиля повествования, я читал книгу года 4 назад. Это достаточно давно, но могу сказать, что я всегда очень чувствителен к речи, к тому, что хочет сказать автор, и как он это хочет сказать. Читая "Путь меча", я не чувствовал ни малейших литературных огрехов. Это уникальная книга.

Узнав, что Олди написали как приквел, так и сиквел этой истории, я поначалу обрадовался. Особенно мне хотелось прочитать продолжение - "Дайте им умереть". Но, полистав его, весь энтузиазм куда-то исчез. Возможно я ошибаюсь, но "Путь меча" абсолютно законченное произведение, и, боюсь, продолжение никак не сможет даже сравниться с ним.

Удовольствие критиковать мешает наслаждаться прекрасным.

— Канешна, писать не дочитав - не очень хорошо, но я честно предупредил, да и неизвестно было, будет ли у меня время и желание написать еще раз... Оказалось, нашлось.

Ну, недоумения по поводу первой части и странных мироощущений меча забираются назад - действительно, все это нарочно, для того, чтобы показать макисмально отдалнные друг от друга и сильно заблуждающиеся миры Блистающих и Людей. Когда я понял, что соль романа в рождении нового существа - человека-меча, который должен изменить мир, балансирующий на грани опасных перемен - мне... мне не стало безумно интересно читать. Потому что одной революционной идеи для того, чтобы пленить такого зануду и придиралу, как я, недостаточно - нужно заставить ее блеснуть при этом ярче брилиианта и пронестись вихрем, чтобы у меня захватило дух. Здесь же почти всю дорогу - нечто на грани нудности и скуки. Вяло и потому изрядная доля интереса теряется. В середине книги был момент - когда Чэн отправился в Мэйлань - и посыпались загадки, интриги, нетривиальные и непрямолинейные разгадки и развязки, и тут сюжет припустил, и тут мне стало уже совсем почти интересно - но потом опять тормоза, и энтузиазм спал.

Да, получается - красавица в обносках. Великолепная идея - и посредственное воплощение. Спору нет, на затертых одеждах поблескивают несколько украшений, удачных сцен, диалогов и монологов, а также неподражаемая джира о злом якше Чэне Анкоре. Но этого слишком мало, чтобы назвать произведением шедевром. Честно говоря - все герои романа, люди и мечи, так и остались для меня мертвыми строчками на бумаге. Я не погрузился в мир, не поверил в него! При всем моем уважении к Вам, Белый, то, что Вы 4 года назад не почувствовали в книге никаких литературных огрехов, вовсе не значит, что их там нет. Сколько человек, столько мнений, правда? какое из них правильнее, спорить бесполезно. Но я предпочитаю, чтобы напряженные моменты в романе выделялись автором с помощью искусного построения сцен и речи героев, а не грубым нарезанием текста на коротенькие фразы, будто батон колбасы на бутерброды. (слава богу, хоть нет увлечения заглавными буквами, как у Кинга) А уж за маниакальную любовь авторов ставить где надо и не надо не менее надуманные тире - так вовсе по рукам бить.

По поводу "энциклопедии"... Ну, я вроде написал "как бы", "как бы", а не в точности "это энциклопедия". Щас я опять стану придираться - такой я гад. В конце моей книги есть иллюстрированное приложение, 52 разных вида холодного оружия, упомянутого в романе. Так вот, 43 из них появляются на первых 150 страницах - не слишком ли? У меня - только у меня? - сложилась в мозгу забавная картина: Громов строчит роман, а Ладыженский листает НАСТОЯЩУЮ энциклопедию холодного оружия и с закрытыми глазами тычет в нее пальцем. "Эспадон! Но-дачи! Карабела! Штыковая лопата!" ... и кстати, со второй половины романа они даже рисовать мечи/ножи бросили - в тексте есть, в приложении - нет. Какой-то африканский мечок, про который один раз вскользь упомянуто, нарисовали, а Кунду Вонг - нет.

Странно.

Однозначно, что никакие приквелы и сиквелы я читать уже не буду, ну а Путь меча от меня получит нечто между 7 и 8 (очень щедро с моей стороны). 10 за идею, 5 за воплощение. Хотя должен оговориться, что несмотря на мое довольно прохладное отношение к Олдям, я все ж таки считаю их одними из лучших русскоязычных (а не российских, ведь они украинцы) писателей. Просто не для меня они... А многие остальные - намного, намного хуже.

— Сюжета, говорите, нет? Дык это смотря как толковать сюжет. Экшена там мало. А многим кажется, что экшен - это и есть сюжет. А я вот не думаю, что если герой с десяток громил в капусту искрошит, то сюжет книги будет блистательным. А совсем даже наоборот. И как раз в Мече сюжетец очень даже ничего. Вот только строится он не на мордобоях/массакрах/штурмах/войнах.

— В свою очередь хочу сказать, что "Путь меча" мне в свое время очень понравился. Есть некоторая затянутость, зато идея весьма оригинальна. Неточности в книге есть, равно как и довольно разнообразное оружие в одной куче. Однако мне кажется, что можно простить авторам такое смешение. Замкнутый мир, в котором живут вместе два абсолютно разных народа, каждый день соприкасаясь и не зная толком друг о друге ничего заслуживает внимания. И если не искать в тексте нестыковки и попытаться погрузиться в мир Блистающих книга захватывает полностью, без остатка.

— Вот "Путь меча" Олди меня в восторг привел... я даже пару раз всплакнула.... а слог какой... сказка)))

— Hе знаю... не читал...

— Много потерял, ИМХО "Путь меча" можно уже отнести к классике фэнтези.

— Пока что я от Олдей прочитал - это "Путь меча", за что я порадовался, так это то что в конце там был список оружия... а всё остальное.... такое... дерьмо...(извини за мой француский).... вот только из-за этого списка можно купить.. а так..... грузят.....

— ... Вообще одно из лучших литературных описаний шута я встречал у Олди, в "Пути Меча". В моих глазах шут - тот, кто, оставаясь на глазах, правит из далёкой тени, кто видит всё, но говорит очень о малом. Кто может стерпеть насмешки и издёвки ради блага других, ради того, что и как он может сказать.

— На мой взгляд, данная трилогия "Кабирский цикл" — "Путь Меча"-"Дайте им умереть"-"Я возьму сам" — действительно достойна называться шедевром. И не только отечественной, но и мировой фантастики! Одна из немногих прочитанных мною книг за последние годы, которую я с удовольствием перечитаю.

— Ах да! Олди! Забыл! Вот это здорово. Я читал Путь Меча и еще что-то арабское с пошлым названием. А, вот, вспомнил - "Я возьму сам" называется. Просто отлично. Это класс. В смысле класс высокий, на мой взгляд, Перумову какому-ньдь еще расти до этих двоих. Вот за что Сапковский и Олди понравились в первую очередь - это за язык, за манеру письма, стиль - красивый, самобытный; и еще атмосфера, колорит какой-то, что ли, создается. А то, что современные по характеру - какими еще они должны быть?

— Мне не нравятся Олди вообщем, но Путь меча - это вещь. И я имею право так говорить. Потому что я читала не "90% одной книги".

— Hачал читать "Путь Меча". Hе могу даже выразить правильно своих чувств. Это... это... это просто круто и оригинально!

— "Кабирский цикл"... Достали книги о Войне Света и Тьмы, о великих героях и т.д. Олди - не просто фэнтэзи - ЭТО ФИЛОСОФИЯ. В общем кто не прочитает тот нехороший редиска!

— Какие, Боже... Отзывы! Оно им надо? Плохо, если надо. Нате тогда. Читал. Читал. Читал. Начал с середины. Потом "Я возьму сам". Меч сначала... так себе, однакось... хм, извините,- вставило. Конец не то, чтоб туповат - ладно. Можа, оно и не плохо, оно так и надо, хто я тут и так далее. Книжку купил интуитивно - как вам моя интуиция.

— Нууу... Я не так хорошо знакома с этим автором, но мне очень понравилось. Спасибо вам.

— Так философия это и есть. В фэнтаз-обложке. Но не спорьте с бесполезным рвением.

— Я читала только "Путь меча", мне этот роман очень понравился. Что ещё можно сказать? Читайте и наслаждайтесь!

— Видела сегодня на Петpовке в тpех местах потpясающее издание - "Кабиpский цикл", в белой сyпеpобложке, такой весь из себя, стиля "Классиков литеpатypы", только там почемy-то "Я возьмy сам" тpетим поставлен, после "Мечей" и "Дайте...", и иллюстpаций оpyжия я там не заметила, а сам "Пyть" в чистом виде - на двyх точках видела.

Да, кстати, хотела yточнить - в иллюстpациях к эксмовскомy изданию, под ятаганом подпись - с заточкой по ВОГHУТОЙ части клинка. Это так и надо? А то мне всю жизнь казалось, что заточка там все же по выпyклой части, затpyднительно, по-моемy, таким сеpпом головы pазламывать...

И, кстати, оттyда же: если "сходка" батинитов и стаpейшин пpоисходила pаз в год, и пpактически всегда один из них yмиpал (оpyжие ломалось pедко), пyсть даже в пpопоpциях 1:2, смеpть одного члена совета, котоpый всегда на видy, каждые два-тpи года не могло не вызывать недоyмения - что y Блистающих, что y Пpи... людей. А если гибли в основном батиниты, почемy им yдавалось так долго находить новых желающих? То есть - почемy и в Кабиpе, и в Оpазме, и где там еще одновpеменно не нашлось пpетендентов, в один год?

Если большие тои y шyлмyсов слyчались шесть-семь pаз в год, и на бой выпyскали только одного кабиpца с оpyжием, тем более позволяя выбиpать - многие Блистающие должны были пpолежать положенный год (если за год не попpобyет кpови - в водоем его...) и даже ни pазy не попасть в кpyг? Ведь в том племени, откyда бежали Асахиpо и пpочие, Блистающих было минимyм девять - с кpасной кошмы, а сколько осталось на белой?..

— Издание, согласен, замечательное. Мне лично захотелось выкинуть куда-нибудь этот супер и поставить на полку так, но после пятнадцати минут держания книги в руках все пальцы оказались в золотой пыли. Облетает...

— В общем я прочитал "Путь Меча" Г.Л.Олди. Мне понравилось. Так что большое читательское спасибо авторам! Собственно все. В отличие от многих сообщений в этой эхе - тут нет никакого подтекста, намека или двойного смысла, понимать следует именно так, как написано: понравилось, спасибо!

— Олдевский драйв протаскивал меня даже через книги, очень чужие для меня по антуражу (с перегрузом 'безупречного' мечемашества и дрыгоножества).

— Хорошо, что "Кабирский цикл" отдельной книгой вышел :) Любопытно, что романы собраны не по хронологии цикла...

Несколько слов о "Пути меча". Роман поражает в первую очередь тем, что по ходу действия многократно оказывается не так, как читатель предполагает - а ещё интереснее :) Что, конечно, огромный плюс, но при условии доверия читателя автору (если он не бросит роман после первых страниц, возмущённый кощунственной возможностью оказаться Придатком к оружию :)

Теперь о минусах. Ну, примем за допущение, что столь экзотическая коллекция самых разных видов оружия собралась в одном месте, и место это - не коллекция не слишком разборчивого, но очень богатого любителя :) Но сама идея Беседы за допущение не принимается по простой причине огромной неравноценности возможностей оружия. Так, обычный прямой меч удара нагинаты сдержать не сможеть, и искусство здесь ни при чём - просто закон рычага-с. А с герданом зрелищной Беседы не может быть в принципе - в обычном бою его предпочитали парировать чем-нибудь типа булавы, даже щит подставлять означало скорее всего потерять щит. Так что тут не до красивой Беседы: если ты гердан не остановил во время замаха и не ушёл в сторону, пока он опустился - конец тебе, если же успел это сделать, да сам при оружии - конец противнику.

И ещё неясность. По ходу действия один раз французская фраза приписывается Лоулезу. Значит, Лоулез - аналог Франции? Тогда почему в "Я возьму сам" упоминается о том, что аль-Мутанабби, дескать, у франкских дам бывал?..

"Кабирский цикл" — Rulezzz НемереннЫй!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Путь меча" сначала невтыкает, но если пошел дальше- то остановиться нельзя...

— Поскольку все здесь живущие явно за Олди следят, вдаваться в анализ не буду. Чувства такие: что роман вроде бы складно придуман (была бы чудная новелла), но монотонен до ужаса, поскольку развития в заявленном противостоянии-дополнении Меч-ЧЕловек особого быть не может. Забавно, что мудрые мудрецы и воины думают и судят как младшие научные сотрудники у Стругацких, и так же скромно упиваются комплексом своей полноценности. Километраж натянут, увы, для увесистости. Литературных достоинств нет, причем обидно, что их будто бы пытаются искусственно создать (так-то Бог с ней, с литературой!). Стереотипы: если уж болтливая старуха, так ее болтливостью все печенки читателю переедят... Наверное, Олди все же лучшее, что сейчас у нас есть. Но, увы, это все ремесло: меня не убедили, что это проза блистающих - скорее дикое лезвие, если не тусклое.

— Смешное тельце, но я тут как раз весь кабирский цикл дочитываю и замечаю, в принципе, то же самое - блестящие, блин, стилисты Олди невъебенно конкретно достают своим блестящим, блин, стилизмом; создается даже впечатление, что блестящий, блин, стилизм, есть особый вид половых извращений, при котором человек писующий ебет мозги человека читающего своим Огромным Золотым Хуем, Обильно Смазанным Шербетом.

— Ну... Вы меня поняли в нужную сторону... стоит поучиться эмфазистости Вашего стиля:)

— Это заразно. На восьмисотой странице мозг откровенно пускается в пляс.

— Я не понимаю, почему мне не хочется отвечать. У меня просто другое мнение насчет этих книг 8)))

— А я вот не сумел дочитать и проникнуться - мне хватило первых ста страниц банальных выспренностей...

— Давно хотел почитать "Путь меча" Олди, но все никак эта книга мне в магазинах не попадалась (с компа читать не люблю, прочитал в электронном виде только "Многорукий бог Далайна"). А тут, жена решила мне подарок сделать на 23 февраля, и купила "Кабирские хроники", как угадала? Тем более что ни фантастикой, ни фэнтази не увлекается. Дак вот, читая, периодически задаюсь вопросом: "Где авторы берут эпиграфы?" Часть придумывают сами, а вот те, что взяты из других источников, их же надо найти, или держать в голове. Видим,о это тоже не малая толика работы — при написании книги подобрать нужный и качественный эпиграф. А может, есть такой ресурс а инете? Тему написал, и он тебе выдал списочек подходящих эпиграфов :)) Шучу...

— Ну, если все произведения Олди как Путь меча, его стоит почитать!

— Скажу откровенно, у Олди меня поразил только "Путь меча" - остальные книги, как ни старался, адекватно воспринять не смог, за исключением "Героя". Но все равно, считаю "Путь меча" лучшим произведением Олди, с невероятной философской и гуманистической глубиной (не чета нашим гуманистам-интеллегентам).

— Сейчас жую Олди "ПУТЬ меча" и вот что надумал: в каждом из НАС ЕСТЬ меч, который Мы точим, полируем и написано на его гранях : "Я и +ы одно". Но однажды приходит момент и я встаю напротив острия этого МЕЧа... Да станет всё Настоящим!!!

— Здорово!!! Вот это класс... хотя конечно можно было бы имена попроще придумать, а то прям Дюна какая-то... Еще чего-нибудь Олди, пожалуй, прикуплю.

— Путь Меча - потрясающая вещь!!! Неординарная, уникальная, проникнутая духом Воина, Бусидо! Очень уважаю!

— "Путь меча" действительно хорош, хотя Бусидо здесь немного не при чем (ошибаюсь?!). Превосходная сказка для всех, кто не разучился мечтать и верить!

— Сейчас читаю "Кабирский цикл". Просто поэзия боевика! Сам некогда увлекался "беседующими" единоборствами (пока в армии все мои познания о них не перековали в единый "тусклый" стиль с его ломанием конечностей и выдавливанием глаз) — ушу, тхэквондо, кёкусинкай... Можно сказать, при помощи "Кабирского цикла" пережил светлую ностальгию по прошлому! Только интересно, как Олди в своё время удалось пронести через редактуру такие "имена собственные"? :) Просто диву даюсь!

— В частности, прочитали два романа из "Кабирского цикла" Г.Л.Олди — "Дайте им умереть" (имхо (и Алешка со мной согласен), это худшая вещь, которую мы читали из Олди) и блистательная сказка с восточным колоритом — "Я возьму сам"... ("Путь меча" мы читали раньше...)

— Книга "Путь Меча" присела меня в восторг, близкий к щенячьему. Я сначала прочел ее "запоем" - в поезде и гостинице - а потом, долго и с удовольствием, перечитывал понравившиеся моменты (и до сих пор этим балуюсь). Я допускаю, что у этого восторга очень простые корни - я соскучился по фэнтэзюхам, однако кроме этой, весьма личной причины, есть и другие - не менее личные ;)

1. Эта книга об оружии. О холодном оружии - к которому я питаю сильную слабость.

2. В книги цитируются любимые мною самураи, да и само название - "Путь меча" - сами знаете куда уходит.

3. В книге есть небольшой справочник, в котором нарисованы и коротко описаны все образцы оружия, встречающиеся в тексте.

Вот. А сама книга - о людях, превративших владение оружием в искусство, не имеющее своей целью убить противника, и оружии, ставшим разумным (духовным, я бы даже сказал: Блистающем) и полюбившим Беседы - ритуальные, спортивные и прочие поединки с себе подобными. И повествование в книге ведется то от имени Блистающих, то от имени людей (которых еще называют Придатками).

Все началась с того, что в мирном городке, наполненном звоном Блистающих, произошло убийство, а после него главному герою отрубили руку (большим самурайским мечом, между прочим - я видел, как японцы это проделывают и охотно этому верю ;). После чего тот обзавелся рукой железной и устроил масштабные разборки, научившись убивать и положив формальное начало новой жестокой эпохе. И при этом он остался чист, как ребенок и справедлив, как не знаю кто. А на главном антигерое он, в конце концов, женился.

Наверное, сама идея духовного оружия (не компьютерного, как в "Телепатическом ружье", а именно духовного) могла бы быть положена в основу цикла книг - уж очень богатая тема - можно целую литературную вселенную создать. Посмотрим, произойдет ли это...

У книги печальный конец (хотя никто не умер ;) и удивительно красиво описанные поединки, изобилующие деталями и мелочами. Которые всегда очень сильно греют душу любому мужчине, не державшему в руках ничего более смертоносного, чем топор.

А еще у книги есть продолжение ("Дайте им умереть" - к вопросу о новой вселенной), которое мне совсем не понравилось.

Стоит ли читать. Да. Обязательно.

Стоит ли покупать. Не знаю.

— Перечитала "Путь меча". Приятно читать грамотный, красивый текст, без новообразований и мата. Спасибо. Честно говоря, Ваша книга была для меня праздником.

— Уже неделю терзаю "Путь меча"Олди. Такие люди рекомендовали! Возможно, даже шедевр. Откуда мне-то знать?! Только нудно очень.

— Путь Меча - это очень даже неплохо. И совсем не нудно. "Люди" были правы :)

— Вы знаете, не в первый раз читаю Ваши письма с восторженными отзывами об Олдях... И не понимаю, за что же Вы их так любите? Мне тут дали почитать "Сумерки мира" и "Путь меча". Hу, первое - еще ничего (хотя и ничего особенного), а второе - вовсе не понравилось, увы... Может я чего не понимаю, не вижу, что собственно стоило оценить? Что? Подскажите!

— Пункт пеpвый: "О вкусах не споpят". Я знаю, что есть люди, котоpым Олди кажутся скучными. Я сама с такими людьми незнакома, однако для меня не секpет, что их довольно много. Я знаю, что есть люди, котоpые читают Олдей из-за сюжетов, из-за геpоев. Я даже знакома с такими людьми. И я знаю, что есть я. Я читаю Олдей из-за стиля. В пеpвую очеpедь из-за стиля. Единомышленников, кpоме, может быть, Венеда, я больше не встpечала.

Вы пpочитали "Путь Меча". Hа мой взгляд — не самую удачную книгу. Слишком много того, что называется "экшн". Hо там есть:

Помню: в узких пеpеулках отдавался эхом гулким

Гpохот медного таpана войска левого кpыла...

Hе знаю, как кого, но меня от этих стpочек бpосает в дpожь. "Гpохот медного таpана войска левого кpыла" — это настолько сильно, настолько обpазно, настолько слышно, видно, бьет по ушам и кpовавым пpивкусом отдается во pту. Да и вот это, пусть куда более вызывающе, но тем не менее очень сильно и стpашно:

... Hочь, пpипав к земле губами человечью кpовь пила...

... В нечистотах и металле жизнь копытами топтали...

А вот это. Hеужели ничем не откликнулось:

Помню гоpький пpивкус славы, помню вопли конной лавы,

Что столицу, как блудницу, дикой похотью бpала...

Понимаете, Галчонок, это пpавда. Это все пpавда. Война некpасива, отвpатительна, гpязна, дика. И необходима. И Олди сказали об этом так, как для меня еще никто и никогда не говоpил. Они не pазделили, подобно Толстому, святой поpыв геpоизма и ужасы лазаpетных палат. Они выплеснули все это вместе, кpовью и помоями, отчаяной отвагой и посмеpтным ужасом, они свели воедино победу и поpажение, именно так, как оно и должно быть. Совсем уж откpовенно, но кpасиво, а посему обязательно необходимо:

Живой, я живые тела кpушу, стальной, ты кpушишь металл —

И, значит, пpотив своей pодни каждый из нас восстал!

То же самое. Убийство отвpатительно и оно пpекpасно. Разве так бывает? Бывает и так. Вы пpочитали "Сумеpки Миpа". Знать бы какой умник догадался собpать в одном томе две вещи из двух pазных циклов. Может быть, Вам стоит полностью пpочесть "Бездну Голодных Глаз"? И полностью тpилогию о Кабиpе? Потому что нельзя выдеpгивать книги из, если можно так выpазиться, контекста. В "Пути Меча", не набеpется и на десятую долю того, что хотели Олди сказать во всей тpилогии. И в "Сумеpках Миpа" тоже всего лишь одна из гpаней той, на мой взгляд настоящей литеpатуpной дpагоценности, каковой является цикл "Бездна Голодных Глаз". Кстати, Вас никак не "зацепило" словосочетание "Танцующий с молнией"? Я, когда читала "Сумеpки Миpа" в пеpвый pаз, pешила, что из-за одного этого книга стоит доpогого.

В цикле "Бездна Голодных Глаз" тpи книги: Доpога-Ожидающий на пеpекpестках-Витpажи патpиаpхов. В цикле о Кабиpе: Путь меча-Дайте им умеpеть-Я возьму сам. Читать, на мой взгляд, лучше именно в таком поpядке. Хотя "Дайте им умеpеть" не глянулась даже мне, пpи всей моей нежной и тpепетной любви к Олдям

Hу, и для сpавнения:

...Hочи плащ, луной заплатан, вскользь стpуится по халату, с сада мpак взимает плату скоpбной тишиной — в нетеpпении, в смятеньи меж деpевьев бpодят тени, и увенчано pастенье бабочкой ночной... Что нам снится? Что там мнится? Гpезы смутной веpеницей пpоплывают по стpаницам книги бытия, чтобы в будущем пpодлиться, запpокидывая лица к ослепительным жаp-птицам... До чего смешно! — сны считая пpосто снами, в миpе, созданном не нами, гоpдо называть лгунами тех, кто не ослеп, кто впивает чуждый опыт, ловит отдаленный топот, кто с очей смывает копоть, видя свет иной!..

Еще одно. Из последней книги, котоpую я пpочитала "Маг в законе", где автоpы "заглядывают в глаза" своим геpоям, главным, втоpостепенным и эпизодическим. Вот, взгляд в глаза цыгана, мага-pомалэ, Лошадиного Отца. Вы знаете, что такое у цыган "Лошадиный Отец":

...ай, нож!

Синей стали. Кони встали вдоль клинка. Видно, в скачке подустали и застыли на века. Бликом возле остpия отpаженья: я? не я?! и меpцают "я-не-я" те, далеко от pукояти. По изгибу ножевому pежет солнце по живому.

А вот это не Олди:

...Сцена — шиpокая, полная наpоду. Паpы кpужатся беззвучно, блеск мундиpов, пена кpужев, кавалеpы благоpодны, дамы статны и пpекpасны. Рядом — славные геpои, лики чьи омыты стужей и огнем, — но доблесть выше, их стpаданья не напpасны. А вокpуг наpод толпится — пpавославный, пpямодушный. Может, чуточку немытый, но властям своим послушный. Это сцена — и беззвучно оpкестpанты в тpубы дышат. Вальс амуpский с нот не сходит, пpипpечатанный навечно. Желтоватый воск паpкета — ножки в туфельках все выше. И летают кpинолины — бесшабашно и беспечно. А над всем оpел двуглавый зpит налево и напpаво. Вот где сила, вот где слава! Тем сильна стоит деpжава Сцена, а вокpуг — охpана. Тундpа возле Магадана...

Чувствуете pазницу, Галчонок? Hаполненность смыслом каждой фpазы, если не каждого слова. И нагpомождение каpтинок, где смысл какой-то появляется только в последней стpочке. Олди и попытка подpажать Олдям. Две большие pазницы.

Hадеюсь, получилось не очень сумбуpно. Болею я, так что со связностью мыслей у меня сложности. Однако на Ваше письмо пpосто не смогла не ответить Уж, что получилось, то получилось.

— Да я разве ж спорю? То есть, разве я навязываю свою точку зрения? Любите их на здоровье, я только прошу объяснить, за что же Вы их любите. Мне показалось, что у Вас такое объяснение лучше, чем у всех должно получиться. И не разочаровалась.

Стиль... Вот этого я у них не обнаружила. То есть, конечно, какие-то отдельные образы новы и очень, очень удачны. Hо это крупицы, которые встречаются фактически в любой книге, которая вообще на что-то претендует. Мне показалось, что этих крупиц не то, что немного, их маловато даже. А больше всего меня удивила (увы, неприятно удивила) непроработанность мдеи одушевления оружия (я понимаю, что это - не главная идея книги, а лишь "прием", но, коль скоро они этим приемом пользуются...). Очень уж неубедительно и с множеством огрех эта идея реализована. Hе знаю, к стилю ли это отнести или нет, но коробит, когда автор приводит, например, такой диалог оружия между собой: (простите, книги у меня уже нет, так что цитирую по памяти, то есть передавая только общий смысл:

Обломок Дзю: И жили они долго и счастливо, и народилось у них много славных клиночков..

Это, конечно, шутка, но такие шутки очень плохо смотрятся рядом с описанием того, как рождается новый клинок. Hе могло у них быть таких шуток! И, кстати, не объясните ли, что такое свадьба меча и спиц? И как один меч может считаться дядей другому? Hу зачем так калькировать жизнь людей? Hеужели нельзя создать мир, хоть в чем-то отличный. И потом, ну как со стороны смотрится пассаж о том, что меч пожелал "переодеться" в другие ножны и его "придаток" послушно действует согласно его воле? Или "сегодня меч Дан Гьен решил прогуляться на площадь ...такую-то... и ..." Интересно, а как согласовываются желания меча и его владельца, если предположить, что оба - разумные существа, оба имеют некую волю и некие возможности к реализации своих желаний? Словом, очень шатко все это увязано, не доработано это, сыро, халтурно. А Вы говорите - за стиль... Может, я не права... Экшн - бог с ним. Я эту книгу не за то не полюбила.

А стихи — это как раз те самые крупицы, которым и я отдаю свою дань почтения. И впечатление производит. А это все их стихи? Мне показалось, что все стихи там сопровождаются припиской с именем автора (ну, ессно, кроме джира и еще чего-то, уже не помню чего), только везде, кроме как в эпиграфах, автор - персонаж самих Олди (например, Аль Мутаннаби - еще раз прошу простить, если перевираю имена и прочее), если я правильно понимаю, и стихи, следовательно, их же. Но кое-что мне уже совсем не так нравится, честно говоря. Насчет войны: тут я, конечно, с ними согласна. Идиллия, утопия. Мир без убийств. И объяснение, почему такая идиллия нежизнеспособна. Это, конечно, оспаривать трудно, да и незачем. Homo homini monstrum est. Такова уж наша порода. Человек - единственное животное, целенаправленно убивающее себе подобных. Но тут, мне кажется, Вы преувеличиваете. А Олди преуменьшают. По-моему, не так это все в действительности... в действительности все прозаичнее, страшнее и ужаснее. Hо тут я как раз не собираюсь их критиковать - это ведь книга, причем фэнтези. И написана она отнюдь не для запугивания, у авторов другие цели были. Не знаю, по-моему, убийство прекрасным быть не может в принципе. Оно может быть красивым, может быть необходимым, может быть профессиональным, может вызывать восхищение, но прекрасным оно не сможет стать никогда..

Кстати, произведение "Сумерки Мира" мне показалось гораздо более удачным. Может и о нем высказаться? Только сразу предупреждаю, оно лучше "Пути меча", но и оно не объяснило мне, за что же Вы _так_ любите Олди. "Танцующий с Молнией" — зацепило. Это - одна из искорок, пробегающих в этой книге. Может Вы и правы, ради одного удачного образа стоит прочесть всю книгу, но я, видимо, избалована хорошей литературой, в которой я встречаю гармонию стиля, сюжета и идеи... Хотя, конечно, я тоже немного перегибаю палку - не всегда все так гладко.

"...ай, нож!" — а вот это просто замечательно! Правда, не все понятно, но это видимо издержки моего незнания реалий цыганской жизни или незнания контекста.

— "Я знаю, что есть люди, котоpым Олди кажутся скучными" — удивительно, я знакома с одним таким человеком, но больше ни об одном даже не слышала... "Я читаю Олдей из-за стиля. Единомышленников больше не встpечала" — теперь Вы встретили еще и меня. Правда, в первой, прочитанной мной книге (это была "Иди куда хочешь") меня заинтересовали сюжет и юмористичность описаний. Именно подбор выражений. Hо когда я прочла первые две книги трилогии и (еще раз) третью, я поняла, что это - музыка. А от "Героя" и "Дороги" я просто не могла оторваться. Hастолько точно переданы чувства, переживания, атмосфера

— "Стиль... Вот этого я у них не обнаpужила" — я бы не сказал. Чувствуется цельность пpоизведений. Может быть, это потому, что автоp - не один человек? Что книга пpосматpивалась с pазных точек зpения, и явные неувязки убиpались и зашлифовывались?

Да, миp одушевлённого оpужия очень условен. Взять хотя бы почти полное соответствие пола владельца оpужия с названием этого оpужия... Вообще моpока с этой сексуальной оpиентацией вещей в pазных тpадициях! Пеpеводчикам "Амбеpа" сколько кpови попоpтила: в оpигинале мечи-то - женского pода, как и все одушевлённые вещи в английском, а пеpеделывать их в какие-то легкомысленные шпаги не хочется... Вас, видимо, всё-таки задело отношение "Блистающий-Пpидаток". А обpатная точка зpения - "Хозяин-оpужие" - не особенно смущает, даже если оpужие одухотвоpено. Пpи таком подходе pазумному оpужию дозволяется подпpавить напpавление удаpа в схватке или даже сосвоевольничать, испив кpови того, "кого надо", но уж никак не pаздумывать, что "женить уж поpа этого Пpидатка, что ли"...

В Вашей ( обкоpнаной мною под 6 стpок ) фpазе много вопpосов, но нет попытки самой дать ответы. Так получите же за это, как ваpиант ответа, следующий пpогpуз:

Человек и Блистающий в описанном миpе, хоть и чувствуют каждый себя отдельными личностями, таковыми "в действительности" не являются. Помните, как у Лэма ~"...дpакон может быть одновpеменно в pазных местах, и люди воспpинимают его, как pазных дpаконов... Как пальцы одной pуки, ладонь котоpой находится в воде". Даже более того - и мечи, и pод людей, котоpые ими владеют, в духовном смысле пpедставляют собой одну астpальную "волну", отдельными "гpебешками" котоpой являются и конкpетный Человек и конкpетный Блистающий. Тогда пpотивоpечие в свободе выбоpа уходит - Человек ли pешил, что случаю более подходят новые ножны, Блистающему ли захотелось в них покpасоваться... Это - одно существо, хотя и живущее в одном физическом, но pазных духовных миpах. Hикак это не объяснишь без мистики. А отношение самих автоpов, их показной атеизм, это объяснение затpудняет. А для меня ясно - человека избpало некое божество и со свойственной таким сущностям непpинуждённостью обтёсывает его по своей надобности. Живая pука - пpочь, железную с памятью веков - пpисобачим, интеpфейс отладим; живёт в тиши - за шкиpку возьмём и в нужное место в нужное вpемя доставим.

Мне - понpавилось. Даже твёpдую копию завёл. А это - "5+" в моей шкале оценок :Ж) Насчет стихов — мне кажется... Да чего кажется - я увеpен, что автоpы набpели где-то в библиотеках на эти стихотвоpные жемчужины. Hадеюсь - в оpигинале. Ведь истоpия "очень Сpедней Азии" для большинства из нас - белое пятно... И это не умаляет их заслуг. В конце концов, "пеpеводчик в пpозе - пеpесказчик, пеpеводчик в стихах - сопеpник". Я в этих стpоках ( а веpнее - в отношении к ним пеpсонажей ) вижу подтвеpждение гипотезы о пеpеводе. Hазвать с в о и стихи"поистине цаpским даpом" - пpи пpедлагаемом интеллектуальном уpовне кpайне маловеpоятно. Скоpее похоже на востоpг обнаpужения чего-то действительно пpекpасного и достойного вновь увидеть свет после пыли аpхивов.

— А, может быть, мы с Вами разные вещи называем стилем? Или по-разному воспринимаем прочитанное? Hа мой взгляд, Олди пишут атмосферные книги. Помните, Вы рассказывали о Манне? А я тогда вспомнила Ремарка. Тоже — атмосфера. В которую погружаешься с головой, и нет корявых слов, нет неудачных каких-то сравнений, которые вышибли бы из того мира, того момента и той эмоциональной ситуации. Книга читается, как пьется хорошее пиво. Легко. И настолько приятно, что дух захватывает. Даже, если пиво пьется на седьмом этаже.

Это у Дзю шуточек быть не могло? У этого гиперромантичного циника? Да у него все что угодно могло стать темой для шутки. И "свадьба меча и спиц" — это танец, Галчонок. Hу, вот Вы же играете в теннис. Hаверняка случалось Вам играть пара на пару. А мне случалось драться так. Иногда пара на пару. А иногда и вдвоем против куда большего количества противников. И если такой бой принимаешь с человеком, который тебе близок (мы, например, не единожды дрались так с названым братом), странное чувство приходит. Братец у меня и боец-то, прямо скажем, никакущий, но ведь, поди ж ты, когда однажды, на игре, на нас накинулась толпа здоровенных, и слегка потерявших чувство реальности, мужиков, мы умудрились отбиться от всех. Жуткое было дело. Hочь. Огромная поляна, на которой полыхают ритуальные костры. Страшно. Hо лопатками чувствуешь где-то совсем рядом, что спину тебе прикрывают, а ты, в свою очередь, прикрываешь того, другого. И два меча, которые тоже работают в паре. Я до сих пор не могу понять, как же получилось, что мы в том бою оказались победителями. Видимо, действительно танец А представьте себе, что такой бой принимают не названые брат и сестра, а муж и жена. И их оружие, живое, тоже способное чувствовать. Hе обязательно бой насмерть, это может быть свадебный танец, ритуальный, просто танец радости, поединок ради красоты и техничности. Чувство удивительной, ни с чем не сравнимой близости все равно появляется и остается. И для людей, и для оружия. А родство оружия — это, скорее всего, идет от оружейных "серий". Братья, скажем — парные мечи, или те же метательные ножи, что описаны в "Дайте им умереть". Или просто мечи одной модели, вышедшие из рук кузнеца один за другим. А "сын" — это клинок, откованный для наследника. У владельца одного из мечей братьев рождается ребенок, для ребенка делают клинок. Родственные связи людей передаются оружию.

В чем-в чем, а в создании миров Олдям равных нет. С моей точки зрения. Еще раз говорю, выберите время и прочитайте "Бездну Голодных глаз". А стихи... Меня вот "горький привкус славы" зацепило чуть не до крови. Страшное дело, взять вожделенный город, ехать по улицам, еще заваленным телами защитников, но уже твоим, твоим!.. И видеть убитых детей, изнасилованных женщин, горящие здания, которые еще очень не скоро получится отстроить, чувствовать ненавидящие взгляды... Дело того стоит, конечно. Hо сказано очень правильно. "Горький привкус славы". Просто я, читая книги, обычно додумываю. Поэтому все преуменьшения, уже неосознанно, довожу до уровня реализма.

Странное дело. Для меня вот именно у Олдей наличествует гармония стиля, сюжета и идеи. Hе могу сказать, что я мало читала, или, что я читала исключительно фэнтэзи, но идеал я нашла у Олди. Понятно, что идеал недостижим, но настолько, его можно достигнуть, настолько Олди это сделали. Прочитайте "Мага в законе". Чтобы понять, насколько авторы послесловия _не поняли_ смысла книги.

— Олди - лучшее на сегодня, что есть в русской фэнтези. А кабирский цикл - лучшее, что есть у Олди! (А "Путь меча" - лучшее в кабирском цикле)

— Путь меча - да... Великолепен... Хоть и концовка смазана...

Дайте им умереть - неприятно читать... Манная каша...

Я возьму сам - неоднозначно... Как связка между Кабиром, Мертвым Городом и прочими мирами оно выглядит ужасно, но как отдельно читаемая книга - приятно...

— "Путь Меча" просто супер! "Дайте им умереть" очень запутано, я мало чего поняла, на самом деле) А "Я возьму сам" - книга, которая заставила меня переменить свое мнение о жизни и смерти... Больше мне, к сожалению, пока не довелось почитать, но я пытаюсь найти хоть что-нибудь у друзей...

— Честно сказать, из Олди мне больше ничего не понравилось после "Путь Меча". Рассказики разве что - веселые, но до безобразия глупые. Меня ща больше на социальщинг тянет.

— Одна из книг которые меня вставили конкретно была "Путь меча" Г.Л. Олди, если я не ошибаюсь. Очень так необычно и интересно. Только концовочка мне показалась состряпанной ударными темпами на коленке, при коллективной обкурке (за псевдонимом Олди вроде два писателя скрываются???)... А так очень даже ничего. Советую.

— Скажите, защитники материнства, а "Путь меча" Г.Л. Олди вы читали? Почему для вас фехтование равно убийству? Или вы всерьез считаете, что на ристалище должно выходить с единственной целью - уничтожить противника физически и морально? А фехтование ради удовольствия - обоюдного удовольствия, заметьте! - вам не знакомо? Удовольствие от диалога, от беседы, если взять термин из книги, от удачного удара, изящного ухода, уклона, ответа? Ради чего вы все занимаетесь фехтованием? Ради ощущения убийства? Только ради победы? Ради славы? Ради удовольствия? Так не подменяйте понятия, господа!

— Не так много книг Олдей прочитал я за свою жизнь. Вполне возможно, что не вспомню их названий, увы мне, позор на мою пустую голову. Но этот достаточно увесистый томик я купил за две недели до зарплаты и отдал за него половину оставшихся денег. Скажу честно - я не жалею об этом. Книга захватывает с самого начала. Жизнь мечей и их владельцев, Блистающих и их Придатков, битва людей с самими собой, за принципы, вечный спор... Я читаю в основном в транспорте, в котором провожу около 3х часов день. Время пролетает незаметно, и для себя я отнес "Кабирский цикл" в категорию "Must have".

— ИМХО, "Путь меча" читается *гораздо* тягостнее, чем "Я возьму сам". "Путь..." тяа-а-анется, тяа-а-анется, вяа-а-ало так. И уже хочется, чтоб он скорее закончился - получить разгадку и положить обратно на полку. А вот "...Сам", ИМХО, куда уж более *живой*. Читаешь не отрываясь.

— Позволю себе заметить, что я не согласен, что "Путь" вяло тянется. Он тягуч, но он красив, стихи и философия...

— Но этого мало!

— "Я возьму сам", несмотря на очень-очень классное название - слабее, легче... и как раз играет на аудиторию.

— Вот-вот! Именно то, что нужно.

— Каждому — свое...

— Авторы тоже люди и хотят, чтобы книжки продавались, а не только риспекта ради писать. Определяются с конъюнктурой, стало быть... Хе-хе =)

— Да, отношения Олдей с оружием - песня особая, и её стоит выслушать, согласен ты с ней или нет :)) А издать романы цикла под одной обложкой - идея вообще прекрасная.

— Есть конечно у Авторов слабоватые вещи, только они затмеваются в обилии класснейших произведений. <br>А в особенности "Путь Меча". Описывать ощущения от прочтения трудно - "все равно что что передавать словами вкус коньяка - глупо и безнадежно". Просто скажу что это было здорово!!! 8)

— Размышления о том, КАК надо читать умные книги, чтобы получать от процесса максимум. В идеале, к каждой новой книге надо себя готовить, как хороший кузнец готовится в рождению нового меча. Многое зависит от пролога в виде рекомендаций тех, кто уже её читал. Вот живой пример. Знакомство с творчеством Олди началось с "Путь меча". Знакомый на просьбу дать почитать захватывающее умное фэнтези (!!!) вручил книгу и сказал: "Прикольно, и рисунки мечей есть". в этом ракурсе я её и прочитал. И выводы сделал примерно следующие: "Война и насилие - плохо. Гонка вооружения - плохо. Человек человеку друг." И ещё жалел, что магии не было. Спустя два года перечитал, уже ознакомившись с ваши творчеством более глубоко. Даже неловко стало. Хотя оно и понятно - молодой был, глупый.

— Понравилось. Оригинально, ничего не скажешь... За исключением того, что одна и таже мысль повторяется в каждом обзаце...

— Я обажаю эту книгу! Сама идея потрясающая! Но это надо читать циклом. "Я возму сам" не самое удачное, но первое, "Путь меча" и "Дайте им умереть". Остаются совсем другие впечатления.

— Молчала б! Утопила мою книжку в ванне так что она теперь бультерьера напоминает, и радуется! Граждане! И как после такого зверства можно говорить о любви к автору!!!

— Умиляться можно чему угодно... Хоть убейте, но этО единственная книга Олди, которую я дочитала до конца(прямо исключение какое-то...)

— ХеХ! Обожаю этих мужичков! Первые полсотни страниц засыпала...потом учитывалась так, что не заснешь даже когда надо...

— Олди вообще очень хорошо пишут. А как они обыграли Гумилева в "Виражаж Патриархов"! О!

— Кто то обсуждает Олди? Без меня? Не порядок. Путь Меча - супер, да. Но Богодельня лучше. Герой должен Быть ОдИн - шедевр. Делаем выводы... мало народ читает... Хотя, кто бы говорил...

— Г.Л. Олди "Путь меча" и в целом Кабирский цикл — вот, что я осилел недавно....нет осилел не правильное слово, т.к. читал просто не отрываясь, вот один реальный пример crazy подтвердит: проснулся я как-то утром, а до пар ещё 3 часа и решил почитать, короче дочитался до того, что когда поднял глаза на часы там было 3 часа дня а пары в 13:20 начинаються, воть вообщем за 3 дня осилел.... А про книгу могу сказать, что это можно только прочитать, просто слов нет одни эмоции.... это такое, такое произведение жуть... не даром у одной моей знакомой, это самая любимая книга.

— Иногда книге достаточно закрученного сюжета и талантливого автора. Но совсем хорошо, когда ко всему этому добавляются классные идеи. Самым ярким образчиком интересных идей и оригинальных подходов, как раз и является "Путь меча" Олди. Можно смело рекомендовать к прочтению (продолжение, в принципе, тоже). Только я хочу предупредить, у Олди очень своебразный стиль, и по-первости читать его (их) книги (не только и не столько Путь меча)очень сложно. Все книги характеризуются также тем, что сначала прочтения совсем ничего не понятно и начинать читать и не бросить очень тяжело, но зато потом тяжело оторваться!

— Нравится все, но "Путь Меча" и "Я возьму сам" - это нечто, а КАК они пишут - это же просто песня!

— Путь меча - это что то не передаваемое. Насколько тяжело въехать в начале в сюжет, тем тяжелее оторваться от книги в конце. Абсолютно нетрадиционный подход в повествовании, я такого еще не встречал... Полный улет. Эту книгу я ЗАЧИТАЛ ДО ДЫР!!!!!!!! Мужики, спасибо ВАМ огромное за такой шедевр!!!!!!!

— Очень правильная серия - "шедевры фантастики" Кабирский цикл - это шедевр. Если у вас в мозгу больше одной извилины :) - однозначно читать, если меньше - не тратьте время и деньги.

— Кабирский цикл пошел не очень;что "Путь меча", что "Дайте им умереть". Про греков, китайцев и индусов написано гораздо лучше.

— Авторский дуэт Ладыженского и Громова известен весьма широко, и в рекламе особои нуждается не больше Толкина. Однако, большая часть их книг - на стыке жанров. Это вообще характерно для современной фантастики. Поэтому я и выделил две вышеназванные книги, — "Путь Меча" и "Я возьму сам" — хотя у Олдей феноменально много блистательных произведении.

Кабир-мир, созданный воображением Олдей, штука уникальная. Редкому даровитому фантасту удается не запороть собственнолично придуманный мир своими же продолжениями, сиквелами-приквелами. А Олдям удаэтся. И даже их третья книга этого цикла,"Дайте им умереть" написана здорово. Почему? Они сами открыли этот маленький секрет: Олди не пишут сериалов с уймой продолжений. Они могут написать книги, относяшиеся к одному циклу, объединенные сквозными мотивами, некоторыми персонажами, но и только. Не мусолить уже написанное, не изобретать всякие "10 лет спустя", "годзилла возвращается", а написать совершенно другую книгу, косвенно связанную с предыдущей. И вот тогда мир преобретает многомерность, играет совершенно новыми и необычными красками.

Кабир - живой мир и полноправный персонаж. Он отзывается на каждое действие остальных героев, меняясь сам и меняя их. Авторы отошли от старой схемы европейской фентези, и их герои живут на сказочном Востоке, где слово обладает силой, а поэт является настояшим магом, способным словом менять мир, преобразит" самые неожиданные вещи. Впрочем, главный талант персонажей Олдей это умение преобразить самих себя. Но не буду пересказывать содержание книги. Те, кто читал, знают сами.Мои опыт показывает, что самая интересная книга-книга неожиданная, поэтому не стоит, кстати, заглядывать в её конец.

Что до самих Олдей, на мои взгляд, они-безусловно выдающиеся писатели, одни из лучших авторов не только в фентези, но вообще в фантастике.

— "Путь меча" читал, наверное, раз 50. Многое читал из того, что они написали. Но "Путь меча" ... Благодаря Дикулю живу. Благодаря книге "Путь меча" верю в невозможное.

— Начал читать "Кабирский Цикл" — впечатления самые лучшие, книга довольно таки затягивающая, есть и филосовские апекты, но в тоже время когда порядком загрузишься, вставляются довольно уместные шутки, которые помогают рассредоточится... В общем доволен, довольно качественная и приятная фэнтэзи, оригинальная, заставляет думать...

— Очень приятно было знать что есть люди, понимающие суть оружия, и суть жизни - стремление к Исскуству. Снова очень сильная книга, очень красивая и приносящая каждому свое... мне еще силы...

— Ну ладно, "Путь меча" и "Я возьму сам" - ну ещё туда-сюда. Правда, первая книжка, почему-то, воскрешает в памяти аляповатые обложки товарища Перумова (что странно, поскольку я его не читал). Зато забавная идея параллельной цивилизации мечей, нещадно, правда, загубленная. Робокоп, опять же. Ну да, с сюжетом всё не очень хорошо, фэнтазийный мирок всё время пытается развалиться, концовка за гранью добра и зла - но, при некотором напряжении, вполне можно читать.

Из "Я возьму сам" вылезает Амбер со своим лабиринтом, моргающим миром и героем, который всё ищет и ищет себя. Тяжело им там, в Кабире, без причинно-следственных связей и произвольным течением времени - но, в конце концов, всё фигня. Звёзд с небес не хватают, но и абсолютную лажу не гонят - и на том спасибо.

Что, вы считаете, что таки гонят абсолютную лажу? Так это вы "Дайте им умереть" не читали! Вот где лажа-то. Начиная от идеи, и кончая воплощением. Огнестрельное оружие страдает и замыслило покончить жизнь самоубийством вместе со всем человечеством, и только вечная девочка-год может этому помешать. Я не шучу!

Чтобы получить представление о сюжете этого эпического произведения, представьте: Вы дунули и сели рассказывать ребенку сказку о Красной Шапочке. Ну, мама, пирожки, с волками не разговаривай, а я к бабушке иду, побежал короткой дорогой и съел бабушку.

И тут вы конкретно садитесь на измену: всё, хана, СЪЕЛ ЖЕ БАБУШКУ!!! Что делать?!? Это же конец!!!

"А тогда тут прилетели инопланетянины, оросили всё инопланетными лучами, и бабушка превратилась в доброго молодца!" - сообщаете Вы. "Её же, вроде, съели" - тянет ребенок, но вам не до него.

"И уехала на печке в тридевятое царство быков очаровывать. А у волка выпали все зубы и он перешел на молочные продукты, Красная шапочка ударилась о землю и превратилась в лебедя, а пирожки организовали конституционную монархию - царь с яйцами, парламент - с капустой. Вот такие у инопланетянинов нефиговые лучи!"

Видя, что ребёнок плачет, вы понимаете, что сказку надо бы завершить более традиционным образом.

"И тут снова прилетели инопланетянины, оросили, и все стали друг с другом поживать - Серый Волк с Красной Шапочкой, бабушка с пирожками, а мама - с инопланетянами. В общем, все умерли!"

Ребенок уже не плачет, и в глазах его застыло непростое выраженье.

Сюжет "Дайте им умереть" построен примерно также, с тем только отличием, что у Олдей всё абсолютно серьёзно. Настолько серьезно, что даже уже и не смешно.

— а я тебе что говорил? что читать эту книгу нельзя

вообще, я очень любил Олдей в некоторый период "Путь меча" люблю до сих пор - стиль уж больно хорош, второй раз такое не написать, к сожалению и ещё "Герой должен быть один" - но тут у меня предрасположенность к материалу остальные их романы, по большинству, тоже один раз прочитать вполне можно но не "Дайте им умереть", ни в коем случае.

— Я вежливый человек и считаю, что, если автор написал произведение, то читатель должен ответить. Речь пойдет, если вы не против, о "Пути меча".

Это банально, иногда радостно, иногда больно, но мы связаны нитями, которые и захочешь порвать, да не сможешь. Мне почему-то кажется, что область, где протянуты эти нити, недоступна для ни для позора, ни для ненависти, ни для смерти. Это то самое субъективное ощущение, которое возникает в душе читателя независимо от намерений автора. Не удивлюсь, если автор со мной не согласится.

Так ли хороша эта незавсимость - не знаю. Вспоминается: "Гурхан любит доспехи? Гурхан хочет спрятаться в прошлом от будущего?! Ну что ж..." Чен задается вопросом: ""Для того ли Я-Чен сумел избежать предсказанного убийства, чтобы опозоренных Джамуху и Чинкуэду, Змею Шэн, растоптала гневная Шулма, мстя за свою поруганную воинскую доблесть?!"

Когда следуешь за героем по его пути, живешь его мотивами и стремлениями, все эти вопросы , конечно же, не будут давать покоя. Устав от них, идешь своим путем, но свои вопросы не менее мучительны... Волей-неволей приходится забыть о вопросах, ответах, достоинстве и будущем, потому что все это теряет смысл. Смысл остается в моем личном ощущении нитей...( см. выше). И в письме этом тоже нет смысла, просто, как вежливый человек и т. д...

— Начала "Путь меча". Первое положительное впечатление - повествование идет от имени мечей, сабель, ятаганов и прочего холодного оружия, люди, ими владеющие, называются - ни много, ни мало, Придатками :-))). необычно, но тем и интересно. экий камень в огород венца творения :-))).

Первое отрицательное впечатление - слишком много длинных завернутых имен. пока запомнишь, кто есть кто..

— Сейчас читаю "Кабирский цикл" Г.Л. Олди, со счастливой улыбкой на лице.

— Люблю фантастику за то, что она быстро и ненапряжно читается :-). Как приятное кино. Эстетичное рубилово и радующее глаз мочилово. А Олди ещё и писать умеют хорошо. Логика временами теряется, образы черЕсчур причудливы иногда (в стиле, знаете ли, БГ)... Но ведь миленько так! :-) И даже не сказать, мол, надолго не задерживается... Оказалось, что "Путь меча", который я читал курсе на 2-3, ещё неплохо помню :-). Всякие оружьица железненькие. бр тр пр мр.

А вот после Олдей на очереди нечто более серьезное - "Любовь во время чумы" Маркеса и "Манящая бездна ада" Онетти. Вот это читается трудно, в голове задерживается не всегда хорошо, но впечатление зато производит - нужное.

— Эта книга попала ко мне случайно, но захватила настолько, что не передать. Настоятельно рекомендуется любителям холодного оружия

— Не смог дочитать даже первую книгу - очень скучно, неинтересно, бредово. Самая идея вызывает раздражение. Ну и сюжет - вторичный он какой-то...

— Отличная книга. 5+

— Читал в "бумажном" издании. Приятнее. Да и издание неплохое - не "ЭКСМО" с туалетной оберткой. Первые главы - тяжеловато, как интервью у шизофреника берешь. Потом попустило. Вот с продолжениями, жаль, не сложилось - не то, не то...

— Очень РЕКОМЕНДУЮ. Интересно. Особенно людям, которые немного увлекаются Боевыми Искусства. Для общей эрудиции и размышлений. А вообще - следующие части - стоит читать через пару тройку дней. PS А стишочек про Мне снился сон. Я был МЕЧОМ... Порой вспоминаю до сих пор.

— Прочитал Путь Меча. Это не первое произведение Олди, с которым я познакомился, но просто я не из России, и с книгами русских писателей у нас туговато.

За ПМ я долго охотился, и таки нашёл. Может, я немного запоздал, но мне всё-таки хотелось бы обсудить это произведение.

В целом роман(текст?:)) хороший: образный язык(сразу возникает картинка), своеобразный узнаваемый "спрессованный" стиль, динамичное действие, и самое главное-оригинальная идея о мире людей и Блистающих. Первую часть "Кабир" я прочитал на одном дыхании, здорово, интересно, необычно, хотя многовато оружейной терминологии, что несколько утяжеляет текст. Но во второй и третьей частях появилась мааленькая проблемка. Я стал вперёд угадывать происходящие события и до финала добрался еле-еле потому как он мне стал известен к концу второй(!)части. Нет, то, что самый-самый крутой герой Чен Анкор победит всех врагов и наставит их на путь истинный было ясно с момента появления ожившей железной руки, но то, что теперь и отныне Чену будет неправдоподобно везти во всех его начинаниях, что все враги сами падут к его ногам и покаются, как и то, что Джамуха окажется женщиной, стало ясно после карикатурного поединка с 12-и-1, где Чен и сотоварищи оказались в очередной раз умнее и искуснее вс! ех, где Чен образумил глупцов-старейшин, и когда весь остальной народ увязался за супер-харизматичным Ченом совершать подвиги.

Зачем делать главого героя самым-самым, Героем?

Почему все события складываются ему на руку? Почему он не терпит неудач? Надо определиться. Либо он действительно Герой, Полубог, пришедший из легенд и сказок-тогда не нужно его очеловечивать; пусть это будет Геракл (не из "Героя...", а мифический), Зигфрид, Илья Муромец, и рассказывать надо уже сагу, чтобы соответствующий стиль, язык был и всё такое. Либо это человек и у него есть недостатки, комплексы, страхи, любимая женщина, он что-то не знает, не умеет, он умывается по утрам, ему нужно есть, пить, ходить в туалет, спать, и тогда он уже не может быть самым-самым, потому что в решающий момент у него может случится приступ аппендицита, или он засомневается в правильности своих поступков, или ещё что... Потому, что он человек, а значит не Геой и не Полубог. И ничто человеческое ему не чуждо, даже неудачи и не очеь благоволящяя судбинушка.

Роман хорош, но есть общие места и предсказуемые повороты сюжета; вот если бы у Чена с рукой ничего не вышло бы... (понимаю, понимаю, тогда бы не было романа!:))

А то что в конце огнестрельное оружие изобрели-это хорошо, иначе хеппи-энд совсем уж счастливым и идиллическим получился бы. :)

— "Путь меча" была, кажется, первой прочитанной мною книгой Олди. Выбранной совершенно случайно - я тогда и не знал о Громове и Ладыженском... Просто когда я спросил у знакомого продавца на "Петровке" (книжный рынок в Киеве), что из фантастики он мне порекомендует (после Стругацких, Бредбэри, Хайнлайна и т.п.), он предложил мне эту книгу. Глядя на обложку, я настроился на легкое фэнтезийное чтиво с использованием арабских мотивов (уже оригинально!). Но книга оказалась не такой уж простой. Не могу сказать, что после этой книги я стал фаном Олди, но именно после "Путь меча" я начал высматривать и этого (этих? :)) автора (авторов?) на книжных раскладках...

Герой ли Чен? Несомненно, он герой, даже Герой... Ему удается почти (все-таки ПОЧТИ) все, что задумано... Только вот Чен-то недаром получил свои возможности, ой недаром! Называть ли его после этого испытания Полубогом? Возможно - как и каждого из нас, который пройдя через страшное, через огонь, не осел копотью на стенах горна, не растекся мутной жижею примесей, а обрел твердость, ту самую твердость, которая разрубает обстоятельства, подчиняя их себе... Вы ведь здоровы? У Вас есть деньги на хлеб? В глазах бездомного слепого попрошайки с угла улицы Вы - тот самый Полубог, которому все дается просто так, все события складываются ему на руку... Кстати, и жизнь Ваша, по его мнению, будет достаточно предсказуема - а вот о себе он не сможет сказать, где будет завтра и что с ним будет. Чен - просто человек. Заплативший высокую цену за свои новые возможности. В этом мире всегда кто-то умнее,сильнее, хитрее нас, а на каждого мудреца довольно простоты. И кому-то другому всегда можно позавидывать. А можно и наоборот - взглянуть на свое сегодняшнее положение чужими глазами. Глазами человека, у которого нету чего-либо, совершенно естественного для тебя...

Мой покойный отец - красивый мужчина едва за сорок, офицер Советской Армии, из-за ошибки врачей потерял обе ноги - ампутированны выше колен. Как раз настала трудная пора середины девяностых - лечение требовало денег (лекарства, врачи и т.п.), зарплаты упали, пенсию отцу не устанавливали - и в одиг миг достаточно зажиточная по советским меркам (квартира, машина, дача) семья превратилась в нищих, потому что отец был основным кормильцем... Отец - выдержал. Он не смог работать - и тогда он взял на себя ведение домашнего хозяйства, всего... Летом уезжал на дачу - на все лето, приводя порядком заброшенный участок в ухоженный сад, мы только деревьями занимались иногда (он ведь на тележке ездил, не доставал...) - и кормились от той картошки, за которой он ухаживал. Его сослуживцы приезжали к нему в гости, жалуясь на жизнь, на начальство, на зарплату, и он их утешал. ОН - ИХ, здоровых!.. Болезнь прогрессировала, добавились последствия двух инсультов, отец был почти парализован - но не было от него никогда жалоб на жизнь, ее несправедливость или что-либо подобное. Когда мы ехали в "Скорой" после последнего инсульта, он уже не говорил... Объяснялся знаками... Шутил знаками! Как раз чемпионат мира по футболу был - и он знаками шутил по поводу того, что Судьба, как и все женщины, не любит футбол и не дает ему досмотреть чемпионат до конца... Через три дня он умер. Просто человек, не герой... Сможете ли Вы так прожить? Я, например, не уверен по поводу себя...

Чен, будучи умен сам по себе, обрел дополнительного умного советчика. Возможно, стоило бы нарисовать зависть, злобу, ненависть и тому подобные чувства, которые вызывает чужой успех - только зачем? Возможно описать, как Чен ходит в туалет - только для чего? для "реализма"? Вряд ли это сделало бы книгу интереснее - недаром "советский реализм" про любовь на фоне сталеплавильных печей продавались чаще всего в "нагрузку" к тому же Брэдбери...

— Ваш отец действительно Герой, и силе его характера можно только позавидовать. Но в Вашем случае речь шла о внутреннем героизме, стержне, который не дал Вашему отцу сломаться.

В книге "Путь меча" наблюдается несколько иная ситуация. Я ничего не пытаюсь доказать, поверьте, но мне просто хотелось бы высказать своё мнение.

На мой взгляд в "ПМ" у Чена присутствуют все внешние атрибуты героизма, а вот есть ли у него внутренний стержень - сомневаюсь. У него есть удивительно хорошие друзья, которые заставляют, именно заставляют, его не сломаться, когда он лишается руки и затем пытается поверить в чудо. (Были ли ТАКИЕ ДРУЗЬЯ у Вашего отца - вряд ли. Вы же сами говорили, что ему приходилось утешать здоровых.) А затем, по ходу действия, ему опять же удивительно везёт, так что он опять таки не подвергается особым испытаниям, которые проверили бы его внутренний героизм. Так вот, Чен становится Героем, не прилагая никаких особенных усилий(!), а так не бывает. Вы сами сказали, что за всё надо платить.

Теперь я уже студент, и когда все начинают с нуля, конфликтов не возникает, но несколько лет назад, когда я перешёл в другую школу, мне пришлось отстаивать своё право на лидерство в очень жёсткой борьбе: мне несколько раз устраивали тёмную, прежде чем я стал капитаном школьной команды эрудитов, а здесь одной только головы мало, тебя должны уважать. Когда же я отказал одной девице, то все куры из её шайки тоже на меня ополчились, и мне понадобилось довольно много времени и усилий, чтобы они успокоились. Вы знаете, чтобы хоть в чём-то стать лидером мало быть образованнее, эрудированнее, сообразительнее, мало делать что-то лучше всех и мало набить кому-то физиономию; надо просто иметь очень сильный характер и ХОТЕТЬ СТАТЬ ЛИДЕРОМ, а всех остальных качеств может и не быть.

Я это всё к тому, что, да, Чен лучше всех владеет мечём (пусть: кто-то должнн быть лучшим), да, он умён, да, он со своими друзьями разгромил войско шулмусов, но этого мало, где его характер, воля? Чтобы стать Героем, надо ХОТЕТЬ им стать, нужен ХАРАКТЕР, а не мастерство. Просто так ничего не даётся. А Чен не хочет, он рохля. Он не хочет стать главой совета старейшин, вдова Мейнланьского правителя вертит им, как хочет, а судба(или перо авторов?) упрямо возводит его герои. Чен не хочет доказывать, он хочет беседовать. А чтобы БЫТЬ героем, надо ДОКАЗАТЬ, что ты Герой! По-моему, в "ПМ" Чен искуственно сделан Героем, он меня не убеждает - нет в нем внутреннего героизма, нет характера и желания стать Героем. Это мне и не понравилось. Да ещё этот неубедительный поединок, где рука сама по себе ползает и где Чен уже через минуту после сильного удара по голове вскакивает и готов к действиям... Тогда уж лучше пращу вообще не упомянать...

Что же касается попрошаек, то у меня смутные подозрения по поводу обездоленности большей части из них. Подавляющая часть просто считает, что весь мир им должен и не хочет ничего делать, чтобы добиться чего-то в этой жизни. Я знаю людей, которые после 90-х лишились всего, но тем не менее не опустились. Вы сами приводили пример своего отца. В нашем государстве многие лишились жилья после так называемой денационализации собственности, но они не стали бомжами! Раньше не было попрошаек, потому что государство их "тянуло", а сейчас перестало, и те, кто и раньше не хотел ничего делать, пили и т.д., составили подавляющее большинство тех, кто стоит сейчас у помоек. И они довольны своей жизнью, потому что если бы они хотели её изменить то давно бы сделали это. В их глазах мы отнють не полубоги, а ... не буду выражаться. Они мне сами так сказали, а ведь божеством надо восхищаться.

Конечно можно оправдать любые огрехи авторов, но стоит ли?

— Люди по разному проходят свой путь. Кто-то - полагаясь только на себя, и пусть Господь помогает остальным, особенно вставшим на пути (я тоже из таких, зубами пришлось выгрызать себе жизнь, которую хотелось иметь). Он идет, продираясь сквозь препятствия, он сам завоевывает себе место под солнцем, он стойко переносит трудности, лишения и непонимание окружающих - и вполне обоснованно считает, что именно наличие внутреннего стержня делает человека ЧЕЛОВЕКОМ, оглядываясь на пройденный путь. Он вполне закономерно гордится собой и слегка презирает или жалеет окружающих, у которых этого стержня нету...

Но есть и другие ситуации. Когда волею случая, игрой судьбы человек вдруг оказывается вовлеченным в водоворот событий, когда стремнина выносит его на самый стрежень течения жизни, а пловец он не ахти какой... О тех, кто утонули - о тех не слагают саги... Однако многие выплыли. Стали героями и Героями... Есть такая книга о Великой Отечественной войне - "На войне как на войне" В.А.Курочкина (фильм по этой книге весьма известен) - об экипаже самоходки, о смешном мальчике-командире, который грезит подвигами, да только сам он для подвига ну никак не годится. И тем не менее когда приходит пора - его словно подменяют... Я не говорю о художественных ценностях этой книги - она наивная, и сюжет там хромает, и стилистика не та - но это произведение не профессионального писателя, а свидетеля тех событий, именно в таких словах он попытался передать то, что происходило с людьми. К чему я так долго рассуждаю... Не написано на людях - герои ли они... И не всегда в будущем герое есть нужные для этого качества... И не всегда эти качества заметны после собственно подвигов... Слишком уж мы разные, хомо сапиесы, слишком уж нас много. Пусть Чен рохля, пусть им вертят, как хотят, пусть друзья помогли ему не сломаться в испытании (хотя само по себе наличие таких друзей - уже определенный показатель). Именно этому человеку волею судьбы пришлось заниматься спасением мира, ну или ходя бы Кабира... И ему повезло, он этот самый мир спас. Если Вы читали "Властелин колец" (именно книгу, ни в коем случае не фильм!) - там ведь тоже маленький (причем в прямом смысле этого слова!) человек спасает мир. Так действительно бывает...

— По поводу "Властелина колец" и Фродо Бэггинса(Торбинса) я с Вами совершенно согласен. (Кстати, это была та самая книга, после которой я заболел фэнтэзи; любитель фэнтэзи - это диагноз, и это не лечится. :) А фильм и в самом деле неудачный, слишком американизированный; впрочем как и "Троя". :( ) Но в случае с Фродо - показать, что маленький, слабый человек, совсем не Герой, именно благодаря своей слабости (ведь только поэтому Кольцо Всевластья практически бессильно в его руках) он спасает Средиземье от угрозы, перед которой бесполезны вся мощь городов и власть королей :) - это и есть основная идея трилогии. Поэтому эльфы не вмешиваются в эту бессмысленную борьбу: они силльнее, мудрее, они бессмертны, и они... боятся смерти. А в этой войне нужно было всё безумие этой мыслящей тростинки - человека - который прекрасно сознаёт, что он слаб, смертен, наивен и совсем не мудр, и как раз по этим причинам верит в светлое будущее как ребёнок в Деда Мороза. Он слишком мало живёт, чтобы раз за разом видеть крушение своих надежд. Слабость, уступая, одерживает верх. Поддаться, чтобы победить. Этим часто пользуются женщины, чтобы обвести нас вокруг пальца. :) (Последнее предложение это уже не в тему. :))

В "ПМ", мне кажется, авторы думали совсем не о побеждающей слабости. У Чена слишком много внешних атрибутов Героя, а отсутствие в нём внутреннего Героизма никак не подчёркивается. Он много рассуждает о мире вообще, не его внутренний мир неубедителен. (Книга - это всё-таки условность, и некоторые вещи, способствующие раскрытию идеи, всё же должны быть преувеличены. Помните, князь Безухов, Фродо, Уинстон из "1984", Бернард(кажется, так его звали) из "Brave New World", те же самые булгаковские Пилат и Иешуа или волшебник из "Последнего Единорога" Питера Бигля.) Поэтому, я думаю, что Чем вовсе не тот Слабый Человек, о котором Вы говорили. На мой взгляд, он просто недостаточно прорисован. Но это только моё личное мнение, Вы имеете полное право со мной не согласиться.

Вы знаете, у меня есть друг, умный, талантливый, добрый, с ним интересно поговорить, поспорить, если есть какая-то проблема, он всегда поймёт, поможет, но он всегда идёт по пути меншего сопротивления, ну нет у него внутреннего стержня. Презирать я его не могу и не смогу, что бы он не сделал. Это невозможно. Жалеть его не за что, потому что он здоров как бык, весел и весьма доволен жизнью. Кроме того он пофигист, и с такими нервами доживёт наверняка лет до ста, а то и больше. Я уже устал его убеждать, что нельзя всю жизнь говорить себе: "Я это делать не буду, потому что не смогу". Надо: "Я сделаю всё, чтобы это у меня получилось!" Он соглашается, но ничего не делает. Это по поводу второго параграфа.

P.S. Зря Вы не любите соцреализм. Мне ещё в 12 классе надо было в обязательно-принудительном порядке прочитать книгу Регины Эзеры "Колодец" (Regina Ezera "Aka"). Правда я читал в оригинале на латышском (так как владею им практически свободно), но думаю, что хорошие переводы на русский тоже есть, потому как она в Союзе была достаточно известна (по её книге даже сняли фильм, называется, по-моему, "Озёрная соната" или что-то в этом роде; правда экранизация очень слабенькая и не передаёт достоинств книги, в которой главное не сюжет, а психология героев и их отношения). Первые 30 страниц читать было сложно, но потом втягиваешься и роман очень быстро заканчивается. Это не про героев, не проо войны, и там нет философии, но это только на первый взгляд. Это роман о любви и о жизни. Фактически, это тот же самый Толкиен, Олди, Брэдбери, Стругацкие и все-все-все, только в другом антураже и не столь глобально, но тоже только на первый взгляд. По настроению напоминает "Улитку на склоне", но страшнее. Роман замечательнейший, и по идее, и по её оформлению. Обратите внимание на великолепно прорисованный внутренний мир героев и предпосылки их поступков. И никакой коммунистической партии и любви на фоне станков. Только перед чтением освободитесь от предрассудков, мол, дамское чтиво... Хорошие произведения, они не имеют пола.

— Не буду продолжать дискуссию по поводу "Путь меча" - ведь в самом начале мы оговорили, что никто не имеет целью переубедить собеседника. Просто ма-аленькое замечание "в конце куплета". Далеко не все книги, написанные в советское время, являются плодами графоманов и халтурщиков - очень многие действительно достойны изучения и прочтения. Просто стиль "социалистический реализм" - он как раз весьма сильно отличался от "реализма", от реалий того времени, по самому замыслу своему пытаясь описать окружающую реальность исключительно розовыми красками. Это особенно хорошо ощущалось в середине восьмидесятых, когда на книжных прилавках начали появляться книги, несколько иначе подходившие к описанию привычных мне с детства вещей. Особенно в этом плане неизгладимое впечатление на меня произвела книга "Тойота-Королла" Э.Севеллы, появившаяся в 1989 году в жутком, чуть ли не "самиздатовском" исполнении... По поводу соцреализма - не так давно перечитал (точнее, попытался перечитать) очень любимую мною в юности книгу "Лезвие бритвы" Ефремова. И не смог... Дочитать до конца не смог... Вот где они, плоские герои, правые по определению, славные диалектическим материализмом, с помощью которого повергают ниц любого оппонента - вспомните лекцию Гирина перед художниками. Вот где мир, выписанный абсолютно черно-белыми красками, где любое сомнение априори считается трусостью, любая ошибка - предательством, а осторожность рассматривается как уклонизм... А ведь данное произведение по праву считается одним из лучших. Представте себе на секунду мир, в котором ВСЕ книги такие, или, как правило, значительно хуже (все-таки в "Лезвии бритвы" есть смелые идеи и философское осмысление мира, чего в иных книгах того времени не было)... И Вы поймете мою нелюбовь к "социалистическому реализму"...

— Жаль, что дискуссия уже окончена. Вроде бы лезть теперь со своим мнением неудобно, но я все же присоединюсь к хорошей беседе, пускай и с опозданием. Начет Чена и его героизма/негероизма. Любого выходца из Кабира можно было бы назвать героем с тем же успехом, особенно в глазах диких, необразованных и, пардон, непросвещенных шулмусов (помните, как "наши" Блистающие Тусклым Лезвиям чуть ли не богами представлялись?:). А что, все атрибуты на месте - владение боевыми искусствами, какое шулмусам в самом дивном сне не приснилось бы, душевное здоровье истинного Конана-варвара (всех маньяков Блистающие повывели) и самое приятственное отношение к окружающим (за исключением вышеупомянутых шулмусов, но это уже когда жареный фазан клюнул). Чен и компания такие, какими они и должны быть - выходцы из рая, сиречь Кабира, знающие, что у человека есть кровь, но не могущие себе представить, как она льется. Где здесь особый героизм? Этим "героизмом", совершенством априори, все граждане Кабира, честь и хвала этому славному городу, уже наделены. И героизм ли это в таком случае...

Все же героизм, наверное, лежит немного в другой плоскости. "Выпав" из рая (то бишь реальности Кабира), Чен сумел не стать полноценным обитателем Шулмы и другим не позволил. Может быть, в этом его заслуга и - малая доля героизма. Тогда с тем же успехом героем можно считать шулмусского Неправильного шамана, и не потому, что он научился махать Чыдой, а потому, что тоже понял, что надо искать компромисс между путем Шулмы и путем Кабира. Это уже философия, не относящаяся к героике, потому как окончательной победы не было и никто ее не обещал. Напротив, я совершенно согласна, что появление огнестрельного оружия в самом конце, как бы это сказать... показывает, что судьба мира не может быть решена кучкой героев во главе с Ченом Анкором . Судьба мира - в руках всех живущих в нем, потому как после самой героической победы может произойти непредвиденное. Порох вот изобрели, умники

И еще немного насчет геройского Анкора и его "победы". Не потому Чен стал во главе воинствующих кабирцев, что он велик, могуч и мудр, а потому, что в нем Шулмы-то было больше, чем в ком-либо из его друзей. Он не друга потерял, за которого надо теперь мстить гадам шулмусам, и не возлюбленную (и слава богу, не хватало здесь еще мелодрамы), а себя любимого, такого, каким себя знал и, ясен пень, уважал. Немалая потеря, правда? Начни он просто мстить с ясными глазами и пламенеющим сердцем - да вырезали бы нафиг всю Шулму, с той же Хамиждей без проблем справилась бы и Ченова невеста, и пришла бы Шулма в Кабир. А так ему, героическому бедолаге, пришлось меняться - сначала из-за руки, а потом и душу проняло.

И помните "Дайте им умереть"? Ведь не жил он долго и счастливо, героический наш. Отравили его и свалили на Хамиджу (а вот и правда не надо было на ней жениться это я что-то не в тему). Что еще раз нарушает законы героического хэппи-энда и доказывает - Чен просто человек, но человек настоящий. За что спасибо авторам. Да?

— Тут вот попалась мне статья, что указанна по ссылке. Прочитал я - и мнится мне, что Путь меча и Я возьму сам - явное продолжение традиций суфийской Искандерианы. Что кто думает по этому поводу?

— Можно почитать Г. Л. Олдей "Путь меча","Я возьму сам" и "Дай им умереть" язык у них классный,сюжеты тоже только не даром называют филосовским фэнтези,скучновато мало мочиловки,но почитать стоит,если есть лишние деньги.

— Авторский дует Ладыженского и Громова известен весьма широко, и в рекламе особои нуждается не больше Толкина. Однако, большая часть их книг-на стыке жанров. Это вообще характерно для современной фантастики. Поэтому я и выделил две вышеназванные книги, хотя у Олдеи феноменально много блистательных произведении.

Кабир-мир, созданный воображением Олдеи, штука уникальная. Редкому даровитому фантасту удается не запороть собственнолично придуманный мир своими же продолжениями, сиквелами-приквелами. А Олдям удаэтся. И даже их третья книга этого цикла,"Дайте им умереть" написана здорово. Почему? Они сами открыли этот маленький секрет: Олди не пишут сериалов с уймой продолжении. Они могут написать книги, относяшиеся к одному циклу, объединенные сквозными мотивами, некоторыми персонажами, но и только. Не мусолить уже написанное, не изобретать всякие "10 лет спустя", "годзилла возвращается", а написать совершенно другую книгу, косвенно связанную с предыдущей. И вот тогда мир преобретает многомерность, играет совершенно новыми и необычными красками.

Кабир-живой мир и полноправный персонаж. Он отзывается на каждое действие остальных героев, меняясь сам и меняя их. Авторы отошли от старой схемы европейской фентези, и их герой живут на сказочном Востоке, где слово обладает силой, а поет является настояшим магом, способным словом менять мир, преобразит" самые неожиданные вещи. Впрочем, главный талант персонажей Олдеи это умение преобразить самих себя.

Но не буду пересказывать содержание книги. Те, кто читал, знают сами.Мои опыт показывает, что самая интересная книга-книга неожиданная, поэтому не стоит, кстати, заглядывать в её конец.

Что до самих Олдеи, на мои взгляд, они-безусловно выдающиеся писатели, одни из лучших авторов не только в фентези, но вообще в фантастике.

— Дочитал Кабирский Цикл (Олди). СТИХИ!!! Я давно такого не читал. Первая часть порадует ролевиков и историчников, даже с точки зрения реализма, вторая - завернутый...хммм...детектив, наверное, или драма? Третья - уже что-то философское. Не пугайтесь страшных слов в описании - читается легко и приятно. (Но какие там стихи!) Венок Касыд. Чего стоит одна Касыда о Бессилии...

— Очень качественная и оригинальная книга. Понравилась идея "живого" оружия (а и првда кто кем управляет? ;) ). Хорошо написано (небольшие помарки не в счет). Правда ближе к концовке мне было тяжеловато читать - трудно воспринимаю восточную культуру и философию, которой там уделяется много времени и места... Также понравился юмор книги, в основном построенный на высказываниях Обломка. Я бы назвал эту книгу одним из немногих образцов хорошего отечественного фэнтези...

— Э-э-э-э, батенька, да где ж вы раньше были, у Олдей с той поры столько всего вышло и не перечесть (или чисть, или читить) ;-). Вам тогда прямая дорога "Дайте им умереть" и т.д., и т.п. Слабых вещей у них искал искал, HЕ HАШЕЛ :-) ВСЕ СУУУПЕР!!!

— Просто нет слов!!! Браво, Олди! Даже не с чем сравнить. Эта книга как меч входит в душу и остаётся там навеки. "И будь проклят тот день, когда оружию стали давать имена!"

— "Путь меча" читал... удивительно, как это 2 ремесленника от карате написали такую утончённую книгу о искустве меча? :)

— Насчет "Пути меча" — книгу, во-первых, писали "не ремесленики от карате", а писатели. Во-вторых, они уже мастера. Может, расскажешь, что ты понимаешь под терминами "искусство" и "ремесло"?

— Про то, какие мастера Олди я ничего не могу сказать, т.к. в ручках не держал и кино про них не смотрел.. ну а чёрная полоска на бёдрах для меня давно уже не показатель. Пишут местами правильно и верно - за то честь им и хвала...

— Авторов, объединившихся под псевдонимом Генри Лайон Олди, я крайне люблю и уважаю. Лет пять тому так просто караулила каждый новый роман, и знали меня в лицо продавцы книг на развалах возле метро Университет. Иных уж там нет, и те далеко. Зато любимые Олди стали выходить в аудиовиде, да еще и у любимого РасМина (учись, Лукьяненко, кому права передавать на чтение вслух!)

"Путь меча", не виданный мной в печатном варианте, оказался чуть ли не лучшей книгой Олдей из тех, какие я читала. И хоть и не сдвинул "Жизнь Пи" с пьедестала "Лучшая аудиокнига", но изрядно пошатнул ее позиции. Не золотая медаль, но серебряная. Интересно - это раз. Идея в основе романа интересная. Сюжетные ходы нетривиальные. Роскошный язык - это два. Олди этим хороши. А также всякими культур-мультурными ссылками. Тут они нас все к истории холодного оружия отсылают. Даже мне, броненосцу мирному на запасном пути, это было занимательно. А всякие восточно настроенные единоборщики точно будут в восторге.

Вадим Максимов был прекрасен. И музыкальное сопровождение. Не устаю нахваливать РасМин. Что ни книжка - в яблочко. Надо только ассортимент расширять. Идти от качества к количеству.

А как хороши цитаты, коими Олди богаты...

— А отрицательные мнения принимаете?

Я всегда считала Олди (в отличие от Валентинова. Он-гигант ) неплохими писателями, которых можно почитывать в свободное время, когда ничего другого нет. Но тут я прочла "Путь меча". О боги! И после этого авторы говорят, что тщательно прорабатывают свои темы. Маразм на маразме с первой до последней строчки. Хотя, как ни странно, мне очень понравилось "Дайте им умереть". Ради этой вещи можно было и "Путь" прочесть.

— Отрицательные мнение - всегда пожалуйста, но, если можно, аргументированные. Маразм? И в чем это проявлялось?

— Об основной идее я не говорю, может быть уровень моего развития не соответствует и я ее не поняла. НО!

1) Пояс пустыни. Вы представляете себе толщину меча, который можно вокруг талии завязать? А как его выпрямлять потом?

2) Люди, которым не приходится убивать, могут быть неплохими фехтовальщиками, но не мастерами! Помните, у Веры Рамиэрль говорил, что шпага никогда не станет продолжением руки у того, кто не удерживал смерть на острие клинка. И вообще, как показывает мировая история, воинский культ захватывает целиком только постоянно воюющее общество.

3) В нашем мире войн нет, убивать не принято, живем не бедно, эпидемии нас не выкашивают. Откуда у нас многоженство? И где берутся дополнительные женщины?

4) Лук нам неизвестен. Тем не менее, Единорог говорит, что хочет взять в проводники кого-нибудь из охотничьих ножей. Видимо, с ними и охотимся.

5) Джамуха -женщина! Л. Н. Гумилев в гробу перевернулся, бедняга.

6) Экспансию кочевников удалось остановить уговорами. Лошадей кормим пряниками, лишний народ - в концлагеря.

7) Вставлен эпизод из истории завоевания Китая монголами. Зачем?

Если потрудиться, можно еще много чего найти, но снова встает вопрос: Зачем? Я спокойно отношусь к неточностям в фентези, но не в таких же количествах! Единственное, чего я не понимаю, это восхищенные отзывы на эту книгу.

— 1. Во первых, не завязать, а закрепить - есть небольшая разница. Во вторых, реальные булатные клинки высшего качества именно так и носили - упругость металла позволяла.

2. Об этом смотри историю Японии. Культ клинка процветал именно в мирное время. Сильно упрощая - в военное время ценится масса любителей, а не единицы профессионалов.

3. А о повальном многоженстве Олди и не пишут. Потом есть же арабский восток....

4. В Австралии лук то же не изобрели. Охотились, правда, не с ножами, а с бумерангами, но разницы, имхо, нет.

5. Просто не понял.

6. А с фанатиками такое вполне возможно. Причем, если вы помните, одними уговорами дело не кончилось, упоминалось, правда вскользь, о кровавых бунтах нойонов-староверцев.

7. А почему бы и нет????

Если вам это интересно, поищите еще ляпы, пожалуйста.

— 1) Если Вы найдете исторический источник, где говорится, что клинок можно использовать вместо пояса, я буду очень рада.

2) В это мирное время японцы воевали друг с другом. Единицы профессионалов-теоретиков? Ну-ну.

3) Во имя Аллаха милостивого, милосердного! Там, где в мусульманских странах не воюют, еще отнюдь не забыли, что такое убийство, кроме того, там высока естественная смертность, а потому количество женщин резко преобладает.

4) Климат там не австралийский. На птиц еще можно поохотиться с бумерангом, а на оленя?

5) Насчет Джамухи, я просто представила себе вражду Чингисхана и хана Джамуги из-за несчастной любви.

6) Кочевники - не фанатики! Их нашествия обусловлены демографическими причинами. Население растет, а пастбищ на всех не хватает. Здесь кровавыми бунтами дело не кончится.

7) Может быть и уместен монголо-китайский эпизод, но мне кажется, что он совершенно не несет смысловой нагрузки. Если Вы думаете иначе, объясните, почему, я переменю свое мнение.

— Аргументы Ваши мне не кажутся достаточными,чтобы называть "маразмом"(!) безусловно сильную вещь. Значит,с файерболами на комаров - можно,а с охотничьими ножами на оленей - нет? А то, что меч разговаривает,Вас не смущает?

Олди пишут фэнтези и не претендуют на историческую достоверность. Их цель, думается, - чтобы хотелось и моглось. Читать,в смысле. А мотивы всякий вправе использовать, как ему угодно. Просто странно,что при таком обилии "мусорной" литературы Вам умудрились не понравиться одни из самых "качественных" авторов.

— 1. Ну, тут сам виноват - надо было написать не "так и носили" а могли так носить. Почитайте Аносова или Виноградова (металлурги) - булат лучшего качества гнулся в кольцо, похуже - в полную дугу. Про такие мечи - они носили скорее декоративный характер, в реальных боях не применялись. Рукоятка выполнялась в виде пряжки, обильно украшалась. Клинки имели "имиджевое" а не боевое назначение.

2. Ну почему теоретиков? Вполне даже практиковались. Что касается Японии и японцев - я уже натыкался. Посмотрите ветку "Фэнтези и порох", поймете. Или лучше сами почитайте про историю Японии (Тернбулла, например ).

3. Повторяю, по моему прочтению многоженство скорее исключение, нежели правило.... Хотя черт его знает, когда читал, не интересовался этим вопросом. Да, кстати, в Полинезии был интересный тип супружеских отношений - несколько мужчин+одна женщина.... откуда мужчины брались?

4. Это смотря с каким ножом . Тем более, что описываемые ножи для охоты на крупную дичь и не предназначались.... Вместе с метательными ножами вполне могли быть метательные копья и дротики. Кроме того, в описываемый период охота не являлась основным источником средств к существованию.

5. Крамолы не вижу.

6. Это наши кочевники не фанатики. А вот описываемые истово верили в Асмохат-ту. Более того, до этой стадии Шулма явно еще не дошла в описываемый период. Кроме того, в ней были факторы, сдерживающие рост населения - постоянные междуусобицы. Наступление же Шулмы было инициированно внешними причинами - Джамухой.

7. Легкий мостик между мирами. Улыбка автора. Более того, каждый отдельный эпизод и не должен нести сюжетную нагрузку.

— Честно говоря, я на этом уровне спорить не могу, историк из меня, хм... Но книги Олди, во-первых, насколько знаю, как раз всегда создаются с тщательнейшим изучением всего материала той эпохи, про которую они пишут, это раз. Мир Пути меча, несмотря на похожесть на земной, все же авторский, он и не обязан соответствовать земным правилам, это два.

Для меня главное эмоциаональный ряд книги. И эта книга для меня, если и не лучшая (лучшей, как я говорила, считаю Одиссей сын Лаэрта), то одна из лучших.

Кстати, а о греческом цикле у вас, Adelgeida, какое мнение?

— Вот именно,Олди прорабатывают свои мотивы очень тщательно, достаточно взглянуть на "оружейные" дополнения к "Пути".

— Объясняю, почему придираюсь. На свете нет ни одной книги без недочетов, кроме Талмуда, Библии и Корана (там что-то осуждать просто небезопасно). Но! Есть недочеты, а есть маразмы. Мистраль, Вы спросили о греческом цикле. Я читала только Одиссея, и в целом мне понравилось. Но и там есть ляпы просто катастрофические. Например, сыну Лигерона ко времени падения Трои исполнилось 14 лет. Ахилла забрали под Трою(по Олди) в двухлетнем возрасте. Осада Иллиона длилась 10 лет. 2+10=12 в любом мире, не так ли? Конечно, каждый мир живет по своим законам, но зачем же вооружать эспадонами (кавалерийским оружием, никогда не являвшимся двуручным) панцирную пехоту? Да еще заставлять бедняг носить мечи на плечах без ножен? Это я и называю "маразмом". Кстати, у японцев но-дати и вообще любые мечи были в ножнах и крепились на поясе несмотря на длинну.

Tate, посмотрите на это самое дополнение, а затем сходите в любой музей, где есть холодное оружие. Я встречала в своей жизни много двуручных мечей, но ни у одного из них не было отростков на середине клинка. Шамшир (шамшер) выглядит несколько иначе, чем на тамошнем рисунке, и т. п. Олди во время написания книги руководствовались словарем оружия, а они сейчас пишутся неизвестно кем и содержат жуткие иллюстрации. Хорошие словари попадаются редко и стоят бешенных денег.

Почему я решила обругать именно Олди? Именно потому, что авторы безусловно талантливы, но темы свои прорабатывают недостаточно, а критику воспринимают довольно злобно. Для критики "мусора" лучше отвести отдельное место и ругать там все и вся в свое удовольствие.

Шаман, я читала Аносова. Булат в кольцо действительно гнулся, но потом тут же разгибался обратно. Его никто не пытался деформировать надолго. Декоративными клинками не дерутся.

В Японии, когда не было войны, самураи постоянно грызлись на дуэлях, весьма часто заканчивавшихся гибелью одного из поединщиков, а у Олди давно забыли о том, что такое убийство. Так что это несравнимо. В Полинезии эти мужчины супружеской верностью не отличались. Когда Вам говорят про 800 (даже если это число на 10 разделить) наложниц князя Владимира, Вы же не думаете что он их всех э.... ну в общем понятно. Но, в отличие от полинезийских мужчин, женщинам развратничать не позволялось. Кстати, после 30-летней войны в городе Нюрнберге также разрешили многоженство, мужчин осталось мало, а город надо заново заселять. Осюда мораль- просто так на толпе не женятся.

Хан Джамуга. Не видите крамолы и не надо, Ваше право. Просто для меня Джамуга (главный соперник Чингисхана!) в качестве второй жены выглядит ужасающе.

Одинокий вождь-маньяк в качестве внешней причины нашествия не принимается. Кочевники (любые) покидают привычный ареал либо из-за перенаселения и истощения пастбищ, либо из-за более сильных конкурентов. И остановить их можно либо силой либо бегством.

Улыбка автора? Принимаю, не буду спорить.

— Сорри, но вы кажется путаете эспадон с эспадроном. Несмотря на похожее название, это все же разное оружие. Кстати, двуручными мечами как раз панцирная пехота в одно время и пользовалась.... А насчет ножен - те же шотландцы вполне обходились без них. Заматывали клинок тряпками и все. Длинный клинок в ножнах, не то, чтобы полный нонсенс, но неудобен все же....

Далее — "ни у одного из них не было отростков на середине клинка." Угу. Не было. Мечеломы были самой различной формы, но на двуручниках их вроде и впрямь не делали. Просто ни к чему - сломать другой двуручник все равно не получиться, а с легким клинком фехтовать - глупо как-то.

Далее — "Шамшир (шамшер) выглядит несколько иначе". Угу 2. Пишут черте-что и черте-как. А уж в интернет и лезть страшно - бывает, такое напишут/нарисуют.... Что до шамшера - это ведь не серийное производство. Клинок-то менялся. ИМХО, тут вполне адекватный рисунок.

Далее — "Декоративными клинками не дерутся." Насчет второго - из "дамских" пистолетов, что не стреляют? Стреляют, и убивают еще как. Просто на войну обычно не носят. Дак ведь тут войны и нет вроде... По булату - если почитаете внимательно, увидите, что булат при сгибании "не течет" т.е. не теряет упругости. Хотя, годами его в таком положении держать и не пробовали - но и клинок на себе носят от силы несколько часов в день, а остальное время на специальной стоечке держат....

" В Японии, когда не было войны, самураи постоянно грызлись на дуэлях..." Наши стрелки в свободное время на людей не охотятся, а в цель вроде попадают, или это не сравнимо? Почему? В той же Японии для тренировок использовали деревянное оружие, не стремясь убить наставника... Что до реального боя - кто кого вырезал в деревушке около пустыни - в точности по вашим словам получилось.

Про брачные обычаи полинезийцев ничего кроме самого факта не знаю, так что спорить не берусь. Многоженству действительно должно быть вполне жизненное объяснение - тут вы правы. Но где в романе вы взяли толпы жен? Кто из героев имел больше одной жены? Не знаю, этот вопрос подробно не освещался, но если для Юн вопрос о второй жене был само-собой разумеющимся, то Чин на него отреагировала так, будто это для нее за гранью.... Мне показалось, что многоженство было скорее исключением, нежели правилом.....

Про Джамуху — еще одна улыбка

Наши кочевники. Мир все же другой. Джамуха действительно вождь-маньяк извне. Он принес идеи объединения и всеобщего похода, чуждые самим шулмусам. Если не нравиться, Джамуху можно признать простым пассионарием и успокоиться:).

Резюмируя: хорошо, интересно, но для признания книги маразмом аргументов надо бы побольше.

— Ничего я не путаю! Эспадрон - тренировочный клинок, никакого отношения к кавалерии не имеющий. Пехота пользовалась двуручными мечами, но не называла их эспадонами. Насчет шотланцев, не знаю, очень может быть.

Воин пустыни с дамскими пистолетами? Клинок и на несколько часов не сгибали, этоже оружие, а не коромысло. Формы клинков в целом повторялись. Повторяю, в мировой истории нет страны, где начисто забыли о том, что такое убийство, потому и несравнима Япония с Кабиром.

Многоженство было! В качестве пережитка оно должно было отмереть весьма давно. Хотя... Это же фэнтези. Соглашаюсь, можете еще раз улыбнуться. Дополнительные аргументы будут завтра, а то у меня время кончается. И большое спасибо за ответ, в наши дни не так уж многие читают Аносова.

— По эспадонам:

"Эспадон - оружие панцирной пехоты, самый большой из двуручных мечей, да и вообще из всего клинкового оружия, когда-либо изготовлявшегося человеком. Широко применялся ландскнехтами, а также спешенными рыцарями. Вернее, самыми рослыми и могучими из ландскнехтов и рыцарей..."

Еще в добавок про ножны:

"В Дрездене хранился портрет Генриха Благочестивого, герцога Саксонского, датированный 1537 г., работы немецкого художника Лукаса Кранаха Старшего. На этом портрете герцог изображен с огромным двуручным мечом-эспадоном, длина которого превышает его собственный рост. Интересно также, что клинок этого меча закрыт чехлом (именно чехлом, поскольку на нем отсутствуют какие-либо следы подвешивания его на портупею). Имеются исторические свидетельства о том, что герцог с успехом применял свой меч во время походов во Фландрию."

— Ну и откуда это? Я свои сведения брала из нескольких изданий БСЭ.

Про оружие. Я решила еще раз перечитать текст и просмотреть это самое дополнение. Сначала о последнем. Половину представленного там железа я никогда не видела, потому судить не берусь, часть клинков изображена правильно. Что касается остального:

1) Дан Гьен- прямой меч с гибким (!) клинком, предназначенный для колющих (!) ударов.

2) Волчья метла. Не спорю, может быть что-то такое и было, но в бою вряд ли использовалось. Для чего предназначены эти "хвосты" в форме языков пламени да еще в таком количестве?

3) Эспадон. У рукояти узкая часть клинка, далее расширяющаяся. А ведь это зона риска.

4)Килич (клыч)- это сабля, а не боевой серп, тем не менее на рисунке выходя из рукояти, клинок несколько сантиметров остается прямым. И где елмань (расширение на конце сабельного клинка)- определяющий признак клыча?

5) Шамшер (шамшир) отличается от клыча отсутствием елмани. А на рисунке приведен клинок из мультиков про пиратов.

6) Гердан. Не встречала подобного оружия, но встает вопрос: из чего сделано это утолщение с шипами. Из дерева? А шипы на чем держатся? Из железа? А зачем тогда шипы? Последний пункт был бы несостоятелен если бы жители Кабира носили доспехи.

7) Гладиус. Такойже клинок я видела у Бильбо Бэггинса на иллюстрациях к Хоббиту, но римские легионеры (к несчастью для врагов империи) ничем подобным не сражались.

8)Махайра. Интересно, а что делает бронзовый клинок среди такого количества стальных. Его хозяин решил заняться исторической реконструкцией?

9) Фрамея. Ну чем она пожожа на пилум? Пилум - длинное копье с длинным же наконечником, окованным сталью. При попадании в шит противника увеличивал вес этого щита, без того немалый, и щит приходилось бросать. А фрамея- просто легкое копье.

По тексту. Снимается обвинение в попытке изобразить мастеров клинка в невоюющем обществе. Профессионалов в Кабире не было, были танцоры с клинками. "Танец с саблами" красив и зрелищен, но не тащить же балетную труппу на Олимпийские игры. Мое мнение подтверждают описания поединков. Воин с коротким мечом конечно может победить обладателя двуручника или копья, но это будет БОЙ, а не турнирный поединок. При работе длинным тяжелым мечом главное- войти в ритм, тогда к тебе никто просто не подойдет, сбить этот самый ритм можно, но это чаще всего некрасиво и очень жестоко. А что делают в мире танцев с оружием палицы вообще загадка.

И, наконец, рука Чена. Какая сволочь выдумала кольчужные перчатки, с бешенным успехом кочующие по книгам и фильмам? Найду- убью! Сами же потом называют эту перчатку латной.

Ergo: Авторы, пишущие книгу, где фигурирует столько оружия могли бы прочитать нечто более серьезное чем словарь. Неужели в Харькове нет ни одного исторического музея? Главным инструментом писателя, работающего в жанре фэнтези является воображение, так почему нельзя представить себе каково бедному воину сжимать руку, оплетенную мелкими кольцами, на рукояти любимого меча? Главная беда Олди- пренебрежение к деталям, из-за чего прекрасные идеи превращаются в посмешище. Обидно.

— Большая советская энциклопедия - не лучший источник для поиска информации об оружии. Пользуйтесь специализированными изданиями .

ИМХО, с дополнением все вопросы к издателю-редактору-корректору. Авторы тут не причем - не художники, чай.

На счет "остального":

Дан Гьен - именно что с гибким клинком. И именно что для колющих (вспомните спортивную шпагу - принцип тот же). Если интересно, посмотрите разок соревнования по спортивному Ушу (идут иногда на канале "Спорт") - отдельная дисциплина там посвещена мечу ( Дан Гьены встречаются часто) - это именно длинный гибкий меч, никаких странностей в этом нет.

Про "хвосты" Волчьей метлы - повторяю, про бой в мире "Пути..." думали мало. Кстати, возможное применение - захват оружия противника. Но, думаю, функции этой "метлы" действительно вполне декоративны.

Далее — "Профессионалов в Кабире не было, были танцоры с клинками" — в принципе, верно. Боевые качества оружия проверялись специфическими способами - рубкой предметов, например (см. текст). Что касается палиц - в качестве ритуального оружия они использовались в достаточно большом количестве "танцев" и в нашем мире.

Латная перчатка — угу. Кожаная с набойками еще туда-сюда....

"Авторы, пишущие книгу, где фигурирует столько оружия могли бы прочитать, нечто более серьезное чем словарь" — Дык вроде и читали. Словарей-то много, а явных ляпов мало.

"Главная беда Олди - пренебрежение к деталям" — а можно примеры подобной "беды" из других книг???? Или из этой но в приличном количестве? Пока все что вы нарыли (за малым исключением) можно назвать просто буквоедством. Кстати про всю трилогию - "Дайте им умереть" мне то же понравилось больше всего.

— Ничего себе мало! Если бронзовые и железные клинки существуют и применяются наравне со стальными это нормально? Если здоровым двуручником конный воин размахивает это тоже естественно? Тяжелым клинком восьмерки крутить нельзя. А как еще двуручником работать? Колоть им что ли? На бивуаке боевым клинком мясо режут, нож хозяйственный как вещь неразумную с собой взять нельзя. Да, о моем "любимом" многоженстве. Чен в одном месте говорит, что многие его сверстники (ему 30) имеют по 2-3 жены.

Но это все фигня и критиканство! Вилы! Я понимаю, что на свете есть люди,чуждые боевым искусствам и истории, но мне казалось, что это сельхозорудие себе все представляют. Я жестоко ошиблась. Вилы у Олди напоминают сай. Сей кинжал произошел от палки для рыхления земли, даже если его на жердь насадить, навоз им грузить не получиться.

И эти люди пишут книгу о холодном оружии?

Ляпы в других книгах? Их значительно меньше и откровенным маразмом они не отдают. В Одиссее, например. Греческий басилей и средневековый герцог сравнимы как конунг Олав Святой и Томас Торквемада.

Басилейский сын, играющий с козопасами - явление естественное как для исторической так и для мифологической Греции, и никто не должен его считать сумасшедшим. С кем еще состязаться бедному ребенку?! Вспомните Гомера. Там у дворца Одиссея навалена куча навоза и никого это не удивляет и не возмущает. Время-то архаическое.

"Дайте им умереть" это действительно вещь! Там есть несколько недочетов, но где их нет? Эта книга заставляет смеяться и плакать, а потому имеет полное право считаться шедевром!

— А разве книга об оружии? Она о отношениях между людьми, о том возможны ли эти отношения без убийства и членовредительства, о руках, в которых может оказаться оружие. Коструктивные особенности, технология изготовления и применения оружия описываются в спецлитературе. Мне, как читателю, это не интересно и не важно.

— Полностью с Вами согласна. Но, на мой взгляд, подобное отношение к деталям сильно портит впечатление от книги. Идеи в творениях Олди замечательные и мне в целом понравилось все, что я из них прочитала. Кроме "Пути меча"! Понимаете, законы истории также незыблемы как и законы физики с математикой. Валентинов, например, их не переиначивает, хотя тоже не спецлитературу пишет. А Олди именно в "Пути" демонстрируют полное пренебрежение к таким важным вещам. А еще некоторые черпают из Олдей знания и вовсе не о смысле жизни. Я на одной местной ветке прочла ссылку на лорда, в разговоре, шедшим именно об оружии. Повторяю, спецлитература доступна далеко не всем, а потому писатель, рассчитывыющий на серьезную публику обязан относиться серьезно не только к философскому пафосу книги.

Давайте временно прервем порядком, по-моему, надоевшую всем читателям данной темы дискуссию и Вы мне объясните, а чем, собственно Вам так понравилась эта (именно эта) книга.

— В реальном бою нет — бронза гораздо быстрее теряет свои качества (гнется, тупится и пр.) по этому вышла из употребления. Но здесь то реальных боев черте-сколько небыло!!!! А парадное оружие (оружие для "танцев с мечами") может существовать не меняясь сколь угодно долго. Именными клинками вон по сей день награждают - никто не вопит об анахронизмах.

Сколько по вашему двуручный меч весит??? Рубят им, рубят, а не восьмерки крутят. Раскручивать оружие имеет смысл для придания ему дополнительной кинетической энергии, которой у двуручника и так на любой доспех хватит. Это саблю можно крутить как хочешь, а меч... Рубят в определенном ритме, это да, а вот восьмерки крутить... бессмысленно, ИМХО.

А нож своей универсальностью и хорош. Он, в отличии от большинства других видов оружия может использоваться в любых целях, не только для истребления себе подобных. Есть конечно достаточно специфические образцы, для мирного применения малопригодные, но маловато их, да и при желании мясо нарезать все равно удастся.

Многоженство признаю за ляп. Убедили.

А вы деревянные вилы во вермя хождения по музеям видели? А азиатского типа? Тройчатку, а не советский сельхозинвентарь массового выпуска о четырех зубьях? Да, кстати, реальной эффективности от воспитательной процедуры никто и не ждет (рыть будешь от забора и до обеда). С такими целями навоз и шпагой грузить можно (а полы мыть зубной щеткой).

Ну, о чем книга, вам уже ответили.

А большинству моих знакомых, несчастным, "Дайте им умереть" не нравится...

— К спору про оружие:

А никто не обращал внимание на год написания "Пути меча". Так вот, это был то ли 91, то ли 92 г. ОЛди были никому неизвестны, да с низкими тиражами, следовательно, кроме писательства занимались и "основной" работой. Так что скорее всего выбрать все неточности до единой им не хватало ни времени, ни литературы (повторю 91-92 гг- застойное время, когда ни у кого ничего не было). Вот если бы подобные претензии возникли по книгам написанным недавно, то они были бы вполне уместны, а так...

— А что есть героизм? Простите, что вставляю свои две копейки в давно законченную дискуссию. Может, и смысла нет. Но хочется сказать пару слов о героизме и не-героизме. Во "Властелине колец" говорится, что есть два вида героев. Одни - те, которые ХОТЯТ стать героями, которые ищут подвигов, потому что без этого им жизнь не в жизнь. Им нужно постоянно самоутверждаться, им нужна слава, поклонение окружающих, власть (это, впрочем, не всегда). А есть другие - которым всего этого совсем не нужно, а хотят они спокойной и тихой жизни. Но так складывается, что приходится им все бросать, ввязываться в приключения себе на голову, рисковать жизнью - потому что НАДО, потому что иначе мир рухнет, а кроме них, никого рядом не случилось ("настоящий" герой в это время где-то за тридевять земель подвигов искал). Потому что "если не я, то кто?" Слава их смущает, власть им тем более не нужна, и от звания героя они отмахиваются: да какой я герой? Но, когда мир рушится, спасают его обычно именно они. И - да - чаще всего им помогают друзья. Потому что, в отличие от героев первого типа, они не супермены, не смотрят на всех свысока; потому что они хотят помочь всем, кто встречается, - и получают ответную помощь. Потому что рядом с ними хочется быть хорошим.

Вот и вопрос: кто же из них НАСТОЯЩИЙ герой?

А по поводу "слабости" Чэна - так одно и то же качество можно назвать по-разному. Можно сказать - слабость, а можно - мягкость, скромность, уважение к другим... В Шулме, например, считали, что кабирцы отказываются убивать из трусости. Ваххабиты и им подобные тоже считают понятия гуманизма, ценности человеческой жизни и т.п. - слабостью и трусостью. Чэн не хочет идти по головам - это слабость или сила?

— Первый роман "Путь меча", пожалуй лучший во всей трилогии. Пищал от всего: от сочетания слов в предложении, ибо так умно я писать не умею, да что я ... многие авторы ТАК не умеют. От идеи, ибо свежо. От главных героев, ибо необычно видеть и слышать таких героев. От манеры изложения, ибо весьма оригинально. От скрытого подтекста, ибо надо думать. От смачных эпитетов и тонкого, ненапрягающего юмора, да так, что несколько раз переходил на тихое повизгивание и мысленные "бурные и продолжительные". Кстати, про юмор ... интересная деталь, но часть смешных моментов рождается не из комических ситуаций, а обыгрывается сменой манеры изложения, ну например, пафосный и тяжелый фрагмент сменяется чем-то в духе: "А он сказал, что я дурак. А я сказал, что сам он дурак и больше мне не дворецкий..." Причем это настолько не похоже на стиль Олди, это настолько неожиданно и в тему, что с кайфом перечитывал такие фрагменты по несколько раз и посылал Олдям мысленный респект Про эпитеты рассказывал уже всем вроде... но скажу еще раз - отлично !

— Господа-товарищи Олди пишут хорошо, иногда даже слишком хорошо. Текст настолько яркий, сочный и вкусный, что порой просто перечитываешь вновь и вновь какой-то абзац, причмокивая и забыв о сюжете. Сюжетные линии не затерты, идеи иногда просто поражают своей необычностью.

Но при всем том, мне кажется, во всех произведениях есть какая-то неровность, "невылизанность". Чувствуется, что вещь писалась не годами-десятилетиями, не переделывалась многократно, не вычищалась. Есть пустоты-длинноты, есть незавершенные ходы. Какие-то персонажи-ситуации, красочные и колоритные, авторами забываются и не прорабатываются до конца, к грусти читателя, который их залюбил...

Путь меча - вещь во многом замечательная, одна из лучших, а может и лучшая.

Первую часть читала, как говорит уважаемый метр, повизгивая от восторга. И удивляясь - казалось бы - элементарная идея... живое оружие. Но ведь не додумался никто! И проблема, поставленная перед миром... неразрешимая проблема... Общество, организованное почти идеально, рай на земле... мир, живущий по законам рыцарства и благородства, мир, разучившийся убивать... при столкновении с реальным миром он обречен... и что делать тем, кто это понимает и на ком лежит ответственность? Вторая часть тоже замечательна. И строптивый дворецкий, и вся история с рукой замечательна. Чудесные детали в путешествии... великолепен "Джир о хитрозлобном якше Чэне Анкоре", до слез смеялась.

А вот начиная с середины, по-моему, застой и провал... как детская горка - вначале летишь с бешеной скоростью, визжа.... А в конце ме-е-едленно доезжаешь... вся Шулма... и Джамуха Восьмирукий... не убедительны... Надо было как-то завершать и закруглять... такое чувство, что авторы начинали веселясь, перебивая друг друга, под пиво... а заканчивали в тяжких трудах.... Перепихивая рукопись друг другу...

НО. Процент классного и замечательного... хм. Даже если не выше, чем среднего и скучноватого... Короче - читать не то, что "все равно стоит", а безусловно и однозначно стоит...

— Спорно ... мне _не показалась_ смятой концовка (за исключением фигуры Джамухи Восьмирукого). Хотя ... смотря что воспринимать в качестве главенствующей идеи романа; если повествование о жизни Чэна Анкора и Мэйланьского Единорога, то да ... возможно концовка и скомкана - последняя битва описана буквально парой абзацев и т.д. Но (!), если же мы рассматриваем роман, как проблематику объединения искусства "беседовать" и искусства убивать, т.е. с точки зрения объединения двух разных идеологий, то здесь вопросов не возникает. Всё логично, ибо к моменту решаюшей схватки путь героев пройден практически до конца и не хватает лишь финального мазка ... одного взмаха кисти. А концовка она такая, какая и должна быть - номинальная, формальная ... ибо надо было закончить сюжетную линию ... надо было закрыть оболочку.

— Я и не говорила о логичности... да, все относительно логично... дорожка от завязки к развязке.. Я говорила о потере полета на этом пути... о том, что читать становится скучнее... читаешь тоже с целою добраться уже наконец до развязки... вроде положено туда добираться...

Про Джамуху Восьмирукого разговор отдельный... фигура совершенно не объясненная... откуда она взялась, почему дошла до жизни такой, какие цели преследовала? ибо даже если принять версию сумасшествия (а она не очень катит... больше поверилось бы в месть или какие-то идейные убеждения) - то и у сумасшедших есть своя - но логика...

— Дочитала "Путь меча". И скажу, что многие придирки, высказанные другими читателями, кажутся мне, по большей части, совершенно неуместными... Я понимаю, что бывает "профессиональный сдвиг", когда за известными лично тебе мелкими недоработками перестаешь видеть целое... но в самом деле, придираться к тому, что за долгие годы без войн сохранилось высокое мастерство владения оружием... Там же Блистающие были живые! От них тоже в немалой степени зависело искусство фехтовальщика. И вообще, для той цели, темы, которая в этой книге раскрывалась это было необходимо, а значит такое оступление от исторических правил совершенно оправдано.

— Осилил "Путь меча". Осилил - не потому, что тяжело читать. Просто всё время чувствовал отстранённость от текста. Я так и не смог погрузиться в книгу - только взгляд со стороны. И этот взгляд радовался удачным стилевым находкам, красивым и ритмичным стихам, неординарным поступкам героев... Но подлый вкус так же въедливо находил и изъяны. Причём чисто субъективные - ценные только для меня. Но этот аромат дёгтя портил дегустацию романа.

Например, почему интереснейшая идея с двойным взглядом на мир, заявленная вначале, потом сошла на нет? Ведь как здорово было бы - умудрённый веками, бывалый циничный меч Единорог видит окружающую действительность своим холодным лезвием. Критикует поступки Придатков-людей, высмеивает их недостатки, пороки, их слепоту по отношению к "оружию". И следующая глава - от лица молодого горячего аристократа Чэна, со всем его юношеским максимализмом, любовными приключениями, порывами и смятением. И такое чередование на мой взгляд следовало сохранить до конца. Конечно, вскоре Меч и Человек узнали бы о существовании личностей друг-друга. И стали бы Наставником и Учеником, друзьями, боевыми товарищами и т.д. Но почему все Блистающие должны быть копиями Придатков и наоборот? Старая присказка о собаке и её хозяине? Но это выглядит неубедительно. Ведь они даже говорят чаще всего одними словами, об одном и том же. ИМХО - это ошибка.

Далее - прекрасна картина всеобщего братания оружия и людей. Все признали самоценность друг-друга, застарелый шовинизм отброшен. Но как тогда объяснить первую главу романа? Где Блистающие просто УПРАВЛЯЮТ людьми, заставляют их приходить и

уходить, ставить мечи и вынимать их из ножен и т.д. Так умеют Блистающие контролировать Придатков или нет? Или это было их заблуждением? Ситуация запутанная.

Вот эти два момента - однообразие характеров оружия и его хозяев непонятки с границами влияния одних на других - меня грузануло. А в целом - хорошая книга. Но для меня не высший пилотаж.

— Господа-товарищи (где я это уже слышал), ну зачем из хорошей идеи делать сериал? И не недописаность и скомканость сюжета здесь играют роль, а простое чуство меры, чуство лезвия-вот ты стоишь над пропастью, шаг назад и ты струсил, жаг вперед (нет даже не шаг а простое движение) и тебя уже нет..... Вот откуда и небрежность сюжета. В том же пути-самое потрясное место-там где Чэн начинает жить заново. Дословно не помню, но что то вроде: Изменился взгляд на вещи-раньше видел цвет лепестков, блеск воды.....А теперь все сразу. Раньше-взгляд останавливался на подробностях, деталях, жизнь, легкая жизнь здорового тела-теперь ВЕСЬ МИР.

ИМХО: Хорошую книгу главное вовремя закончить

— В этой книге можно жить.

— Великолепно. И без преувеличений. В этой книге - как минимум половина жизни.

— Просто ПОТРЯСАЮЩЕ !!! Огромное спасибо авторам!!! Да по моему ещё одна книга в тему: автор Эйдзи Ёсикава "Десять меченосцев"(есть на портале)

— Поначалу было тяжеловато и с именами и главным действующим "лицом" ;). Дальше втянулся. Читать было приятно и интересно, да и концовка на мой взгляд не подвела. Читал сразу после "Спектра" Лукьяненко, так "Путь меча" показался более художественным, если можно так выразиться. Вобщем и целом, я получил удовольствие и от сюжета и от языка, которым написана книга. Теперь посмотрим, что там дальше в продолжении.

— По-моему, эта книга - лучший роман Генри Лайона Олди за все время существования тандема Громов-Ладыженский. "Путь Меча" - редкой красоты попытка объяснить странную, парадоксальную любовь человека к орудиям убийства, сиречь к оружию. По крайней мере, к оружию холодному, штучному, изготовленному с любовью и талантом. Кроме того, это попытка примирить неагрессивную пацифистскую идеологию с искренним увлечением боевыми искусствами. Попытка, по-моему, чрезвычайно удачная: так виртуозно соединить несоединимое и логически объяснить иррациональное Олди никогда больше не удавалось - да и не ставили они перед собой подобную цель. Казалось бы, одушевить оружие, поставить знак равенства между Человеком и его Мечом - ход, лежащий на поверхности. Даже удивительно, что раньше Громова с Ладыженским до этого никто не додумался. Но ввести в книгу яркие образы это еще полдела, их надо заставить взаимодействовать, работать на сюжет. Авторам выпала нелегкая задача проследить развитие этих самых образов, а не просто подвесить их в пустоте... И в "Пути Меча" Олди это, по-моему, удалось гораздо лучше, чем в большинстве других книг харьковского дуэта.

— В очередной раз перечитываю "Путь меча". Меня изумляют Олди. Изумляют всякий раз, когда я беру в руки написанный ими роман. Я никак не могу привыкнуть к необходимости время от времени откладывать в сторону художественную (!) книгу для того, чтобы отрефлексировать непроизвольно набегающие мысли, эмоции, смутные предчувствия, касающиеся развития событий моей собственной (!) жизни. Меня не удивляет, когда нечто подобное происходит при чтении Хайдеггера, Сартра или Гартмана (хотя эти авторы весьма различны, их роднит пробуждаемая ими жажда собственного оригинального мышления). Это впечатление удивляет тем более, когда производится классически художественным романом, абсолютно не перегруженным высоколобыми отсылами и претензиями на интеллектуальность. Они просты, но изящны в своём языке, глубоки в своих сюжетах, достоверны в характерах своих персонажей и логике развития увлекающих за собою событий. При этом темы романов (взять тот же Кабирский цикл) носят какой-то универсальный характер и при чтении заставляют приходить к выводам, каксющимся повседневных, но столь важных для каждого вещей. Это заставляет возвращаться к ним снова и снова, особенно в какие-то кризисные для себя моменты. Кажется, я перечитал почти всё, что было написано ими, но будучи открытой снова, читанная прежде книга пробуждает совершенно новые, не всегда ожиданные впечатления. Недавно мне заявили, что "фэнтэзи" - столь же низкопробная литература, как и плохонькие детективы. Так может говорить лишь тот, кто с этим жанром не знаком вовсе. Впрочем, это было сказано человеком, чьё мнение в вопросах такого рода меня интересует мало, и только это оказалось способным меня утешить :)

— Вот, скажем, Олди, "кабирский цикл"... Не мог очень долго понять, отчего же мне хочется читать и читать? Вроде ничего особенно нового. Все известно уже давно. А вот, вишь как, получилось, что они так хитро закрутили мысль о живой вселенной и взаимодействии сознаний не только существ антропоморфных, что просто - ах! "Путь шамана с мечом"... ну - ничего принципиально иного, но!.. заставило задуматься, и мысли пошли столь заковыристым путем, что и самому удивительно. Старая истина, что хороший бой - высокоинтеллектуальный разговор мастеров. А тут - еще более изощренный поворот - а меч (или любой другой предмет активной силы) не в качестве ли инструмента открытия "пути миров"?

— Не так много книг Олдей прочитал я за свою жизнь. Вполне возможно, что не вспомню их названий, увы мне, позор на мою пустую голову. Но этот достаточно увесистый томик я купил за две недели до зарплаты и отдал за него половину оставшихся денег. Скажу честно - я не жалею об этом. Книга захватывает с самого начала. Жизнь мечей и их владельцев, Блистающих и их Придатков, битва людей с самими собой, за принципы, вечный спор... Я читаю в основном в транспорте, в котором провожу около 3х часов день. Время пролетает незаметно, и для себя я отнес "Кабирский цикл" в категорию "Must have".

— ИМХО, "Путь меча" читается *гораздо* тягостнее, чем "Я возьму сам". "Путь..." тяа-а-анется, тяа-а-анется, вяа-а-ало так. И уже хочется, чтоб он скорее закончился - получить разгадку и положить обратно на полку. А вот "...Сам", ИМХО, куда уж более *живой*. Читаешь не отрываясь.

— Позволю себе заметить, что я не согласен, что "Путь" вяло тянется. Он тягуч, но он красив, стихи и философия...

— Что, еще ктото не читал Олди? И не знает что это одни из самых лучших рускоязычных авторов нашего времени??? причем не только фантастических. тогда читайте, но сразу предупреждаю, минимальные системные требования к интелекту читателя "выше среднего", остальным рекомендую не напрягатся.

— Насчёт выше среднего, это глупости. Вот я обычный "середнячок", и всё понял с первых страниц, никаких проблем. Книга отличная!

— Путь меча ваще рульная вещь! Да и весь кабирский цикл тоже прикольный. У меня два тома один завётся Бездна голодных Глаз второй Чёрный баламут. Ещё Кабирский цикл. Не ну самая их козырная вещь была и бкдет "Путь меча"..... Первай раз о Олди я от отца узнал.... потом взял посмотреть.... почитал был в восторге! У меня вот книга 1995 года там "Путь меча" и "Сумраки мира" а в конце рисунки оружия и их описаловка они там в порядке появления в книге!

— Жестко порадовал. поначалу как-то немножко смутила нетривиальность изложения, но потом.... Это первая книга ОЛДИ, которую я прочитал, но могу с уверенностью сказать, что не последняя.

— Некоторые гудят о кризисе жанра...вот вам удар под дых...или вернее лезвие клинка по телу..по телу Придатка...остро, отточено, блестяще...стремление пресечь свою двойственность..Олди пресекли, стали одним целым...Блеск!!!!!

— Замечательная книга! Незаезжанный сюжет, отличные герои, интрига и динамика. А стиль просто вызывает восхищение! Всем любителям фантастики - к обязательному прочтению =)

— Авторов, объединившихся под псевдонимом Генри Лайон Олди, я крайне люблю и уважаю. Лет пять тому так просто караулила каждый новый роман, и знали меня в лицо продавцы книг на развалах возле метро Университет. Иных уж там нет, и те далеко. Зато любимые Олди стали выходить в аудиовиде, да еще и у любимого РасМина (учись, Лукьяненко, кому права передавать на чтение вслух!) "Путь меча", не виданный мной в печатном варианте, оказался чуть ли не лучшей книгой Олдей из тех, какие я читала. И хоть и не сдвинул "Жизнь Пи" с пьедестала "Лучшая аудиокнига", но изрядно пошатнул ее позиции. Не золотая медаль, но серебряная. Интересно - это раз. Идея в основе романа интересная. Сюжетные ходы нетривиальные. Роскошный язык - это два. Олди этим хороши. А также всякими культур-мультурными ссылками. Тут они нас все к истории холодного оружия отсылают. Даже мне, броненосцу мирному на запасном пути, это было занимательно. А всякие восточно настроенные единоборщики точно будут в восторге. Вадим Максимов был прекрасен. И музыкальное сопровождение. Не устаю нахваливать РасМин. Что ни книжка - в яблочко. Надо только ассортимент расширять. Идти от качества к количеству. А как хороши цитаты, коими Олди богаты: - Вот человек стоит на распутьи между жизнью и смертью. Как ему себя вести? - Пресеки свою двойственность и пусть один меч сам стоит спокойно против неба! Из разговоров Кусуноки Масасигэ с его наставником

— Наконец-то, наконец-то я закончила "Кабирский цикл"! Читать его - удовольствие мазохиста. Потому что я не люблю Олди и ДАЛЕКО не в восторге от востока.

— Прочитал "Путь меча"(оказывается в Нижнем Новгороде, эта книга как вымирающий вид животного, ВСЕ СЛЫШАЛИ, НИКТО НЕ ВИДЕЛ).пРОИЗВЕДЕНИЕ ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ, обе линии, что линия Блистающих, что линия людей захватывают дух. Короче книге респект.

— Мне не понравилось. Даже не смог дочитать. Слишком как-то все мутно...

— Хорошая вещь. Один джир о хитрозлобном якше чего стоит. Читал в маршрутке, так на меня все оглядывались, так я хохотал. И конечно, сперва, когда читаешь книгу написанную от имени меча - это как-то... необычно.

— Я, прочитав довольно много книг этох авторов, считаю эту книгу лучшей... ну, по крайней мере, своей любимой. Это ВЕСЧЬ!

— Прекрасная книга, которую можно перечитывать бесконечно! Я в восторге!

— жестко порадовал. поначалу как-то немножко смутила нетривиальность изложения, но потом.... Это первая книга ОЛДИ, которую я прочитал, но могу с уверенностью сказать, что не последняя.

— Некоторые гудят о кризисе жанра...вот вам удар под дых...или вернее лезвие клинка по телу..по телу Придатка...остро, отточено, блестяще...стремление пресечь свою двойственность..Олди пресекли, стали одним целым...Блеск!!!!!

— Я вот немогу понять чего так народ с путя меча прётся...По мне так он самый простой к пониманию...

— Так ведь красиво, э?.. "По мне так он самый простой к пониманию..". Могу только позавидовать. Вот только не решила чему - твоему уму или самомнению.

— Олди - Супер!!! Я читала только <Кабирский цикл>, но впечатлений море! <Путь меча> - прелесть! Но чтобы понять и почувствовать эту книгу нужно прочитать <Дайте им умереть> и <Я возьму сам>! После того, как прочитала <Кабирский цикл>? даже пошла на историческое фехтоване!

— Кому как а мне нравиться "Путь меча" именно тем что это путь МЕЧА а не револьвера, или карабина, или шестиствольного пулемета.....

Мир - мечта любителя средневековья, человека считающего что с изобретением огнестрела война потеряла благородство и перестала быть искуством. Знаю знаю, что и до огнестрела было много подлости и искуством и не пахло, но зато 1) было больше возможности для благородства, 2) и размах для искуства - человек потративший полжизни на изучения техники работы с мечом был уверен что просто так его не убить. Много ассоциаций с Японией времен отказа от огнестрела.

Романтика клинка так сказать...

Поэтому для меча у "Пути меча" не happy end... (упоминается изобретение огнестрела).... Зато happy end есть у "Дайте им умееть", так что всем психам типа меня читать эти две книги подряд...

А "философии" там столько же, как мне кажется (хоть и терпеть я не могу этого слова "философия", предпочту в данном контексте использовать слова "идей и мыслей"). Так вот по моим наблюдениям "идей и мыслей" в книгах Олдей (интересно множественное число правильно?) число постоянное, но так как каждый раз тематика поднимаеться разная, то и люди видят ту часть которая им ближе, т.е. получаеться что часть у людей постоянная а тематика разная = перемножаем получаем что для каждого конкретного человека "количество философии" в книге разное.

— Книга просто потрясающая! Вообще, Олди - супер. Одно в них плохо - пишут намного медленнее, чем читаются :) Периодически перечитываю их вещи.

— Перечитывал 5 раз. Каждый раз - как в первый раз... Так держать!!!

— Перечитываю "Путь меча"... Господа авторы и читатели, мне стыдно!:(((

Только на третий раз, как до жирафа, до меня дошел смысл публичного унижения Джамухи - а смысл-то прописан русским по белому, и никто меня носом не ткнул... Чэе в своих видениях будущего постоянно видел, как он Джамуху убивает. Убивать он не хотел - но выхода из ситуации найти не мог. И тут - такой подарок судьбы! Если он признает Джамуху, пусть в женском обличье, равным(ой) себе - по шулмусским понятиям, нужно драться за власть. А если, "сыграв именно на патриархальности шулмусов," объявить, что женщина НЕ равна ему и НЕ достойна поединка, несмотря на все ее таланты, - можно избежать неизбежного и обмануть судьбу. А в компенсацию за унижение сделать ее своей женой - тоже статус. Может, и не самый мудрый ход, но другого-то не нашлось, да и времени не было на размышления.

Уважаемые Олди! Приношу извинения за бестолковость и необоснованные претензии:(

И еще обнаружила - тоже с опозданием, - что "Джамуха" - это "Хамиджа" наоборот, с заменой одной буквы. Ха-ми-джа - Джа-му-ха.:)

— Слушаю на MP3 Олди "Кабирский цикл". Поймал себя на том, что я осознал фантастичность текста только когда у Чена Анкора его железная перчатка срослась с обрубком руки. До тех пор все было как бы совершенно реально. Даже говорящие мечи совершенно естественно общались между собой и со своими "придатками" - людьми. Молодцы авторы, однако.

— Путь меча! Это одна из немногих книг, которые я знаю почти наизусть, но все-равно хочется перечитывать снова и снова....

Сама идея - как минимум необычна и интересна. Причем видно, что человек как-то связан с оружием. Тот, кто меча, даже тренировочного, в руках не держал, так не напишет. Язык - потрясающе красив. Некоторые фразы так и просятся в блокнот. А его знаменитое "Пересеки свою двойственность, и пусть меч один стоит против неба" (цитирую по памяти) я уже неоднократно встречал на форумах в виде подписи. Да, книга "сыровата". Но в этом и заключантся, для меня, по крайней мере, львиная доля привлекательности. Она... более живая, что-ли... не знаю, как сказать лучше. И, конечно, восточный колорит во всем "Кабирском цикле". "Национальный колорит " описан очень красиво. С любовью.

— Великолепная по замыслу книга, изящная и стремительная, как выпад мастера-фехтовальщика. Оружие, не умеющее убивать, ведущее человека к вершинам мастерства - и мертвые клинки, знающие только вкус крови... Мечи и люди, тесно переплетенные, как кружевные извивы дамасской стали... Где правда, на чьей стороне, и есть ли она вообще?

Красиво и ни на что не похоже.

А вот продолжения на душу не легли...

— Дочитал первую книгу Олдей, их Кабирского цикла. Ту, которая "Путь меча". Уффффф..... Напряженно, остро, живо, интересно и.......... правильно, страшновато. То есть это конечно исключительно мои реакции на подобного рода книги.. вот что нить отстраненное почитаю для перерыву - и продолжу. Вообще, я замечаю, стал черезчур остро реагировать на все.. к чему бы это?

— Олди, "Путь меча"

Попадает под правило трех книг. Первая книга - великолепная фантастика, лучше и быть не может. Оставляет недоумение только рефрен "буть проклят день, когда оружию стали давать имена"... Вроде как книга как раз об этом, возникновении самосознания и от этого гармонии жизни... и вдруг эту самую гармонию жизни автор проклинает. Непонятно. Вторая - слишком много действующих лиц. Слишком мало смысла, вернее смысл один - единственно верный и возможный. Третья книга - ни о чем. До такой степени ни о чем, что даже читать неинтересно. Ниасилила.

— Начал. Прочел 1 страницу. Не, одновременно с форумом - не прокатывает. Там включать мозги и напрягаться надо - что за Придатки, что за тюбетейки. Отложу на потом.

— Прочитал "Путь меча" ОЛДИ... Что сказать... Литература с большой буквы! От чтения таких книг я получаю удовольствие, схожее с ощущениями от прослушивания хорошей музыки... Беда лишь в том, что после ОЛДИ нужно брать паузу и не читать ничего как минимум неделю, потому что по сравнению с ними, практически любая, за редким исключением, книга напоминает опус графомана-недоучки...

— Прочитала "Путь меча". ВОТ ЭТО ДА! КАКАЯ КНИГА! Я в восторге. Я в шоке. Вообщем просто потрясающе.

Потом прочитала "Герой должен быть один". Эмоции те же.

— О книгах :)

Вот, например, последнее прочитанное - стопка Олди. Сначала перечитала всю трилогию Кабирского цикла, потом - новый роман "Тирмен". Вот до чего тщательно эти двое подходят к деталям! Роман писался частично в Иерусалиме, при этом самого Иерусалима там только долина Иосафата (пап, я правильно понимаю, что это Геенна? Или как это на иврите?), вскользь упомянутая и так же вскользь описанная в финале романа. Неужели ради этого катались?

А Кабирский цикл - потому что любимому подсунула "Путь меча", так самой тоже захотелось перечитать :) Он теперь даже шутит по Олди - я готовила на кухне, сняла кольца, положила на стол. Он снимает свое, кладет рядом: "Пусть наши Блистающие поговорят" :)

Вдогонку про Олди - у нас появились Цзяньгоу (Цзяньгоу - Китай, меч-крюк, клинок прямой обоюдоострый с небольшим серповидным крюком с одной стороны клинка близко к острию)! Папа и Витька, обзавидуйтесь! У меня теперь есть эти совершенно чудовищного вида и убойной силы крюки!

Еще бы научиться ими махать...

— Выяснив, что "Путь меча" относится к Кабирскому циклу рванула приобретать. Заодно прихватила "Одиссея, сына Лаэрта". А в нагрузку еще и "Микенский цикл" Валентинова.

Каибирский цикл прочитала - какие разные книги, какие разные эмоции, и какое однообразное восхищение талантом писателей. Хотя для меня "Путь меча" все-равно останется моим любимым.

Вот читаю теперь "Одиссея", жалко что пришлось на работе прерваться, ну ладно, если повезет то в ближайшие два дня сумею прочитать.

— Да, Олди - это да! Это круто! Особенно "Путь меча!" Прада когда читал в 9 лет, было немного непонятно, но в 10 уже все понял... Супер фэнтези!

... И был мир, мир, где разумное оружие, именующее себя Блистающими, управляло отпущенными им Придатками, считая их двуногими инструментами, и жило собственной, на первый взгляд странноватой, а на самом деле ничем не отличающейся от человеческой жизнью. Мир, где предназначенная отнюдь не для распространения смерти сталь была наделена душой и разумом, и видела себя подлинной хозяйкой вещей.

... И был мир, мир, вовсе не знавший войн и убийств, кроме как в самых древних, смутных легендах. Мир, смутно напоминающий известное нам по учебникам истории Средневековье, но Средневековье спокойное и благоустроенное. Мир, где убийство считалось невозможным, где в совершенстве освоившие искусство фехтования люди сходились на бескровных поединках, носивших имя Бесед. И целью Бесед было не унизить или уничтожить противника, а лучшего понять его и самого себя.

... Но на самом деле обе этих вселенных были одной и той реальностью, всего лишь увиденной с разных сторон. Потому что мир - это просто то, как ты на него смотришь. И люди, считающие своих Блистающих мечами, и Блистающие, считающие своих людей Придатками, есть всего лишь разные стороны одной и той же монеты, аверс и реверс ее, и им, во всем подобным друг другу, друг друга отражающим, никогда не сойтись, не понять друг друга и не услышать, как не сходятся промеж собой орел и решка. Таков порядок вещей.

Так решило небо.

Но что такое небо, и что оно может решать, когда человек встает против него? И пришел день, когда Чэн Анкор, наследный ван Мэйланя из рода Анкоров Вэйских, и прямой меч Дан Гьен по имени Мэйланский Единорог, услышали голоса и мысли друг друга, прорвавшись сквозь разделявшую их миры преграду. И пришел день, когда прежний порядок вещей оказался разрушен, когда из невиданной и невероятной Шулмы явились вести о готовящемся вторжении, вторжении орд кочевников, никогда не слышавших о бескровных поединках, использующих свое оружие только для одного - чтобы убивать. Пришел день, когда смерть, насилие и жестокость вновь прошлись по улицам городов, не знавших о них веками, когда оружие вновь стало тем, для чего некогда было создано. Пришел день, когда огонь разрушения встретился с водой созидания, когда все живущие оказались перед выбором - своими руками похоронить отпущенную им эпоху или пасть вместе с ней, не теряя себя.

Пришел день, чтобы идти по Пути Меча. "Живой, я живые тела крушу, стальной, ты крушишь металл, А значит, против своей родни каждый из нас восстал".

Роман, в котором совершенством исполнения выглядит все, книга, которая заслуженно может считаться одним из лучших образцов отечественной фэнтези. Совершенство замысла ничуть не уступает совершенству исполнения, идеальным языку и атмосфере, юмору и грусти, стихам и философии, и рассказанная Дмитрием Громовым и Олегом Ладыженским история имеет много больше, чем один смысл. Ее многослойность включает себя и рассказ о поисках взаимопонимания, о налаживании дружбы и общности, о путях не-одиночества, об умении слышать чужие голоса. Это и повесть о трудных решениях, принимаемых на изломе смутного времени, об ответственности за каждый свой шаг. Это история о том, как жернова событий куют из обычного человека - лидера, ведущего других за собой. Это история о человеке и мече, которые пресекли свою двойственность, которые объединились и встали против судьбы и предопределения, против назначенного им будущего, чтобы попробовать сотворить иное, более правильное. Это история о сознательном отказе убивать.

Убить легко - ярко горит огонь Масуда, и пляшет в руке верный клинок, а враг... Враг выглядит достойным смерти, ведь за его спиной встает гибель всему, что ты любил, видел и знал. Убить легко, тем более, когда ты сильнее. Сильнее даже не искусством, а истиной, что стоит за тобой. Но не все пути, по которым следует идти - легкие. Иногда важнее найти свой путь, даже если он будет идти против здравого смысла, найти верный выход из положения, которое назовут безвыходным все мудрецы. Иногда важнее спасти всех, даже если спасение будет казаться невозможным, восстать против неба, которое выглядит незыблемым. И, как бы тот путь ни назывался, каким бы он ни был...

Он будет только твоим.

Сэр Олди написал поистине великолепную книгу.

— А парадокс в том, что путь меча меня никак не зацепил ( в отличие от Дайте им Умереть и Я возьму сам) и из всего что я у Олдей прочитала Ахейский цикл, Черный Баламут, эта трилогия, Приют героев и Шмагия эта книга мне показалась самой слабой что ли... ИМХо, разумеется.

— Прочитал книгу, прочитал отзывы. Всем 10 баллов. Книга супер.

— Как всегда у Олди - стильно, красиво. Очень понравилась сама идея Блистающих. И поэзия... Финал показался немного странным, но, видимо, это было неизбежно...

— Тяжеловато даются истории от лица меча. Первые главы еле осилила. Но дальше, пока не дочитала книгу в сторону отложить не смогла. Необычно, увлекательно, с хорошей философской концепцией .

— Прочитал, а точнее прочитал и прослушал (Аудиокнигу) взахлёб! Увлекательная история, интересная интерпритация реальности и хоть и местами предсказуемый, но довольно интригующий сюжет. Поначалу заняло немного времени втянуться, но начав оторваться было невозможно! Юмор, восточные мудрости и одушевлённое оружие - адская смесь!

— Идея бесподобна, а вот реализация ... Читать очень тяжело, в сюжет вьехать и разобраться во всех этих кланах ... вообщем сидеть надо над книгой и как с учебником париться. К сожелению это не всегда подходит для приятного проведения отдыха с любимой книгой.

— Первые главы еле смогла прочитать, а потом просто немогла оторваться. Хорошая книга. О многоь заставляет задуматься.

— Книга о разумнах мечах. Оригинально, но сначала читать тяжеловато, но когда вчитаешься, то уже не оторваться.

— Олди - настоящие профессионалы. В этой книге подход к "матчасти" вызывает восхищение и уважение (особенно у любителя холодного оружия, оставаясь настольной книгой и, своего рода, маленькой энциклопедией), это - фирменный стиль харьковчан. Но, конечно же, "Путь меча" - не словарь рубяще-колющего, а, в первую очередь, книга с потрясающим языком и оригинальным сюжетом. Книга со своей философией и идеей, книга увлекательная и многогранная, грустная и утопическая.

— Отличная книга. По моему на Западе никто до подобной идеи не додумался.

— Сначала долго втягивался. Было необычно читать от лица меча. Но потом втянулся и пошло! Очень понравилась книга! Философская с красивым восточным антуражом!

— Читала долго... Трудно... Но понравилось. Даже очень. Вообще мысль более чем задевающая. Есть над чем очень и очень серьезно подумать. А развязка - :-))

— Обилие деталей , сюжет, который временами становится чуть ли не детективным, замечательный юмор... И даже не это ... А вопросы морали, человеческой сущности и сущности оружия в нашей жизни... А в концовке вообще какое-то ощущение безысходности появляется... Нет не смогут люди не убивать друг друга.

— ИМХО лучший роман Олдей. Порадовало изобилие оружия, остроумие и, конечно, интрига. Как и то, что авторы все-таки перед написанием покопались и почитали соответствующую литературу (не люблю книжки, написанные на пустом месте).

— Я у него (них) только "Путь Меча" слушал. 3 с плюсом, четыре.

— Первое, что прочел у ОЛДИ - "Путь Меча". Это однозначно на пять с плюсом. Остальное читал по мере попадания, но такого яркого впечатления больше не было.

— Конец сильно оценку снизил. Я люблю стиль: "И жили бы они долго и счастливо, но все умерли" , но люблю что б умирали однозначно. Не люблю загадок. Опять же не понравилось некая затянутость в начале и быстрая развязка к концу. Хотя за Матушку Чи (как-то так пишется), можно и лучше оценку поставить.

— Второй день нахожусь в жёстком культурном шоке...

Короче, вчера мною была куплена книжка Г. Л. Олди (Д. Громов и О. Ладыженский) "Путь меча". Разумеется, за такое короткое время она ещё не была прочитана - куда там. У меня и времени особо не было. Но сам факт написания фэнтезийного романа от лица разумного меча (уже не говоря о самой концепции расы разумных клинков) ввёл в ступор. После прочтения первых двух глав я искренне раскаялся в неумном своём веселье, каковое посетило меня после прочтения "комментов" на обложке книги. В них утверждалось, что "Олди ломают читательские стереотипы, предлагая нечто невиданное и нечитанное". Да, ломают. А самое смешное - это знаете что? Это то, что мне натурально нравится. Это при том, что я мгновенно забраковал куда менее дикий симбиоз людей и машин у Пола Макоули в его дилогии "Дитя Реки". А тут - дух захватывает, сознание ломается, но кайф неописуемый. По крайней мере, пока. Видимо, есть что-то в утверждении, что лучшие писатели - это хорошие профессионалы в других отрослях. И тебе сыщики, и палеонтологи, а теперь вот и театралы с чёрными поясами по каратэ...

— Путь Меча сделал меня поклонницей Олди по гроб жизни. Теперь, чтобы они не написали, сказали или сделали, я их всё равно буду любить

Нет, серьезно. Книжка на пять с плюсом, однозначно.

— Недавно дочитал Путь Меча, книга необыкновенная, и захватывающая. Читал, просто вместо игры на компе, настолько впечатляет мир построенный в энтой книге.

— Путь Меча действительно классная вещь, читал ещё в школе 9 или 10 лет назад, тогда эта книга произвела очень сильное впечатление, до сих пор её неплохо помню.

— "Путь" показался сравнительно попсовым "философским боевиком" (вот к чему самоопределение Олдей подходит на 100%), притом очень неровным стилистически - начинается с детектива, потом идёт road-movie, а заканчиается всё боевиком, причём выглядящим настолько классично, что happy-end предвидится ещё издалека, и вроде как наступает, но . . .

— Забавно, что всем мужчинам, которые мне в чём-то небезразличны, я стараюсь подарить "Путь меча" Г.Л. Олди. Хотя знаю, что отнюдь не все счастливы такому подарку.:) И поняла, что мне очень хочется, чтобы сыновья так же полюбили книги Олдей, как и я: они надежные и помогают мне именно тогда, когда это необходимо. А это очень немногим дано.

— В моем случае книга оказалась подарком богов - я фанат фехтования. Подход к изложению материала великолепный. Поставлены достаточно острые этические проблемы владения оружием. Непонравились постоянные пошловатые выходки авторов, когда надо состить. Концовка слишком неопределенная и смазанная, в духе "Курочки-рябы". Кажется, авторы не смогли справиться с сюжетом.

— Если бы это писал другой писатель, могла выйти очень отвратительная книга. Столько времени вести ГГ ко встречи с ГЗ, при этом всем понятно, что Чэн намного сильнее и опытнее в битве восьмирукого, и потом превратить решающее сражение в посмешище... Но то как это написали ОлДи, вызывает только восхищение. Браво.

— Когда-то давно читал их "Путь меча". Лично мне показалось, что это для людей... э... довольно интеллектуального склада ума. Тогда (мне было лет 12) я эту книгу не понял. Так, читал, ради приключений, путешествий, до сих пор люблю это все. Однако теперь понимаю, что книга очень глубока и оригинальна, как и продолжение под названием "Дайте им умереть" (каковое я не удосужился прочитать).

Взять Желязны: его книги, несомненно, интересны, но они слишком наивны. Детские книжки. Олди же - это духовные переживания, не доведенные до абсурда и нудности, причем переживания в ином мире, изящном, интересном, другом.

В общем, мне вдруг очень захотелось снова прочесть книгу. Завтра же на Арбате и куплю!

— Когда-то давным давно... в незапамятные времена, когда Олди был(и) еще неизвестны широкой публике... :) Я тогда прочитала...

Короче, пробила меня ностальгия, пока лазила я по альдебарановской библиотеке. И перемещения мои по городу теперь проходят под чтение книжки "Путь меча" . В принципе, у меня с собой есть весь "Кабирский цикл", но продолжение всегда хуже первой книги и читать не особо тянет. Хотя прочту позже, куда денусь:)

Надеюсь, вам тоже нравится:) Или понравится:)

— Да, "Путь меча", помниццо, я прочитал летом 1996 года, стрельнув ее в ЛЭШе у Паши Иванова! И помню, что когда добрался до какой-то конструкции типа "Вставай, проклятьем заклейменный" - то и прочухал, что нифига это не Генри Лайон чего-то там, а какие-то русскоязычные товарищи :-)

Забавно, я как-то независимо тоже по старым Олдям пошел - вчера качнул на карточку "Черного Баламута", "Одиссея, сына Лаэрта" - ну уж и до кучи Валентиновского "Диомеда...".

Такие дела!

— Не, греческий цикл мне как-то по душе не пришелся, зато индийский был забавен. а больше всего про Бездну понравилось:) Про Девятирожденных, хотя там нет ярковыраженной опоры на известные мифы:) Ну и мессия, стирающий диск, конечно:)))

— Нравится, нравится. Это единственная книга Олдей, которую я искал и купил (всё как положено - обложка, белая бумага). Продолжение, правда, мне не понравилось, а приквел, так и вообще не прочёл (хотя в книжке весь кабирский цикл).

— Кстати, об Олди. За последнее время, это, пожалуй, единственный автор, произведший на меня такое сильное впечатление. У них потрясающе всё - язык, сюжет, сравнения... Это нечто настолько необычное, нарушающее всякие традиции и ломающее стереотипы, что текст проглатывается "не жуя", а после прочтения остаёшься в ступоре надолго. "Путь меча" оказался, пожалуй, что и настоящим шедевром. Сегодня я приобрёл вторую книгу "Кабирского цикла", "Дайте им умереть". Читать только начал, но уже чувствую, что будет не хуже.

— Олдям это свойственно - вклеивать "несусветные" фразы, из анкдотов про програмистов или Штирлица, или последний bon mot тусовки, или кусочек такой вот бородатой культовой классики, в какой-нибудь суперэтнический весь из себя роман про ужас-как-древних индусов-греков-китаезов. Аж вздрагиваешь временами .

Не всегда это уместено, на мой взгляд; порой так и хочется возмущенно заорать: "Неигровуха!", потому что действительно такое несколько вышибает из мира, в который уже втянулся было. С другой стороны, возможно, этим авторы хотят напомнить, что в древние века тоже люди жили, а вовсе не памятники какие-то. С третьей стороны, это типа шютка юмора такая, понимать надо. Кому-то именно это и нравится, а о вкусах типа не спорят.

Честно говоря, Олди и повторений не избежали, и нередко пишут с явной натугой и нарочитой замороченностью - "словечка в простоте не скажут, все с ужимкой". Вроде как претензия на элитарность, и возможность читателю самому своей умностью-избранностью вместе с авторами насладиться: вот, какие мы вуууумные книги пишем/читаем!

А мне вот такое вот умничание на пустом месте умным не кажется. Утомляет. Хотя ни в уме, ни в эрудиции, ни в юморе Олдям не откажешь, это не какой-нибудь тупой перумов с очередным конанизмом. Но вот поди ж ты, не идет им это натужное мудрствование (имхо сугубое, конечно же, и снова о вкусах... ну вы меня поняли, короче).

В "пути меча" меня еще постоянно раздражала компотность. Дело в том, что разные виды холодного (и прочего) оружия не от балды и не по приколу создавались, а под вполне конкретные задачи своего времени; они вписывались в сложившиеся системы вооружения, включавшие не только оружие, но и доспехи, аммуницию, транспортные средства и т.п, и вне этих систем выглядят бессмысленными. А тут такое ощущение, что взяли авторы какую-то энциклопедию холодного оружия, повыдергивали листочки, перетасовали как колоду и пошли вклеивать их в сюжет как хрен на душу положит. И теперь этот хрен отовсюду торчит из романа самым неприличным образом. Одушевленность оружия тоже вышла искусственной и недоделанной; особенно это заметно с "полуодушевленными" предметами, явно поставившими авторов в тупик (в самом деле, делать одушевленными все вещи - перебор получится; но, поскольку даже табуретка может стать оружием, а многие виды оружия прямо происходят от "мирных" и потому "бездушных" орудий, граница одушевленности оказывается очень уж условной, и "авторский произвол" не поддается маскировке).

Для такой ругани можно припомнить еще кучу поводов. Надо? Но вообще-то Олдей я при этом нежно люблю.

— Вам не нравится то, что оружиям стали давать имена?

— Знаете, а по-моему авторы в романе неоднократно показали, что они знают где, когад и как создавалось и использовалось то или иное оружие. А потом - решили поиграться с этимм - перемешать, как колоду игральных. Ничего не поделаешь, и это - постмодернистский прием, а мы живем в эпоху постмодерна...

— Что авторы в курсе, я в курсе. Но дело-то не в этом, а в том, что у них получилось. А получилась местами изрядная фигня (фехтование эспадона с рапирой представьте-ка в жизни!), и ощущение случайно перетасованной колоды (то есть даже не одной колоды (ладно бы!), а смеси колод разного размера, стиля и назначения - преферансная, гадальная, покерная, Таро и что угодно еще в одной куче) Вы даже сами признаете, не так ли?

Эпоха постмодерна уже миновала, и хвала всем богам и Музам за это. Не то чтобы я не признавал подобные приемы вообще; но эпоха постмодерна останется как период (не слишком долгий, по счастью!), когда практически все пишущие считали своим долгом обязательно смешать в одной тарелке дар божий с яичницей, старыми портками и крадеными цитатами, а потом еще залить керосином и объявлять профаном всякого, кто посмеет поморщиться от этакого "блюда". Ладно бы одни графоманы так делали, с них спросу никакого, им больше и не остается ничего (вот уж кому раздолье в постмодерне!). Но даже вполне себе признанные (заслуженно признанные!) писатели не избежали этого

О юноша, я в очередной раз не могу не поразиться Вашему таланту высказываться исключительно невпопад. Обычай давать личные имена оружию не Олдями изобретен, а многими веками ранее, да будет Вам известно. А что именно мне понравилось и не понравилось, я уже объяснял и надеюсь, что более разумным собеседникам этого хватило.

— Одна их моих любимейших книг у Олдей. Хотя она не для каждого. Как-то дал ее прочесть другу своему, так вернул мне ее он через день буквально и сказал мол не понял а ни капельки, какие там к черту разговаривающие мечи, придатки и остальная тарабарщина. Так что, для почитателей таланта Олдей - это клад, а для остальных непосвященных возможность в него окунуться!!!

— вам не кажется, что в "Пути меча" как-то не попадают в яблочко все наводки авторов на интересную тему: рождение Блистающего. Т.е., там были воспоминания Единорога о том, как "разрозненные частички ощутили себя единым целым" (потрясающе, по-моему, сказано... и задумано), да ещё была сцена рождения одного из ножей... но как-то уж очень это всё вскользь. Моё имхо - с этого надо было книгу начать. Со сцены рождения, и уже внутри этой сцены - пробуждение самосознания у Блистающего, причём подробно прописать этот момент ... заодно сюда же можно было б и кузнеца ввести, а то он появляется в книге как-то по совершенно левому поводу (заколебала уже эта "желЯзная рука", честно говоря...)

— Лишнее. Основная мысль (ну как я ее понял) - ремесло и ИСКУССТВО, агрессия и творчество, или как гасить масудов огонь. А затачивать роман на том, что мечи живые не стоит. Живое оружие - это 1. Фантастический элемент, который является отличительной меткой романа. Когда на втором абзаце понимаешь от лица кого ведется произведение, сразу становится интересно - что там такое опять эти Олди придумали. 2. Способ взглянуть на проблему несколько со стороны. Причем с нечеловеческой стороны, что дает простор для импровизаций и делает морализаторство не таким скучным. А если начать с момента рождения блистающего, обсосать со всех сторон тему пробуждения сознания, углубиться в его психологию и отличие оной от человеческой, то такой крен в одну сторону перевернет произведение вверх ногами. Это тоже будет отличный, интересный роман, но смысл у него уже будет совсем другой.

— Второй день нахожусь в жёстком культурном шоке...

Короче, вчера мною была куплена книжка Г. Л. Олди (Д. Громов и О. Ладыженский) "Путь меча". Разумеется, за такое короткое время она ещё не была прочитана - куда там. У меня и времени особо не было. Но сам факт написания фэнтезийного романа от лица разумного меча (уже не говоря о самой концепции расы разумных клинков) ввёл в ступор. После прочтения первых двух глав я искренне раскаялся в неумном своём веселье, каковое посетило меня после прочтения "комментов" на обложке книги. В них утверждалось, что "Олди ломают читательские стереотипы, предлагая нечто невиданное и нечитанное". Да, ломают. А самое смешное - это знаете что? Это то, что мне натурально нравится. Это при том, что я мгновенно забраковал куда менее дикий симбиоз людей и машин у Пола Макоули в его дилогии "Дитя Реки". А тут - дух захватывает, сознание ломается, но кайф неописуемый. По крайней мере, пока. Видимо, есть что-то в утверждении, что лучшие писатели - это хорошие профессионалы в других отрослях. И тебе сыщики, и палеонтологи, а теперь вот и театралы с чёрными поясами по каратэ...

— Хорошая книга, не более. авторы поразвлекались, с развязкой не очень, но проникновение в мир присутствует. 8. далеко не самое худшее и трудночитаемое у Олди.

— Книга - просто сказака а не книга, читать бы ее и читать.... Я искренне сочувствую тем, у кого это произведение пробудило в душе только любовь к холодному оружию. Она не об этом!!! А про тех кто не смог ее прочитать, или смог но вообще ничего не понял, я просто молчу, не повезло им. Олди - поразительные молодцы, не часто в наши дни встретишь такую книгу, которую прочитав 1-2 раза будешь знать на изусть. (ну почти :). Читайте! Думайте! Ищите свой путь! Путь меча два года назад оторвал меня от телевизора и всякой дури. И заставил ДУМАТЬ. Сейчас (начитавшись еще кучи всего) я другой человек. И нашла Свой Путь. Удачи ВСЕМ!!!

— Самая легко читаемая вещь Олдюков. Приятная, легкая, и как все ранонаписанные вещи - затягивает.

— Гениальная книга. Просто совершенная. И удивительно легкая. А язык?.. Ах, какой язык... Мне вообще давно уже кажется, что стиль моей писанины в дайрах имеет в основе своей язык Олдиков... Ибо фанатство не прошло когда-то даром... А сюжет? Какая красота, какой изящнейший сложнейший рисунок! Не только сюжет глав. Глобальный сюжет книги - просто совершенство. И как изящно закончен... Достойно того, что бы стать классикой. А философия? А искрометный юмор? А знание земной истории? А какая фантазия? Ведь такой сложный, но удивительно логичный и жизнеспособный (с допущениями, естесссн) мир надо еще создать... Короче брависсимо. Жаль только, что остальные (по крайней мере те, что я читал) книги не дотянули до этого уровня. "Путь Меча" - их лучшая работа, и никакие "Скользящие в сумерках", или "Восставшие из рая" и близко не лежали... И только одно, что увы, невписывается в общую картину восхваления (минимизированное в этой книге, потому и читается с упоением) - это яростно-напыщенный атэизм авторов. "Один против неба" через страницу под конец книги слегка смешить уже начал. Хоть он там и потрясающе гармонично вписан. Через страницу.

— А как на счет: "Я возьму сам" и "Дайте им умереть"? Да, они не столь яркие. Но, это трилогия. Честно говоря, когда речь заходит о Пути меча, я автоматически вспоминаю о них. Не могу, не вспоминать. Хотя, знакомство с Олди, для меня начиналось совсем с другой вещи...

— Книга изумительная. Стихи - блеск. По-моему - самая сильная в трилогии.

А "Дайте им умереть" — сложно. По сравнению с первыми книгами - сложно. И как-то...депрессивнее что-ли? Впечатление смешанное. Но прочесть все равно стоит.

— Однажды я попросил у друга дать мне что-нибудь почитать в дорогу. Он хитро улыбнулся и протянул мне "Путь меча". С тех пор я поклонник творчества Олдей. Регулярно перечитываю, хотя вроде бы уже знаю почти наизусть. Но что-то заставляет раз в несколько месяцев брать книгу в руки и заново переживать приключения Чэна Анкора.

— Да уж,в чем не откажешь авторам,так это в оригинальности!Действительно свежий взгляд.Как и в большинстве книг Олди,вся прелесть такого подхода открывалась постепенно,а вначале вообще казалась нелепицей.Истинно шизофреничны моменты,когда герой пытается заставить железную руку ему подчнятся. Но вот за эту шизу и люблю я Олдей!

— Потихоньку добрался до "Пути меча" Олди. И половину уже прочитал. Кабирский цикл однозначно не хуже воровского. И пожалуй - на одном, очень достойном, уровне с "Бездной". Наконец-то нашел, из какой книги эти стихи:

Стояли двое у ручья, у горного ручья,

Гадали двое - чья возьмет? А может быть - ничья?

Стояли двое, в дно вонзив клинки стальных мечей,

И тихо воды нес свои израненный ручей...

Вечером, если будут силы, продолжу чтение. Посоветуйте, чего бы из Олди начать после этого? Уже зачитаны Бездна, Пасынки, Маг в законе и Нопэрапон.

— Приглядись к Ахейскому циклу - "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта". Порадовал "Тирмен". "Нам здесь жить", "Рубеж". Цикл "Черный Баламут". В первую голову - "Герой должен быть один", "Нам здесь жить".

— Я, конечно, очень люблю Олдей... Только не эту книгу. Что-то в ней совсем неправильно. Не может разучиться убивать то, что для этого придумано и создано.

— А я Путь Меча так и не осилил. Одиссея на одном дыхании часа за четыре прочел, потом еще раза два подряд, а за Путь три раза брался и бросал на середине.

— Сколько людей - столько и мнений. У меня всё получилось с точностью до наоборот.

— И не говорите. Я так обе книги запоем проглотил. И постоянно перечитываю.

— "Шулма была в нас" - уникально! Своего рода переосмысление человека и меча...

— Все как-то надуманно, тяжелый язык, вялая интрига. Присутствует некий налет вторичности.

— НЕ соглашусь с остальными комментирующими. Шикарное начало переходит в очень посредственное продолжение, с абсолютно пустым концом. К сожалению это удел всех Российских авторов, любое начинание перетекает в общий пшик оставляя лишь разочарование и копоть.

— Хорошее произведение. Это первая книга, которую я прочитал у Олди, и она мне, в принципе, достаточно понравилась для того, чтобы продолжить знакомство с данными авторами. Тем не менее, книга не вызвала восхищения и, на мой взгляд, это далеко не шедевр. Постараюсь хоть немного обосновать, рассказать, что понравилось, а что нет. Понравилась, несомненно, общая тема произведения, хорошо прописаны идея разумного оружия, взаимоотношения между людьми и Блистающими, этика оружия... Интересный мир. Повествование от лица меча в первой части совершенно не напрягает. Еще к плюсам можно отнести неплохой в целом язык повествования, интересный сюжет...

К сожалению, я плохо разбираюсь в холодном оружии и не увлекаюсь фехтованием, поэтому значительная доля обаяния книги прошла мимо меня. Из всех перечисленных в книге видов Блистающих я дай бог представляю только десяток... Тем не менее мастерство авторов чувствуется.

Теперь о недостатках.

К сожалению, не все стихи, использованные в книге, одинаково хороши. Совершенно не понравилась песнь о хитром якше. Да, идея забавная - но переделка Песни о Гайавате (в бунинском переводе) (ну, или Калевалы, на слог которой опирался Лонгфелло при написании Песни) настолько топорна, что это уже даже не смешно. Она скорее вызывает глухое раздражение - заменили Гайавату на Асмоххату (или как его там)... Еще Марк Твен этим баловался (переводя в одном из своих рассказов юридический текст в стихи). Но там хотя бы было смешно.

Юмор в целом оставляет желать лучшего, и порой несколько плосок, деревянен. Что касается языка, то немного напрягает стремление авторов создать атмосферу за счет цветистых восточных высказываний (понятно, что это ирония, но все эти "стертые ноги разума в сапогах судьбы" не слишком понравились). Немного удручает пафос (постоянное повторение сочетания слов "один против неба" и ему подобных), который был более полезен (и производил более сильное впечатление), если бы его было поменьше. Возникает также ощущение, что книга несколько затянута, хотя и понимаешь, что сложно было бы ее сократить, ибо воды практически нет. Это просто какое-то подсознательное ощущение...

В общем, произведение добротное, читать было интересно, но все же это далеко не шедевр. Я надеялся на то, что оно понравится мне больше.

При выборе оценки колебался между 7 и 8 баллами - поставил все-таки 8, из-за оригинальной идеи.

— Одно из самых оригинальных фентези могу назвать Путь меча олдей. ну это конечно имхо.

— Олдей не люблю. Читал одну книжку - бросил за 50 страниц до конца. И даже не интересно было, чем кончится. Некоторые их образы меня вообще раздражали.

— Ах да! Олди! Забыл! Вот это здорово. Я читал Путь Меча и еще что-то арабское с пошлым названием. А, вот, вспомнил - "Я возьму сам" называется. Просто отлично. Это класс. В смысле класс высокий, на мой взгляд, Перумову какому-ньдь еще расти до этих двоих. Вот за что Сапковский и Олди понравились в первую очередь - это за язык, за манеру письма, стиль - красивый, самобытный; и еще атмосфера, колорит какой-то, что ли, создается. А то, что современные по характеру - какими еще они должны быть?

— ты б хоть прочитал сначала и до конца, а потом что нибудь говорил. То же самое пп Олдей - мне не нравятся Олди вообщем, но Путь меча - это вещь. И я имею право так говорить. Потому что я читала не "90% одной книги"

— О, как давно я не читала любимых Олдей! Экономила, наверное, пытаясь растянуть удовольствие от прочтения оных на всю оставшуюся жизнь. %о) Вот наконец добралась до Кабирского цикла, первым делом взялась за "Путь меча". От восторга новой встречи с любимыми авторами мне не пришлось даже вчитываться, как обычно, когда первые полсотни страниц приходится продираться сквозь обрушивающееся на тебя изощрённое описание очередного мироздания. Я пропала с первой же страницы! Люди и Блистающие - кто чей придаток? Мир, разучившийся убивать, и мир, умеющий это делать слишком хорошо - кто победит? Интересно, каково читать эту книгу тем, кто имеет дело с каким-нибудь холодным оружием? Я бы точно мозгами поехала после этой книги. %о) Да, и ещё я неожиданно узнала, кто такой Шамшер.

— Вот это и есть настоящее искусство! Эту книгу не читаешь: в ней живешь!!!

— Когда начинала читать, почему-то думала, что мне не понравится. Но не тут-то было, понравилось, и даже очень! Причём понравилось всё: и персонажи, и описания, и сюжет, и стихи, и концовка и даже (особенно!!!) юмор. Отличное произведение!

— Как и с чего началось знакомство с Олдями? C "Пути меча", купленного совершенно случайно в дорогу. Первая глава читалась с единственной мыслью: "боже, какой бред, какой тягомотный бред..." Но потом "хомячок втянулся" и больше таких мыслей относительно Олдей не возникало никогда.

— А последняя книга, которая ушла от меня - из тех, которые я еще в июне начала раздавать по друзьям - "Кабирский цикл" Олдей.

Я вовсе не собиралась его отдавать. Просто вдруг сняла с полки и сказала: "И еще это". Подумала, что - понравится. Айкидо, фэнтези, двадцать лет, легкое сердце, дешевая философия, глаза, не пускающие в себя даже на расстоянии полутора сантиметров. Обязательно понравится.

Была права, конечно.

Понравилось.

— Значит ли это, что и в кабирском цикле, по-твоему, философия дешевая?

— Нет. Это значит, что... что я просто дуреха. Которая зачем-то отдала вполне себе любимую книгу под видом нелюбимой и уже ненужной. Наверное, потому что это было самое большее, что можно было отдать просто так. И теперь я слегка зла.

— "...и пусть один меч сам стоит спокойно против неба!". Именно так - мечи, "блистающие", а не люди, как ни парадоксально это звучит - главные герои романа, люди же - всего лишь "придатки". Но герой произведения, Чен, сумел стать большим, нежели только придатком меча, и изменил судьбу - свою и своего мира... Великолепная серия, а этот роман, ИМХО, лучший из трех. И я совершенно согласен с предыдущим автором - стоит позавидовать тем, кто будет читать его впервые. Но надо предупредить излишне нетерпеливых читателей - начало романа требует некоторого "прилежания", чтобы вжится в него и начать сопереживать героям - мечам, "блистающим", а потом и людям.

— Неплохое и очень оригинальное произведение, но честно говоря запутался в этих всех мечах и людях. Литературный язык тоже понравился, но одно, честно говоря, сильно раздражало - это постоянное высказывание "один меч против неба" или что-то подобное в этом духе. Так же замечал, что некоторые моменты очень динамичные, наполнены глубокой мыслью, а на некоторых просто засыпал.

— Первые вещи Олди, прочитанные мной, приквел Я возьму сам и собственно Путь меча. Вернее, прочитанные, это сильно сказано: 15% первой и 3% второй книги. Совершенно неудобоваримый для меня язык. Русским я бы его не назвал. В борьбе с ним так и не удалось заметить какого-либо сюжета. Оценка первой книги 2/10, второй 1/10. Добавил Олди в свой личный антирейтинг.

— вообще-то Олди мне нравятся, но вот Путь Меча мне тоже не пошёл. Ты их Песни Петера Сьлядека не читал? Вот когда я от них протащилась.

— Произведения Олдей написаны, по Нашему мнению, достаточно профессионально, авторы более чем умеют составлять слова из букв и фразы из слов. Но сколько - же мути и псевдо-философского бреда таится на дне двух голов писателей-каратистов! И когда они начинают водить пером по бумаге (или стучать пальцами по клавиатуре), эта муть вздымается, клубится, и, как правило, щедро выплескивается на страницы их произведений. Также существенный минус, как это ни странно (учитывая регалии авторов) - описание боевых сцен. Весьма, по Нашему мнению, ненатурально и далеко от жизни. Годзю-рю - позор, муай-тай - рулит!

...В итоге единственное произведение Олдев, которое Нам реально понравилось и, даже, запомнилась - книжка про одушевленное холодное оружие, отрубленную, на почве одушевления, руку героя - и то, что из всего этого получилось. За неё - 8 баллов из десяти. Остальное - увы... Общая оценка не выползает из 4 баллов по десятибалльной шкале.

— Нда... Мне их философия тоже... очень не близка. Но назвать чуждую тебе философию бредом, по-моему, тоже бред. Если Вы сумеете абстрагироваться от идей, которые не понимаете или не принимаете, и будете воспринимать фэнтези именно как фэнтези, то, думаю, оценка существенно вырастет.

— "Но сколько-же мути и псевдо-философского бреда таится на дне двух голов писателей-каратистов!" В свете любви к Пелевину это высказывание выглядит прекрасной шуткой, вашество. Только не все простые смертные способны без подсказки оценить столь тонкий юмор...

— А чем же Вам не близка философия Олдей? Насколько я Вас знаю - Вам бы она должна, наоборот, понравиться. Романтическая и жизнеутерждающая.

— А кто их знает, царственных особ.. мэй-тай им нравится.... после некоего фильма, видимо... А наезд на боевые сцены, при том, что графоману Зыкову 7 баллов поставили... как-нить процитирую, при случае...

— Эк вас покорёжило батенька.... множественное сознание с манией величия не шутка. Относительно Вашей "любимой" книги Олдей - смысл не в "живом" оружии, а в Беседах....знать и уметь приносить смерть, но не пользоваться этим умением - это путь Мастера.... О сравнении боевых искуств - я улыбался. Очевидно с высоты Вашего боевого опыта оно так и есть.

— Это путь идиота..., и это еще мягко выражаясь. Типа стань мастером и забудь о своем умении. Все эти восточные заморочки, для легковерных болванов. А наши бойцы, делают японских и т.д. в последнее время, в полном контакте, регулярно и не помогает им их хваленая философия. Они как дети, что сказал учитель это закон. Из японских школ карате, единственная которая чего-то стоит, это кикушинкай. Еще айкидо можно упомянуть и все, алес. Тайский Муай тай и то мне больше импонирует и на много эффективнее, так как в основном базируется на ударах локтями и коленями, что намного убойнее, удара кулака или ноги... Но все это лучше эффективно компилировать, а не зашориваться на одном, как и поступают наши мастера(я имею в виду мастеров с большой буквы, а не тряпочных подражателей), готовящие реальных бойцов, а не балерунов, умеющих только танцевать на показательных...

PS Чой-то я разошелся... Извиняйте.

PSS А Путь меча, самая отстойная серия Олдей. 1ца ИМХО.

— Что-то все взялись Олдей критиковать...

Путь меча - это вроде не серия... А так лично у меня весь "Кабирский цикл" не пошел...Особенно "Я возьму сам"...Муторно,красивости не спасают... Но это для меня.Писатели то разноплановые...каждый найдет что-то по вкусу. Поэтому я и спрашиваю - что именно читали критикующие??? Я вот человек простой. Мое - это Ахейский цикл, все эти Шмагии, Сьлядеки и Шутихи...Ну вот ндравица... А некоторые в Шутиху ту же не въезжают. А меня от нее прет... Это произведение матрешка... За каждой фразой пятнадцать других спрятались...

— Как это не серия? Там по моему три книги Я возьму сам, Путь меча и Дайте им умереть(на фэнзине сгруппировано в серию Путь меча). Я правда пытался читать, только Путь меча. Ну галиматья же полная. Чёж тогда по аналогии не написать, что-то типа Путь автомата, пистолета и т.д.. А мы типа придатки...

PS Понравились серии: Герой должен быть один и Одиссей, сын Лаэрта, но не до фанатизма.

— "Это путь идиота..., и это еще мягко выражаясь. Типа стань мастером и забудь о своем умении" — Здрасссте! Как это забудь, если они постоянно "беседовали", это было необходимым элементом всей их жизни. Неужели мастерство - только для убийства? Бред! А благодаря наличию этого самого мастерства у них там 800 лет убийств не было вообще. И никто никого не боялся, даже в голову не приходило.

Лично моё мнение о книге: интересная идея в хорошем исполнении. Для меня - идея совсем не близкая, я даже прочла только со второй попытки, но я к оружию и боевым искусствам вполне равнодушна. Если сравнивать с классиками жанра - баллов 7. Если же сравнивать с теми сегодняшними писателями, которым ставят по 9-10 баллов, то уж никак не меньше десяти.

— Все три книги абсолютно разные и о разном. Объединяет их мир. Но, некоторые только про Землю пишут - тоже одна серия? В "Дайте им умереть" описан примитивный разум маньячного огнестрельного и ядерного оружия. Сильно... у Олдей иногда так бывает... аж пробирает. Вам, как воевавшему, все это было бы близко, если не искать в книгах только юмор и действие.

Вы же помните Холодную Войну? У нескольких стран были запасы оружия, способные много раз уничтожить Землю. И никто поэтому его не применял. Мир - это вообще хорошо, разве не так? Я хочу себе купить пистолет, чтоб меня не трогали, а не чтоб грабить самому - если совсем упростить. Ну, и как всегда, в книге есть еще другие идеи, но о них сейчас говорить не имеет смысла.

— "Все эти восточные заморочки, для легковерных болванов. А наши бойцы, делают японских и т.д. в последнее время, в полном контакте, регулярно и не помогает им их хваленая философия."

Земляк, СПАСИБА!!!

Ты в курсе, что только что сформулировал точку зрения Шулмы на боевые искусства вообще и на Кабирские Беседы в частности?

Собственно, Олди в ПМ писали - кроме о-очень многого прочего - как раз об этом. Есть драчуны, есть бойцы и есть Мастера. Путь драчуна - "Не можешь победить по правилам - побеждай как можешь". Путь бойца - превзойти умение противника своим умением. Путь Мастера - это не мои слова, это слова Брюса Ли, бойца из бойцов - "мой стиль - победа без схватки"(в фильме "Остров Дракона" помните соответствующий эпизод, когда герой Брюса на корабле охладил пыл чрезмерно заносчивого бойца-австралийца?). Там, где драчун хватается за дубинку, ножик или бьет в спину, где бойцы по всем правилам наносят и отражают удары, вкладывая в них все силы и умение, мастерам достаточно взглянуть друг другу в глаза, почтительно раскланяться и разойтись каждый своим путем.

А то, что наши каратеки "делают" дальневосточных как Бог черепаху - ну я тоже рад за них. Молодцы ребята, сильные, и наставники у наших замечательные. Но это отнюдь не значит, что Путь Бойца - единственная истина, а Путь Мастера - ложен.

— Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,

Не бойтесь мора и глада,

А бойтесь единственно только того,

Кто скажет:"Я знаю, как надо!"

Каратист, рукопашник... Штампы. Это так уж важно? Я прошелся по нескольким стилям, потом решил, что я тоже "рукопашник". Имея разнообразную базу. В остальном - я про то же самое вроде и написал. Единицы - показывают чудеса. Большинству достаточно "курса молодого бойца". Для многих, но далеко не всех, единоборства = образ жизни. А для "повышения безопасности жизни" скорее важна психологическая подготовка, никакое мастерство не спасет, если укурок походя мазнет бритвой сзади по шее...

Теперь, согласно воле модератора, возвращаюсь к "Пути меча".

Шаг - ремесло, шаг - искусство, шаг... Чэн не остановился на "искусстве", он пошел дальше. Приобрел умение убивать. И умение не убить. Та утопия, что описана в начале "Пути меча", согласно воле Олди обречена. Так что все в полном соответствии с Вашими идеалами. А умение "не убить" я думаю Вы своим ученикам точно так же прививаете. "Искусство" же вовсю используете в тренировочном процессе. Или у Вас новичку на первой тренировке дают "вольный бой" с сильнейшим бойцом? Если да - то с подобными "учителями" я стараюсь не беседовать. Если только чтоб на своей шкуре прелесть подхода показать. Если же нет - то какие претензии?

Тем более смешно выглядят от профессионала наезды на конкретную школу. Я не особо увлекался историей, но то что знаю - у истоков всех современных школ стоял Мастер. Который создавая демонстрировал и мастерство непревзойденное и "чудеса". Каждый в своем духе и стиле. И те ученики, что все же превзошли, обычно создавали что-то свое. Ну или реформировали. Потому как "у считанных единиц" стиль всегда уникален. Всем остальным достаточно Пути. И Сито-рю, Айкидо, Тай-чи и т.п. позволяют этому Пути следовать. А вот Муай-тай = 5 лет подготовки, 1 год активных выступлений и остаток жизни боец лечится на заработанные деньги. Вы считаете это Путь? Во всяком случае - не массовый.

— Мы полагаем, что Наши слова были истолкованы превратно, благодаря чему Беседы (sic!) об Олдевских книжках получили неверное направление.

Потому, Во Имя Блага Всех Живых Существ, Мы Соизволяем прояснить ситуацию:

Упомянутая Нами книжка развлекла Нас (помимо хорошего литературного языка, естественно) исключительно тремя вещами:

1) Веселой историей о постепенном восхождении к вершинам монархической власти однорукого китайского инвалида, впоследствии злостного многоженца.

2) Встречающимся там, в изобилии, веселым юмором и общей легкостью повествования.

3) Рафинированностью выражения некоторых идей ряда псевдо-боевых епоно-кетайских фольклорных искусств, которые (оные идеи) на фоне общей ирреальности происходящего получили свое гармонически-непротиворечивое право на существование - в полном согласии с конкретной ФКМ (фэнтезийной картиной мира).

При этом Мы настоятельно НЕ рекомендуем никому из людо-человеков, существующих в пределах сей земной юдоли, пытаться руководствоваться этими идеями в так называемой "реальной жизни" - во избежание получения многочисленных травм различной степени тяжести.

— Ну вот, свели Олдей к спору между молодыми ниньзюками (на равнине) и спустившимися с горы старыми самураями... Мне интереснее, как оружие впитывает память о самом ярком прошлом бое и самом ярком прошлом владельце. Если мечи, победившие фарры: фарр ля Кабир, фарр Мейланя, и так далее, взяли на себя свойства фарров - держать землю от распада и направлять людей... Память предмета была 700 лет и более, то после смены оружия на огнестрельное память укоротилась до одного дня, минуты, выстрела... Попробуйте сейчас написать поэму о Чечне, Кувейте, Авганистане - почти невозможно. Поэму, как наиболее точное и емкое повествование о войне, каким был напрмер "Василий Теркин" Твардовского.

— Возвращаясь к нашим Милордам...

О-ой, коллеги!!! Если творчество Олдей вызывает столь яростные споры, за какую вещь не возьмись, и уводит спорщиков в дальние непроходимые дебри - это IMHO серьезный знак качества.

Сами Милорды позиционируют жанр, в котором творят, как "философский боевик", а значит, костоломство и мясорубство здесь - дело сорок девятое. Автор высказал мнение, в меру стиля и таланта. Читатель услышал, пропустил через мозги (ибо их у нас есть) и включился в полемику - это же ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! Значит, мнение стоило того!

Гораздо хуже было бы, если бы вместо яростной сшибки мнений текст вгонял в унылую зевоту и летаргию.

— Ну, не писали Олди про фехтование. Ровно в той степени осветили, в какой было нужно по сюжету. Чтоб всем было интересно: и профи и домохозяйкам, ничего кроме кухонного ножа не видевшим. Можно написать киберпанк, не разбираясь в компьютерах. И не факт, что хакер напишет хотя бы нормально. Что Его Маджестю Кличетануюду Седьмого не устроило в описании боевых сцен?!

— Поддерживаю, фехтованием там и не пахнет...и слава богу меня еще в Ведьмаке достало описание вольтов, полуоборотов и атак под ядреными углами....

— Олди со своим "Путем меча" как-то странно на меня влияет. Начинаю превращаться в мужчину...не то чтобы женщины начали нравиться, просто захотелось убивать. Кстати, кто-нибудь знает, что Олди - псевдоним двух русских писателей?

— Книшка правда хорошая, правда... йа ее так и не собрался прочитать >_

— да, Олди...зачитываюсь ими, особенно трилогией о оружии.

— Да. Великий по силе написания и глубине "Путь меча"... "Дайте им умереть". Сначала - оттолкнуло, затем задело и заставало прочесть на одном дыхании до конца. "Тварь... Сколопендра..." Знаешь.. Постоянно слышится. И чувствуется заново.

За последней частью, "Я возьму сам" в настоящее время ведется охота. /улыбнулась/.

— Прочитал "Кабирский Цикл" (3 книги) Генри Лайон Олди, ням ням фкуснятина, хотя каждая книжка является самостоятельным произведением и не является прямым продолжением прошлой, но в целом они связаны. Потрясающая весч, красивые стихи и касыды, хороший юмор, интересное содержание, потрясные эпиграфы, достойные идейки, ням ням Кажись обзавёлся есчо одним любимым автором =)

— Наконец-то дочитал эту книгу. Мучил целую неделю. Не бросил только по причине уже купленных двух следующих. В принципе, не пожалел. Хотел было написать пространные комментарии, но, прочитав ремарки Kalkin (большой респект за них!), понял, что я с ними согласен на все сто и мало чего могу еще добавить. И все же: Текст какой-то "неровный" - и по ритму, и по языку. То проглатываешь 50 стр. за полчаса, то тратишь на те же самые 50 стр. 2 дня. Полагаю, что не моя "атмосфера" совершенно, ну, не могу я пробираться сквозь эти беспрестанные -али- и -ибны-. Из 3-х десятков имен к концу книги запомнил, дай бог, 10 (и то не уверен). Ну, а от фразы "один против неба", повторяющейся на каждой второй странице (нечто вроде камлания ГГ), - простите меня, фанаты олдей, - к концу книги просто мутит. Меньше пафоса - больше иронии! Но все-таки, я ее дочитал с удовольствием, которое оценил в 8 баллов. (в очередной раз заметил, что критиковать легче, чем хвалить :))

— Вещь не для всех... Но, как ни парадоксально, каждый может найти в ней что-то для себя. Каждый. Ничего лишнего. В меру действия и философии. Очень четко ограничен круг действительно "действующих" лиц, тем самым не давая читателю распыляться. Авторы неплохо ведут вас по сюжету, позволяя заглянуть в разные уголки придуманного ими мира. Одно жалко... Не так он и велик...

— За три поездки в Вологду и обратно за рулем прослушал книжку Генри Лайона Олди "Путь меча". Прочитать бы такое скорее всего не осилил, а когда неспешно так бормочут актеры про сказочных героев и их живые мечи, считающие людей своими придатками, очень даже позитивно и успокаивает вздрюченные дорогой и скоростью нервы.

— А я в таких случаях - когда спрашивают, с чего начать Олдей — осторожно рекомендую "Путь Меча" - если уж он не зацепит, тогда человеку лучше обратить свой взор в сторону других, куда более "востребованных" авторов.

— Вы знаете, а вот меня прочитанный давным-давно "Путь меча" не тронул вообще. и только спустя пару лет мне подарили "Армагеддон был вчера" - и я пропал сам, подсадил отца и даже развел местную платную библиотеку на покупку Олдей, хотя кроме нас двоих это все равно никто не читал))

а потом был "Одиссей" и "Я возьму сам", а потом... Ну ясно, короче)

А сейчас одна из "настольных" книг - стихи Ладыженского.

— Тю! В первый раз я смогла прочесть вообще полторы страницы. И только потом неоднократные уговоры настойчивого приятеля заставили прочесть "Мессия очищает диск" и восхититься. Может, потому я и считаю "Путь Меча" вещью эталонной: кому не пора, того она отсекает.

— А вообще - как сходны пути развития разума. :-))

— Нет, в плане, потом я его перечитал, но все равно он для меня остался чем-то... не моим совсем. Хотя вкусностей там много, и все таки.

А сходство меня всегда тревожит и радует)

— А мне очень-очень понравился "Путь меча" и прочитала я его с первого раза. Мне кажется, он более остальных книг Олдей э-э "широкоупотребимый".

— Я купила роман чисто случайно, в начале девяностых (если не в конце восьмидесятых), ничего не зная об Олди. И вообще: в те поры я была бессовестно молода и имела довольно косные мозги, совершенно неискушённые в фантастике. Это был выстрел, сделанный наугад. И хотя, сама того не понимая, я попала точнёхонько в яблочко, осознать свою удачу в тот момент оказалась не способна. Дурочка.

— "Путь меча!, по впечатлению - очень плотный. Я его читаю, читаю... Прочитаю страницу про ковку - все, чувствую кузницу, звон всяких кузнечных штуковин, запах разогретого металла. Откладываю опять до следующего раза...

— может, поэтому он мне не слишком близок?)

— Как всё же по-разному работает у людей восприятие. А я вот среди всего этого прямо купаюсь, с упоением. А "Чёрный баламут", к примеру, не осилила вовсе, не смогла туда "внедриться

— Что касается именно Кабирского цикла - самый впечатляющий и захватывающий у авторов. Все три книги разные - и по-своему интересные. Есть и смерть, и жизнь, и бедствие, и спасение, в общем, все, что нужно для того, чтобы читать не отрываясь.

Есть в этом мире что-то такое, чего, наверное, никто понять не может, даже авторы. Я начала читать эту книгу - и ничего не поняла. Прочитала ее на одном дыхании, не особенно вчитываясь в названия глав и прологи перед ними. Шла сквозь текст, как через темный лес, с редкими проблесками Шутовского юмора и неподражаемых эпизодов. Закончила. Встряхнулась, отложила, через неделю взяла опять. Читала медленно, смакуя и сравнивая каждое слово, не пропуская ни единой буквы - И ПОНЯЛА! Миг прозрения был так потрясающ ,что потом, когда книга закончилась, я прочитала ее еще раз - просто так, для удовольствия. Смеялась над Касыдой о Чене Анкоре, переживала в финале, звенела от сдерживаемых эмоций, когда пала на колени Шулма... И "Бездну голодных глаз" брала уже не раздумывая (пусть это уже и совсем другая история)...

— Хвалить Олдей - дело неблагодарное. Особенно, если речь идет о таком романе, как "Путь меча", абсолютно заслуженно считающийся одной из лучших вещей у харьковских классиков. Не зря же издательство "Эксмо" опубликовало "Кабирский цикл" и прочие романы ОлдОбложка Путь мечаи под грифом "Шедевры отечественной фантастики".

О таланте автора нередко судят по полноте, убедительности, объемности созданного им мира. Так вот, мир "Пути меча" - это чертовски убедительный, объемный, я бы сказала, плотный мир. С непривычки мозги едва не плавятся от невероятного количества непривычных топонимов, труднопроизносимых имен и названий малоизвестных разновидностей оружия. И ты продираешься, как сквозь живую изгородь из колючего кустарника, через всех этих Шамшеров Бурханов ан-Имров и Фархадов Абу-Салимов иль-Рахшей, через все эти эстоки, киличи, махайры и цзыу-юаньян-юэ, через велеречивый слог прямого меча Дан Гьена, по прозвищу Мэйланьский Единорог... Действие, казалось бы, начинает увязать в беседах, приемах, недобрых слухах и дурных предчувствиях - чтобы на последней странице первой части сорваться, как стрела с натянутой до предела тетивы. Все. С этого момента вы уже не оторветесь от романа, пока не дочитаете его до конца.

В чем Олдей нельзя обвинить - так это в банальности и предсказуемости сюжета, когда после первых двух глав можно с уверенностью сказать, каков будет финал. Что там финал, если ты никогда не знаешь, что ждет тебя уже через несколько страниц! "Путь меча" - это роман-калейдоскоп, только тебе кажется, что разрозненные осколки сложились, наконец, в цельную картинку мира, как следует "изящный поворот", и те же самые стеклышки образуют совсем другой узор. А потом ты перечитываешь книгу заново, и удивляешься, до чего же логично и прямолинейно выстроено действие.

Но, все-таки, главное, что лично меня неизменно "цепляет" в романах Дмитрия Громова и Олега Ладыженского - это не закрученность сюжета, не великолепный слог, не осязаемая реальность придуманного ими мира, а нечто другое. Это нечто - умение ставить вопросы, на которые нет ответа.

"И Истина последних свидетелей, Даи-хранителей и Сайид-на, Главы Учения, истина Двенадцати и Одного очень проста. Она гласит: когда человечество разучится убивать, оно будет убито". Но что страшнее: погибнуть от руки врага, или победить, отказавшись от всего, что составляло самую суть твоей жизни, твоего мира? И не будет ли означать подобная победа гибель твоего мира, который ты надеялся таким образом спасти? И можно ли найти третий путь - объединивший в себе два других или, наоборот, в корне от них отличный?

Извечный вопрос о противлении/непротивлении злу насилием, когда быть убитым и быть убийцей равно означает проигрыш, ибо победитель дракона, как известно, сам становится драконом... — А еще посоветую Олди почитать "Путь меча". Очень философская книга и при этом там хватает и динамики, и любовной темы и даже война есть. Это книга-рассуждение на тему, способен ли человек, владея оружием в совершенстве, не использовать его в дурных целях. Ну и еще, прочитав книгу, можно узнать, как вещи воспринимают нас, людей. :-) Очень советую прочитать всем.

— Хым.. Идея... Идея действительно необычная, но уж совершенно бессмысленная и даже абсурдная. Ну зачем вести повествование от лица оружия?! Да, поначалу это несколько необычно и даже интересно. Хотя в дальнейшем становится скучно читать о мире так, как его видит оружие, ничего нового и полезного от такого повествования я не почерпнул(кроме постоянного перечисления титулов на восточный манер, да сомнительных псевдопереживаний героев-оружия) .Что еще не понравилось - Мир составлен на основе отрывочных сведений о реальной истории и мире, по большому счету востока. Это то и вносит сумбур, вродебы отрывочное представление есть, а общей картины не складывается, как отдельных территорий так и в общем мира. Описание фехтования в книги и ощущений бойцов... на низком уровне одно слово... сразу видно, что авторы некогда не пробовали держать в руках меч. Особенно "порадовали" иллюстрации и подписи к ним, оружия фигурирующего в книге. Просто отстой одним словом - нет, некоторые рисунки и подписи к ним достаточно точны и достоверны(даже видно из какого источника их брали) ,а вот например под рисунком типичного "кукри" написано что это ятаган :)), ну и "эспадон" конечно неправильно нарисован.

— Так мне нравятся люди, которые берутся рассуждать об идее книги и при этом даже не понимают, что такое идея литературного произведения. Манера ведения повествования от лица оружия - это не идея. Это технический прием. Учите, "одним словом", матчасть. Негоже ходить с таким винегретом в голове.

— Читаю книжку Олди "Кабирский цикл" я просто в восхищении. это лучшее, что я читала.

— Я прочел роман "Путь меча". Мне не понравилось, хотя я смог дочитать его до конца. Наверное, есть в нем какие-то достоинства, если у него так много почитателей.

— Книга - супер! Помимо отличного сюжета, каждую книгу Олди можно читать просто получая удовольствие от чтения как процесса. Поэзия в прозе, по другому не скажешь. Эту серию перечитывал три раз.

— В свое время - первый прочитанный мной роман Олди. Был я тогда буквально потрясен идеей разумного оружия и сочным, ярким описанием событий. — "Путь Меча": Одна из лучших книг Олди. Читается на одном дыхании от начала и до конца. — "Путь Меча": Удивительно, но альтернативная история, которая вырывается наружу из лабиринтов фатазии Господ Олдеев, мне (несмотря на то, что я историк по образованию) нравится куда больше, нежели наша, земная, трижды переизученная, человеческая... P.S. Для тех, кто уже прочел "Сокрытое в листве" и "Начальные основы воинских искусств" - "Путь меча", обязательное чтиво (Хотя вы это и сами знаете ;-)) ). — Я читаю очень много литературы (поездки на работу в московском метрополитене - не удивительно). для себя я делаю в конце года типа оскара "На лучшую книгу года". Карибский цикл лучшее произведения которые я прочел в этом году!!!!!!!!!!!!!!!!! — "Путь Меча": Книга - супер! Помимо отличного сюжета, каждую книгу Олди можно читать просто получая удовольствие от чтения как процесса. Поэзия в прозе, по другому не скажешь. Эту серию перечитывал три раз. — "Путь Меча": Даже как-то неловко признаваться (такие хвалебные рецензии!), но - давненько я такой тягомотины не читал. Не спорю, осилил только треть. Может, дальше все просто супер, но я этого никогда уже не узнаю. И слава богу. Похожие ощущения были от Хербертовой "Дюны". ...и я, узнав нежно-лилейный голос госпожи Хи из рода Хельвет-Паккардов, владеющих отрогами гор по ту сторону от владений Муаддиба Святейшего, который не так давно почил в бозе по причине трагической гибели своего внука, пресветлого Рахат-Лукума, умерщвленного жрецами Тьмы по приказу Хероманта - затрепетал от радости.

— Как она трудно начинала читаться. Но потом... Иметь на полке в обязательном порядке. Шедевр. 10/10

— Книга заворожила с первых страниц. А какой язык! А какие персонажи! А какая история! Действительно шедевр.

— Великолепная книга.

— Прочитал еще одну книгу Олди, "Путь меча". И снова был удивлен нетривиальным подходом к написанию произведений. Дело в том, что начинается книга от имени прямого меча Дан Гьена. Меч живет своей жизнью, меч может разговаривать, с другими мечами конечно, у меча есть друзья, меч участвует в турнирах, где состязается с другими мечами - Блистающими Кабира. Но все состязания проходят бескровно, существует специальное исскуство контроля, не позволяющее мечу совершить непоправимое - испортить чужого Придатка. Да-да - люди являются всего лишь Придатками мечей, помогают им перемещаться в пространстве и вести Беседы-состязания.

Все это благолепие длится уже 800 лет, и нарушается группой Блистающих, которые решают напомнить остальным, для чего изначально создавалось оружие...

Со стороны людей все выглядит попроще - есть люди - есть их оружие, и каждый от мала до велика умеет виртуозно с ним обращаться. На турнирах люди сражаются друг с другом своим оружием, но даже поцарапать противника во время схватки считается позором, а вот срезать волос или часть одежды - высшим мастерством...

И наконец находится один человек, который находит общий язык со своим мечом, и тогда проясняется многое...

— Начало цикла - просто блеск, а вот дальше - второе и третье произведения- я читал уже спокойнее, там больше философии, а я как-то не из-за этого читаю фантастику.

— "Путь меча" (первый роман цикла) - самый яркий и удачный во всем творчестве Олди, ИМХО. Два остальных идут как приятное приложение к полюбившемуся миру. Честно говоря, достаточно прочитать и влюбиться только в первый. Дальше - нееееет....

"Путь меча" остается моим любимым романом среди всей русской фэнтези. Самым лучшим.

— Прчитала весь Кабирский цикл (мне его на день рождения подарили). Первый роман очень даже ничего. Интересный и оригинальный. Второй чуть похуже, а третий я вообще с трудом прочитала, пропуская целые куски глав.

— А мне третий больше всех понравился.. )))

— Путь меча" оччччень хорош, и в отличае в от остальных двух книг Кабирского цикла он не переполнен чисто Олдиевскими зарисовками в стиле шизофрении, как например в "дайте им умиреть" зарисовка про жабу. А вообще Олди великий мастер, так как с одной стороны их стиль попахивает сумашествием но несет в себе несмотря на свой хаос глубокую философию и юмор, так по моему мнению не пишит больше никто в мире.

— Отличная книга! Колоритные характеры: и вообще дзыр о Чене-В-Перчатке и его мече, что "огнём в ночи пылает", бесподобен. Такие разные характеры, такие разные страны, разные культуры и главный герой всё это перемешивает. Местами хотелось смеяться, местами плакать - только Олди могли столько всего намешать в книгу, чтобы вышло вкусно аж пальчики оближешь. Прочитал сперва третью, затем первую, и вот только сейчас вторую книгу цикла. Разве что финал как всегда у Олди вышел какой-то не хеппиендовский особенно если знать, во что превратится Кабир через несколько веков в "Дайте Им Умереть". Книга - эталон мастерски написанной фэнтези.

— Книга на любителя. Я вот до конца не прочитала. Но всё же это произвидение достойно внимания. Описания как обычно на высшем уровне. Персонажи проработаны и интересны. Да собственно Олди ещё никогда не писали плохих вещей.

— Замечательный роман. Прекрасно показана транформация агрессии в Искусство, как следствие - общий уровень нравственности значительно выше. Концовка неопределённая, но есть место надежде на лучшее. А приквел и особенно сиквел - такой спад...

— Сейчас читаю "Путь меча" Олдей. 2 разные боевые культуры (Блистающих из Кабира и других культурных окрестностей, и рубак из Шулмы) в книге офигенно напоминают ситуацию с существованием 2-х разных БК. Основные черты в некоторых вещах четко просматриваются.

— Роман о поиске пути. Даже нет, не так -Пути. Пути в жизни, которым ты пойдешь. Который выберет тебя. Или ты выберешь его. И неизвестно, куда он приведёт. Однако все-таки стоит по нему пройти. СТоит...

— Путь меча - классика жанра.

Дайте им умереть - загонно, но интересно.

Я возьму сам - касыда о сильном человеке.

Путь меча читал еще когда учился в школе. Перечитал с большим удовольствием. Заодно и остальные 2 книги цикла. Понравилось. Рекомендую.

— Очень необычное и нестандартное произведение. Оригинальная главная идея - одушевленное, разумное холодное оружие - мне до этого не встречалась. Стиль романа достаточно типичен для Олди - изыскан, но тяжеловат. Сюжет интересен и необычен. Вот от персонажей впечатление получилось достаточно странное. Все-таки воспринять меч в качестве полноправного героя тяжеловато, а люди-придатки на героев в романе совсем не тянут. И все же книгу стоит прочесть.

— "Я надеялся выловить в мутной реке легкомыслия форель смысла.."

"Злые - они острее видят. А добрые - слепцы!"

© Г.Л. Олди "Путь Меча"

— так и подмывает спросить:

"А что курил аффтар сей книги?" :)))

Много-много фентэзи прочитал, но таких вот или подобных фраз никогда не встречал; обычно всё описывалось гораздо проще и прозаичнее.

— "кабирский цикл" олди. такого я еще не читала. ни на что не похоже. и сама идея - оружие не как убийство, а как искусство. 2 дня я жила в кабире, ингрид с эспадоном, и плевать что женщины эспадоном не сражались, все равно этого не было, или фариза с ятаганом, я жила там, а после "дайте им умереть" я прорыдала почти целый вечер. умеет писать, зараза... а еще меня уже извлекло то, что меня постоянно учат жизни. она моя. как у олди : я возьму сам! я понимаю что это тревога любовь и забота, и нельзя по-другому. но я устала.

— Понравилась идея параллельной подачи сюжета со стороны двух взаимодействующих рас - очень интересный эксперимент. Конечно же, раса Блистающих - очень хорошая находка. С романом стоит онакомиться хотя бы по этим причинам. Язык во многих произведениях Олдей лучше, чем здесь, но и здесь он недалёк от совершенства.

— Макс Фрай у нас с Антоном Михайловичем что-то не пошел пока, поэтому я достала из большой коробки с моими любимыми книгами "Путь меча" Олдей и теперь мы читаем его - опять в моем одноголосном закадровом переводе с листа на английский. Сколько же я оружейных терминов не знаю, прям хоть словарь под подушкой держи... Но Антону нравится, а это главное. Смеется во всех правильных местах.

— "Путь меча" - это здорово. Завидую Антону Михайловичу - он эту книгу в первый раз читает :)

А как ты будешь джир переводить?

— стихами в стиле "Гайаваты", я думаю - это ж устное народное творчество, типа... надо будет заранее подумать, чтобы поэтичность сохранить

— А Фрай почему не пошёл?

— экшна маловато, недостаточно связи с личными интересами (в "Пути меча" много арабско-азиатского колорита, и оружие, а это Антона весьма интересует, ибо живал он там и единоборствами занимался), много витиеватых описаний - легко заснуть, слушая мой перевод, трудно удерживать сюжетную линию.

— С этого романа начал знакомство с ОЛДИ. Посоветовал один друг. Теперь покупаю и читаю все их произведения! Вот только ЧЕРНОГО БАЛАМУТА не смог осилить!

— Знакомство с Олди я начал с этой книги. Я очень надеялся, что это окажется очень хороший автор, но я даже не мог представить, какой. Я до этой книги ничего подобного не читал, и этим книга мне настолько понравилась. Читаешь на одном дыхании. Подход авторов настолько оригинален, но при этом он захватывает, и невольно мелькает мысль, а почему другие не Олди, почему другие до такого не додумываются. Потому что Олди уникальны, и эта книга тому доказательство.

— Дочитал через "не могу". Во время чтения представлял картину маслом: первый пол-Олди зачитывает названия из многочисленных книжек Попенко, второй пол-Олди забивает их в табличку с именами в Exel. На этом "художественная часть" произведения заканчивается.

Идиотизм сюжета сравним с гулким отсутствием мысли в гонконгских фильмах типа "Однорукий меченосец (One-Armed Swordsman)". Кто-нить из Олдей задался простым вопросом: вот в нашем мире есть ПДД и есть люди, обученные управлению "средством повышенной опасности". Эти средства передвижения оборудованы многочисленными устройствами безопасности. Тем не менее, в результате их эксплуатации в мире ежегодно гибнут СОТНИ ТЫСЯЧ людей. В кукольном кабирском мирке Олдей вовсю используют ОРУЖИЕ и на протяжении веков не имеют жертв. Какую траву курили-то?

"Философия" непротивления злу насилием прилеплена авторами словесной жвачкой к справочнику по холодному оружию и разваливается при первой же попытке быть ближе к реальности. Язык книги скуден, приемы изображения восточного колорита сродни балалаечно-матрешкиной "Руси".

— Прочитала недавно книгу Г. Л. Олди, под названием "Путь Меча" и возникло странное ощущение, во время общения с персонажами, что книга очень даже имеет отношение к вопросам единства человека с его духом. Хотя речь идет о единстве с оружием, но оружием обладающим разумом и волей. Но не это главное. Это оружие, которое называет себя "блистающие", за века совершенствования мастерства, научилось Контролю, который превращает воинские турниры в "беседы", противников в "собеседников" и совершенно исключает возможность убийства или ранения - для блистающего, или для человека. В начале блистающие не считают людей своими партнерами - их отношение к любям чуткое, заботливое, но не как к существам, обладающим разумом, людей они называют своими Придатками. Точно так же люди, со своей стороны, чтут и берегут знаменитых блистающих, относятся к ним с великим уважением, но не понимают, что их мечи, кинжалы и пр. - живые.

Объединяет их то, что ни люди, ни блистающие не могут ранить или убить. Искусство владения оружием настолько высоко, что "беседы" подобны танцу. При этом люди думают, что это они общаются в себе подобными, а блистающие - то же думают о себе.

Идилическое течение жизни нарушает страшное событие - появление блистающих, наученых убивать. В результате некоторых событий главный герой, меч по имени Единорог из рода Дан Гьен получает возможность общаться со своим человеком - Чэном Анкором. Таким образом осуществляется древнее воинское наставление, которое никто не понимал дословно:

- Вот человек стоит на распутье между жизнью и смертью. Как ему себя вести?

- Пресеки свою двойственность и пусть один меч сам стоит спокойно против неба!

Путь Меча оказывается путем Меча и Человека вместе...

— Если испишутся... Олди - счастливое исключение, хотя ИМХО, "Я возьму сам" - гораздо слабее "Пути меча".

— А на мою имху - наоборот

"Путь меча" - блохбастер своего рода, динамичный, захватывающий, но персонажи разваливаются, сюжет относительно банален (если фишек с говорящими ножиками не учитывать), стиль плывёт

"Я возьму сам" - чтиво вдумчивое, стилистически отточенное и ровное.

— Прочитал книгу Г.Л.Олди Путь меча.

Первая книга Кабирского цикла. Наверно самая популярная из книг Олди. Книга о мече человека и человеке меча. Красивая история востока с его запыленной роскошью. Мир в котором оружие не убивает, потому что стало объектом поклонения. Вопросы о жестокости и смирении, ненависти и дружбе, вечности и этом мгновении.

Куда идешь, Господи? По пути прямого мэйланьского меча - от рукояти в небо. Как воевать за то, чтобы никто в мире больше не пролил кровь? Стоит ли будущее одной смерти, пусть и смерти ненавистного врага?

Это книга еще начинающих Олдей. Здесь нет пассажей Мага в законе, нет тропической влажности Баламута, ползущей со страниц в комнату, нет взросления Одиссея. Это хорошая книга, но она не станет моей любимой. Не хватает развития персонажей. Да, Чен Анкор меняется от Кабира к Шулме, но остальные, кроме разве что Куш-Тенгри, не ломаются в течение повествования. Возможно на войне так и должно быть: увидеть одну сожженную деревню значит больше, чем все увещевания политработников. Однако, сейчас мне этого не понять.

Читайте. Возможно, Вам эта книга даст больше, чем мне.

— заМЕЧательно!

из всех книг Олди, которые все очень люблю, эту перечитываю особенно часто. в восторге от тонкого юмора, который имеет одно замечательное свойство - сколько бы ни читала, все равно смеюсь! в сочетании с глубокой философией оружия и оригинальной картиной мира производит особенное впечатление.

— Недавно стала пользователем интернета и сразу же начала искать электронные библиотеки...Чтож поделаешь, чтение для меня как наркотик (в хорошем смысле этого слова)...

Прочла "Путь меча" лет 7 назад в бумажном варианте, брала книгу у своего наставника по айкидо. До этого я даже не слышала такого слова - Олди... ;)

Не знаю, как может быть не интересным начало - с первого слова просто утонула в этом чудесном мире - именно таком, каким он должен быть. Не должно быть боли и смерти, не должно быть поединков и крови - только Беседы! Ведь мечи действительно живые, у меня самой есть Меч-катана (хоть и самодельный). Когда берешь Ее в руки не хочется убивать, наоборот - хочется оттачивать каждое движение, добавлять свою толику красоты в этот мир....

Книгу прочитать рекомендую обязательно, всем. А если не идет, ну не цепляет и все тут, советую - и не пытайтесь. Красота не любит насилия над собой, ее либо понимают и восхищаются, либо не понимают и проходят мимо...Каждому свое.

Единственное замечание к электронной версии - была очень разочарована отсутствием изображений главных героев-мечей. В книге они есть и было бы просто замечательно, если бы эти рисунки были добавлены в электронную версию. Ведь тем, кто никогда не сталкивался с этими мечами в жизни, довольно проблематично будет их представить, а значит и увидеть прочитанное во всех красках! Да, именно увидеть, ведь, согласитесь, когда читаешь - букв не видно, мы видим фильм, снятый лучшим режиссером - нашим воображением!

— Почитатели! Где вы?..

Обожаю этих авторов...

Сейчас заканчиваю "Кабирский цикл". Он читается достаточно сложно, как в свое время "Бездна голодных глаз"... Но чудо истинное!.. Хочется одновременно и плакать, и революцию ;)

— Честно говоря, манера подачи материала на первых порах приводит в легкий ступор. Как-то не сразу осознаешь, что повествование ведет оружие. Хочу отметить авторскую изобретательность в создании характеров разного вида оружия и описании их эмоций. Однако, не могу отнести этот роман к числу своих любимых у харькокого дуэта. Ближе к середине он начинает казаться натужным надуманным, будто распадаясь на мозаику острых моментов.

— В отзыве есть СПОЙЛЕРЫ. Я предупредила.С этого романа начала знакомство с творчеством Олди. Присоветовали. Книгу чуть в руки не сунули. Нашла-купила-открыла... и пропала из этого мира на два дня.

Это лучший роман из тех, что я читала у писателей.

Есть одна трудность: главное - не бросить читать на первых 50ти страницах (подтверждено не только моим опытом, но и опытом 4-5 моих знакомых). Когда начинаешь читать про прямой Дан Гьен, возникает чувство удивления (вот так-так... меч - главный герой! да как все описано, да как продумана речь, да приемы, да традиции), а потом - резкого отторжения (как же так! люди - и Придатки какие-то! не хочу читать роман, где мы, все такие единственные, неповторимые, все такие в белом, да на вторых ролях!). Но стоит пережить этот кризисный момент и от романа не оторваться.

Интересна идея существования двух параллельных "рас", культур, настолько близких, что характеры-поступки-речи Блистающих и людей дублируются, но не пересекаются. Это основное фантастическое допущение, которое, в принципе, и отличает наш мир от мира Кабира. Но насколько изящно Громов и Ладыженский строят реальность романа. Посмотрите на антураж. Не видите уловного средневековья, давно набившего осконину несчастным любителям фэнтези? И правильно. У нас Восток (Ближний и Дальний), со всеми прелестями. Чувствуется, что авторы очень хорошо знают материал, из которого создают мир, легко преобразуют его, создавая узнаваемое, но оригинальное подобие Востока - с особенной атмосферой, яркой мифологией (здесь, конечно, много заимствований из реальной мифологии и фольклора) и своими отношениями. Олди, как мне всегда хочется ляпнуть, постмодернисты. Как они играют с читателем... Вы знаете, что Абу-т-Айб Абу-Салим Аль-Муттанаби - живший в десятом, кажется, веке арабский поэт? И его "Касыда о мече" - не выдумка Олди, а самое что ни на есть настоящее произведение? Правда, авторы выкинули из нее несколько строк, в которых упонимались топонимы нашего мира. Но своей прелести касыда не потеряла. Легенда о Мунире и Масуде тоже принадлежит нашему миру. Но как искусно она вплетена в мир Кабира, как умело на ней построена философия книги. Еще немало приятных сюрпризов на страницах "Пути меча". Главное видеть.

"Пресеки свою двойственность и пусть один меч сам стоит спокойно против неба!" Поиски пути, обретение друзей и соратников, выбор правильного решения, которого, по законам жизни, нет... Не думаю, что стоит рассказывать-доказывать-спорить о философии книги. Да и пустое это, решать "Что автор хотел сказать этой книгой". Что читатель увидел, понял, осознал, то и сказано. Мне показалось, что безысходностью и горечью веет от финала книги. Много путей, но нет самого правильного. Что ж, тогда просто выбери свой.

— Пожалуй, мне было бы сложно назвать вещь красивее. Вот только вслушайтесь:

Не воздам творцу хулою за минувшие дела,

Пишет кровью и золою тростниковый мой калам.

Было доброе и злое - только помню павший город,

Где мой конь в стенном проломе спотыкался о тела...

Это история о людях, не умеющих убивать, но мастерски владеющих оружием. Это история о живых клинках, беседующих на уровне высокого искусства и мастерски владеющих людьми. Два мира - живого металла и живой плоти - гармонично сосуществуют, не мешая друг другу, лишь сливаясь в единении мастерства...

До поры до времени.

Потому что их ОБЩИЙ мир изменился навсегда. Потому что все-таки это история о том, как им пришлось учиться слышать друг друга, учась убивать. Потому что пьянящая ярость завоевателей кружит голову, потому что невозможно остаться только на одной стороне, потому что неукротимая Шулма все-таки пришла в благополучный Кабир. Пришла - и осталась...

Помнится, в этой книге меня потрясла не только необычность сюжета и "параллельного" повествования от имени человека и оружия, но и блестящая стилизация под арабскую поэзию, затейливый рисунок мира, вобравшего в себя весь Восток, и Ближний, и Дальний, и при этом не отгородившегося от Европы... А еще - глубина, многослойность - и, конечно же, красота повествования, чеканная, отточенная, причудливо извитая, как узор дамасского клинка.

Последние абзацы эпилога просто изумительны: чтобы много СКАЗАТЬ, вовсе не надо много ГОВОРИТЬ.

Великолепный роман.

— Купила по рекомендации ФантЛаба, дома прочла пару абзацев и подумала, что ошиблась в покупке. Первые страницы просто заставляла себя читать, а потом... потом полностью растворилась в книге. Я была там, и видела все это своими глазами.

Роман написан таким прекрасным языком, так легко и так захватывающе. Создан такой необычный мир, где воинское умение стало искусством - совершенным вихрем бескровной Беседы. Где переплетается мир Людей и мир Блистающих, где возможно чудо. А еще это попытка нарисовать мир без крови и насилия. Вот только есть шанс у такого мира? "Будь проклят день, когда оружию стали давать имена!" - в этой фразе все. И начало и конец Мира.

Но как же завораживают Беседы! Красотой танца двоих, которые сливаются в одно целое. Два разумных существа, человек и его оружие, становятся одним, становятся чем-то большим, чем были сначала.

В книге есть некоторое притягивание событий, некоторая нереальность и простота, выбивающаяся из общего построения. Это немного рвет сюжет. Зато есть юмор, тонкий и прекрасный, такой "смех сквозь слезы", который уравновешивает впечатления от романа.

— Хороший роман. Начало довольно интригующее: повествование одновременно идет от двух ГГ (чела и меча). Середина и конец начинают прогибаться, однако роман довольно интересно читается. Отличительная черта книги это стихотворные вставки очень высокого уровня. Ради них уже можно читать роман.

— Прочитала Карибский цикл ОЛДИ, блин, ну зачем он кончился! Наивкуснейшая вещь. Еще повод похандрить.

— Взяла с собой в Египет в числе прочих две книги Олди.

Проглотив Вербера и Паланика, взялась за образчик отечественного фэнтези. А именно - за "Путь меча".

На первых же четырех страницах чуть не расплакалась.

Чтение напоминало такой процесс, как если бы на санках-салазках тащили советский холодильник семидесятого года выпуска на расстояние два километра. В одиночку. В марте.

Еле тащишь, по грязи-то. Неудобно. Постоянно норовит свалиться. Ежеминутно думаешь - а может, ну его, нафиг? Велика ль беда? А с другой стороны - не такое уж и большое расстояние, протащу-ка еще метров сто, а потом еще, а там уж и допру как-нибудь.

Первая глава - "Меч человека" - это как про мышек. Что плакали, кололись, но жрали кактус. Идея несомненно интересна. И, наверное, лет пять назад я была бы в кромешном восторге. Это оригинально, это круто, это способно перехватывать дыхание и выкручивать мозги. Да что уж там, это в своем роде гениально.

Одна только маленькая беда: мне двадцать один год. И я этого фэнтези за свою светлую юность перечитала... ну вы помните. И в то время как одна часть моих мозгов изо всех сил старается как можно искреннее восхищаться, вторая, б'ольшая, с тем же упорством старается не мешать первой. Потому что уже на первых десяти страницах прекрасно знает наперед, на чем будет завязываться повествование, в чем будет главная "душевная" встряска, и что будет в следующей главе.

Вот и плакала, и кололась, но упрямо притворялась той пятнадцатилетней, которая взахлеб учитывалась Перумовым.

Дало результаты. "Человек меча" пошел лучше. Следующие главы - еще лучше. Удалось даже настолько перегнать в фоновый режим эту борьбу мозгочастей, что углядела нехитрый юмор авторов. Кстати, в паре мест действительно смеялась.

Что действительно интересно - удивительны персонажи. Некоторые настолько объемны, прописаны до мелочей и прекрасны в своей филигранной четкости, что просто влюбляют. Другие - остаются картонными несмотря на впечатляющий размах потуг по раскрытию характера. И это все не зависит от степени "главности": просто одни - да, а другие - нет. И хрен там был, пытаться понять эту закономерность.

"Я сама была такою триста лет тому назад" - в общем, мне бы это чтиво классе в десятом-одиннадцатом - "Это был бы номер!". А так... приехала домой, держа большое желание как только так сразу поискать фанарт, вяло нарыла десяток невпечатляющих картинок, расстроилась, забила. Но гвоздем книга, как ни крути, засела. И это уже - самый что ни на есть показатель мастерства авторов.

А еще мелькнула мысль, что ролевая игра по этому миру была бы офигенна...

— Повествование похоже на пересказ фильма: множество описаний окружающей обстановки, безликие герои, никакого отступления от происходящих событий.

Безликие герои; персонажи так появляются: внешнее описание одежды, характер, где жил. И всё, описания лиц и духа практически нет или скудно.

Никакого отступления от происходящих событий; Он пошёл туда, затем он встретился с ним, потом начался турнир. А где внутренняя жизнь (сюжет)?

Оригинальность одна - мыслящее оружие.

Мне стало скучно читать "пересказ" событий.

— Невероятное эстетическое наслаждение получил от прочтения книги. Интереснейшие размышления на фоне романтики фехтовальных поединков в сплаве с героями, с которыми не хочетс расставаться.

— Я наконец-то добралась до Олдей. Вот она - привычка оставлять самое вкусное на потом! Бедным книжкам приходится ждать чуть ли не годами, пока я до них доберусь. Зато теперь хожу в восторгах и составляю планы, как буду скупать всех Олдей во всех книжных магазинах страны.

Забавно, но впервые уловила в книге, написанной двумя людьми, переходы от одного автора к другому. Причем один из них мне понравился больше. Еще бы знать, кто...

Конечно, этот переход замечается не сразу. Просто читаешь, читаешь... и вдруг - бац! - тебя осеняет, что язык и стиль повествования чуть-чуть изменился, и дело не в том, что события излагаются от лица другого героя. Впрочем, прочитав примерно треть, я так втянулась, что перестала обращать внимание на эту чехарду. Не в ней, в конце концов дело.

Кстати, как-то так совпало, что на чтение "Пути меча" очень удачно наложился поход в Кремль - там сейчас небольшая выставка на самурайскую тематику. Чуть-чуть одежды, предметов быта, доспехи, пара седел - и много мечей. Краси-и-и-ивые... Казалось бы - всего-то кусок железа. Они там даже без рукоятей выставлены - одни клинки. Но настолько красивые... И настолько в тему!

Мне опять вспомнилось, как год назад меня звали заниматься фехтованием, и я даже в общем-то согласилась. Но летом занятий не было, а к осени все наши начинания сами собой заглохли, да и лошади стали активно опустошать мой кошелек...

А фотографировать на выставке было нельзя. Жалко им, что ли...

— Кабирский кризис Г.Л.Олди... Три книги туда входят, супер вещь... Аж зачитался...

— Читаю одновременно несколько новых книг. Пеховский цикл о Танцующем в тенях Воре и Путь меча Олдей. В голове такая легкость образовалась. Пехов чудно пишет, непринужденно так: сидишь и хихикаешь время от времени, да и жутиков никаких нет - в общем, без напряга не надо напрягаться, надо радоваться.

Только вот с Олдями такие фокусы не катят - там думать надо, зато и мир у них более живой, читаешь и веришь. И заморачиваешься. Живые мечи и их Придатки-люди, и повествование то от лица Единорога (меч), то от лица Чена (человека). Сначала конкретно крыша отъезжает, однако прошло всего 20 страниц, и меня затянуло.

Может еще какую книгу начать?

— "Путь меча", насчет "вот такой веселый джир":

Интересно)

Завидую терпению Чэна.

Непонятно, зачем он отпустил сказителя?

Ведь он и дальше будет петь этот джир, и учить ему других...

— А что ему оставалось делать?

Тем более что джир основан на реальных событиях...

— А запретить распространение джира - не в его компетенции?

Книгу не читала, как ее не старались запихнуть в мою голову. Мне кажется, она из тех, которые нужно не самому читать,а чтобы кто-то ее тебе читал, вслух, на ночь...

— Ну, в принципе он мог бы на правах будущего правителя... но лично мне кажется, что Чэн считает этот джир нелепым и неопасным, очевидным вымыслом. И забавляется...

Аудиокниги как раз для таких случаев!

— Да, он забавляется)

Нет, аудиокнига - это не совсем то, что надо. Ей не задашь вопрос, и не посмеешься вместе, над каким-то моментом. Тут надо чье-то тепло... причем человека, увлеченного книгой, такого, что читал ее раньше, и который мог бы слегка, иногда, даже поспойлерить)

— В мою жизнь пришла запоздалая весна... хочется любви - хотя бы черно-белой и бумажной... пока.

Посоветуйте роман: восхитительный, пленительный, чтобы забыть на выходные о реальной жизни, плакать и переживать. "Медею" Улицкой, "Анну Каренину" Толстого... что-то лучшее из Вашей коллекции, что-то очень ценное и дорогое для Вас. Поделитесь)))

Спасибо!

— Олди, "Путь меча". Серьезно.

ЭТо вторая часть трилогии одноименной.

— а первую часть не читать? ;)

— вторая вполне самодостаточна. Первая, "Я возьму сам" не подходит к заказу, да и понравилась мне меньше, чем "Путь меча"

— Сложно, что то еще добавить к написанным ниже отзывам. Книга действительно великолепна. Задумка и реализация восхищают. В начале читается немного сложновато, т.к. написано немного "сурово", но потом как будто расчитываешься и тогда оторваться невозможно, а закрыв книгу ощущаешь какую-то пустоту в душе, словно забрали частичку чего-то очень ценного. И руки вновь тянут с полки уже слегка потрепавшуюся от частых прочтений книгу.

Кстати, стихотворения поражают своей красотой. Затрагивают струны в душе, которые еще долго потом вибрируют и гудят, создавая негоромкую, но до чего же приятную музыку.

"Мне снился сон. Я был мечом..."

— Как и многие (смотрю по отзывам) начинала с этого романа знакомство с творчеством Олди. Попался, помню, совершенно случайно. Роман удивил и увлек сразу же. Повествование от имени Оружия (раса Блистающих) - великолепная, гениальная находка! Была совершенно потрясена. Очень понравилось и то, как сплетены сюжетные линии. Повествование заинтересовало настолько, что заставило рыться в справочниках по оружию. Приобретенными знаниями горжусь и при случае не упускаю возможности блеснуть :))) При этом считаю этот роман единственно удачным из Кабирского цикла, остальное неудобоваримо (ИМХО).

— ...Почему именно фантастика - чтобы выйти из обыденности. Открывать себя нестандартным понятиям, другим точкам отсчета. Например, "Путь меча" Олди, где повествование идет от лица клинка, а его носитель (с точки зрения Блистающего) в общем второстепенен. За это и люблю фантастику - она заставляет перестраивать свое восприятие мира.

— Генри Лайон Олди, "Путь меча". В конце, в эпилоге, у главгероя всё хорошо. Признаком этого является то, что у него 2 жены (не волнуйтесь, дело на востоке, там можно), родившие ему за 5 лет шестерых детей. Что не так? Восток, гарем, дети толпой... Бесправные бабы, которым на роду написано рожать... Не так то, что первой женой стала его прекрасная возлюбленная, соратник, умелый боец, из достаточно знатного рода. Второй женой - тоже не из последних дамочка (без спойлеров), тоже умелый боец, девица не без амбиций. А тут рраз! - и они обе уже просто инкубаторы, без продыху рожающие ему детишек. И это вот называется хеппи ендом.

— Вы забываете, что описанная там культура взяла очень много от мусульманской, поэтому лично меня такой эпилог не удивил - для мусульманства это характерно. Лично мне этот факт вообще не запомнился, а вот "Будь проклят тот день, когда оружию стали давать имена" - это сильно :)

— Я огнестрела ждал с самого начала, так что не был удивлён. Сначала я думал, что тусклые - это и есть ружья.

Диссонанс в том, что девушка главгероя себе очень много позволяла для мусульманской культуры. В поединках участвовала, одна путешествовала, сама себе мужчину выбирала. Я уж не говорю про его вторую жену, уж кто образец идеальной мусульманской женщины ;) И автор не сообщил, что думают эти сильные, свободные женщины о своём новом радостном статусе "мать трёх детей за 5 лет". При этом на протяжении книги он не выказывал таких женофобских настроений, не думаю, что его позиция "а кого эти дуры интересуют". Т.е. он, видимо, посчитал, что они вполне довольны и это очевидно. Конечно, это моё видение ;)

— Я не сказала "мусульманская культура", я сказала - "очень много взяла от...". Т.е. там не мусульманство в чистом виде. К тому же, если не ошибаюсь, глав.герой как-то упоминал, что его любимая не очень обычна для девушки, да и оружие для них было что-то сродни нижнему белью - без него никто не ходил, так что было бы скорее удивительно, если бы женщины там ходили без оружия и не умели драться. Не забывайте, что это у нас "война - не женское дело". А у них не было никакой войны, только "беседы", было бы странно, если бы приличная девушка не умела "беседовать".

Вы арабские сказки читали? Его вторая жена как раз в духе этих сказок: была страшная злодейка, колдунья там, много кого сгубила, а он увидел ее красоту и "возлюбил ее великою любовью", сделал женой своей и родила она ему сыновей... Далее варианты - она исправилась и все было хорошо, либо она таки и этого дурачка сгубила. Т.е. книга написана в духе классической арабской сказки, где женщины храбры и хитры, спасают мужа, а потом рожают ему 5 сыновей. Да и о чем им горевать - они сами этого хотят. А свобода и сила не отрицает счастья материнства. Там же нигде не говорится, что он их запер в четырех стенах. Помогали ему мудрые жены, обучали сыновей, готовили к новому будущему, но не об этом книга, вот про это и не сказали. Главное в ней таки эпилог, а не как там они сыновей воспитывали. Там вообще очень многие бытовые подробности опущены.

— Великолепная Ода холодному оружию и человеческому исскутсву боя. Человек меча или Меч и его человек. Потрясающее знаниие оржия и лукаво-ироничное отшение к тому, что оно живое и разговариевает. И бой, это не бой, а Беседа, а те что сражаются Со- Беседники, а не воины. Бой как и искуство или бой - убийство. Столько психологизма. Главному герой пришлось пройти увлекательно-страшный путь к осознанию того, что для того что бы не убивать - надо убить и для того чтобы не было убийства- войны, надо возродить в людях веру в себя, как в носителей исскуства боя, а не исскуства убивать. Шикарная связка человек-меч, меч-человек. И самое главное -это когда оружие понимает, что носитель его не Придаток, а Человек. И если у Оружия есть славное имя, то оно должно быть и есть у Человека. В географии и истории романа очень много пересечений с культурными пластами азиатских народов Земли, а также ушедших империй Китая и Японии. Легкий флер , просто дымка утонченности Востока и простоты и загадочности Азии. МММ... очень Вкусно. Читается на одном дыхании. Давала бы читать мальчишкам наравне с Дюма и Майн Ридом.

— Решил досконально взяться за творчество Олди. Путь меча читал еще в институте, дай Бог памяти, лет этак 10 назад. Прочитал, понравилось. Но сейчас перечитываю, и воротник от восторга заворачивается. Может, старею, и маразм подкрался, или чего доброго с ума сошел. Но книга не просто хорошая, великолепная, хотя и не лучшее из того, что написали харьковчане. Советую почитать.

— Мне они не нравятся. Тупой наверно. Но дочитать до конца не мог.

— Это первая часть трилогии. Мне понравилось. Интересная идея внутри. Не новая, в том же "Алхимике" Коэльо была она же. Поиск и следование Своему Пути. Даже несколько идей. Ещё идея о том, что цивилизация живущая на принципах гуманизма и всеобщей доброты, на самом деле, может оказаться очень беззащитной перед внешним варварством. Именно эта книгах, среди прочих причин, стала источником для многобукв "Про быдло". Идеи хорошо раскрыты, подробно. Вот только к минусам можно отнести то, что очень часто многие вещи в этой книге повторяются. Так и хочеся сказать "Да читал я уже это, читал". Именно идёт повтор, чуть другими словами, но без "подливания" чего-то нового. А это в итоге немного утомляет. Не знаю, будет ли книга более интересной тем, кто интересуется холодным оружием, но более понятной она будет точно. На меня сразу вывалилось огромное количество новой информации, переварить и разложить которую я смог уже ближе к середине книги.

Книга в первую очередь философская, а уже потом это фантастика. Если бы изложение было чуть более "сжатым", то вполне можно было бы взяться за повторное чтение - наверняка при первом какие-то авторские идеи ускользнули, ведь их там не мало.

Итого: 8/10, как-нибудь прочитаю и остальные две части.

— Люблю весь кабирский цикл, но ее - особенно. Единственная книга Олди, которую я уговорила прочитать Славку. Его нелюбовь к сэру Генри Лайону меня весьма огорчает.

— Самая быстро прочитанная книга у Олди - в общей сложности заняла 21 час. Очень интересно было посмотреть на мир людей с точки зрения их оружия, и надо сказать - я не разочаровался в том, что купил эту книгу.

— Интересное наблюдение. Читаю "Путь меча" Олди и охватывает меня любопытство: что ж это за эсток такой, который меч у дворецкого главгероя? Он еще им фехтовать любит и умеет. Попутно вспоминаю, что в "Ветре и стали" Бессонова упоминалась дуэль главгероя с однокурсником (будущим контрабандистом) на эстоках, в ходе которой главгерой отрубил тому пол-уха.

Смотрю википедию. Эсток - это такой метровый+ двуручный острый штырь для пробивания рыцарского доспеха на скаку или в пешем строю. Использовался рыцарской конницей и пехотой в качестве замены потерянного в бою копья для изничтожения оппонентов. К рубке не приспособлен органически.

Внимание, вопрос: каким это макаром бессоновский Алекс Королев ухитрился железной остроконечной палкой отрубить кому-то ухо, а Кос ан-Танья умел виртуозно Беседовать своим эстоком Заррахидом, при том что эсток для фехтования вообще не предназначен? Зогадко.

— В старом издании книги, в самом конце, приводились рисунки использованного в книге оружия. Так там эсток как раз тот, который описала википедия. Да, для меня тоже загадка... Особенно момент, когда Кос-ан-Танья работает с эстоком в одной руке, и со шпаголомом "Обломком" Дзюттэ. Что как раз подтверждает теорию о легком пехотном варианте эстока, современем трансформированным в шпагу.

— проблема в том, что эсток даже чисто этимологически - 100%-но колющее оружие. Coup d'estoc - "колющий удар" по-французски. Если верить английской вики, то эсток стал прародителем, скорее, рапиры, и то тут бабушка надвое сказала.

"легкий пехотный вариант" существовал, но сильно легким он не был - все же на пробой кирасы делался...

— А я чтой-то тут сел "Путь меча" Олди по ...дцатому разу перечитывать. Что интересно, с учетом полученного в этом году более, чем разнообразного опыта, читается совершенно по-иному. То есть просто такое впечатление, что я то ли раньше ее не читал, то ли читал совершенно иную книгу. Не ручаюсь за полную достоверность, но из тех же Олди: "Мир видится совершенно иначе, когда смотришь на него глазами собственной головы, надетой на кол. Но я не рекомендовал бы всем идти именно таким путем..."

— одна из самых любимых книг, захватившая воображение. к тому же с моим любим приемом когда мысли одного персонажа подхватывает и продолжает другой. Вообще люблю господ Олди. даже трудно точно выделить за что. За все сразу и в отдельности. За красоту игры словами.

— Сейчас как раз доканчиваю "Путь Меча", все хожу вокруг еще чего-нибудь "от Олдей", но поостереглась пока брать. Не знаю, почему. "Путь" мне очень понравился, боюсь ошибиться - а вдруг другие книги окажутся не столь интересными?

— Помнится у Олдей в "Путе меча" (так кааца?) такое было. Там люди (и мечи кстати тоже) много поколений оттачивали искусство владения мечом. без нанесения ущерба. И в итоге, когда на них напали, они никак не могли себя пересилить, и нанести человеку хоть какую-то травму, не говоря о том, чтобы убить его. Вот так вот...

— Читал долго, и не только с объёмом это было связано. Вообще идея двуединства, расколотого на части "я", которые нужно собрать воедино - кажется типична для Олди. А вот решена здесь в очень необычном духе - диалог - Человек-его оружие/оружие -его человек. Разумное оружие противопоставлено разумному человеку, как недостающая часть его "я". Как опять же часто бывает в романах Олди - мир, который на первых страницах кажется идеальным, оказывается "со щербинкой", и трещинки всё бегут и бегут, пока не возникает ощущение приближающегося конца. А happy end так умело сбит на послоедних буквально двух-трёх страницах что авторам тут остаётся только аплодировать.

А вот с чем Олди всё таки перемудрили - так это с языком. Я очень ценю их стиль и богатство речи, но оно не должно заслонять сюжет. Здесь же сложные диалоги оружия, людей вкупе с многочисленными авторскими прибаутками делают и без того достаточно трудный сюжет какой-то полосой препятствий. В целом - интересно, но я читал у Олди вещи и лучше.

— планирую сьездить и купить еще одну книжку Г.Л. Олди, уж очень мне понравился Путь Меча.

— Генри Лайон Олди. "Кабирский цикл" (романы "Путь меча", "Дайте им умереть", "Я возьму сам")

Не так много книг Олдей прочитал я за свою жизнь. Вполне возможно, что не вспомню их названий, увы мне, позор на мою пустую голову. Но этот достаточно увесистый томик я купил за две недели до зарплаты и отдал за него половину оставшихся денег. Скажу честно - я не жалею об этом. Книга захватывает с самого начала. Жизнь мечей и их владельцев, Блистающих и их Придатков, битва людей с самими собой, за принципы, вечный спор...

Я читаю в основном в транспорте, в котором провожу около 3х часов день. Время пролетает незаметно, и для себя я отнес "Кабирский цикл" в категорию "Must have".

— ИМХО, "Путь меча" читается *гораздо* тягостнее, чем "Я возьму сам". "Путь..." тяа-а-анется, тяа-а-анется, вяа-а-ало так. И уже хочется, чтоб он скорее закончился - получить разгадку и положить обратно на полку. А вот "...Сам", ИМХО, куда уж более *живой*. Читаешь не отрываясь.

— Позволю себе заметить, что я не согласен, что "Путь" вяло тянется. Он тягуч, но он красив, стихи и философия...

— Но этого мало!

— "Я возьму сам", несмотря на очень-очень классное название - слабее, легче... и как раз играет на аудиторию.

— Вот-вот! Именно то, что нужно.

— О легковесности:

Каждому своё...

— Авторы тоже люди и хотят, чтобы книжки продавались, а не только риспекта ради писать. Определяются с конъюнктурой, стало быть...

Хе-хе =)

— Да, отношения Олдей с оружием - песня особая, и её стоит выслушать, согласен ты с ней или нет :)) А издать романы цикла под одной обложкой - идея вообще прекрасная.

— Замечательная книга о Блистающих и их Придатках, о людях и их мечах. Кто не читал, тот многое потерял(так что бежим покупать Путь Меча, автор Г.Л. Олди). В книге много подколок, но когда я дочитала до конца, стало очень грустно. Перый раз я прочитала только треть, и любимой сценой был тот момент, когда человек и Блистающий сделали шаг друг к другу. Да и сейчас, вобщем-то. Но не знаю, следует ли читать остальные две трети книги. Ибо Кабир и Шулма стали меняться ролями :<

— Двуединый Генри Лайон Олди - личность весьма известная срели любителей фантастики, но я, к своему стыду, добралась до него только сейчас.

"Путь меча", в котором я на сей момент добралась примерно до половины - прекрасное и печальное повествование. О том, что люди разрываются между жаждой покоя и жаждой крови. О том, что "если человечество перестанет убивать, то будет убито". О тех, кто хочет сохранить мир любой ценой и остаться последним убийцей ради блага потомков - и о тех, кто рушит эти планы.

О том, что убивать нельзя. Но можно.

Это повествование о том, что оружие - тоже живое, и очень похоже на своих владельцев. Что оно тоже может радоваться и огорчаться, жаждать убийства и жалеть убитых, дружить и враждовать.

Это слова, сложенные вместе таким образом, что дают многоцветную и многомерную картину происходящего, яркую и живую. Иногда мне казались излишними такие "украшательства", но всё же это стиль - и стиль изящный, красочный, сочный даже. Это и юмор, причём то, что я назвала бы "психологическим юмором", а не "комедия положений" и не анекдоты из числа понятных каждому (взрослому) человеку и потому чрезвычайно популярных - игра характеров, игра слов, дружеские подначки...

Это герои - всё те же герои: главный персонаж, знатный, храбрый и отчаянный, но считающий себя обыкновенным человеком; его верный друг-слуга, незаменимый и восхитительный; множество прочих друзей, столь же верных и порой туповатых; подруга - ну куда же нам без подруги - неброская, но ловкая и изящная, мастерски владеющая оружием и, видимо, готовая на всё ради своего героя; шут-мудрец и старушка-воительница, знающие если не всё, то очень многое; справедливый правитель, прекрасно знающий, что его шут - действительно мудрец, но мудрец этот всё-таки частенько бывает шутом...

Тайны. "Ловушки" для читателя. Изящные подсказки.

И всё это так естественно, с чёткой прорисовкой персонажей, с непременной логикой и некоторыми "шагами в сторону" от очевидного "канона", что воспринимается оно как бесспорно прекрасная книга.

Ещё одна прекрасная книга.

И вовсе даже не фантастика, если не считать обладающего своей волей оружия и какого-то невнятного пространства-времени. То ли Ближний Восток, то ли что... Эмират ("Кабирский", правда, но не суть), "Мэйлань"-Япония (или Китай - я всё таки не разбираюсь в этих азиатских странах), дикие племена-кочевники, обряды, жертвы богам... Изобретение пороха, наконец - и древние доспехи, которыми предки персонажей пользовались веков семь назад, а то и раньше.

Неимоверное количество наименований оружия (о мой мозг, заполненный всем понемногу, но вовсе не оружием!) - тут даже я немного запоминать начала. А как тут не запомнить, когда оружие - в числе главных действующих лиц? И теперь-то реально существующее, в отличие от псевдоисторических и псевдогеографических описаний (вполне логичных, на мой взгляд, но всё же туманных каких-то - ну да и неважно, я не за это книги читаю).

Прямо-таки клад для столь любопытного человека как я, которому только дай энциклопедии полистать!

Многогранная книжка.

Мне пока нравится.

Дальше посмотрим. В)

- Скорее Китай.

У меня вот издание со списком упоминавшегося оружия в конце и иллюстрациями. Весьма интересно и поучительно.

Дальше следует "Дайте им умереть", но это грустный роман. Потому что там говорится о том, что случилось после хэппи-энда...

— После хэппи-энда именно это и должно быть. Хэппи-энды специально пишутся для тех, кто не знает/не хочет признать, что жизнь действительно похожа на зебру...

— Ну уж нет, такого быть не должно. Даже по зебре.

— Анекдот такой есть: жизнь похожа на зебру. Чёрная полоса - белая полоса, чёрная - белая, а в конце - задница...

— "По горячим следам" - эмоционально и глубоко...

— Заценить, что ли. :)

— Будет время - загляни)))

Хотя, может, тебе и не понравится, как знать...

— Я приказываю тебе читать Олдей!!!

— Теперь я читаю Олди.

"Путь меча".

Балдею.

— У Олдей нет, к сожалению, полного описания того, как и чем живет этот мир. Есть - частично - описание того мира, который предшествовал зарождению Кабира в его теперешнем виде. И все. Но если посмотреть на мир Кабира отвлеченно от второй и третьей книги, то картину я бы описала следующим образом.

В книге нарисован мир, в котором универсальное мерило всего находится ВНЕ человека, и измеряется мастерством владения холодным оружием.

По сути, Олди, как мне кажется, строят сюжет и систему книги на следующем посыле. Они выделяют три основополагающие свойства человека:

- стремление к выживанию и развитию человечества в целом (как системы)

- органическое стремление человека к разрушению

- соревновательность (стремление человека быть лучше прочих себе подобных)

Если говорить совсем грубо, то можно сказать, что человеком, в принципе, вперед движет два вектора: выжить и быть лучше. Быть лучше можно по-разному, в том числе путем элиминации всех окружающих. До тех пор, пока человек не осознает себя Человечеством, это самый простой и самый действенный способ. Как только у человека появляется осознание себя, как части социума, и _выжить_самому_ подменяется на _выжить_человечеством_, элиминация окружающих перестает быть самым дейтсвенным способом стать самым лучшим. И человек начинает искать другое мерило _лучшести_, желательно - универсальное, дабы была возможность стать _самым_лучшим_. При этом разрушительное начало (всех элиминировать) подавляется, но все равно не до конца.

Олди делают предположение: а что, если... Человек давно уже не уничтожает окружающих голыми руками - как правило, он делает это при помощи инструмента. А что, если наделить этот инструмент самосознанием? И тем самым ускорить процесс осознания приоритетности выживания не человека, но человечества? Блистающие ведь не могут существовать без Придатков, а человек не может разрушать без оружия достаточно эффективно...

Таким образом, Олди пытаются построить устойчивую систему на трех векторах, но с двумя разными полюсами.

У Человека доминирует соревновательное начало. Человек получает Универсальное Мерило - умение владеть оружеим. Ему больше не надо разрушать себе подобных, дабы стать _самым_лучшим_.

У Блистающих доминирует приоритет выживания человека и человечества. Они постепенно тренируют Придатков до состояния, когда в Беседе придаток не повреждает другого придатка.

Человек ориентирован на результат (стать самым лучшим)

Блистающий ориентирован на процесс (Беседа)

Я считаю, что как раз эти факторы (Человек - ориентация на результат и соревновательность, Блистающий - ориентация на процесс и забота о выживании) и делают возможность устроить игру на гендерном поле. Потому как первых два фактора _как_правило_ присущи таки мужчинам, а вторые два - _как_правило_ - женщинам.

А дальше Олди сталкивают два мира. Кабир и Шулму. Шулма - это все то же самое, но там элиминация конкурентов остается все еще самым эффективным способом доказать свою лучшесть. И они, собственно, исследуют два феномена. Первый - почему общество с существующим моральным устоем (нерполитие крови) неизбежно терпит поражение при столкновении с обществом, в котором такой моральный устой отсутствует? (Кабир может либо сохранить свою мораль и умереть под Шулмой, либо отбросить мораль и победить Шулму на ее же поле, но при этом неизбежно перестать быть Кабиром - что равносильно первому варианту. Кабир умирает)

Второй - возможна ли "ускоренная" модель "прогрессорства", когда моральное общество "заражает" своей моралью общество без оной, и "подтягивает" его до своего уровня.

Собственно, победа Кабира у Олдей строится на допущении, что как только общество принимает Универсальное мерило - оно способно стать на путь морали и уйти от уничтожения себе подобных. Ну и пунктиром проходит мысль о том, что мерило, столь же неизбежно, ДОЛЖНО, просто обязано быть с самоосознанием. Иначе - получаем Бога из Машины, и уйти от уничтожения себе подобных не получается (см. современность и деньги, как универсальное мерило)

Так вот, зачем я так долго все это пишу. Мне кажется, что краеугольный камень Пути Меча - это как раз Универсальность Мерила. Как только мы выбрасывем этот концепт из игры, и вводим многообразие кланов, Одевающих и т.д. - мы теряем книгу безвозвратно. Мы, несомненно, получим игру, но это будет Другая игра. Не по Кабиру...

Собственно, предлагаю обсудить все ж истоки. Как собравшаяся группа видит книгу и основные идеи и краеугольные камни, заложенные в ней. Какие из этих идей мы бы хотели воплотить на поле?

Возможно, меня подводит мое понимание. Но, когда мы общались после Цитадели, у меня было ощущение, что краеугольный камень, который из Кабира хочется переложить в игру это "Главное - не выиграть любой ценой, но стать лучше. В этом - выигрыш". В таком прочтении это созвучно с теми темами, какие я вижу в книге, и я понимаю, как делать игру "о своем" и о Кабире одновременно.

А в текущем описании концепции я немножко потерялась...

— Дочитала "Путь Меча" Олди. Напишу рецензию или нет - не знаю, слов пока не собрала. Но... Сильная книга. И трагическая. Она действительно очень плохо кончается. По началу в это не верится, но Олди по справедливому жестоки. Странное остается ощущение.

Обреченности. Стояли двое у ручья, у горного ручья, Гадали двое - чья возьмет? А может быть - ничья? Стояли двое, в дно вонзив клинки стальных мечей, И тихо воды нес свои израненный ручей...

— Не знаю, как на счет книги, не читала, надеюсь заполучить ее в воскресенье, но стихи...Сильные. И это еще не то слово.

— А ещё лучше они смотрятся в контексте. Оценишь.

Чую, к стенду, где торгуют Олдями. у нас будет целое паломничество...

— Только я их теперь не совсем как стихи воспринимаю, скорее как песню... По крайней мере сразу вспоминается даже не мелодия, а голос исполнителя...

Нда?=) Еще кого-то заразила или это уже ранее просвещенное общество?

— Я недавно решил, что Миядзаки - это Олди в аниме.

— Хорошая формулировка :)

— Именно ощущение того, что я дома, не отпускало всё то время, пока читал книгу. Будучи человеком, двинутым на холодном оружии чуть ли не с рождения, нырнул в роман с головой. Нет, я не коллекционер, хотя коллекция прикладных клинков богатая. Не фехтовальщик, хотя кое-что умеем. Но оружие сопровождает меня всю жизнь, и каким-то образом мы понимаем друг друга. Нож делает то, что нужно, когда летит - попадает туда, куда намечено. Всё легко, всё естественно, как бы между делом, за разговором. Мда. За разговором. А сколько раз бывало, что клинки удерживали от каких-то затей? Собираешься, допустим, в тайгу, и как-то всё слегка не так, то одно, то другое. Но решаешь проблемы, собираешься, и вдруг, в вечер перед выходом взятый в руку нож режет тебя так, что понимаешь: не-а, лучше не дергаться при таких аргументах. И ведь, зараза, режет в месте, где ущерба и угрозы никаких, но кровь рекой. Иногда и правда кажется, что они живые.

Мир, созданный Олди, потряс цельностью и логичностью. До этого с такой силой звездануло разве что Азимовым, описавшим 20 тысяч лет истории будущего.

Чудесная сказка, поток, в котором хочется купаться снова и снова. Жаль, что нельзя забыть прочитать заново. Хотя можно послушать в аудиоварианте, совсем другое ощущение и восприятие, если с исполнителем повезет. Много пропущенное как бы вскрывается неторопливым изложением. Не перелистнешь.

Эх, перечитаю-ка сегодня любимые места.

— кабирский цикл - чумовая вещь!!!

очень рекомендую — Я из перечисленных читал Олдей и JRRM, и из Олдей мне понравился только "Путь Меча" :)

— Мне как раз "Путь мечей" нравится меньше всего - чистое заигрывание с читателем.

Ты почитай трилогию "Черный Баламут".

— "А я думал о том, что невозможное иногда приходит к тебе и говорит, улыбаясь: "Здраствуй! Помнишь меня?.."

И я понял, что Тот, кто ждет меня в раю (или еще где-то - не знаю), пока не хочет меня видеть.

- Вот такой веселый джир!

Когда долго повторяешь одно и то же слово, оно теряет смысл, и ты дергаешь бессмысленный пузырь за ниточку, погружаясь в дрему; и так легче забыть то, что было, легче не думать о том, что будет; легче, легче, легче...

Да, Наставник?.. Ах, до чего же обидно, больно и обидно, что ты - это уже прошлое!"

собственно, пока хоть какие-то цитаты еще помню. да, я недавно перечитал "Путь меча". все-таки к книгам Олди у меня весьма специфическое отношение. похоже, что-то мне в них упорно не нравится. точнее скорее просто не мое, но с другой стороны и затягивает, и идеи, и некоторые повороты, мысли, персонажи. в общем, для меня читается странно) заодно в Питере докупил таки продолжение, то бишь "Дайте им умереть". в той же книжке рассказ "Где отец твой, Адам?" про первый рассказ разговор отдельный, но вот в обоих упоминалась такая штука как множественная шизофрения. расщепление личности на ряд псевдосамостоятельных субличностей. псевдо ли? кто в курсе, тот поймет, дад....

— Анкор Вэйский, и его меч Единорог спасают мир. Очень достойная стилизация, напоминает "Любимую мартышку династии Чэнь", если кто-то читал. Магии - необходимый минимум и очень красивая идея - меч как одушевленный Блистающий, а человек - как его Придаток. А потом все меняется, и уже человек управляет мечом. Роман нагружен философией - но тоже в меру, читается хорошо, чему немало способствует хороший русский язык. А упомянутые в книге виды и типы холодного оружия расширят кругозор.

Стоит прочесть, хотя бы из любопытства.

— Моё отношение к холодному оружию изменилось после прочтения трилогии Олдей "Кабирский цикл". До этого любое оружие иначе как орудием убийства воспринимать не могла, даже ценя красоту и гармоничность. А тут что-то щёлкнуло в сознании, стала изучать, книжки собирать, плюс давняя любовь к японской и китайской культурам, которые породили прекраснейшие образцы. Катана - верх строгой красоты.

— Я не думаю, что ОЛДИ или Стругацкие, или многие другие пытались угодить кому-то, другое дело, что они умели выражать свои мысли интересно для широкого круга. Но если заставить ОЛДИ переделать "путь меча" в более понятную вещь, не думаю, что они согласятся. Хотя многие, наверняка, вникали в эту книгу не с первого прочтения.

— об этой книге очень сложно говорить....приведенное выше описание мне не очень нравится...но могу сказать одно-либо вы влюбляетесь в эту книгу с первых страниц либо нет. готова поспорить, что она не похожа ни на что, прочитанное вами ранее. да и повторить такое врятли смогут...она стоит прочтения

если честно не могу назвать ее любимой, но вот уважаемой-да да и еще раз да. а лучшим доказательством послужит то, что я ее сейчас перечитываю) и сейчас она мне нравится больше, чем 2 года назад) а главно она помогает мне разобраться в одном очень интересующем меня сейчас аспекте....

как-то кисло я все это описала....ну чтож-будем тренироватся)

— ...Еще я почти прочитал "Путь Меча" Г.Л. Олди. Довольно неплохое приключенческое фэнтези. Особенно интересна сама идея Пути и живого оружия.

— Общаясь с авторами, понял почему роман (как и весь цикл) настолько прекрасно описывает состояние человека - воина. Все очень просто, авторы сами настоящие воины. А в остальном ничего нового читайте гениальный и очень бойкий роман о приключениях Чена Анкора Вэйского.

"Кабирский цикл" — Прекрасный и философский цикл. Авторы всю книгу рассуждают об агрессии и путях ее обуздания. самое удивительное, что книга о битвах и смерти оказалась настолько поэтичной и мягкой:)

— Существует ряд книг, прочитав которые, как бы не понимаешь, чем все закончилось и вообще смысл всего происходящего...

— "Путь меча" Олдей. Объяснили в личке, вернее, попытались объяснить, а я так и не въехал.

— А что неясного в "Пути меча"?

— Правда - а что неясного? По-моему, одна из самых прозрачных у Олдей книг. Две разумные расы. Феодальная утопия. Размышления на тему "не убий"... Что именно Вы не поняли?

— Забавно сопоставлять эти два романа: "Путь меча" Олди и "Пещеру" Дяченко. В общем, в очень общем, они ведь про одно и то же: что делать со "зверем в себе". И нужен ли он вообще, и можно ли его вывести...

Да, про это много произведений - вспомним хоть "Возвращение со звезд".... Но у Олди и Дяченко еще не пройдена "поворотная точка", еще необходим выбор: так все же - что делать с "внутренним зверем", с "огнем Масуда" и т.д.? И вариант "избавиться окончательно" не подходит (в одном случае - даже не рассматривается, в другом... ну, в общем, утверждается, что без него тоже не очень хорошо; правда, я так и не поняла, чем именно - но персонажам, власть имущим, наверное, виднее. А я - существо тихое, маленькое, мне бы жить себе спокойно...), ну а вариант "выпустить его" - тоже как-то явно не то...

Но у Дяченко основной упор делается на "хотя бы признать проблему", в то время как Олди... пытаются найти ответ?

— Одна знакомая верная Третьего Дома давно уже дала мне почитать "Путь Меча" Олди. Пообещала. что я от этой книжки пацифизмом заражусь. Только сейчас начала читать... впечатления смешанные - это действительно "фентези-альтерантива", "стандартные" представления переворачивает напрочь. Но пацифизмом я не заразилась. Видимо, меня им не заразишь в принципе... Первые полторы части я прочитала за пару часов - книга действительно захватывающая. Но пока ничего не скажу. Скажу, когда прочитаю, когда впечатление окончательно слоится.

— Анкор Вэйский, и его меч Единорог спасают мир. Очень достойная стилизация, напоминает "Любимую мартышку династии Чэнь", если кто-то читал. Магии - необходимый минимум и очень красивая идея - меч как одушевленный Блистающий, а человек - как его Придаток. А потом все меняется, и уже человек управляет мечом.

Роман нагружен философией - но тоже в меру, читается хорошо, чему немало способствует хороший русский язык. А упомянутые в книге виды и типы холодного оружия расширят кругозор.

Стоит прочесть, хотя бы из любопытства.

— Странное произведение. Мне абсолютно не понравилось. Мир Кабира - какой-то фальшивый и притянутый за уши. Просто не могу себе представить людей в здравом смысле, ходящих друг к другу в гости с оружием в руках вместо подарков. Оружие - это инструмент войны и убийства, прежде всего. И придумывалось оно людьми именно для этого. Ассоциация возникла - люди, к примеру, возвели в культ столовые приборы - ложки, вилки, ножи. Хвалятся ими, показывают различные финты... А кушают руками. Постоянные турниры с боевыми клинками - и никто никого даже случайно не поранил? Нонсенс. И вообще, "нормальные" люди для турниров и соревнований используют специальное оружие, затупленное. Старушка с алебардой, знахарка с метательными ножами, девица с Метелкой из комикса - прикольно, но нелепо. Кстати, многое оружие из приложения, особенно китайское, выглядит внешне фантастическим и впечатляющим, но с практической точки зрения - абсурдным и китчевым, как шар на цепи из "Убить Билла". Еще я задумался - неужели все обитатели кабирского мира вегетарианцы? - иначе кто и чем режет к столу кур и овец, колет свиней и забивает коров? Идея с одушевленными клинками в целом неплоха, хотя и не нова. И читать растянувшиеся на полкниги рассуждения меча мне лично было утомительно. Да и в целом, много "воды". С одной стороны многочисленные рассуждения-разжевывания и абзацы из предложений в 2-3 слова на каждой строчке. С другой - бой 21 героя с шестикратно превосходящим врагом описан крайне невнятно. Тащиться от того, как ГГ лифчик барышне срубил, увы - не по мне.

— Книжка жрёт моск чем дальше, тем больше. Конечно, главный герой прекрасен. Нет, ОБА главных героя:) И шут - как и все шуты - совсем не так прост, как кажется. Возможно, он даже умнее тех, кто называет себя умными... и ещё он умеет мыслить без границ. И он, и Коблан. А вот Чэн - пытался, но почти безуспешно. Рождённое умом и здравым смыслом слово "невозможно" держало его крепче, чем волшебная цепь - волка Фенрира, и только страх за жизнь Чин заставил его плюнуть на все на свете "невозможно" и "не получится".

Всё-таки такими и должны быть настоящие друзья, я считаю)) Чэну нереально повезло с ними. Они ведь не дураки - знали, поди, как он их ненавидит и считает предателями и двуличными гадами, но не отступились, не сделали так, как он требовал - потому что ему же от этого стало бы плохо...

Всё-таки это очень интересный мир - мир, где мечи рождаются и вырастают, не зная вкуса крови, где убийство человека при помощи оружия считается неслыханнным кощунством, где люди не помнят, зачем нужны доспехи, а поединки из выяснения "кто сильней" с летальным исходом превратились в высокое искусство, именуемое Беседой - причём ни одному из со-Беседников и в голову бы не пришло опасаться за свою жизнь... Ровно до тех пор, пока Чэн не лишился руки. Когда всё слишком хорошо - можно не успеть среагировать, если вдруг станет даже ещё не слишком, а просто плохо.

В общем, считайте меня потерянной для общества:)

— Закончил первую книгу "Путь меча" - очень достойно, стихи 10, идея 10, философия 9, правда местами повествование отпускает внимание. Может потому что два автора? Пока оцениваю 9 из 10. Читаю дальше. Кстати это первая книга по рекомендации Фантлаба, за что собственно "единомышленникам" спасибо Конечно, тезис авторов об обществе с отсутствием тяжких преступлений с точки зрения юридической науки - утопия, и попытка этот тезис вписать в картину мира добавляет еще больше утопичности произведению. Но кто сказал, что это плохо? Есть целый раздел подобной фантастики. Это же не документализм ))) Многие отдельные мысли авторов очень ценны, и если они не сложились в устойчивую систему, то это побуждает самому достраивать эту гипотезу. Если, конечно, и сама идея вам не симпатична - то тогда и разговора нет. А мне скажем нравится, а такая незаконченность побуждает дочитать весь Кабирский цикл - уж больно мысль красивая.

— я начинала с "пути меча" - ужасно не понравилось.

— "...Кабир, ты был скалою, вот и рухнул как скала.." я, волею судеб, сначала прочитала "Я возьму сам", но так даже интереснее. Кольчужная рука, красота бесед, безумная давини, и очень яркие персонажи. Кос - моя новая любовь. а еще мне очень нравится язык, слог, стиль, короче, как хотите называйте. Без пяти минут стихосложение. Прям до хрюканья прекрасно

— Кому как, а мой любимый раздел был глоссарий оружия =)))))

— Чем ближе я подбираюсь к ранним книгам Олди - тем больше они мне нравятся. Сюжет цельный, идея интересная. Но стиль все равно органически не мой. Ни абзаца без эмоций. И построение. В конце, как обычно, ВСЕ герои собрались, долго философствовали и выяснилось, что можно-то и не убивать никого... Ну, и в этом томе стихи мне понравились.

— Только вчера я дочитала "Путь меча" Генри Лайона Олди. Мне лично очень понравилось и могу всем порекомендовать. Но мне вот что интересно: нет ли здесь людей, кто когда-нибудь читал это? И если есть, то какие впечатления? А то среди моих друзей и знакомых не нашлось-таки ни единого человека... И если кто-то интересовался творчеством писателя, не могли бы вы сказать, какие есть еще хорошие у него книги?

— Это один из самых прекрасных циклов Олди. Кстати, Г. Л. Олди - это не писатель, а два писателя, Олег Ладыженский и Дмитрий Громов (посмотрите на инициалы и разделите фамилию на две части))). Олег Ладыженский писал практически все стихотворения к тому циклу.

Что еще посоветовать... Если хотите читать циклы, читайте "Ойкумену" (самый последний цикл) и "Бездна голодных глаз", еще "Воровской цикл". Могу подсказать произведения, составляющие циклы, если хотите. Из отдельных книг мне больше всего нравится "Рубеж", "Шмагия" и "Нопэрапон" - хотя и они как-то связаны с остальными романами, через героев, или событиями... Вообще у них еще замечательные рассказы.

— А мне из отдельных больше всех нравится "Мессия очищает диск"

— Олди-одни из самых любимых писателей. Первым прочитанным их произведением был тоже "Путь меча". особо советую "Богадельню" и "Шутиху"(если хочется внутренней встряски), рассказы хороши! А вообще, читать у них стоит все, имхо.

— Исключительно положительные. Мессия очищает диск, Ойкумена.

— Весьма и весьма сильные и глубокие вещи пишут. Однако именно к Мечу есть несколько вопросов. К примеру, почему главный герой именно Дан Гьен, в сущности не лучший из китайских клинков.

А вообще - нежно люблю "Маг в законе" - очень нестандартная вещь и "Пасынки восьмой заповеди".

— Дочитала вчера вечером "Путь меча" Олди. Книга оставила довольно хорошее впечатление. Очень понравился мир романа, мир, в котором каждый, включая стариков, женщин и детей - профессиональные воины, владевшие каждый своим собственным мечом. И при этом никто даже не догадывается о том, что можно отнять жизнь у человека этим самым оружием. Мир без насилия - вот это сказка... А как прописана Шулма! Правда, конец немного подвел - уж слишком, по-моему, наивно и счастливо, ну да ладно, все равно ведь фэнтези!+) Хотя, так даже лучше. =)

— Конец "слишком наивный и счастливый"? "Ха-ха три раза!" (с) Да там же, в конце, с изобретением пороха, совершенно однозначно заявлено, что скоро этому замечательному миру настанет полный кирдык. Неужели этого можно было не заметить? Это ведь даже не намеками - это открытым текстом написано!

— Я имела ввиду Шулму и тех ребят, которые пришли туда вместе с Чэном)) Но, в принципе, вы абсолютно правы, я что-то реально ступила...) Извиняюсь)

— за "Путь Меча" еще не брался. Это ведь тоже все мусульманский цикл? Если бы первая понравилась, я бы и к Путю Меча перешел сразу же :) А так.. есть ощущение что я что-то в его таланте недопонял.. Поэтому сначала хочу попытать счастья с другими циклами :)

— Путь меча сильно менее... эээ... аллегоричен.) С него-то как раз и лучше было начинать читать цикл. А вот есть в нем (цикле) есть еще и третья книга: "Дайте им умереть", вот ее вообще лучше даже к книжном магазине обложкой от проходов отворачивать - настолько Духовностью захлестывает.

— "Путь меча" Олди читается так же быстро к концу, как он читается медленно в начале. И он великолепен.

— Путь меча читал очень тоже понравилось,а вообще у Олди класные книги по крайне мере те что я читал

— с этой книги и началась моя к ОЛДЯМ любовь!

— когда я покупал эту книгу, то совершенно не знал с чем сталкиваюсь. в аннотации было написано"аналогов не". "Ага, знаем мы этих "аналогоа нет", как же!" - усмехнулся я. Но, начав читать, - я даже не знал как реагировать. Во-первых, язык. Настолько живой и объёмный, что автору веришь. а то ведь в некоторых книгах и описание и диалоги - как какой-то учебник по нудятине. Во-вторых, стихотворения! божественные строки, которым и маститые поэты позавидовали бы. В-третьих, сама идея. Аналогов нет и не предвидится. Читал с упоением! Ни капли не жалею. Замечательная книга от первой до последней строчки!

— Недавно попалась в руки еще одна книга Олди "Путь меча", проглотила за несколько дней, так соскучилась по их книгам. Хотя как по мне "Путь меча" немного простоват для Олди, но это уже сугубо личные вкусы.

— простоту "пути меча" Олди компенсировали более сложным продолжением - "дайте им умереть")

— Слушай, три книги "Бусидо" - это ведь Олди, "Путь меча"?<br />Если да - то это одна из лучших книг, которые я читал(слушал) за последние годы.

— Прочла "Путь меча", горячо любимых мною Олдей. Прочла запоем, с сожалением перевернув последнюю страницу. Всем советую!!!!

— Здесь были высказаны настолько разные мнения, что подтверждается старая истина: каждый ищет в книге своё. Так вот, если Вы ищете в книге достоверное повествование о том, чем режут кур и овец - лучше потратьте своё время на "Поднятую целину". Вам этот роман не нужен. Если Вы заранее уверены ("научная точка зрения"!), что, состязаясь в турнирах заточенными клинками, участники обязательно должны пораниться или поубивать друг друга - лучше потратьте своё время, перечитав, например, "Три мушкетера". Или, если его, времени, маловато - пересмотрите пару серий о Фредди Крюгере. Вам этот роман не нужен. Если же Вы в литературе ищете Литературу, а не энциклопедические статьи вперемежку с тупым экшеном... Если Вы готовы поразмышлять над проблемой Силы, которая убивает, и Силы, которая не приемлет насилия... Если Вы готовы улыбнуться тонкой иронии авторов, заставляющих посмотреть на Венца Творения всего лишь как на Придатка... Если, если, если.. миллион таких "если". Тогда - читайте. Обязательно читайте.

— А Олди ты мне сама давала читать - Путь меча :) Я помню как плюхнулся в автобус, уткнулся в книгу и чуть не пропустил станцию метро =))))

— Я дочитала "Путь Меча"..да замечательная книга..да она просто великолепная. Ни на что не похожа. ОЛДЯМ ЗАЧЁТ..Меня всё больше подстёгитвает читать про мечи...и всякое такое..А ДАВАЙ ПОГОВОРИМ КАК ДУРАК С ДУРАКОМ!?)

Думаю она всё же не для всех...не буду расписывать все её замечательные качества...лучше прочитать и пройти этот путь меча вместе Ченом Акором Веским и его прямым мечом ДАн Гьеном Единоргом..от самого Кабира до Шулмы и обратно..понять кто кем управляет..А управляет ли кто-ниудь кем-то?Понять цену мира на Земле..и многое другое..главное не напишу..

И так ты стоишь один против неба...

— Тащусь просто от этой книги!!! Генри Лайон Олди "Путь Меча"!!!! Настоящее открытие!!! Давно ничего такого не читала!!! Всё, это одна из МОИХ САМЫХ ЛЮБИМЫХ КНИГ!!!!!!! ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ!!!!!!

— Насилие, несомнено, часть жизни, но вся загвозда в том, как его преподнести, и стоит ли постоянно держать в фокусе его проявления? Например, мне понравился в свое время роман Олди "Путь меча", где оружие (благо оно мыслящее) само хочет избежать насилия, а потому несмотря на массу поединков и даже периодические смерти, конфликт решается совершенно в другой плоскости.

— Каждый уважающий себя самурай должен прочитать Путь Меча.

Я не самурай и никому не должен.

Поэтому пошел читать.

— Очень хочу прочитать вторую часть "Пути меча", и вообще, почему их так мало в аудио? Я против. Приятный стиль, нестандартные решения, нестандартный взгляд на мир, при этом не грузилово. "Путь меча" мне очень понравился. "Я возьму сам", возможно, немного слишком перегружено всякой мистикой, но тоже стоящая вещь.

— До этой книги не воспринимал Олди. Прочитав её, со всей ответсвенностью заявляю, что этот авторский дуэт яркое явление в жанре. Стоит приспособиться к оригинальности изложения и от книги невозможно оторваться. Читайте обязательно.

— Путь меча

Что это такое - путь меча? Можно взять книгу М. Мусаси "Книга пяти колец" или "Записки о галльской войне" Ю.Цезаря, или углубиться в труды многих военных теоретиков.

Можно.

Но почему-то в аннотации к "Книга пяти колец" одного из издательств написано, что в Японии и ряде Азиатских стран эта книга является настольной для любого уважающего себя бизнесмена и считается учебным пособием по ведению бизнеса. Да и книга стояла в разделе "Управление и бизнес".

Меч и бизнес?!

Хорошая тема для рассуждений. Давайте попробуем и мы помыслить:

МНЕ СНИЛОСЬ

[стихи из "Пути Меча"]

— Какие стихи!

— И какие мысли?!

— Ага!

Вот и Вы подкрались незаметно...

Может ли быть человек Книги человеком меча?

— А может ли человек меча быть философом?

Это не вопрос на вопрос, это предложение мыслишки погонять.

— Первая история Кабирского цикла. Обычно циклы я стараюсь описывать целиком, но почему бы не сделать исключения?

Благодаря allar_void мне на глаза уже попадались цитаты этого литературного дуэта. Создается впечатление, что так или иначе Олди остается неизменным от книги к книге, что не есть плохо.

Ну а теперь переходим от лирики к сути вопроса. Не забывая о лирике. Продолжаю свое существование среди фентезийных миров и пока что получаю от этого удовольствие. Новый мир, новая история, новые законы и принципы мироздания и так далее и тому подобное...

Если сравнивать с с прочитанными ранее Хрониками Амбера, то творение соотечественников понравилось больше. Нет, масжтабы тут роль не сыграли. Просто пишут они иначе и как-то ближе лежат и речь героев, а речь авторов, и мысли, встречаемые на страницах. И ощущения какого-то застоя сюжета нет. Нои политических интриг тоже нет. В общем - на вкус и цвет... сами знаете.

Обилие наименований холодного оружия заставляет облизываться. Ну да, мальчишки есть мальчишки. Пускай мои любимые Крисы мелькнули лишь на дальних планах: китайский прямой меч - тоже хорошо. И пусть идея о живом оружии не нова. За то ее исполнение на мой взгляд оригинально и достойно внимания.

О чем еще сказать? Сюжет, как всегда, опущу. Философские рассуждения умещаются на страницах книги и там остаются-отделять не хочется да и смысла нет. Некоторые фразы, как всегда, запомнились...

Одним словом книга понравилась.