ДАЙТЕ ИМ УМЕРЕТЬ

— Сегодня вот взял "Дайте им умереть". Посмотрим... Только кому поручили составлять столь бестолковые аннотации? Да и иллюстрации в серии "Абсолютная магия" не совсем в тему.

— Интересно, как будет выглядеть мир "Пути меча" в новой обещанной книге... Купить-то я ее само собой куплю, но если она в духе Мессии, то насчет следующей - задумаюсь.

— Вот, держу в руках книгу сабж, из серии "Абсолютная магия." Hу, что можно сказать... Hу Олди ;))) Hаворочено конечно, как всегда, хотя читается (тоже как всегда) очень легко. Правда назревает некоторый вопрос, на предмет оформления обложки. Ладно, на этой книге хоть блондин нарисован, так его и вспоминают, но на "Пути Меча" тоже был он, и тоже с искуственной рукой, и тоже левой. И что характерно, хронический левша. Мне интересно, это у художника глюк, или картинку переворачивают?

— Я вааще удивляюсь, почему Олди оформителю из ЭКСМО до сих пор не приделали новую руку. Железную. Из всех виденных мною книг только "Пасынки" оформленны по-человечески. Hа "Пути" - мужик европейского вида (Чен ?) с протезом левой (!) руки (всей), смахивающим на манипулятор промышленного робота, а не на латную перчатку, замахивается европейским мечом - явно скоммуниздили откуда-то приглянувшуюся картинку. Hа "Мессии", .где речь идёт как бы о Китае - японец с двумя (?) катанами, ну да Бог с ним. Hо "Дайте им умереть" - вообще хит сезона, вполне достойный участия в конкурсе на самую ламерскую иллюстрацию. Мужик (видимо, изображающий Фальгрима) в одной только _нижней_ половине доспеха (что он защищает ? мужское достоинство ?) и в латной перчатке (у Чена спёр) на _левой_ руке держит в левой же руке меч (для двуручника - коротковат, а уж на описанный в книге Гвениль и вовсе не похож) и на ту же руку набросил поводья ! Забавно, должно быть, будет двигаться его конь в бою :))) Там же какая-то девочка (?) с чем-то смахивающим на тесак - странно художник представляет себе метательный нож (а может это все 10 ножей перековали на один, но большой ?). "Краткое содержание" на задней стороне обложки ИМХО написано человеком, книгу не читавшим, а картинка, вероятно, сделана не по книге, а по "краткому содержанию". Конечно, не то чтобы это портило саму книгу, но всё же коряво как-то. Я бы на месте авторов обиделся бы на издательство.

— В _этой_ книге, в отличие от "Пути меча", у Чена Анкора могут быть рога, три ноги и хвост, а его меч может быть изображен и как трехручник, и как ятаган: ведь в "ДИУ" Чен-в-перчатке - уже всего лишь герой мыльно-исторического многосерийника. И напрямую указано, что телевизионщики плевать хотели даже на замечания своего "исторического консультанта"... ;) Так что и некитайский меч у него катит вполне (а как выглядит дан гьен, видно из издания "Аргуса"). Причем на обложке и на форзаце мечи Чена - разные ;) Забавны также металлические кальсоны и голый торс. Сбегать в музей и посмотреть на систему крепления латных "штанов" - т.е. всего комплекта лат ниже пояса - слабо было?.. (нотабене: это _не_ призыв начать обсуждение конструкций лат, а просто шпилька в огород художника... то есть не шпилька, конечно, раз в огород - а камень или там козел... ;) Забавнее, что кынжял у девочки Hиру Бобовай - это никак не метательный нож бао-гуй, а равно и не эспадон (хотя бы и сломанный). А ведь девочка - уже не из телеящика...;)

— Да... Вот чего людям неймется. Олди, ну зачем вы сломали такую игрушку, а? Так она была непохожа на другие ваши книги... а теперь похожа! И мир не хуже, вроде, прежнего, но - другой. Я понимаю, что все развивается, ох...

— Ну, я не сказал бы, что похожа. На мой вкус - эмоционально, похлеще БГГ. Но мир они таки убили, просто-таки зарубили. Гвенилем. Жалко, понимаю, что то, чего хочется, испортило бы картину, но все равно жалко.

— А в таком случае позвольте не согласиться. Произведения цикла весьма неоднородны - там и похлеще "психологизмы" есть, чем в "Дайте им умереть". Только в книгах "Бездны" это как-то все в не очень явном виде, а в "ДИУ"... мнэ-э-э... на поверхности плавает.:-)

— Я не про "психологизмы", я про эмоциональную сторону. ДИУ, по сравнению с БГГ, более, мрр... скорбна, что ли? Очень тяжелое впечатление.

— Hу извините - Олди всех пpедупpедили в конце "Пути Меча", что все это "добpом не кончится". Помните - поpох, пищаль или как там ее (забыл).

— А от этого легче? Уже обсуждались возможности предотвращения, хотя бы не надолго, такого будущего. Всего два удара того же Гвениля (насколько я понял, Фальгрим присутствовал) и все. Тут вопрос цены: можешь ли ты заплатить такую.

— Это не вопрос цены. Удар Гвениля такое будущее приблизит, а не отодвинет: куда, по твоему, побежит кузнец после этого?

— Вариантов развития от этой точки - немеряно. И такой, как в "ДИУ", и укорачивание алхимика с кузнецом на голову "не отходя от кассы" (правда, завтра всё равно кто-нибудь другой изобрёл бы порох, но, с другой стороны, к тому времени можно было бы уже успеть перестроить культуру), и вариант, в котором исправлять ситуацию в эмирате будут методами, предложенными Фальгримом, а порох занесут в число самых строгих секретов государства (на случай чего), и вариант, в котором шаман приказал бы алхимику с кузнецом забыть до поры об их разработках, и...

— Меня эта концовка ПМ так разочаровала :-( А "Дайте им умереть" и читать не хочется, чтоб еще больше не расстраиваться.

— Почитай-почитай, всё не так уж и безнадёжно, в ДИУ концовка ещё круче. Hо светлее, это точно.

— А вообще, концовка у ДИУ получилась неубедительная. Hу умерли пистолеты, ну отбросило людей к мечам. Hадолго ли? Порох-то взрываться не перестал, помаленьку-потихоньку всё восстановиться. И уповать на Блистающих тут глупо - старое оружие (судя по всему) впало в маразм, а вот создавать новое некому - вспомните обряд рождения нового кинжала из ПМ! Так что то, что в ДИУ на первый взгляд кажется хеппиэндом на деле получается тоже временной отсрочкой. Разве что новое оружие будет _совсем_ лишено души, как индивидуальной, так и коллективной. Hо тогда всё будет "как у нас" :(

— Насколько безнадежена концовка ПМ, по сравнению со всей книгой, настолько обнадеживает концовка ДИУ, так же, сравнивая со всей книгой. ...а Гвениля жаль все же.

— Я все же пpочитал. Довольно мpачная вещь, но пpочитать ИМХО стоит. Есть, пpавда, одна отмазочка - pанее уже встpечавшаяся у Олди - множественность миpов, с возможностями пеpехода между ними (пpавда. обычно после смеpти). Кpоме того, мне показалось, что в "Дайте им умеpеть" описан _ваpиант_ pазвития миpа "Пути меча". Hу, кто что ищет, тот то и находит...

— Да, там довольно печально и страшненько... Хотя местами прикольно - причудливое смешение восточного колорита и наших реальностей. Шериф Кабира, например... Очень новое и интересное - "психология" Плюющих, мысль о том, что им больно стрелять, что стреляют они, как пчёлы жалят - отчаянно... Hо если хочется во что бы то ни стало сохранить хрустальную сказку Пути Меча, то лучше действительно не читать.

— Интеpесно и не понятно - если им больно стpелять, зачем они это делают? Та самая пеpвая пищаль - зачем она согласилась стpелять?

— Hу, тут можно пpедположить, что это все же функция их оpганизма. Hе стpелять — вpоде как и не жить. Иной pаз нам и есть бывает больно, и ходить, и даже дышать.

— Все дело в том, что для того, чтобы почувствовать боль, сознания и не нужно. "Дикие лезвия" ведь не совсем железки, они скоpее дикаpи - обладают pазумом, но не умеют им пользоваться. А для того, чтобы почувствовать боль и захотеть избавиться от боли, pазум не нужен.

— А ты знаешь, почему животные, даже мучаясь, не совеpшают самоубийство? И дикаpи тоже? Такой выход может подсказать только pазум. И для этого им надо уже уметь пользоваться.

— Способен ли дикий зверь совершить самоубийство от того, что ему больно? Или даже не дикий зверь - общественное насекомое? В последнем случае очевидно: нет. Самоубийство не может совершить одна пчела. Hо это может (теоретически) сделать улей. Который и является, собственно говоря, носителем разума.

— А вот "Дайте им умереть" вызвало некоторое недоумение. Зачем было Чена убивать - абсолютно непонятно."Путь меча" так очаровательно незакончен - зачем было точки над i расставлять? Хорошо хоть не все... То же - с "Восставшими из рая". А вот "Путь меча" и "Геpой должен быть один" - pулез фоpэва :)

— Подожди, какой Чен? Вpемя действия-то pомана в далеком будущем, если исходить от вpемени "Пути меча"? По-моему, хоpошо все получилось. А "Восставшие" я считаю очень логически завеpшаюшим цикл pоманом. Зато "Геpой" мне не понpавился.

— Я вообще считаю, что именно этот момент стал поворотом от мира "Пути меча" к миру "Дайте им умереть". В мире "ПМ" _отравление_ выглядит совершенно чужеродно, невозможно и отвратительно. Зарезать - да, могут. Даже в тихушку. Hо яд! Видимо, Олди сознательно ввели эту момент, что бы оправдать принципиальное различие миров. После отравления Чена волна террора "Аламута" смотрится уже естественно...

— По-моему, ДИУ — отличное продолжение. Оно лишено тех качеств продолжений, за которые обычно их (продолжения, а не качества :) ругают.

— Это вообще не пpодолжение. Пpосто что-то такое - независимое. С упоминанием популяpных геpоев. Относится к Пути Меча пpимеpно так же, как та мыльная опеpа.

— Развернутость сюжета, действительно снижается, но плохо ли это? Действие книги imho не обязательно должно длиться человеческое поколение, как в ГДБ1.

— Да. Но, _imho_, слабее сюжетно и не так хоpошо пpодумана.

— А как определить: слабый сюжет или сильный? По размаху? По детальности? Не знаю я, да и не люблю я этого. У меня впетатления от книг интегральные - понравилась/нет и между ними.

— "Путь меча", на мой вкус, прекрасно дополняется "Дайте им умереть". Это как контрастный душ.

— Мне вот _очень_ нравится сочетание ПМ и ДИУ, а кому еще в этой эхе?

— Hу, допустим, мне. Кажется, ДИУ отпугнул тех, кто ждал от него самозамкнутой логичности ПМ - а получил драму почти замкнутого пространства. Почти, потому как протекает она от имени и по поручению местного аналога Гомеостатического Мироздания... Вот только кто из запертых в пансионе пешки, а кто - игроки?

— Можно ли писать продолжение, и при этом не ходить сапогами по чужой душе?

— Между прочим, Олдя показали, что можно писать продолжение (правда, к себе же), ходить ОЧЕHЬ тяжелыми сапогами - и все равно получится Вещь. Имеются в виду "Дайте им умереть", разумеется.

— Коpоче, концовка Пути Меча меня жyтко не поpадовала, но это, как всегда мое личное ИМХО.

— А я концовкy как-то даже не запомнила. Hастолько она не вяжется со всей книгой. И yпаси тебя Бог читать псевдопpодолжение - "Дайте им yмеpеть!" Hастолько тyскло, мpачно и, вообще, плохо смотpится - что на фоне "Пyти меча", что сама по себе!:(.... ИМХО, "ДИУ" - одна из pедких Олдевских неyдач. А ты что, пpавда Олдей pаньше не читал? Завидyю - тебя ждет много нового и интеpесного - в самом хоpошем смысле этих слов:))))

— Ты навела меня на мысль, пpочитать это все! ;) Hадо же иметь пpедставление, о чем pечь... Ты с _Тyсклыми_ остоpожнее! :))))) А вот как я этy книжкy пpочитаю! И все скажy! Мы ведь все больше импоpтом баловались: Фэйстом, Хоббом, и пpочими Сапковскими, нy и классикy почитывал, Ле Гyинн да Желязного, а вот до наших автоpов pyки не доходили. Hy там эпизодически видел что-то, Свиpидова или еще что, но это так - pyчеек, а pyчеек не напpавление. После Пеpyмова и Волкодава я полагал, что в России фэнтези еще не доpосло, и доpастет не скоpо. "Остpов Рyсь" - посчитал пpиятным исключением из пpавил. Hо вот Олди и дpyгие автоpы меня yбеждают, что все-таки наше фэнтези не только догнало, но и пеpегнало их. Особенно в сpавнении с каким-нибyдь халтypщиком Фэйстом. Все! После сессии начинаю откpывать для себя pоссийских автоpов. А Путь Меча мне очень понpавился. Соответствyет моемy миpо-цветоощyщению.

— Тут, как обычно, имха имхе лупу съест :). Если ты книгу не читаешь, а воспроизводишь в себе мир книги, то сочетание ПМ с ДиУ даст тебе картину яркую, контрастную. Это для эмоционального восприятия, как контрастный душ. Я не сказал бы, что мир ДиУ тускл. Мрачен - да, может быть, но никак не тускл.

— Hу ты даешь! Да так любую книжку можно оплевать только из-за непонpавившегося окончания. ИМХО, "ДИУ" написано гоpаздо глубже по философскому содеpжанию, оpганизация сюжета очень нестандаpтная, а язык Олдейский ни капли не изменился. С дpугой стоpоны ИМХО каждая книга - плод твоpчества и ее только во _втоpых_ следует pассматpивать в сpавнении с дpугими пpоизведениями.

— Минyткy! Уточни, пожалyйста, где и что я "оплевала"?! Свое ХО насчет "ДИУ" я yже высказала. Hо - специально для тебя - могy повтоpить. Мне книга _не_ понpавилась. Hи сама по себе, ни в сpавнении с дpyгими книгами Олди. Отдельные моменты там хоpоши - но в целом "ДИУ" на меня впечатления не пpоизвела. И это тепеpь называется оплевыванием?

— Объясняю: Вы, уважаемая, за "километp" до своего ХО сказали данную фpазу про "тускло, мрачно и т. д." С дpугой стоpоны, так как даже ты пpизнаешь, что в ДИУ "отдельные моменты... хоpоши" , то вместо буpного выpажения яpости можно обсудить именно эти моменты.

— Огромное спасибо за "Дайте им умереть"! Спасибо!!!

— Я сейчас тщательно контролирую, чтобы мой младший брат не смотрел мультфильмов про трансформеров и приношу ему купленые за дурные деньги видеокассеты с нормальными отечественными и диснеевскими мультиками. То же приходиться делать в отношении игрушек, отбрасывая всю китайщину. Что же, теперь мне и к книжному лотку не подпускать его, чтобы он раньше времени не насмотрелся голых баб на обложках и не получил стойкой ассоциации, что фэнтези - это книжки, где большие потные мужики типа Конана злых дядь громадным мечом лупят. Вспоминается фантазия Олди в "Дайте им умереть" о том, во что превратилась легенда о Чэне через несколько столетий...

— ...а то я после "Дайте им умереть" вообще новые книги покупать боюсь. :(

— Hарод, вот ищут тут позитивизму какую-то у Шумила и Фрая, а главного не видят. Ведь у Олдей в "Дайте им умереть" целая куча сабжа. Hу сами посмотрите: сдохла вся промшленность, транспорт, энергетика, с/х, а человечество не только в каменный век не сползло, но и ухитрилось за несколько лет все восстановить. Hу просто позитивизм...

— "Дайте им умереть" не читать - может вытошнить.

— Hу вот кто мне объяснит — отчего?

— А у них желудок слабый. "Спасения солдата Райна" не смотpели.

— Оттого, что "Пyть меча" был хоpош. А "Дайте им yмеpеть" кpайне бесславно его завеpшает.

— Так почему бесславно?!

— Бесславно в смысле мpачного окончания истоpии, начатой в "Пyть меча".

— Hу вот такая у меня индивидуальная непереносимость, плюс не нравится стремление авторов показать "Вот видите дети, как плохо, когда есть огнестрельное оружие". Поэтому и в библиотеку отдал.

— И где ты там всё это углядел — убей меня Мокона планеткиллеpом, не пойму.

— Hачиная с этой книги, во всех последующих больше стало безнадеги. Это не всем нравится.

— Hу... Вот больше безнадёги в "Hопэpапоне", или где?

— Мне, как и в "Восставших из рая" не нравится переигрыш предыдущих книг. ИМХО, ни "Сумерки", ни "Путь меча" не нуждаються в столь _прямом_ продолжении. Скажем, как из мира "Сумерек" родился мир "Живущего в последний раз" мне понятно - всегда сегодняшнее решение проблемы становиться потом либо тормозом, либо новой проблемой оборачиваеться. Это понятно. А у "Пути" и так восхитительно открытый финал, и не очень-то оптимистичный.

— Прочел "Дайте им умереть" - сильно. Притом, что я полностью согласен с тем , что оружие должно быть искусством боя без крови.

Беря клинок, прикинь сперва,

Что жизнь твоя, я не врага!

— Меня при перечитывании постоянно вводит в недоумение "Дайте им умереть". Она идеально вписывается в цикл, но как бы выпадает из стиля Олди. Шокирующая вещь, сильно берет за душу. Но нет какой-то самоиронии, которая присутствует обычно у их героев. Это что, влияние А. Валентинова :) или отражение каких-то внутренних переживаний?

— Кстати, "Дайте им умереть" — самая моя любимая книга... Это самое-самое лучшее, что я когда-либо читала. Не знаю, может, просто _тогда_, когда я ее читала, у меня было _just the right mood_ (То Самое настроение, которое должно быть для прочтения _этой_ книги), или внутри меня самой что-то есть такое, что откликнулось на нее... Я не знаю... Я помню только свое состояние — как в трансе, как будто все это _правда_, и эти строки "Нерожденные слова горло теребят. Я училась убивать, начала с себя"... Я помню почти все маленькие стихи, предшедствующие главам в этой книге... ВЫ САМИ ЭТО НАПИСАЛИ??? Это НЕЧТО... Без них, наверное, не было бы книги, не было бы половины того впечатления, которое она на меня произвела.

— По поводу прямых продолжений - всеми конечностями "за". Честно говоря, я побаивалась брать в руки "Дайте им умереть", всё чудилось, что открою книгу - а там Чэн лихо рубится с каким-нибудь ренегатом из Кабира, а Дзюттэ наставляет на путь истинный пороховые мины. Слава какому-нибудь Богу, обошлось. Всё оказалось проще, грустнее и логичнее. Вот только конец немного смахивает на волшебную сказку - всё начинается заново, с нуля... Прямо как в реальности.

Но это прямые продолжения. А вот незаметные штришки, ниточки, объединяющие романы порой в совершенно неожиданных местах, намёки и обрывки фраз, брошенные кем-то за тысячу лет вдали... О-о-о, просто литературное пиршество. Я глубоко убеждена, что книги Олди нужно читать по кругу, непрерывно и во всевозможных сочетаниях, иначе ни за что не уловишь всех связей. Хорошее практическое задание по теме "комбинаторика".

— "Дайте..." - классная книга, одно yдивляет - как автоp сам не заблyдился в тypецких званиях? ;)

— Первая Книга, которую я прочитал, была *Дайте им умереть*. ОЧЕНЬ необычные были впечатления. Это потом я понял, что за Книга — и сопутствующие ей тоже прочел. А вот тогда - как удар по голове. Раз и навсегда. После этого - все Книги, как что-то новое и удивительно классное. Стихи - бесподобны, стиль письма - бесподобен. После прочтения каждой Книги я хотел стать персонажем, частью мира - быть с ними. Стать частью Книги. Некоторые вещи я перенимал и использую в жизни как принципы и убеждения. Я до сих пор могу ощущать то, что ощущал тогда... Это не передать словами. После второго прочтения *Дайте им умереть* я снова понял, что мало понял в этой Книге. Но я четко видел, что — есть. Есть нечто, что лежит в этой Книге и ждет, когда же я смогу понять ее. Это было потрясающее чувство - знать и пока не видеть. Ощущать... Приятные чувства :) Второй Книгой была *Зверь-Книга*. И снова почти теже ощущения :) Как мне потом объяснили - я начал не с самых "легких" книг Олди. И сейчас у нас тут ходит шутка, что человеку, не знакомому с творчеством Олди, можно начать давать читать их Книги в определенном порядке — и после второй же он сразу скажет, что это не его :) Но я счастлив, что именно с *Дайте им умереть* и началась мое знакомство с творчеством Олди. Для меня очевидны вещи, о которых они пишут. Где-то после 5-7 Книг я подумал - наконец-то я начал читать Книги *про себя*. Наконец-то нашелся автор, который *рисует* Книги про то, что я всегда чувствовал и ощущал.

— Очень люблю ваши книги и постоянно их перечитываю. Недавно перечитала "Дайте им умереть", которая при первом прочтении мне совсем не понравилась. Думаю, дело в том, что она не совпала с моими ожиданиями ("Путь меча - 2" ), а вот теперь впечатление очень сильное и глубокое /выразительное мычание и размахивание руками/. По этому поводу написала стихотворение, оно правда носит иллюстративный характер, но ведь присылают же вам иллюстрации к книгам, хотя вы наверняка представляете своих героев совсем по-другому.

Ниру

"Умножить можно все на все -

истерически хохотала судьба"

(Г.Л.Олди, "Дайте им умереть") Умножить можно все на все - На бесконечность бесконечность, Смешная маленькая вечность При этом душу не спасет. Когда уйти пора придет, Не в старости, не на постели - Блестящим росчерком смертельным Ножей, пустившихся в полет, ("Твой выход! То есть твой уход" - Судьба угодливо подскажет) Не обернусь, не стану даже Кривить в пустой усмешке рот. А просто шаг вперед шагну И, опустившись на колени, Крест-накрест красным зачеркну И чью-то глупую вину, И странный ряд чужих видений, И холод головокружений, И богадельни тишину. Стебелек полыни на пути - Не пройти, Не обойти.

— Прочитал "Дайте им умереть" и, ...как бы это сказать..., осталось ощущение, что я чего-то очень сильно не допонял. Может быть требуется прочитать еще какие-то произведения, чтобы понять смысл "Дайте им умереть"?

— Может быть, прочесть "Путь меча"?

— Эх... Hу может, не стоит смешивать эти два произведения? Или даже не смешивать, а объединять, связывать? Если многоуважаемый Юрий не понял "Дайте им умереть", то, может, стоит прочитать все остальные книги... Даже если понял. Hо, как по мне, стоит просто взять и перечитать эту книгу. Я "понял" (хотя это как-то странновато звучит, - я постоянно "понимаю"..!) только тогда, когда прочитал все, что нашел у Г. Л. Олди, а потом снова перечитал. Иногда было просто странно: неужели это та же самая книга. Самый тяжкий случай был с "Одиссеем...". Даже страшно было что я тогда всем писал (в т.ч. и Г.Л.)... А потом... Проще говоря: Читай, уважаемый.

— Почему бы и не связать логически, коль скоро паралелли очевидны, миропостроение, IMO, то же самое? Я, прочитавший все остальные книги, не стал бы давать такого совета... (пожимая плечами) Тут уж у каждогосвой подход. Вполне возможно, что человек при перечитывании ничего принципиально нового н увидит - просто потому, что сразу все воспринял, только ощутил, что "раньше что-то было, это точно"...

— Если так смотреть, что читатель может вообще ничего не увидать никогда. Hо разве ради этого стоит откидывать книгу? Если есть путь, не стоит им пренебрегать из-за того, что по нему не удалось пройти кому-то...

— В книге Г. Л. Олди в качестве эпиграфа были взяты стихи Ниру Бобовай. Изумительные стихи. Я стал искать их в и - нете и наткнулся на сайт, где есть раздел "Просто неплохие на мой взгляд стихи". Ты не знаешь, эта Ниру Бобовай реально существовала? Или она - плод творчества "Олдей"? И ей действительно было всего 12 лет? Откуда же тогда такая четкость, строгость, надрыв и боль? Интересно, что с ней потом сталось?

— Не знал, что у "Пути меча" есть продолжение. Там как бы история заканчивается изобретением пушки и вся эта красота с ковыряльниками перехеривается...

— Продолжение называется: "Дайте им умереть". Рекомендовать не буду, вещь на любителя.

— Я бы посоветовал "Дайте им умереть". Это, во-первых, продолжение, а во-вторых лично мне понравилась больше, чем "Я возьму сам".

— ИМНО, "Дайте им умереть" гораздо слабее, чем "Путь меча".

— По-моему, тоже. Зато эпиграфы хорошие...

— Бесспорно слабее. "Путь меча" вообще одно из самых сильных их произведений после "Бездны...". Но читать "Дайте им умереть" было интереснее, чем "Я возьму сам". Это всё ИМНО.

— Забавно... Мое ИМХО прямо противоположно 8-)...

— Что еще раз доказывает истину "на вкус и цвет"...

— Не могу найти книжку. Была — и нет. Олдей "Дайте им умереть". Не купить так хоть почитать! Чесслово, не просто "спасибом" обойдусь!

— А вот бывает так: читаешь книгу, а она не нравится тебе. Через силу, по инерции или ещё по каким причинам дочитаешь до конца, оглянешься, и вдруг мнение меняется, по прочтении она тебе даже очень нравится...

— Бывает, нередко. Вспоминаются Олди, Дайте Им Умереть.

— Дочитал сегодня "Путь меча". Сейчас сижу, думаю где бы купить "Дайте им умереть".

— А вот стpанно - мне после "Меча" совсем не хотелось бpать в pyки его, пyсть и косвенное, пpодолжение. И до сих поp я "Дайте..." воспpинимаю как совеpшенно отдельнyю вещь - слишком pазный стиль, атмосфеpа, слишком... Cлишком жесткая, жестокая сказка - или, скоpее, пpавда после сказки, гpyстной легенды.

— Купи "Кабиpский цикл". Бумага хоpошее, офоpмление — блеск.

— А Бережной в своем обзоре и Олди решил сподвигнуть на очередной шедевр. А что это я? Цитату надо! Вот: Ссылка на полную версию: http://barros.rusf.ru/sfreview.html

"Путь меча" - один из самых знаменитых и заслуженно популярных философско-фантастических романов 90-х годов. Яркий, антуражный, глубокий, неожиданный, весь выросший из одной красиво найденной ситуации. Блистательный успех авторов. "Герой должен быть один", правда, я ценю больше - но это играет моя давняя слабость к древнегречеству, наверное. Переиздание в одном томе "Пути меча" и двух романов, написанных в его развитие, можно рассматривать и как авторскую декларацию: Кабирский цикл закончен. По крайней мере, пока. Черта подведена. Авторы могут поискать новую красивую ситуацию - ибо давно, слишком давно мы не видели от них ничего, что душа была бы согласна поставить вровень с шедеврами середины 90-х."

— Олди: любая книга - море удовольствия. Плохих книг - нет. Абсолютно нет плохих книг. Полный рулез.

— Согласен, АБСОЛЮТНО плохих - нет. Есть на мой (сугубо субъективный) взгляд не очень удачные (те же "Дайте им умереть" и "Я возьму сам"), но в целом - одни из лучших русскоязычных авторов-фантастов (да и не только фантастов). Рулез однозначно.

— Не согласен с тобой...

— АБСОЛЮТНО не согласен. Может быть ты не понял - перечитай еще раз. ПЕРВОЙ моей книгой была *Дайте им умереть* - сказать что я был удивлен или восхищен - не сказать ничего. Впоследствии я перечитал больше половины их книг (у меня полное собрание) и с каждым перечитыванием я открывал что-то новое для себя. Нет плохих книг.

— К моему большому сожалению, обе эти книги были утеряны в процессе переездов и "дай почитать". А вот все остальные книги я перечитывал не раз - и всегда с удовольствием. Поэтому допускаю, что ты прав, и, если бы я перечитал их ("Дайте им умереть" и "Я возьму сам"), они понравились бы мне больше. Но на тот момент (а я читал их сразу после "Путь меча", продолжением коей они являются) они показались мне менее интересными, нежели первая книга этой трилогии.

— "Дайте им умереть" отличная книга, просто абсолютно не похожа на "Путь...". Даже не верится что один цикл. Она написана в стиле Стругацких, я бы сказал.

— Далее в планах - Дайте им умереть Олди. Прочел первые 5 глав и просто в восторге.

— за пол дня я прочел "Дайте им умереть"...я просто ....что тут говорить...Олди...

— Больше всего мне понравились "Путь меча" и "Дайте им умереть". Удивительно красиво показана связь времен.

— "Сколько было гневных отзывов после "Дайте им умереть". Косяком шли. "Вы убили сказку!..". А прошло пять лет и начинает приходить: "А знаете, недавно перечитал и задумался..."."

Прямо про меня.

— Несмотря на повально отрицательные отзывы о "Дайте им умереть", мне понравилось... Захватило... Можно как страшную сказку на ночь детям гринписовцев и движения борьбы за мир во всем мире читать.

— Олди за Дайте им умереть - хвалить просто необходимо.

— Огромное спасибо за электронную версию этой книги, а так же "путь меча"

— Не понравилось. Скучно, нудно. Сама идея не впечатлила...

— Олди рулезз!!!

— Сама идея: Ну что ж делать, ну не шмогла я всех впечатлить, я ж идея, меня красками внутреннего своего мира надо раскрашивать, не лениться, хе-хе, так-то.

— Самая слабая книга Олди....

== Ну ладно, "Путь меча" и "Я возьму сам" - ну ещё туда-сюда. Правда, первая книжка, почему-то, воскрешает в памяти аляповатые обложки товарища Перумова (что странно, поскольку я его не читал). Зато забавная идея параллельной цивилизации мечей, нещадно, правда, загубленная. Робокоп, опять же. Ну да, с сюжетом всё не очень хорошо, фэнтазийный мирок всё время пытается развалиться, концовка за гранью добра и зла - но, при некотором напряжении, вполне можно читать.

Из "Я возьму сам" вылезает Амбер со своим лабиринтом, моргающим миром и героем, который всё ищет и ищет себя. Тяжело им там, в Кабире, без причинно-следственных связей и произвольным течением времени - но, в конце концов, всё фигня. Звёзд с небес не хватают, но и абсолютную лажу не гонят - и на том спасибо.

Что, вы считаете, что таки гонят абсолютную лажу? Так это вы "Дайте им умереть" не читали! Вот где лажа-то. Начиная от идеи, и кончая воплощением. Огнестрельное оружие страдает и замыслило покончить жизнь самоубийством вместе со всем человечеством, и только вечная девочка-год может этому помешать. Я не шучу!

Чтобы получить представление о сюжете этого эпического произведения, представьте: Вы дунули и сели рассказывать ребенку сказку о Красной Шапочке. Ну, мама, пирожки, с волками не разговаривай, а я к бабушке иду, побежал короткой дорогой и съел бабушку.

И тут вы конкретно садитесь на измену: всё, хана, СЪЕЛ ЖЕ БАБУШКУ!!! Что делать?!? Это же конец!!!

"А тогда тут прилетели инопланетянины, оросили всё инопланетными лучами, и бабушка превратилась в доброго молодца!" - сообщаете Вы. "Её же, вроде, съели" - тянет ребенок, но вам не до него.

"И уехала на печке в тридевятое царство быков очаровывать. А у волка выпали все зубы и он перешел на молочные продукты, Красная шапочка ударилась о землю и превратилась в лебедя, а пирожки организовали конституционную монархию - царь с яйцами, парламент - с капустой. Вот такие у инопланетянинов нефиговые лучи!"

Видя, что ребёнок плачет, вы понимаете, что сказку надо бы завершить более традиционным образом.

"И тут снова прилетели инопланетянины, оросили, и все стали друг с другом поживать - Серый Волк с Красной Шапочкой, бабушка с пирожками, а мама - с инопланетянами. В общем, все умерли!"

Ребенок уже не плачет, и в глазах его застыло непростое выраженье.

Сюжет "Дайте им умереть" построен примерно также, с тем только отличием, что у Олдей всё абсолютно серьёзно. Настолько серьезно, что даже уже и не смешно.

— Кстати, "Дайте им умереть" мне понравилось больше, чем "Путь меча". Более серьёзно, что ли... к тому же мне понравилась идея. А и впрямь - если оно оживёт?..

— Мне ничуть не меньше "Пути Меча" понравилось продолжение - "Дайте им умереть", хотя насчет именно продолжения не уверен...

— Мне "Дайте" понравился меньше, но сама идея... (восхищенно жмурится) Ох уж эти их идеи... И как они их только выдумывают?

— Я, например, сама не с первого прочтения поняла "Дайте им умереть". Зато потом дошло, хотя "Путь меча" мне по-прежнему нравится больше.

— А мне книга "Дайте им умереть" как раз больше понравилась. Весьма оригинальный сюжет и так пронзительно написана...

— А все-таки "Дайте им умереть" - неплохой бук.

— А я вот вчера только "Дайте им умереть" прочитал. Кайф!!! Супер!

— Начал читать "Дайте им умереть", пока вкатывает(вчера до 2 ночи читал...)

— "Дайте им умереть" — вещь не плохая, но... далеко не самая лучшая у Олдей... А из "Кабирского цикла" - самая слабая. "Путь меча" - вот это бэст!!!

— ТЫ хочешь сказать что "Я возьму сам" лучше?

— Хочу. И скажу! На мой взгляд - она, действительно лучше... Даже по замыслу, а не только по исполнению. Я, вобще, вывела для себя правило - "Кабирский цикл" нельзя читать подряд. (по хронологии событий. Все три книги сразу), ибо закипают мОзги. И "Дайте им умереть" уже ваще не воспринимается.

— "Дайте им умереть" и "Я возьму сам" выше всяких похвал. Книга супер!!

— А отрицательные мнения принимаете?

Я всегда считала Олди (в отличие от Валентинова. Он-гигант ) неплохими писателями, которых можно почитывать в свободное время, когда ничего другого нет. Но тут я прочла "Путь меча". О боги! И после этого авторы говорят, что тщательно прорабатывают свои темы. Маразм на маразме с первой до последней строчки. Хотя, как ни странно, мне очень понравилось "Дайте им умереть". Ради этой вещи можно было и "Путь" прочесть.

— Второй роман Кабирского цикла — "Дайте им умереть"... другой, просто другой... Блестящая трансформация идеи об оружии наделенном разумом - от разума индивидуального к разуму коллективному, за это я готов простить весьма слабенькую проработку идеи о людском влиянии на время и пространство, вокруг которой и вьётся все действие романа. По сранению с первой частью - добавилось глубины, мысли... жестокости, пожалуй, стало больше, добавилась детальная проработка характеров главных героев. Читается абсолютно по-другому, связка с Путем Меча весьма условна. Больше всего не понравилось то, как авторы расправились со старыми героями - одной строчкой: все умерли (не своей смертью) и всё; т.е. всё то, о чем думали и мечтали в начале и что, казалось, вот-вот осуществится в конце первого романа, было уничтожено единым росчерком пера. Обидно.

Очень понравилась сцена пытки одного из главных героев первого романа ... вот вроде бы всё банально. Связанный человек, на его глазах ломают его Меч. Всё. Но блииииин ... читаешь и чуствуешь, как расширяются твои зрачки, как волосы становятся невесомыми и начинают медленно подниматься, как мурашки устраивают скачки на твоей спине, а слезы протекают чрез закрытые клапаны глаз ... брррр.

Насчет стихов тут еще был разговор (каждая глава начинается со стихов) ... Ну не большой я знаток поэзии, но такой стихотворный слог слишком тяжел для восприятия, плюс смысл зачастую настолько неуловим ... так что стихи не понравились.

И еще ... Г. Л. Олди - это ДВА человека, интересно, как протекает написание произведений, ведь стиль неизменен в течении всей книги, значит пишет кто-то один (мне сложно предположить, что два автора пишут (читай мыслят) одинаково)? Каково тогда предназначение второго ? Или один автор идей, а второй воплоитель их на бумаге ? Тоже сомнительно ... Мож знает кто? А?

— Ставлю галочку напртив 2-го номера кабирского цикла. Роман "Дайте им умереть". Олди прекрасные фантазёры, блестящие стилисты, стихотворцы, а как выписывают персонажей? Кровь с молоком! Как живые, черти! И традиционная мааааленькая ложка дёгтя - не умеют разработать сюжет. С огромным трудом сводят воедино сюжетные линии героев (причём сводят в прямом смысле - в одну большую кучу на ограниченной территории лицея "Звёздный час) И что дальше? А дальше - ничего. Герои пошумят, разгадают все загадки и судорожным кульбитом прыгнут к развязке - такой же бестолковой и скомканной.

Не, не злой я. Но судите сами - как можно запороть сразу 2 блестящие фантастические идеи?

1) Развитие темы мыслящего оружия. Противопоставление вполне человеческого разума и культуры Клинков (Блестящих) И огнестрельных "ядовитых гадин" - Плюющихся. Бесчестных, не умеющих Беседовать, настоящих отморозков в мире Оружия. С их коллективным, роевым разумом, с матками - оружейными заводами. И с главным - неуёмной тягой к всеобщему суициду. Почему?

Потому что им БОЛЬНО СТРЕЛЯТЬ!

2) Оригинальная концепция Адама и Евы как первопричин Пространства и Времени. Оказывается, люди созданы Творцом не абы для чего. Люди множились и неосознанно кроили магический, сложный мир вокруг себя под стать куцым мозгам. Так боги выродились в магов, маги - в знахарей, а те - в шарлатанов-экстрасенсов. Мир упростился под гнётом коллективного человеческого пространства-времени. Каждый человек влияет на маленкую частичку грядущего. Например, на одну секунду/квадратный метр в следующем году. Это почти не заметно. Но есть люди-концентраторы, люди-дни, люди-месяцы и даже люди-годы. Найди их, воздействуй на них - и тебе подвластны судьбы мира. Всего мира.

Любой из этих задумок хватило бы на шикарный фантастический роман. А что сделали Олди? Не хочется раскрывать суть концовки, ибо вдруг кто-то захочет прочитать. Но если вкратце (да по-другому и не выйдет) - Пушки сами чпок, а исследования Пространства-Времени - тю-тю.

Понятно, что не может быть идеальных авторов. Олди и так удаётся слишком многое, даже по мировым меркам.

— Хотя... зараза... я бы и не написала так... да и вообще... когда явно талантливые люди (Олди) пишут - и я что-то не понимаю или не оцениваю... я начинаю сомневаться в себе... ну неуверенный я человек. все думаю - может это я дура, не доезжаю и не всасываю... и вкуса у меня нет и вообще сиди-молчи в тряпку...

А стиль-таки оценил? я тоже иногда читаю их не за содержание, а за вкусный текст.

— Кто бы мне популярно, на доступном мне уровне, объяснил концовку олдевского "Дайте им умереть"? Нет, я привык к тому, что идеи Олди иногда достигают моего мозга не с первой попытки, но тут что-то уж очень глубоко заколдовано.

(Кстати, с относительно новыми Олдями таких проблем почему-то нет (или я их не замечаю :-)). А вот книги 97-98 годов достигают серого вещества очень постепенно...)

— Так это книга "переходного периода". Уже не старое, но еще не новое... Мне она показалась настолько слабой, что, признаюсь честно, даже не пытался понять, о чем она... Может быть о том, что все повторяется?... ;-)

— Честно говоря, не могу сказать, что считаю новые книги Олди так уж лучше старых; ИМХО, "Герой должен быть один" и "Путь меча" остаются главными у них вещами.

Как раз идеи повтора в "Дайте им умереть", имхо, нет - или я ее не заметил. Там, по-моему, ситуация несколько другая. Видится явная параллель с "Мессия очищает диск" - недаром они написаны в одно примерно время, идея, как бы это выразить... "мессии явочным порядком" там очень похожа.

Меня больше всего озадачила даже не идея (хотя там тоже кое-что глубоко заколдовано), а скорее фактическая СУТЬ происшедшего. Как раз "мораль" изложили довольно четко...

— Буквально сегодня дочитал "Дайте им умереть", перечитав перед этим "Путь Меча" - и горю теперь желанием заполучить "Я возьму сам"

— Просто нет слов!!! Браво, Олди! Даже не с чем сравнить.

Эта книга как меч входит в душу и остаётся там навеки.

"И будь проклят тот день, когда оружию стали давать имена!"

— "Дайте им умереть" и "Я возьму сам" выше всяких похвал. Книга супер!!

— Перечитала вчера "Дайте им умереть". Некоторое время назад моя мама эту вещь тоже перечитывала, и сказала, что восприняла ее по-новому. Но КАК по-новому, я поняла, только перечитав. У Олдей получилась мина замедленного действия. В чём кроется этот феномен, я пока объяснить не могу.

Есть книги - именно носители информации.

И есть Книги. Здесь разбираешь, что это за водоём, и кто в нем водится только тогда, когда донырнешь до дна. Прорубь с ундиной. Омут с чертями. Марианская впадина с глубоководными рыбами. Выныриваешь уже без кислорода в лёгких, и вглядываешься - неужто только что видела?! И жалеешь, что не осталась там. Le Grand Bleu, Голубая Бездна, плещется на бумаге, и плоскость обретает третье измерение.

Забыв через какое-то время о том, как тяжко возвращаться и как сладостно тонуть, возвращаешься. Чтобы уже не вынырнуть, а быть вытянутой на поверхность бдительной командой поддержки. Вода выплёвывается из легких, а подводная нечисть под шумок подселяется в душу: И, только-только начав нормально дышать, чувствуешь, как кто-то изнутри тихонько скребется, устраиваясь поудобнее.

Потихоньку тварь внутри прирастает новыми Книгами, растет и меняется. И уже всё упорнее и настойчивее распирает грудную клетку, грубо намекая, что ты уже не ты, а старая хитиновая оболочка. И хочется с треском разодрать створки ребер, выпустить, полюбоваться,: но видно ключик пока не подходит к этим воротам, а зверюшка еще не набрала критической массы для того, чтоб снести двери с петель. Да и хитиновая оболочка против, у нее еще столько хитиновых дел осталось.

Поторопилась я тогда про бабочку из гусеницы. Из бабочки видно еще какой-то зверь невиданный вылупиться должен: А ведь страшно. На самом деле про то, как кто-то (что-то?) рвётся изнутри, это не метафора, а чёткое физическое ощущение. Что еще чуть-чуть - и шкурка будет сброшена.

Перечитала вчера "Дайте им умереть". Завылось.

— У меня то же самое после перечитывания было. Я, если помнишь, даже стих тогда написала, попыталась что-то высказать. Мне просто любопытно, наши ощущения в чем-то совпадают?

— Тяжелое ощущение. Именно завыть. Какое-то сипение и беззвучно открывающийся в рёве рот. И как и написала. Грудную клетку очень хотелось распахнуть, выпустить что-то. Ощутила себя оболочкой для чужака внутри.

— "А просто шаг вперед шагну

И, опустившись на колени,

Крест-накрест красным зачеркну

И чью-то глупую вину,

И странный ряд чужих видений,

И холод головокружений,

И богадельни тишину."

Похоже?

— Пожалуй. Хотя ощущение как бы с другой стороны... изнанка что ли. А твоё перечитала. А еще хотелось встать одеться и уйти. Просто уйти.

— И вот ведь что интересно: первое прочтение так не цепляло, просто несколько раздражало, мне тогда эта вещь показалась неудачной.

— Именно.. а сейчас перед этим прочитанный "Путь меча" побледнел перед этой вещью. "Мистика!.." Страшные у Олди книги. Не знаешь, чего от них ожидать. Движущие. Сами лезут внутрь, ворошатся, наводят свои порядки. Вот такие дела. Поэтому опять же заявляю, что больше буду. Читать.

— "Дайте им умереть" - одно из худших их произведений. Да и вообще им редко когда удаются крупные вещи (единственное, пожалуй, исключение - "Герой"). Зато какие у них новеллы! (именно у них, дуэтом они пишут иначе, чем поодиночке).

PS Вижу все косяки и корявости, но люблю. Так бывает?

— Вчера (точнее, уже сегодня. пользуюсь устроенными себе каникулами на полную катушку) перечитала Дайте им умереть (Олди). Люди! Это Книга! Черт бы меня побрал, это можно (и нужно, я настаиваю!) читать!

Интересно. Когда я ее прочитала в первый раз (сколько лет назад это было?) - мне ведь не понравилось. Совсем. (Лет 5 прошло, пожалуй). Но меня тоже можно понять. Я вся, наверное, была под впечатлением "Пути меча", почти что (впрочем, на то, что это "почти" я, может, и внимания-то не обратила), так вот, почти что хэппи-енд, все клева, все оптимистично... а тут... Мндя. Я точно помню, что тогда, когда прочитала, первые дни мне было просто хреново. И это ощущение я и перенесла на книжку, судя по всему. И была не вполне права.

Впрочем, хорошо, что я подождала эти 5 (может, меньше, может, больше) лет, прежде чем перечитывать. Оно как раз получилось.

— Довольно часто случается такая вещь: альбом, который тебе совершенно не нравится, заставляет возвращаться к себе вновь и вновь. Или не альбом, а книга. Например, "Дай им умереть" Олди. Умом я понимаю, что финал романа смазан, опять же умом я понимаю, что это мое личное мнение. И я никак не могу понять, почему он именно такой и никакой другой...

— Читала как-то раз Олдей. И поняла - не мое...

— А что, если не секрет? А то я, например, так и не смог заставить себя полюбить "Бездну голодных глаз"... Да и "Нам здесь жить" не мое... Если бы первыми их прочитал - скорее всего, разочаровался бы... и никогда бы не прочитал ни "Черного Баламута", ни ГДБО, ни "Песни ПС"...

— Про оружие что-то... "Дайте же им умереть", кажется, называлось... Теперь как про Олдей слышу, так сразу это вспоминаю - и отворачивает.

— Последняя книга трилогии. "Я возьму сам" и "Путь меча" - без них последняя книга смысла не имеет...

— Не знаю, по мне она в любом случае смысла особого не имела.Может, я слишком категорична - но Олдей я просто не воспринимаю. Как подвид.

— Прочитав одну книгу (ИМХО - самя слабая вещь), сложно судить. Даже у Перумова я прочла книг восемь, дабы увериться, что это... эээ... не для меня. И теперь еще иногда новые вещи просматриваю - авось да писать научится? Прочитай как раз цикл про "Бездну голодных глаз", там тебе и Демоны-Пустотники, и оборотни, и прочая-прочая.

— Сложная схема, дивный мир..и новая идея...Блестящие умерли, на сцену выходит новое оружие...коллективное...смысл названия проявляет на протяжении романа словно фотография в растворе проявителя...обретая в финале поистине невероятное значение...

— Немногим уступает "Пути Меча", главным образом - меньшим объемом книги. =) Но если начнешь читать - не оторваться... Да и просто интересно узнать, что же случилось потом? =)

— Ннесколько дней в гости забежала одна подруга, увидела у меня на столе "Дайте им умереть" Олди , воскликнула: "Опять! и не надоело тебе жить в сказках?"

НЕТ! НЕ НАДОЕЛО!

...эти "сказки" единственное, что хоть как-то греет меня в последние месяцы... когда "реальная, настоящая жизнь" приносит одни разочарования и обиды...

— А мне кажется, не стоит после "Пути Меча" читать "Дайте им умереть". Намного слабее, можно разочароваться.

— А мне думается, не слабее, а просто ну совсем другая вещь. Настолько другая, что те, кому очень и очень нравится "Путь меча" не в состоянии с тем, что в книге происходит, смириться. Взгляд на мир иной, совсем другие интонации, очень много "подводных течений". "Дайте им умереть"похожа на старую рану, которая все еще саднит.

Мне книга понравилось. Но я вообще думаю, что за фразу "Ночь больно кололась звездами" можно все, что угодно отдать.

— После "Пути меча" с ожиданием - предвкушением взялся за эту книгу. И был, надо признаться, разочарован. Такое впечатление, что все идеи авторов, которые не нашли отражения, не прижились в "Пути меча" были засунуты в эту книгу. И зря совершенно. Сами идеи, может, и не плохи, но вот цельного произведения из этого не вышло. Так, некий обрубок блистательного "Меча"

— Дайте им умереть читаю в обязательном порядке хотя бы раз в пол года. Каждый раз за душу цепляет.

— Дайте им умереть - нам здесь жить?..

Хочу объясниться-определиться сразу - я - зануда. Причем "прискыплывый" - одним словом на русский язык с украинского это не переведешь: это вместе "педантичный", "старательный", тщательный", все с оттенком "слишком". Определил я это не слишком давно, и не подумайте, что сам - друзья помогли... После чего я наконец-то понял, за что меня били в детстве сверстники. Так что прошу все нижеследующее рассматривать с этой точки зрения.

Вообще-то я не хотел анализировать текст "Дайте им умереть". Точнее не так - я его анализировал, но только для себя. Потому что литературные критики у меня вызывают ассоциацию с патологоанатомами. Нет, разумеется, и те, и другие крайне нужны обществу! Просто сразу вспоминаются анекдоты про патологоанатомов (не к столу они будут сказаны). Профессиональная деформация - это страшно, по себе знаю.

Но прочитал в послесловии к "Дайте им умереть" комментарий-анализ-рецензию Дианы Коденко "Вне контекста" - и точно как Фрекен Бок из мультфильма подумал: "Ну чем я хуже!" Хотя чем - это не вопрос, я не филолог, я не писатель, я даже не журналист, я (страшно признаться!) - юрист...

И все же... Нет, не скажу, что уважаемая Диана сказала хуже (особенно учитывая очень ограниченный лимит, отведенный издательством). Просто я хочу сказать - по-другому...

Давайте начнем с эмоций - на форуме Олди именно они звучат в первую очередь. "УАУ!" "Ух!" "Книга - супер! "С ума сойти!" Ну, что, все сошли? И правильно... Дальше читать трезвомыслящим не рекомендуется. Ну, во-первых, кто скажет, что "Кабирский цикл" - это именно цикл, пусть первый бросит в меня камень... Ой, как вас много... Погодите, дайте доскажу! Просто это все равно, что сказать, что "Война и мир" и "Унесенные ветром" - это цикл, потому что про войну и мир... Или подвести под общий знаменатель весь "мейнстрим", потому что это - про реальную жизнь... Да, книги объединены одним местом (в очень разное время, и, похоже, в разных мирах) - во всех них упоминается Кабир. Да, в книгах еще и фигурируют общие для всех их имена и названия... Но это - все!

Я не филолог - просто читать люблю. И потому для читающих - а давайте сравним хотя бы язык, ритм, слова и словосочетания?

"Мы встретились с харзийцем за угловой башней Аль-Кутуна, в одном из тех грязных и узких переулков района Джаффарло, которые, подобны нитям старого темляка - спутанным и залоснившимся... И мне стало тесно в одежде - будничных кожаных ножнах, схваченных семью плетенными кольцами из стальной бронзы."

Это - начало "Пути меча". Может, я не все помню из курса русской литературы, но что меня потрясло в "Слову о полку Игореве", а потом и в "Повести временных лет", а потом и в хороших русскоязычных переводах Гомера - напевный, ритмичный язык, с первых слов переводящий историю в героическую балладу. Большое количество протяжных "и", "у", меньше - "а", мало шипящих согласных, звуки звонкие, словно удар стали... Да и слово "темляк" - без словаря и не вспомнишь, что это такое, а вкусное какое слово-то, а? Опять же, ножны ведь не "укреплены", они именно "схвачены" кольцами бронзы, непременно тусклой!

Хочешь, не хочешь, первые слова - настраивают. Героический эпос. Чем бы он ни был на самом деле, но создан явно в канонах именно этого жанра.

"Липкие струйки пота с омерзительной неспешностью ползли по спине, образуя темное пятно в области крестца, как раз над тонким кожаным ремешком; и когда короткое рычание короткой автоматной очереди вспороло полдень над автострадой Дурбан-Кабир..."

"Зимняя слякоть, дождь наискось хлещет по кабирскому переулку, по одному из многих переулков бывшей столицы, и морщинистая женщина у ворот не откликается на сыновний крик".

Это были цитаты из начала "Дайте им умереть". Повторюсь, ибо не писатель, а потому ляпы простительны - бросьте в меня камень тот, кто посчитает, что это героическая поэма о славных свершениях! Шипящие согласные, множество рычащего "р"...

Ну, вот, кажется, камней поменьше (или это я научился уворачиваться?).

О книге "Я возьму сам" не мне говорить, несмотря на фамилию, ибо неспособно скромное перо описать блистание восточного очарования, пропитанного запахом пряностей и ароматом курений, с высокой мудростью изложенные в этой книге (а проще говоря - уж больно тяжко вырвать из этой книги отдельные цитаты, восточный напев - он до-олгий, неразрывный!). Просто читатель, открывший книгу, куда лучше воспринимает потом сказки "Тысячи и одной ночи".

Можете спорить, но просто проанализируйте сами - и убедитесь, что стиль, ритм в этих трех книгах - совершенно разные. Я опять-таки не ученый (Филолог? Лингвист? Или кто этими вопросами занимается...) и не способен назвать каким-то научным словом эти стили, для меня достаточно понимать, что они - разные.

Итак, просто для себя предположим, что книга "Дайте им умереть" - одна, ничем не связана с другими произведениями. Потому давайте уж ее отдельно рассматривать-рассчитывать...

О чем она? Вот когда меня спросили, я привел цитату из повести тех же Олди "Где твой отец, Адам?": "Знаешь, как на пианино играют? Левой рукой вот так, а правой по другому? Вразнобой, значит. А ногой еще и по педали топают. И губами шевелят. И носом шмыгают, если насморк." Наверное, авторы имели в виду другое, но мне очень понравилось описание. Как играют на пианино? Ну, правой рукой и левой рукой. Все правильно, так и играют, только это ведь ничегошеньки не проясняет. Точно также можно описать, о чем книга Олди (почти любая). Ну, например, "Дайте им умереть" - это о том, как оружие (огнестрельное) хотело умереть, а маленькая девочка ценой своей жизни спасла человечество. И ей в этом помогало холодное оружие... Ой, вам плохо? Извините...

Вообще-то роман "Дайте им умереть" - это классический английский детектив, только в замкнутом пространстве среди ограниченного круга людей надо найти не убийцу, а выход из этого самого замкнутого пространства. И выход не просто подсказывают - пинками к нему подгоняют. Просто тут как раз и включается то, что отличает хорошую литературу от плохой - на пути к освобождению встают люди. Не персонажи, не куклы - люди. Живущие, дышащие, мучающие совестью и позывами мочевого пузыря...

Убить ребенка - и все будет хорошо. Причем тот факт, что ребенок весьма смертоносен - некоторые замкнутые в пространстве знают прекрасно. И видения им были соответствующие. И ребенок-то - человек в себе, его (ее, точнее) даже собственная бабушка не всегда и не во всем понимает (хотя ближе всего к пониманию из-за кровного родства и фамильных ножей). И тем не менее как раз знающие девочку, знающие ее опасность - встают на ее сторону в первую очередь. После на эту сторону встает еще один человек, который о девочке не знает почти ничего, и даже видений ему не было...

Как? Почему? Да ладно теребить несчастного Федора Михайловича о слезах ребенка - а Замятинское "Мы" помните, клятву диссидентов? Жизнь ребенка никогда не останавливала сильных на пути к цели, а уж тем более благородной, и в жизни как раз "благородные" крошили детей в капусту, в то время как алкоголики-родители, даже пусть и били, но любили своих чад, и готовы были пасть порвать (в том числе в прямом смысле слова!) чужаку за своего ребенка.

Интересно, как бы все повернулось, если бы Сколопендру все-таки именно убили? Маленькое человечество, собравшееся в мектебе, в очередной раз распяло бы своего пророка и мессию (ведь как-никак, Сколопендра спасла человечество, просто люди об этом в очередной раз не узнали, или не поняли). В Коране сказано, что Моххамед - последний пророк, как мы в детстве говорили в школе, последнее "китайское предупреждение" Господа, после мосты будут сожжены и только Страшный суд расставит все по своим местам. Человечеству снова дали шанс, и оно в (кои-то времена!) им воспользовалось?

Или нет? Ведь Ниру Бобовай все-таки умерла... Но! Маленький человек (на этот раз маленький во всех смыслах слова - и рост, и вес, и возраст) в очередной раз втянут в жернова судьбы, и от его выбора, собственного и сугубо личного, зависит вращение колеса Сансары. Девочка делает свой выбор. Это - именно ее выбор. Честно скажу, немного отступя от анализа, что в этом возрасте такой выбор дается намного проще - ведь если выбирать между жизнью без смысла и смертью "во имя", то в двенадцать лет выбираешь смерть. А вот после тридцати такой выбор делать уже страшно, потому как уже знаешь, что и в смерти, как правило, смысла нет, а жить уже хочется...

Книга "Дайте им умереть" - не об оружии. Она - о людях. И она вовсе не героическая эпопея, как "Путь меча" - она мрачная, под тошнотворным фиолетовым небом, техногенная драма. И все же... "Песчинка вылетела из вселенских шестеренок, и они снова, со скрежетом и оханьем, начали вращаться."

Человечество может выжить. И может воспользоваться новым шансом. Потому что есть люди, которые любят, верят - и не дают убить ребенка. Да, это происходит в книге, всего лишь в книге, отображающей чаяния авторов. Но книга расходится среди десятков тысяч людей, перечитывается, отдается друзьям, пиратски распространяется в Интернете - стало быть, на защиту ребенка в этом мире может стать сотни тысяч. Это не так уж и мало. Есть надежда...

Книга меня зацепила именно своим кардинальным отличием от остальных произведений Кабирского цикла. Я ведь все-таки (пусть и только по-крови, а не по воспитанию) человек восточный, и если бы не читал "Путь меча", а особенно - "Я возьму сам" - то решил бы, что авторы не знают Востока (пусть даже в каком-нибудь паралельном мире) - в отличие от иных произведений Кабирского цикла кроме имен собственных в этой книге Востока нет. Начиная с женщин, которые участвуют в мужских делах в открытую - и заканчивая прямым непочтением к старшим. Это первое, что мне подумалось при чтении книги. Но... На каком-то этапе жизни я научился просто читать - а не ждать продолжения "Пути меча", не ждать "очередной шедевр Олди", не ждать сказку из "Тысячи и одной ночи" и т.п. И я просто читал эту книгу. И я просто тихонько проникался, пропитывался надеждой. Я говорил тут давеча, что Олди слишком по-разному пишут - это да, но я только сейчас сообразил, что является фирменным стилем Олди. Это - вера в людей. Даже в самых тяжелых вещах, вроде "Нам здесь жить" - вера жива, настолько жива, что оживляет даже наши, перекормленные информацией о гнустости рода человеческого, сердца.

Мне кажется, что Олди, и большинство людей на этом форуме - это люди с "низким болевым порогом", по выражению Севеллы в "Тойоте Королле". Людям, которым болит не своя - чужая боль. Это очень тяжело переносить - и раньше или позже (я был в этом уверен) становишься невосприимчивым к боли вообще. Циники - это перегоревшие романтики. А в "Дайте им умереть" эта боль настолько очищающа, настолько здоровая, что ли (если так можно сказать о боли) - что мне было несколько удивительно, когда среди огромного количества тем на форуме никто ничего не сказал об этой книге. И еще более удивительно мне было, что разговор о книге не пошел. Я рад, что ошибся!

— Восхитительная книга... и почему только 5.0 ?? 10 баллов, друзья мои, 11, 12...

— Несколько хуже чем остальные книги цикла. Менее глубока. но тоже ничего.

— Менее глубока? не согласна... хотя может я сужу по эмоциям... Но Сколопендра по моему убеждению глубже многих и многих героев других книг... а стихи ее вообще бесподобны!

— "Путь меча" - одна из лучших прочитанных мной книг. "Я возьму сам" - тоже хорошо, но только как часть серии. "Дайте им умереть" - читалась хуже всего. Хотя книга не плоха. Может, просто в то время (все читал пару лет назад) просто "перечитал" Олдей. Их нельзя читать помногу. :) Нужно прочитать, обдумать, и потом читать еще.

— Это-то эта книга менее глубока? Да она несет больше нагрузки, чем две остальные.

— В свое время я "Дайте им умереть" тоже до-олго не могла решиться прочитать. Прочитала "Путь меча" и "Я возьму сам" - и все ходила вокруг да около. Все казалось - ну что мне условно-современный Ближний Восток? Вокруг на улице хватает - даже не условного. Но потом мне стало стыдно, и я сказала себе, что это Олди, а значит, плохо быть не может, потому что не может быть никогда. И если авторы пишут трилогию, то они имеют на это причины. А уж когда начала... не могла оторваться. Правда, судьба Чэна меня задела сильно - но об этом уже столько спрашивали, что не буду начинать снова. Тем более, что, хотя и очень его жаль, но этого можно было ожидать: унизить сильную, волевую женщину при всем честном народе - и считать, что это сойдет с рук? Странно, что она его не прирезала в первую же ночь...

Между прочим, я тоже поначалу искала Ниру Бобовай в Интернете, пока у меня, как говорят на иврите, монетка не упала. :) Интересно, с каких пор стихи в книге - это минус?

А сейчас я с сыном начала "Путь меча". Он у меня тоже "прискыплывый", поэтому тут же придрался: почему все-таки в Кабире не воюют? Людям Блистающие не дают? А сами Блистающие что? Ведь отношения между ними вполне феодальные - и что же, никаких конфликтов, никаких претензий? Или они такие мудрые и хорошие? Мне пришел в голову аргумент, который его устроил: может быть, дело в долговечности Блистающих. У них должна быть совсем другая психология: человек, идя в бой, рискует несколькими десятилетиями, он вообще очень уязвим и с детства знает, что смертен, причем от множества причин. Блистающий же рискует многими веками... Кому есть, что терять, тот сто раз подумает.

Другое дело - а что же все-таки люди? Они не могли убивать друг друга мечами - но ведь не под гипнозом жили. Неужели так-таки столько веков царил мир и во человецех благоволение, никто ни разу не позарился на чужую территорию? Да и в частном порядке... Нельзя убить мечом - но есть яды, удавки, кирпич на голову, мало ли... Да и кроме мечей, есть топоры - не боевые, обыкновенные, вилы, косы... Дубинки, наконец. И луки со стрелами. Человек найдет, чем убить ближнего, было бы желание. Вот и удивительно, что такого желания не возникало. И потом - неужели, кроме Шулмы, которую, по счастью, успели "схватить за руку", ни разу за все время никого подобного не появилось? Ведь - о чем идет речь в романе - воспитанные Блистающими совершенно беспомощны в этом случае...

"...я только сейчас сообразил, что является фирменным стилем Олди. Это - вера в людей."

Вот именно.

— Хотел бы не согласиться. Вообще-то собственно СУДЬБУ Чена я там не увидел... И уж тем более не сказал бы, что именно ОНА отравила Чена - ведь прямо же объяснила: "Я не травила своего мужа". И все-таки видения имеют, скажем так, не всегда объективный характер. Тем более когда видения навевает само мироздание. Все, что можно достоверно сказать, проанализировав текст - так это сам факт кризиса и междоусобицы, в истории это отображено. А вот как погиб Чен, и погиб ли вообще - кроме видений, ответа на этот вопрос нету. И заметьте, только один из всех оказавшихся в этом замкнутом пространстве видел себя не собою - все остальные видели свои тела и воспринимали свои имена, а были ли они? Как было отмечено в конце "Пути меча": "Мы принесли Шулму в Кабир". И здесь уже все равно, кто, кого и каким способом - плотина рухнула, хлынула кровь...

Во всяком случае, видения я воспринял именно так. Но КАК они написаны-то, а?!

— Может, Вы и правы - видения есть видения, вряд ли можно трактовать их однозначно. Может, и "нэ так всо это было". С другой стороны - да, жена Чэна отрицала свою вину. Но - хоть я очень люблю "Путь меча", сцена поединка с правительницей Шулмы меня несколько покоробила. Как-то, на мой взгляд, это было недостойно Чэна и не в его стиле. И я подумала тогда, что добром это не кончится. Хэппи-энд "Пути меча" явно предполагает, что продолжение может быть не столь радужным.

Между прочим, подумав, я усматриваю здесь очень прозрачный намек. Цивилизация, пройдя этап дикости и войн, дозревает до понятий гуманизма, ценности человеческой жизни и прочих прекрасных вещей. Они решают конфликты путем переговоров, они гуманны, интеллигентны, толерантны, политкорректны - и прочие ругательные слова с форума ЛГ. Казалось бы - ура. И тут оказывается... что они в мире не одни. Что, кроме них, существует Шулма - да не одна. А у Шулмы понятия совсем другие: не воюет - значит, слаб и боится. И Шулма лезет, Шулма провоцирует, нарываясь на пинок под зад, - но пинка не следует, ибо неэтично и не демократично. А в результате - либо Шулма придет в Кабир в том смысле, что Кабир научится драться, либо Шулма придет в Кабир в смысле прямом...

— "Сцена поединка с правительницей Шулмы меня несколько покоробила. Как-то, на мой взгляд, это было недостойно Чэна и не в его стиле."

Я чуть слезу не проронила от умиления. Да, ошибка вышла. Забыл после поединка еще и выпороть публично эту особь женского пола за все, что она натворила...

— Читал на одном дыхании! И согласен, глубоко согласен. Так же читал "Шутиху", "Дайте им умереть", "Нам здесь жить" - книги, на которые, говорят, были нападки. Дело здесь не в "глотании" книг. Кто "проглатывает", видимо, не понимает, что для чтения Олди нужно мно-о-го всего, и один из пунктов - со-творчество, настрой, работа. От недостатка и появляется: "Путь меча" опошлили...". Для меня же ценны и "Путь меча", и "Пентакль". А когда работы души не хватает, выходит как у меня сейчас, каюсь - в восторге от рассказа "Дуэль", а в самой "Шмагии" за 7 месяцев продвинулся на одну главу. А вопрос "Почему в Кабире не воюют..." Современному человеку (конец ХIХ, ХХ, ХХI век) трудно понять даже средневековые европейские отношения "вассал-сюзерен", с безоговорочным уважением и подчинением, не говоря уж о Кабире, где не только "Ближний Восток", а весь Восток. Многовековые традиции шахства - и там отношения строятся не только на страхе и лизоблюдстве. Опять же, "Кабирский палач". Это уже в современном "Дайте им умереть" появляются Чечни-Палестины-Хакасии. И боюсь, не стоит нам уповать на Большого "маленького искупителя". А посему - спасибо Олдям за "веру в людей"!

— Лично мне показалось, что мир Кабира — это полигон для экспериментов по созданию Утопии. Сначала под контролем фарра, потом в симбиозе людей и оружия, и, в конце концов, отказ от оружия вообще.Не везет этому миру, все время кто-то навязывает ему свою волю.

— Вы знаете, мне почему-то кажется, что причина написания Олди именно трилогии имеет одновременно и простой, и сакральный характер. Три, ясное дело, магическое число; Олдей же всего двое, каждая написанная ими книга, их новорожденное детище, является тем самым недостающим звеном, которое позволит приблизится к постижению новых рубежей. И если постороннему наблюдателю может показаться, что цикличность есть некий самоповтор, обыгрывание уже известной темы, то на самом-то деле мы знаем, что троичность лежит в основе мироздания: три кита... и т.д. А вообще, тайна сия велика есть.

Одно несомненно - все будет и есть хорошо; и неважно, что тому причиной!:)

— "Цивилизация, пройдя этап дикости и войн, дозревает до понятий гуманизма, ценности человеческой жизни и прочих прекрасных вещей. Они решают конфликты путем переговоров, они гуманны, интеллигентны, толерантны, политкорректны..."

Проблема как раз в том, что ни одна цивилизация до этого не дозрела. Никогда. Притом при всем что со времен греков (а скорее и раньше) такое вот идеальное общество существует в литературных произведениях и мечтаниях каждого. И именно ради построения идеального общества льется больше всего крови. Крестовые походы, Тридцатилетняя война, Французская революция, уж не говорю о нашей - перечислять можно ой как долго. Лично у меня сложилось убеждение, что люди самостоятельно не способны построить нормальные взаимоотношения между собой... :( Для этого или нужны Прогрессоры, как у Стругацких, или Блистающие, как у Олди... В общем, "Бог из машины". Вмешательство Бога как такового, как показывают источники вроде Библии, сводилось только к уничтожению рода людского (посылка Мессий не в счет, потому что не было вмешательством в человеческие дела, просто один человек (Мессия) старался направить на путь истинный остальных, за что бывал бит) - и потому такие вмешательства построению идеального общества не способствуют.

Вот потому-то для меня особенно ценным является вера, которая пробуждается после прочтения Олди, в частности после прочтения "Дайте им умереть", вера в людей - вопреки здравому смыслу, историческому опыту и ситуации за окном... Нам вера строить и жить помогает! :)

— Ну, скажем так - одна цивилизация начинает дозревать. В процессе, так сказать, в пути. А другая - даже в перспективе этого пути не видит.

"...забыл после поединка еще и выпороть публично эту особь женского пола за все, что она натворила..." А что, собственно, она натворила? Она была воспитана не в традициях Кабира, а совсем по-другому. Она не знала других путей (см. выше). Она была - для тех понятий - прекрасным вождем и полководцем. Другого не приняли бы шулмусы. Чэну повезло - его сочли богом, а бог может позволить себе перевернуть сложившиеся правила и традиции. И то добром это не кончилось. Но человек, желающий быть вождем, должен соответствовать ожиданиям потенциальных подданных. И, повторяю, она действовала так, как большинство земных вождей еще несколько веков назад. Причем многих из этих вождей мы зовем великими. Может, и Юлия Цезаря выпороть публично вкупе с Александром?

— Шулмусы, если я помню текст и суть поединка, весьма негативно отнеслись к тому, что их "прекрасный вождь и полководец" - женщина. то есть, как-то они не готовы были морально к такому обороту событий. :)) категорически :)) разве не так?

"Чэну повезло - его сочли богом, а бог может позволить себе перевернуть сложившиеся правила и традиции."

Нет, традиции пыталась перевернуть эта многогрешная девица. а шулмусы, как раз, были весьма патриархальны и традиционны, и женщину-вождя не захотели. Чэн ничего не переворачивал, он использовал местный взгляд на вещи.

"Но человек, желающий быть вождем, должен соответствовать ожиданиям потенциальных подданных."

Вот этого-то и не произошло :)) Понимаете ли, в наш век просвещенного феминизма, наверное, затруднительно понять точку зрения шулмусов "женщина не вождь и вождем быть не может", но она была такова, и все тут. поэтому с соответствием ожиданиям потенциальных подданых все было плохо с самого начала. приходилось маскироваться. а "все тайное всегда становится явным"(с) Носов.

— По-моему, это Драгунский. Это там, где Дениска манную кашу в окно выбросил.

Теперь по теме. Видите ли, Вы говорите о сцене поединка, а я - обо всей этой истории. Естественно, шулмусы не приняли бы женщину-вождя, поэтому ей пришлось маскироваться. Но маскировалась она блестяще, и подданные были в восторге. Не явись Чэн - она бы стала кем-то вроде Чингис-хана (который, насколько мне известно, в Монголии почитаем по сей день) и, вполне вероятно, успешно справилась бы с этой ролью. Чэн хотел внушить шулмусам - дикому, воинственному племени, - что убивать человека нельзя. То есть именно перевернуть все их взгляды. И у него бы это не прошло, если бы его не приняли за бога. Вождь ему мешал, вождя надо было убрать. Не выходит в честном бою - значит, "подножкой", сыграв именно на патриархальности шулмусов, которую взялся выкорчевывать. "И это ваш лучший боец?" - Да, лучший! Женщина или нет, ее никто не мог победить - честно. Она оправдывала ВСЕ ожидания шулмусов - в мужском наряде. Но Чэн верно рассчитал, что шулмусы не умеют мыслить логически, что эмоции захлестнут все. По сути дела, это был удар в спину.

Потому и говорю - некрасиво.

Вот еще вопрос: а почему, собственно, проклят тот день, когда оружию стали давать имена? В конце концов, имена, по-моему, стали давать тогда, когда клинки стали превращаться в Блистающих. Но именно это привело к расцвету Кабира. Или это в том смысле, что люди стали слишком любить оружие?

— А я у Олди люблю Ахейский цикл...Все таки очень мне Древняя Греция нравится...А из Кабирского цикла только "Путь меча".. Потому как от "Дайте им умереть" меня как-то закручивает в жгут..

— На самом деле оружию дают имена, когда именно оно, оружие, средство убийства, становиться лучшим другом - куда более надежным, чем человек, пусть даже твой побратим... В Сталинграде, где уличные бои очень часто переходили в рукопашные, а ни у одной из воюющих сторон не было подходящего для этого холодного оружия (все-таки штык-ножи не самое эффективное средство ближнего боя) имена собственные давали заточенным саперным лопаткам... Снайперы обязательно называли как-нибудь свои винтовки. А уж по поводу наименования танков и самолетов, думаю, все знают - вспомните "Четыре танкиста и собака" и танк "Рудый" ("Рыжый" по-русски).

Одушевление неодушевленных предметов, как мне кажется - показатель, а то и символ недоверия человека к другому человеку. И если называют именем собственным не автомобиль или кофеварку, а орудие убийства - это тоже своего рода показатель...

Так что не Блистающие являются первопричиной имен собственных для клинков. Насколько я помню, как раз Блистающие не называли друг-друга именами собственными - только относя к тому или иному виду холодного оружия.

Ага. Это идея. Видимо, это и имелось в виду.

Насчет имен — ну почему же? Во-первых, у них были прозвища - Единорог, Жнец. Во-вторых, был эспадон Гвениль, эсток Заррахид, ятаган что-то-там Фарр-ла-Кабир... (простите за склероз). Понимаете, у меня есть подозрение, что именно отношение человека к оружию, как к существу одушевленному - вплоть до имени, - послужило толчком для появления у оружия сознания. Но если считать так - от разумного оружия вреда вроде не было, наоборот.

— Хвалы... Хвалы ... Вам!!!!!

Ваша книга "Одиссей..." вытянула меня с депрессняковой идеи суицидального существования. До этого и после было еще несколько книг...

Жить становилось все интереснее и интереснее. Потом был "Дайте нам умереть" и это...

Я понял, что еще так молод и многого не знаю...

Спасибо вам за такой пыльный мешок (затылок, правда, болит до сих пор). Еще раз спасибо за то, что вы есть.

— Из того что произвело особое впечатление - "Дайте им умереть" (просто офигенно), "Песни Петера С." (нирвана).

— Мне вот не нравится "Дайте им умереть" Олдей...

"Путь Меча" - великая книга, а продолжение какое-то невнятное...

Вроде бы и мир тот-же самый, а все равно...

Не получается у Олдей фэнтези в настоящем времени... Ерунда форменная выходит...

— Вот чего я никогда не делаю - так это не критикую и не рецензирую романы Олди. Уж на это-то моего здравого смысла хватает. Я с большим почтением прочитываю очередной роман, восторгаюсь, честно говорю себе, что ничего не поняла и ставлю его в рядок всех имеющихся у меня Олди. Через пару лет я опять беру эту книжку с полки и ситуация повторяется. Откровенно говоря, я просто выжидаю, когда же поумнею настолько, чтобы высказать по их поводу что-то дельное. Сегодня в очередной раз убедилась, что время ещё не пришло.

Но зато я исполнила свою давнюю мечту: в течение 5ти лет искала "Дайте им умереть" в отдельном издании и вот наконец нашла! Теперь у меня есть весь "Кабирский цикл", и при этом каждый роман издан отдельным томом, как я и хотела. Опять же, не могу не восхититься оформлением всей серии "Триумвират" - изумительно! Держать такую книжку в руках - само по себе величайшее наслаждение. Ведь могут же, когда захотят! Вот только почему они почти никогда не хотят?!

Дочитала. Кончилось всё скверно, даже хуже, чем я предполагала, но мэтрам виднее. Единственный положительный момент - я выяснила наконец, кто же это - Ниру Бобовай, чьи стихи в эпиграфах к главам "Песен Петера Сьлядека" так меня интриговали. Красиво, ярко и зримо написано необычайно. Эпиграфы и вовсе ни в какие ворота. Ну что тут скажешь? Только одно: периодически возникающий вопрос о "фантасте № 1 в России" имхо пустое и праздное сотрясение воздуха. При наличии Олди дискуссии на эту тему неуместны.

— Не люблю эту книгу!

Просто на дух не переношу!

Она вся какая-то обреченная.

И грязная.

Ничего не могу с собой поделать - именно такое впечатление.

— А вот для меня она наооборот, одна из любимых...

Что до ощущения "грязи" - имхо, оно возникает по контрасту с "Путем меча". Эпоха героев кончилась, настал железный век, калиюга... Но нам в нем жить! Эта мысль достаточно часто появляется в произведениях Олди.

Интересный момент - мир в очередной раз спасен добровольной "малой жертвой"... Вот только жертва эта ну совершенно не желает жить в таком мире. Так и представляю себе, например, Иисуса Христа, восходящего на крест со словами "Мать вашу, как же вы все мне за 33 года надоели! Давайте уже скорее, видеть ваши рожи сил нет!" - аж на душе легче становится.

— ...Олди рулят. За "Дайте им умереть"— памятник в шоколаде. И макабрически-монструозные бюстики (сталинский ампир!) за "Я возьму сам".

— Ребят! Ребят! Поймите, увидьте - сколько оптимизма дарит нам "Дайте им умереть"! Вспомните слова Али - какая поэзия и красота Востока в "Я возьму сам". Какой героизм и рыцарство в "Пути меча". Какие режущие слух и противные, как капля пота, ползущая по позвоночнику, применяются слова в "Дайте им умереть". "Я возьму сам" - легенда; "Путь меча" - история; "Дайте им умереть" - наши дни, наш мир! Не какой-то параллельный! И Олди, со своей неизменной верой в Добро, показывают нам - и в голове бомжа, и бандюгана, и обывателя - может произойти выбор "в сторону от Армагеддона".

— Все верно. И В ЭТОМ, конечно, есть оптимизм. Но вообще книга жесткая - неожиданно жесткая после "Пути Меча". И когда история Чэна вдруг завершается, так сказать, носом в грязь... Жалко. Это не значит, что книга плоха, - книга великолепна, но...

— Вот чего я никогда не делаю - так это не критикую и не рецензирую романы Олди. Уж на это-то моего здравого смысла хватает. Я с большим почтением прочитываю очередной роман, восторгаюсь, честно говорю себе, что ничего не поняла и ставлю его в рядок всех имеющихся у меня Олди. Через пару лет я опять беру эту книжку с полки и ситуация повторяется. Откровенно говоря, я просто выжидаю, когда же поумнею настолько, чтобы высказать по их поводу что-то дельное. Сегодня в очередной раз убедилась, что время ещё не пришло.

Но зато я исполнила свою давнюю мечту: в течение 5ти лет искала "Дайте им умереть" в отдельном издании и вот наконец нашла! Теперь у меня есть весь "Кабирский цикл", и при этом каждый роман издан отдельным томом, как я и хотела. Опять же, не могу не восхититься оформлением всей серии "Триумвират" - изумительно! Держать такую книжку в руках - само по себе величайшее наслаждение. Ведь могут же, когда захотят! Вот только почему они почти никогда не хотят?!

Дочитала. Кончилось всё скверно, даже хуже, чем я предполагала, но мэтрам виднее. Единственный положительный момент - я выяснила наконец, кто же это - Ниру Бобовай, чьи стихи в эпиграфах к главам "Песен Петера Сьлядека" так меня интриговали. Красиво, ярко и зримо написано необычайно. Эпиграфы и вовсе ни в какие ворота. Ну что тут скажешь? Только одно: периодически возникающий вопрос о "фантасте № 1 в России" имхо пустое и праздное сотрясение воздуха. При наличии Олди дискуссии на эту тему неуместны.

— Несколько хуже чем остальные книги цикла. Менее глубока. но тоже ничего.

— менее глубока? не согласна... хотя может я сужу по эмоциям... Но Сколопендра по моему убеждению глубже многих и многих героев других книг... а стихи ее вообще бесподобны!

— Это эта книга менее глубока? Да она несет больше нагрузки чем две остальные.

— "Дайте им умереть" - поразил просто! А эти стихи: "Нерожденные слова горло теребят. Я училась убивать, начала с себя..." Просто фантастика!

— Последняя книга кабирского цикла Олди - "Дайте им умереть" - мне не понравилась совсем. Нет, оружие, к-рому больно стрелять и к-рое хочет умереть - это ладно. Но девочка, являющаяся субъективным годом, к-рую нужно убить, чтобы этот год выпал из истории человечества и чтобы оружие исчезло, - IMHO, полная дичь. Хорошо хоть, что герои книги не стали ее убивать (сама покончила с собой), было бы совсем гадко.

— Я никогда не писал рецензий, и, думаю, вряд ли получится. Так вот, купил я эту книгу по совету Маугли, спасибо ей, хорошая весчь! Очерь интересно. Авторы здесь оживляют оружие (будь то холодное или огнестрельное,). И здесь это оружие, впитав человеческий негатив, пытается уничтожить себя. Отдельную роль играет Сколопендра (не правда ли, красивое прозвище?), как ключевая роль в жизни оружия и человечства, она своими ножичками восстанавливает справедливость.

— Дочитал "Дайте им умереть". Потрясен. :)

"Путь Меча" мне как-то меньше понравился - начало обалденное, но к середине очень затянутым показалось...

— Есть достаточно большое количество человек, которые читают фэнтази, но при этом делают, скажем так, "скидку на жанр". "Я, конечно, понимаю, что эта литература никогда не встанет в один ряд с лучшими образцами старой американской фантастики, но мне это и не надо". А что надо-то тогда, спрашиваю? "Ну, мир, антураж..." И тут я со свистом выпадаю из разговора.

Я вообще-то по жизни не эстет, и образование у меня техническое, и мировую классику я читала бессистемно и скопом, не разбирая авторов. И если у меня до сих про в любимых писателях Фолкнер, Уоррен и Сэлинджер с Кизи - это заслуга исключительно божественного провидения, ежели таковое существует, не более. И мне абсолютно не важно, детектив у меня в руках сейчас или фантастика - нет низких жанров, есть фиговые писатели. И к фэнтази я отношусь абсолютно точно так же, как и к любой другой литературе. Без скидок на то, что где-то там ведьмы летают на помеле. У Майринка голем бежит по улицам Праги, а у Борхеса Парацельс оживляет розу. Что сильнее "Опоздавшие к лету" Лазарчука или "На западном фронте без перемен" Ремарка? Не выбрать. Я знаю, сравнение парадоксально, но не в этом суть. "Дай им умереть" Олди - сильнейшая психологическая проза безо всяких скидок на "живое оружие". И катарсис в финале такой, что вся "Подружка в коме" Коупленда кажется дешевым фарсом, расчитанным на выдавливание слезы.

Я тут не претендую на абсолютную объективность, я просто пытаюсь напомнить о том, что собранная любым человеком библиотека - это его отражение. Если раз разом пропускать через себя всякую муть, что осядет в душе? Если все время сидеть в одной и то же позе - через какое время никогда уже не сможешь принять другую? Если раз за разом делать "скидку на эльфов", что останется? Нет, не от литературы, от тебя самого?

— Сильно любил Олди в своё время... Потом почему-то всё чаще стал натыкаться на мнения, что это, мол, псевдофилософия, бульварщина и макулатура... Да и вообще, когда называл их в числе любимых авторов, люди посмеивались...

Не знаю - я бы с удовольствием сейчас их перечитал, но за пару лет все книжки куда-то подевались. Они цепляют - слогом, образами. Цепляют мощно. И никаких скидок делать при этом не надо.

— Как и все у Олдей, замечательно. Хотя лично мне не понравилось - после "Пути меча" тяжело читать. Что я могу сказать - очень хорошая, глубокая и тяжелая книга, но не для меня :(.

— Книга очень интересная, просто великолепная! Но я например во время чтения стал путаться в именах.

— Ну, пожалуй, все сходятся только в том, что самая слабая книга - это "Дайте им умереть". А остальные - хороши.

— Нифига. "Дайте им умереть" тоже неплоха. ;)

— И весьма неплоха. Образ Ниру Бобовай, "Сколопендры", чего только стоит!

— Покажите мне этих всех!

— Не покажу.

— Ну я не сомневался. Просто потому что эти "все" миф.

— Да конечно, конечно, Вы просто герой вашего времени.

— Ни хрена не понял. При чём здесь я? Я не все...

— к несчастью о Олдей вообще порядком слабых книг :( особенно в последнее время. Дайте им умереть действительно слабовата.

— Забыли добавить ИМХО.

— А зачем?

— Когда-то очень давно (года 4 назад :) ) купила я себе Олдевский "Кабирский цикл" в тру-чёрном издании (три романа в одном томе). Но книжечка прожила у меня совсем недолго - один "хороший человек" спёр под видом почитать. Очень долго не получалось восполнить эту потерю (то Олдей к нам не возят, то средствов не хватает). Ну, "Путь меча" и "Я возьму сам" кое-как приобрела. И вот на днях в букинистическом магазинчике нарыла третий (по порядку следования - второй) роман. "Дайте им умереть". Теперь у меня снова есть "Кабирский цикл"! Но тому уроду, что книгу спёр, всё равно лучше не появляться...

— Из всей трилогии больше всего мне нравится "Дайте им умереть"... впрочем, "Путь" - на твердом втором месте ))))

— Ностальгически-удивлённое. Вчера перечитала "Дайте им умереть" - и обнаружила, что эта повесть была написана ровно десять лет назад, в ноябре 1996 года. Обалдеть! Сколько с того времени перечитано, сколько Олди с тех пор выпустили книжек, как они изменились, как я изменилась... Целая эпоха, так сказать. Страшная книга. Мне показалась даже противной. Ни в коем случае это не касается как всегда превосходного стиля авторов! Просто, когда читала, было ощущение, сходное с тем, которое испытываешь, глядя на какое-то уродство: страшно, мерзко и трудно оторвать взгляд. Персонажи - один отвратительнее другого; никто из героев не вызывает даже сочувствия (кроме Меча, пожалуй). В общем, не могу сказать, что читать было приятно, но цепляет все-таки; не так, как прочие книги, чем-то другим...

— Не понял этой книги. "Путь меча" был странен, но тут вообще что-то невозможное. Похвально желание расширить кругозор читателя различными вариантами логики, но не настолько же различными.

— Зацепило, ничего тут не скажешь. Вещь захватывает. Очень и очень.

— Ну ваще! Поэзия - вкусно! Проза - динамично! Идея - колоссально. Ниру Бобовай птосто милашка, аж краска на стенах сворачивается! Классно! Рекомендую всем!

— Книга очень хороша. Сюжет закрученый. До конца не предугадать какой же путь изберут авторы. Построение книги - необычно. Язык - великолепен. Все отзывы в превосходной форме. Впрочем, о чем это я. Это же Олди.

— После "Пути меча" с ожиданием - предвкушением взялся за эту книгу. И был, надо признаться, разочарован. Такое впечатление, что все идеи авторов, которые не нашли отражения, не прижились в "Пути меча" были засунуты в эту книгу. И зря совершенно. Сами идеи, может, и не плохи, но вот цельного произведения из этого не вышло. Так, некий обрубок блистательного "Меча"

— Сложная схема, дивный мир..и новая идея...Блестящие умерли, на сцену выходитновое оружие...коллективное...смысл названия проявляет на протяжении романа словно фотография в растворе проявителя...обретая в финале поистине невероятное значение...

— Немногим уступает "Пути Меча", главным образом - меньшим объемом книги. =) Но если начнешь читать - не оторваться... Да и просто интересно узнать, что же случилось потом? =)

— Вот "Нам здесь жить" и "Дайте им умереть" - реальный песдетс.

— Книга, будучи второй в "Кабирском цикле", сильно разочаровала! "Путь меча" пошёл на "ура", а здесь всё запутано накрученно и навороченно... Еле дотянул до конца! Стоит ли начинать третью книгу?

— Г.Л. Олди "Дайте им умереть", ну и там еще несколько повестей и рассказов. В очередной раз я поражена. Нет, мне совершенно неблизки образы кабирского цикла. Все это вуалирование советской действительности в духе Стругацких, которое потихоньку преодолевает само себя и превращается в самостоятельный мир. Но само умение, сам язык! Игра текста и мира - это же что-то невообразимое. Не оставь меня равнодушной - одна молитва, обращенная к творцу. Творцам, в данном случае. Ради таких книг забрасывают еду, сон. Все.

— Дочитал таки Г. Л. Олди - Дайте им умереть.

Третья и последняя книга из серии Триумвират.

Что-то Олди совсем меня утомил. Чем дальше, тем все труднее читать, и все менее интересно. Есть у него три-четыре просто отличные книги, а вот остальные....

— У меня примерно такое же настроение было после первого прочтения. А Вы Хенингский цикл читали?

— А мне начало было тяжело читать... Мечи живы... все как-то в голову не укладывало... Но ничго под конец очень даже ничего очень даже разошлось... А сейчас я читаю Украинский Цикл.

— Мне из всего, написанного Олди, с некоторым трудом дался только Индийский цикл, остальное как по маслу.

— Ой! Да вы что : ) А как же "Герой должен быть один" или "Пасынки"? Очень, очень хорошо!

— Называть этот роман фентези все равно, что называть музыку The Beatles роком. Да, они вроде играли рок, но не обычный. Так и же и Олди пишут свою (не, не русскую, а именно свою) фентези. Что сказать? Кому-то эта книга понравится, кто-то не любит фантастику. Но восхитили меня не оригинальность сюжета, а красота языка... красиво пишут. И не попадается в глаза искуственный пафос, который порой пронизывает фентези.

Традиционно... набор цитат. Ни в коем случаи они не могут претендовать на самые лучшие строчки книги. Я просто, сев читать, взял бумажку и ручку, и выписал несколько понравившихся фраз... через минут 40 это мне надоело и я отложил листок. Вот что на нем было написано:

"То ли не удалось ему проспаться со вчерашнего, то ли успел он крепко добавить на рассвете, празднуя восход солнца, но вид у 'меднотелого' был жалким"

..таких двенадцать на дюжину..

"Вставать утром по требовательному зову будильника было равносильно новому сотворению мира из подручных средств"

"небо играло с солнцем в прятки"

"..полюбил 'Старый Кабир', причем непременно вошедший в совершеннолетие..." 'Старый Кабир' — известный в Дурбане коньяк

"... чья вода даровала минимум бессмертие..."

— "Дайте им умереть" настоятельно НЕ рекомендую... Очень мерзостный осадок после книги остался, хотя Олдей я люблю нежно и трепетно.

— Вчера в метро плакала, дочитывая "Дайте им умереть" Г.Л. Олди. Хорошо все-таки, что есть книги, способные вызвать такие эмоции.

— Пока ещё ни одной книге Олдей не хотелось ставить оценку ниже 10. А прочитал всё. Эта наверное одна из самых эмоциональных, но при этом не менее глубока чем другие. Так было для меня. И стихи Ниру Бобовай... это то что я готов читать всегда.

— Потрясающая книга! Не ожидала, что Блистающие, даже уходя, смогли передать свое мироощущение остальному оружию в мире...

— "Дайте им умереть" - постаралась забыть, что это продолжение "Пути меча", как кошмарный сон. Такую чудесную утопию - и так изуродовать . Забыть, нету этого романа... Есть только "Путь меча".

— Значит, Вы просто не поняли книгу. Да, Олди часто жалуются, что за "Дайте им умереть" им достаётся от читателей (и именно по тем причинам, какие назвали Вы), но лично для меня, например, Кабирский цикл обретает смысл только вот в такой "двуплановости", в сочетании совершенно разных 1го и 2го романа, и зачеркнуть какой-либо из них - значит обескровить весь цикл.

PS: А "Путь Меча", хоть и любимая нами всеми книга, но - будем говорить откровенно - не лучшая из вещей Олди. Без "Дайте..." так и вовсе банально-примитивненькой покажется.

— Ну, любимые книги у каждого свои. Что же касается "Дайте им умереть" - в первый момент она меня шокировала, и первое впечатление - эмоциональное - было именно типа: "Ну зачем же так?" Просто по-человечески было жалко героев, особенно Чэна. Так хорошо всё начиналось... Однако, поразмыслив, я поняла, что вместе эти две книги как бы выходят на другой уровень. Я люблю "Путь меча" и не считаю эту книгу "банально-примитивненькой" саму по себе - но вместе это гораздо глубже, хоть и жестче.

— Ну, что будет с Чэном и его "утопическими" планами, стало понятно ещё в эпилоге "Пути меча", когда те двое учёных изобрели порох. Тем более, сами Олди на встрече говорили, что другой финал у этой истории невозможен...

— "Дайте им умереть" - третий роман Кабирского цикла. Роман отличный, но по прочтении оставляет ощущение какой-то... безнадеги, что ли? Хотя по идее, должно быть наоборот.

— Я читаю, что-то у меня как то тяжело он идет...прямо через силу практически. Оно так и будет? Или дальше полегче?

— А у Олдей всегда так. Каждый новый мир уж сильно необычный. А "Путь меча" читала? ИМХО, надо так: 1. Путь Меча 2. Дайте им умереть 3. Я возьму сам

— "Дайте им умереть" настоятельно НЕ рекомендую... Очень мерзостный осадок после книги остался, хотя Олдей я люблю нежно и трепетно.

— Вчера в метро плакала, дочитывая "Дайте им умереть" Г.Л. Олди.

Хорошо все-таки, что есть книги, способные вызвать такие эмоции.