 |
| [Правила Гостевой] |
| Ввод нового отклика
Всего записей: |
| 3550 | |
 |
werewolf , Wed Apr 26 14:41:00 2000 |
 Всем снова добрый вечер. 2 Warlock: Слушай, я тоже недавно задавался этим вопросом( про путешествие между реалиями, заметь не между мирами) и про Орлангура думал, и знаешь к какому выводу пришел....-Блин, да хрен его разберет, этого великого духа познания, да еще вместе со своим братцем!!! Извините за грубость, но это именно моя мысль- ДОСЛОВНО....:-))) Все, меня согнали с машины! 2 Ник: А-а-а-а-у-у-у-у-у!!!!!!!!!!!!!!! |
|
| 3549 | |
|
Орк , Wed Apr 26 13:48:00 2000 |
 |
Москва |
Привет всем! 2Sober-Monk Boy: извини, а в каком городе? В Москве - так без проблем. А в сети - вряд ли... Удачи! |
|
| 3548 | |
|
Sober-Monk Boy , Wed Apr 26 13:35:00 2000 |
Товарищи! Други! Изъездил весь город в поисках ЗБР. Я наверное скоро свихнусь (если не узнаю что там). Можно ЗБР (полностью) найти где-нибудь в сети? Или хоть расскажите основные события чтоль... |
|
| 3547 | |
|
Олмер , Wed Apr 26 08:43:00 2000 |
 |
http://grbd.da.ru |
|
Пермь |
Долгой Тьмы всем! 2НИК. Как ты, оказывается, любишь иллюзии! Мало того, что миры, о которых ты пишешь, вряд ли для нас достижимы (при жизни), т.е. равны иллюзиям, так еще и ТАМ, в них ты кругом вплетаешь идею об иллюзорности бытия! Это уж чересчур... Понимаешь, иногда хочется чего-нибудь простого и понятного, с концом, если не благополучным, так хоть намекающем на это. И тогда приходится брать книгу другого автора... Обидно. Честно. Да, ты всегда пишешь сложно, многопланово, этим ты всем и нравишься, но пойми, иногда хочется отдохнуть от таких Вселенских тайн, загадок мироздания и интриг высших сил! Знаешь за что я люблю Говардовского "Конана", именно того, которого создал сам Говард, а не его последователи? Там есть непостижимая простота, не только слога но и жизни мира. Может некоторые его обвиняют в банальности жизнеописания и приключений, но, еще раз повторюсь, иногда отдых необходим! Именно поэтому, после твоих книг я сажусь за Конана... А как хотелось бы полностью "жить" в ТВОИХ мирах, никуда не вылезая... Такие дела, брат, любовь... Олмер |
|
| 3546 | |
|
Avtii , Wed Apr 26 08:17:00 2000 |
Не поделится ли кто-нибудь соображениями по поводу: кто тот неизвестный, которого встретили Клара Хюммель и Ко. в межреальности. (книга "Рождение мага"). п.с. привет DivisionByZero ;) - it's me... |
|
| 3545 | |
|
Ольга , Wed Apr 26 07:27:00 2000 |
Куруш, тем не менее христианство - монотеизм. Во всяком случае христианство считается одной из форм монотеизма (см. любую энциклопедию). Существует много его течений. Кое-где бог - только Иисус, кое-где он заступник только заступник перед Богом (наподобие молитв Магомету, хотя он Богом у мусульман не является). Молитвы богородице - это вообще не идет речь о признании ее богом, в православнойц религии в России ей отдали функции, которые раньше принадлежали Варваре. Кстатти на православном крсте есть надпись "Спаси и сохрани", обращена у Иисусу - заступнику перед Богом. А святых очень много и можно молиться любому, своему персональному (мне наверно пришлось бы молиться русской княгине Хелге (Ольге), в крещении Елене), но святой - не Бог. Святая троица тоже толкуется по-разному: иногда это Бог-отец, Бог-сын и Святой дух (кто-такой понимаю плохо, ближе всего "Гаврилиада" Пушкина мне по этому вопросу), иногда это Бог-отец, Бог-сын и Богородица. Совсем не понимаю когда святая Троица - одно лицо (разве что Тринити в "Матрице"). Варлок, перечитай "Эльфийский клинок". Сплошь и рядом найдешь "нелюдь" по отношению к нежити, да и в "Черном копье" хватает. Страницы сам найдешь, мне перечитывать лень. Я ничего не имею против "нелюдь" по отношению к оркам, гоблинам... они не люди, хотя похожи на очень грубых людей. Но от нежити они тем и отличаются, что они - живые. А насчет "хорошо звучит", могу точно сказать, что не все что хорошо звучит - хорошо пахнет (например модель "Идеального человека" некого Выбегалло, не говоря уж о "Второй модели" этого профессора). |
|
| 3544 | |
|
DivisionByZero , Tue Apr 25 23:40:00 2000 |
|
Москва |
Hail to All ! 2 Книжный Червь: Мммм... Как сказать, эдак можно любую писанину за Книгу взять. Но сие есть всего лишь мое ХО :-), так что всерьез его воспринимать не надо :-). Ну а насчет Говарда - так я им зачитывался одно время. Да и сейчас иногда вспоминаю. 2 Blackwolf aka Wolffanger: Слухай, а Эдды случайно у тебя не в электронном варианте ? Ежели так, то замыль мне их плизз. 2 Ахеменид-Пасагардский Куруш Камбизович: О ! Вот это мысль ! Первый раз слышу, что человек открыто высказывает такое ! Я очень рад. Я вот подумал, странно, ведь религия как таковая приносит пользу только в самом начале, так скзать в зародыше, причем почти любая, как пример христианство и мусульманство. Из этого следует логичный вопрос - почему она (религия) не отмирает достаточно быстро естественным путем ? 2 Морган Мэган: Нуууу насчет мофов ты не прав ! Лавкрафта читал ? Псих каких поискать, но пишет обалденно !!!! |
|
| 3543 | |
|
Warlock , Tue Apr 25 21:45:00 2000 |
|
Москва |
Hi!!! Всем: Перечитывал, я в очередной раз Кольцо Тьмы и Летописи Хьерварда и тут неожиданно всплыло несколько вопросов. Как вы думаете, события в Хьерварде и в Средиземьи происходили в одно время или нет (т.е. параллельно). Ну, допустим в одно, но как это можно, определить. В ЗБР эпизод, когда Новые маги, наблюдают, за битвой у Серой гавани доказывает, что в одно, но если учесть, что сигнал из одного мира к другому идет определенное время, то нет. А веду я вот к чему: как мог наш Великий Орлангур согласно первой версии находится в двух мирах одновременно неясно, следовательно, этот вариант можно исключить. Согласно же второму варианту Орлангур изначально прибывал, в мире Средиземья, а как мы знаем в конце ЗБР его существенно потрепали Валар и обещались отправить его в такие дали, откуда он в жизни не выберется. Но Орлангур объявляется в Хьерварде да еще и сильнее себя прежнего это выражено в том что в Средиземьи он хоть и был силен но недостаточно что бы забить Валар, а вот Молодые боги напротив даже не пытались противостоять ему, а завидев его сразу же капитулировали (конец Гибель Богов). Короче какае то бессмыслица получается. Нику: 1)Выходит, Орлангур все-таки как-то выбрался из тех бездн, куда его отправили Валар, но как? 2) Изменяется ли магическая сила существ от мира к миру? (пример с Олангуром если он верен) 3)Средиземье открытый или закрытый мир? P.S. Надеюсь вас не утомил мой бред:))))))) Довстречи!!! |
|
| 3542 | |
|
Янтарий , Tue Apr 25 20:56:00 2000 |
|
http://www.skinmusic.da.ru |
|
Николаев |
Подозрительному фану: Вообще-то "Не время для драконов" написали не Лазарчук и Успенский, а Перумов и Лукьяненко. Наверное ты имел ввиду "Посмотри в глаза чудовищ". А на счёт стиля я стобой не соглашусь. Перемены явно видны. Просто перечитай все от первой до последней вышедшей книги Ника за один заход, не отвлекаясь на других авторов и сам убедишься. |
|
| 3541 | |
|
фан Подозрительный , Tue Apr 25 19:40:00 2000 |
|
Москва |
Народ, может этот вопрос и поднимался, но! Вам не кажется, что Ник немного поисписался? Делаю вывод на "Дочери некроманта" (вообще, мною прочитаны практически все произведения Перумова). Ну просто ничего нового, кроме однообразного стиля, который не изменился со времени "Хроник Хьерворда"... Конечно, многие скажут: нафига изменение стиля, он и так всем хорош. Может и так, но мне кажется, что какой-то прогресс должен быть Как, например, у Роберта Желязны - по его "Хроникам Амбера" можно наблюдать растущее мастерство автора. А Ник как взял изначально высокую планку (с высокопарным слогом, использованием устаревших слов и т.д.), так и боится ее поднимать или, не дай Бог, переходить на другой снаряд (пытаться писать по другому и тд.). На счет того, что Перумов не писал по другому - вру, конечно. Яркий пример - "Не время для драконов" - считаю одно из самых лучших произведений автора (авторов). АМДМ, РМ, ДН - это уже все не то что вторично (хотя ДН чем-то перекликается со второй книгой хроник - "Воином великой тьмы"), но стиль уж точно вторичный. Посему я бы хотел обратиться к Нику, зная, что он посещает эту гостевуху: Ник, пишите по-другому. Я понимаю, что сейчас на очереди все эти "маги" и т.д., но может стоит взят что-нибудь и от других авторов. Вообще, лучшее, что я прочитал за последнее время из наших авторов (ну как последнее время - года за четыре) - это "Не время для драконов" Лазарчука и Успенского, "Гиперборейская чума" тех же авторов... Потом произведение Лазарчука, забыл название, там, короче, про то, как Германия завоевала западную часть России и теперь Сибирь ее собирается вернуть... Да тот же Макс Фрай - у него на столько легкий стиль, что некоторая однообразность не чувствуется. Мда... Что-то я погнал, уже сам запутался в письме, так что надо его прокращать :) Народ, может начнем обсуждение по этому вопросу? |
|
| 3540 | |
|
Татьяна Киевская , Tue Apr 25 17:45:00 2000 |
|
Киев |
Доброго дня Всем. Убедили, ЧКА - тема закрыта. Орку и Курушу: Хаос заточил Мерлина? Чтобы потом сделать из него Спасителя? "Сумневаюсь". Сейчас как раз перечитываю АМДМ, в предверии так сказать. Для меня вопрос кто заточил Мерлина, пока без ответа. Может Ник пояснит. Если не Ненависть была первоосновой Мечей, то тогда что? Ведь тот же Иммельстроун вырастал один раз в сто лет, т.е. он бывал в руках Дану не только, когда они вели борьбу с хумансами. |
|
| 3539 | |
|
Морган Мэган , Tue Apr 25 17:25:00 2000 |
Всем: Привет! Живите – радуйтесь! BLACKWOLF AKA WOLFFANGER на 3517: Насчет скандинавских мифов: Имхо создать «полностью собственные миры» возможно лишь в том случае, если ты единственное существо во вселенной, созданной тобою же. Персонажи скандинавской мифологии такое же достояние мировой культуры как и библейские, ведичеcкие и прочие греческие. И Тьма знает какие еще субъекты мифов. Почему бы и не использовать их имена? Никаким плагиатом это не будет… Мир объектов отражаясь в сознании (и подсознании) оставляет весьма заметный след. Ты даешь имена и названия субъектам и объектам своих миров, исходя из имеющихся у тебя знаний, представлений. Ассоциируешь их со знакомыми тебе ( в том числе и с узнанными из книг). И насчет Англии и Сканд. М. – А что Англы, саксы, юты, фризы, датчане, норвежцы, норманы не принадлежали к германскому этносу? Не их ли предки создавали саги? Потомки норвежцев в Исландии создали Эдду. А 2Беовульф»? Это что не английский эпос? Кстати, легенды о короле бриттов Артуре созданы кельтами, и лишь потом «усвоены» англичанами. Толкиен использовал не только сканд. Эпос, но и Кельтские мифы, и карело-финский эпос «Калевала», не говорю уже о Священном Писании…И где ты видел такую «фэнтези», которая бы обходилась без использования мифологического материала? GREGOR на 3508: Тело бога видели все. На кресте. Кстати, это пятница – Страстная, бог будет распят в двухтысячный раз. Насчет осады Арвеста: Армия Клешней «была прикрыта» некромантией чистой воды – (так в тексте) А Клара могла быть там не за деньги, а по условиям договора. Пока всё. So bye… |
|
| 3538 | |
|
Орк , Tue Apr 25 14:57:00 2000 |
|
Москва |
2 Werewolf: напоминаю, вопрос звучал так: что дают Мечи более или менее понятно, а что берут взамен у обладателя? Вот я и ответил. Вспомни, Меч заставлял Агату убивать всех без разбора. Когда наваждение спАло - она ужаснулась содеянному. Но конечно никакой аналогии с назгулами и их кольцами я не подразумевал.. Ник: действительно, хотелось бы конкретики о презентации, а то потом праздники и т.п... Удачи! |
|
| 3537 | |
|
Орк , Tue Apr 25 14:52:00 2000 |
|
Москва |
Привет, опять я... Куруш, да не спасителем, а разрушителем (или пособником разрушения) должен он был стать по замыслу Хаоса, а Мерлин повернул по-своему. Он стал спасителем. А вот _Спаситель_ (с большой буквы как имя собственное) - был другой вполне конкретный персонаж (вспомни АМДМ), который упоминается и в РМ. Пока! |
|
| 3536 | |
|
werewolf , Tue Apr 25 14:06:00 2000 |
Всем добрый вечер! 2 Орк: я, насчет мечей, слушай, а тебе не кажется, что твоя идея насчет потери личности владельца, ненависти и т.д. очень смахивает на действие колец власти из Толкиена, помоему на назгулов очень смахивает, так что извини но я с тобой не согласен, по моему мечи - это просто нечто вроде амулетов расс, со встроеным режимом подзарядки и "прстым" заклинанием преобразования накопленной силы, а вот откуда эта сила накапливается- из ненависти ли, из первооснов(лес и камень) вот это как раз и есть ВОПРОС. 2 Gregor: извини я тебя не понял, зачем тогда нужен бог в которого веришь, разве не для помощи или чего-то в этом роде, извини за утрирование проблемы, но может мы о разных вещах говорим? Народ, а куда пропал Ник? 2 Ник: по последним данным СМ появится 15 мая, а презинтавать их ты будеш в двацатых числах, это как понимать? Всем крепкого сна в полнолуние. |
|
| 3535 | |
|
Ахеменид-Пасагардский Куруш Камбизович , Tue Apr 25 13:07:00 2000 |
Орку: Мои рассуждения строятся на том факте, что своим самопожертвованием Мерлин спас Мельин от козлов. Следовательно для этого мира он является Спасителем. Для Эвиала будет, очевидно, свой Спаситель. Но институт Спасителя в Упорядоченном был кем-то введён и быть Спасителем в каждом из этих миров кому-то кем-то на судьбе, как говорится, написано. Если Хаосом - то моё настоящее имя Ахеменид-Пасагардский Куруш, сын Камбиза и аз есмь царь персов, царь-царей, ну и далее ты уже и сам в курсе. Хаос заточает Мерлина, чтобы через много лет последний стал Спасителем этого мира! Это звучит так же, как добрый и человеколюбивый Гитлер. |
|
| 3534 | |
|
Орк , Tue Apr 25 12:39:00 2000 |
|
Москва |
Привет! Куруш, попытаюсь коротко и _логично_ объяснить так, как я сам это понял. Мерлин был у Магов Брандея (как и еще часть того Поколения Магов), см. ЗБР. Чего он там натворил (кроме того, что описано в ЗБР) мы можем только догадываться. Потом он решил с ними порвать и бежал, что ему удалось с большим трудом. "Брандейцев" не особо боялись, но все же опасались. Вспомни, они ведь пережили и "правление" Хрофта, и МБ, и Хедин с ними ничего не сделал. А потом - версия: Хаос стремится к разрушению. Мерлина не смогли вернуть, но заточить сил хватило, причем "подвесив" его заточение на тонких нитях пророчеств разрушения мира Мельина. Ведь его выход из заточения как раз совпал с кануном краха Мельина, о чем и говорилось в пророчествах (не зря ж народ в храме так перепугался увидев вышедшего Мерлина), и если б не сам Мерлин, то так оно и случилось бы. А Спаситель - совершенно особая и пока непонятная фигура, смысл и роль которой нам откроется позднее с подачи Ника, я так думаю. Такие пироги. |
|
| 3533 | |
|
Денис , Tue Apr 25 11:38:00 2000 |
|
Владимир |
Нику: Не могли бы вы уточнить когда именно выйдет книга - "Странствия мага", в конце года или можно уже ждать? |
|
| 3532 | |
|
Ахеменид-Пасагардский Куруш Камбизович , Tue Apr 25 11:28:00 2000 |
Орку: Выдохнул...Расслабился... Можно продолжать.:-))) Да читал я эти выяснения. Но такое объяснение находится в противоречии с источником, то бишь АМДМ. И сразу же возникает куча вопросов, на которые нужно дать вразумительные ответы. Ну, например, почему Мерлин так боялся упоминать того, кто его заточил? Если, как вы вместе с Ником выяснили, это Хаос, то что тут такого? Ведь Хедин и Ракот, и даже Хрофт не особо считались с Хаосом и тем более не боялись упоминать его всуе, ещё будучи слабее Мерлина, а тут такая странная боязнь. Кроме того, Мерлин был Спасителем Мельина, а кто посылает Спасителя в миры Упорядоченного? Уж точно не Хаос. Хаос - это понятная Мерлину субстанция. А боялся он кого-то или чего-то, что сам не мог постичь. Ну, а если это всё-таки Хаос, то я раз и навсегда прекращаю заниматься разгадками тайн в книгах Ника, потому что в этом случае логика бессильна. |
|
| 3531 | |
|
Орк , Tue Apr 25 10:52:00 2000 |
|
Москва |
Привет всем! Куруш, не заводись. Выдохни, расслабься, а то что-то тебя на разборки потянуло... А насчет Мерлина - почитай гостевую, уже разобрались вместе с Ником, что Мерлина заточил Хаос. Творец еще не разу не выходил на сцену и вряд ли появится (имхо). А вот как расшифруется Спаситель мне очень интересно... Но эта сказка еще очень и очень впереди... Вот такт вот. Удачи! |
|
| Ввод нового отклика |