> Карта страницы
Поиск
> Творчество:
Книги
Переводы
Аудио
Суета
> Публицистика:
Off-line интервью
Публицистика АБС
Критика
Группа "Людены"
Конкурсы
ВЕБ-форум
Гостевая книга
> Видеоряд:
Фотографии
Иллюстрации
Обложки
Экранизации
> Справочник:
Жизнь и творчество
Аркадий Стругацкий
Борис Стругацкий
АБС-Метамир
Библиография
АБС в Интернете
Голосования
Большое спасибо
Награды
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Гостевая книга страницы Стругацких
ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ |
ПОЧИТАТЬ СТАРУЮ ГОСТЕВУЮ (4Mb!)
|
Гостевая книга предназначена для свободного
обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте,
пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать.
Для поиска ответов на интересующую вас тему рекомендуем воспользоваться
тематической разбивкой off-line интервью,
в которой предусмотрен также поиск по
персоналиям, отдельным
произведениям и
терминам.
Записи расположены в обратном
порядке (самые последние – наверху) из уважения к людям издалека или с
плохой связью. Так меньше времени ожидать окончания "Reload".
|
|
ГОСПОДА СПОРЩИКИ!
Специально для вас создан Форум, где вы можете принять участие в дискуссиях по множеству уже имеющихся тем, а также предложить для обсуждения свою тему, касающуюся творчества АБС. Материалы старых дискуссий в гостевой книге можно почитать на отдельной странице.
|
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
220: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Елена
Бобруйск,
Белоруссия –
Wed Jan 7 20:56:04 2004
Глубокоуважаемый Борис Натанович! Позвольте задать несколько вопросов и заранее благодарен, есле сочтёте нужным на них ответить.
1. Следите ли Вы за современным мейнстримом и что из последних достижений толстожурнальной прозы могли бы выделить?
2. Вы наверняка читали наиболее известные вещи мейнстрима последних лет. Насколько сопоставим их уровень с лучшей фантастикой?
3. Факт, что многие авторы мейнстрима пишут произведения, которые без всяких натяжек можно счесть фантастикой. На Ваш взгляд, это естественный процесс или же можно говорить о влиянии отечественных фантастов на своих собратьев по клавиатуре (особенно если учесть, что по мотивам "Посмотри в глаза чудовищ" писали Быков и Гладилин, по мотивам Успенского - Толстая, по мотивам Рыбакова - Крусанов)?
4. Замечательный роман "Эфиоп" Бориса Штерна, кажется, завис в подпространстве: фэндом его не оценил, а "большая" литература не заметила. На Ваш взгляд, почему это произошло?
5. В "Комментариях к пройденному" Вы писали, что рассматривали вариант публикации "Трудно быть богом" в "Новом мире". Как Вы думаете сейчас, сорок лет спустя: если бы рукопись оказалась в журнале, имела бы она шансы?
|
219: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Александр Зарудь
Израиль –
Wed Jan 7 18:57:21 2004
Уважаемый Борис Нанатович. Спасибо Вам с братом за Ваши книги, на которых я рос и которые недавно перечитал, восприняв их по-новому.
Теперь вопрос: недавно из любопытства я просмотрел список Нобелевских лауреатов по литературе. Из известных мне писателей я не нашел ни одного фантаста! Ну неужели среди них нет литераторов, равных талантом писателям и поэтам, пишущим в иных жанрах? На Ваш взгляд, почему Нобелевский комитет не отметил до сих пор ни одного фантаста высшей литературной премией?
|
218: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Тимур
<timur67@hot.ee>
Силламяэ,
Эстония –
Wed Jan 7 17:40:48 2004
Отель "У погибшего альпиниста":
"Но и смерть, и разоблачение грозили
надолго приостановить громадную работу, которая была успешно начата
несколько лет назад."
Уважаемый Борис Натанович.
Обращаюсь к вам как автору - не могли бы вы дать намёк, о какой работе говорил г-н Мозес? Идёт ли речь именно о прогрессорской деятельности ВЦ в отношении Земной цивилизации и стоит ли "Отель "У погибшего альпиниста"" в канве Полдня или это другой вектор?
Ваш читатель.
|
217: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Владимир
<lenin100@mail.ru>
Чебоксары,
Россия –
Wed Jan 7 02:55:11 2004
Как-то в одном журнале прочитал стихи-сонеты Цурэна памяти Аркадия Натановича... Не подскажете, что за журнал, и где их найти, может в Интернете есть?
|
216: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Владимир Кузьминых
<ahmed@permonline.ru>
Пермь,
Россия –
Tue Jan 6 19:21:19 2004
С новым годом Борис Натанович! Здоровья вам!
Прочёл ваши "Коментарии...": кратко, по существу, интересно.
Нравится ваш стиль в книгах - моделировать ситуацию, наращивать на неё "мясо".
Мне 33. Потянуло на писанину: в редкое свободное время пишу, в основном "в стол" или для друзей. Терзаюсь сомнениями - не графоманство ли это? :)
Ведь я, в общем-то обеспеченный человек, заработать на этом отнюдь не собираюсь, но хочется, знаете ли, вдарить по площадям - в ответ, так сказать. Могу дать ссылку на небольшое моё произведение в и-нете. Был бы рад за ваши комментарии...
Второе, что терзает, кратко: существует официальное общественное мнение, что в СССР был застой, цензура и прочии мордасти. Не могу понять как же тогда тот строй породил Спивакова, Алфёрова, Курчатова, Шукшина, Окуджаву, балет, образование, деятелей культуры, много прекрасных рядовых людей, вас в конце-концов... Чем больше копаю на эту тему, тем больше не сходятся концы. По моему, тот кто борется тот везде человек.
Теперь вместо цензуры пришёл "формат", свобода слова покупная и ещё много чего. А жизнь как бьёт по площадям, так и лупит дальше и ещё не известно чьё зло лучше. У вас была своя жизнь, вы боролись со своими проблемами, мы имеем свои. Разве это лучше или хуже чем было в ваше время?
Да, а не описал ли заочно наш теперешний мир Иван Ефремов в "Час быка"? Очень, знаете ли, похоже... :)
|
215: ПЖНВ
Максим Вашкевич
<mxvs@yandex.ru>
Минск,
Беларусия –
Tue Jan 6 18:13:21 2004
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня возник вопрос по очень понравившейся мне книге С. Ярославцева "Подробности жизни Никиты Воронцова". В самом конце происходит мнимый разговор с Никитой Сергеевичем:
- Но ведь есть и радости в вашем положении!
- Да, конечно, и могу заверить, что никто из вас не радуется своим радостям так, как я своим.
- Если можно, расскажите подробно.
- Не буду я подробно. Все равно вы не поймёте.
- Вино, любовь, путешествия?
- Это наслаждения, а не радости. Наслаждения у нас с вами одни и те же. Радости разные.
Так вот, вопрос: какие это всетаки радости подразумевались?
Большое спасибо.
|
214: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Федор
<fyodor@startrek.ru>
Москва,
Россия –
Tue Jan 6 10:02:27 2004
Уважаемый Борис Натанович!
99% вопросов, задаваемых Вам можно разделить на три группы:
1. Разъяснение или развитие каких-либо тем и деталей Ваших произведений
2. Вопросы о Вашем отношении к окружающей современной действительности
3. Вопросы о Вас лично
При этом несложно отметить что, учитывая повторяемость, Вы уже расклассифицировали для себя эти группы вопросов и подготовили более-менее типовые ответы: Мир Полудня = Высокое воспитание, Путин = не самый плохой вариант, БНС = старый, уставший...
Вопрос: А попадаются ли вопросы на которые Вам самому интересно отвечать? И на какие темы Вы действительно хотели бы (Вам было бы приятно) высказаться?
Заранее спасибо за ответ!
P.S. Ведь должны же Вы получать какое-то удовольствие от всего этого процесса?!
|
213: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дмитрий
<darkus-dm@nm. ru>
Йошкар-Ола,
Россия –
Tue Jan 6 00:57:03 2004
Уважаемый Борис Натанович. Сперва хочу вас поздравить С Новым Годом, пожелать вам здоровья вдохновения и всего, всего, всего!!!
Давно хотел спросить, в «Отягощенных злом» рассказывается любопытная теория создания «Откровения Иоанна Богослова». Что вас заставило написать об этом. И вы действительно считаете, что. Все проповедники, так сказать, не так уж святы.
|
212: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Вадим
<w7w2@rambler.ru>
Оренбург,
Россия –
Mon Jan 5 20:57:58 2004
И, пожалуйста, если можно, напишите, какую цель вы преследовали при написании данного произведения? Какие-либо нравственный цели?
Заранее благодарю.
|
211: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Вадим
<w7w2@rambler.ru>
Mon Jan 5 21:02:10 2004
Простите, где можно дастать критические материалы по "Пикнику на обочине". Очень нужно(такое ощущение, что их вообще не существует).)
С Новым годом, главное - удачи!
|
210: Сотрудничество
Трубицын Валерий
<trubetskoy@lenta.ru>
http://www.fishka-spb.ru
Thu Jan 8 16:00:46 2004
Уважаемый Борис Натанович!
Петербургский сайт исследователей комбинационных игр и игровых технологий предлагает сотрудничество.
Кто мы? Мы разгадали тайну шахмат, мы играем в го на чистом листе бумаги, мы разрабатываем и публикуем на своем сайте проблемы развития интеллекта и ряд других материалов, имеющих отношение к тайнам мироздания.
Мы будем признательны, если Вы свяжетесь с нами для обсуждения совместных проектов.
С уважением, Трубицын В.
редактор сайта www.fishka-spb.ru
|
209: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Руслан
<r-razgul@yandex.ru>
Россия –
Mon Jan 5 20:27:37 2004
На последних страницах "Поиска..." я умирал вместе со Стаосм Красногоровым. До чего же громадный жизненный путь проделал этот Ваш герой, и как же сильно он изменился от первой страницы до последней! Борис Натанович, у вас не возникает параллелей между судьбой Стаса и судьбой вашей собственной? По крайней мере, мне, как человеку, прочитавшему все ваши произведенияи и судящему именно по ним, кажется, что "Стажёры" были написаны в весёлую пору поездок с Виконтом на археологические раскопки, а всесильный Хозяин, умудрённый опытом и уже немного уставший от этой жизни - это уже автор "Поиска предназначения". Или я ошибаюсь, и "все совпадения случайны и непреднамеренны"? Всего хорошего! Заранее спасибо"!
|
208: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Наталья
<NEZABUDJ@YANDEX.RU>
С-Петербург,
Россия –
Mon Jan 5 17:51:52 2004
Борис Натанович, позвольте присоединиться к добрым пожеланиям и поздравлениям Ваших по- и просто -читателей. Вопроса, как такового, нет, есть здоровое любопытство и благодарность не только за ставшие культовыми произведения, но и за такие емко-краткие, ироничные, сдержанные ответы на совершенно разные вопросы. Они очень хорошо характеризуют Вашу личность, дают иллюзию общения. Именно не по форме "вопрос-ответ", а по самой живой сущности ответов (чего не скажешь поголовно о всех вопросах).
Спасибо, что имеем такую возможность - узнать Вас ближе. Спасибо тем, кто задал добрые вопросы по-существу, не вдаваясь в умствование и политику.
|
207: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Наталья
<NEZABUDJ@YANDEX.RU>
С-Петербург,
Россия –
Mon Jan 5 17:51:08 2004
Борис Натанович, позвольте присоединиться к добрым пожеланиям и поздравлениям Ваших по- и просто -читателей. Вопроса, как такового, нет, есть здоровое любопытство и благодарность не только за ставшие культовыми произведения, но и за такие емко-краткие, ироничные, сдержанные ответы на совершенно разные вопросы. Они очень хорошо характеризуют Вашу личность, дают иллюзию общения. Именно не по форме "вопрос-ответ", а по самой живой сущности ответов (чего не скажешь поголовно о всех вопросах).
Спасибо, что имеем такую возможность - узнать Вас ближе. Спасибо тем, кто задал добрые вопросы по-существу, не вдаваясь в умствование и политику.
|
206: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
comandor
Россия –
Mon Jan 5 14:23:21 2004
Уважаемый Борис Натанович!
Зуда из ПНО и зуда из "Стальной крысы" Гарри Гаррисона - не одно ли и то же? И кто у кого позаимствовал эту идею?
|
205: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Леонид
<Trustno1_2002@mail.ru>
Москва,
Россия –
Mon Jan 5 12:53:05 2004
Борис Натанович!
В "Стране багровых туч", "Путе на Амальтею", "Стажерах" Вы описали настоящих людей. Да так, что у меня, читателя, даже срмнений не возникало, что они могут мыслить мелко, пошло, гадко. Эти люди утопичны, но так хочется, чтобы они и их (и Ваша) коммунистическая Утопия Будущего состоялась. Вы сами верите в таких людей. Есть ли они?
|
204: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Алексей
<gera@uic.nnov.ru>
Н. Новгород,
Россия –
Mon Jan 5 03:05:09 2004
Уважаемый Борис Натанович! С Новым годом Вас! Удачи во всех начинания, ну и... главное - здоровьице, что ни говори!
С _ОГРОМНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ_ читал примерно 2 недели оффлайн-интервью. Надо бы отдельной книгой издать ;-)
Ну и ряд вопросов накопился.
1. Некоторое время назад на страницах интервью отгремела дискуссия о нравственной правомерности использования в ВТВ средств прямого воздействия на мозг (типа башен из ОО) в целях воспитания. Я сторонник той точки зрения, что именно для воспитания – то есть для внедрения этических и моральных принципов а-ля 10 заповедей – использовать такие средства нельзя по целому ряду причин, многие из них уже перечислялись - это и риск злоупотреблений, и необходимость пропуска этих принципов через сознание и т.д.. Но вместе с тем многие фантасты уже удачно дополнили Вашу идею – применять «облучение» не для воспитания, а для образования, точнее, для тех моментов в образовании, которые требуют механического запоминания или заучивания, как то: чтение, таблица умножения, исторические даты и т.д., а освободившееся время можно использовать, в частности, для реализации идей ВТВ. Как пример могу вспомнить «Профессию» Азимова - знаю, что в целом Вы к нему относитесь с прохладцей, и думаю, что понимаю почему, но этот рассказ на меня в свое время произвел сильное впечатление, во-первых, как совершенно не азимовский, а во-вторых, главный герой, что называется, «цепляет». Что Вы думаете по поводу такой идеи? И по поводу этого рассказа Азимова?
2. «Новые времена внезапно наступили, и новый читатель возник – образовался почти мгновенно, словно выпал в кристаллы перенасыщенный раствор, – и возникла потребность в новой литературе, литературе свободы и пренебрежения, которая должна была прийти на смену литературе-из-под-глыб, да так и не пришла, пожалуй, даже и по сей день.» («Комментарии…» к «Хромой судьбе»). Что имеется в виду под литературой «свободы», более-менее интуитивно понятно, а вот с литературой «пренебрежения» мне разобраться что-то сложнее…
3. Не один раз (и в интервью, и в “Комментариях…”) Вы писали, что “Малыша” вы цените чрезвычайно невысоко в силу абсолютного отсутствия социального подтекста. Но, по-моему, для того чтобы литература была хорошей, она вовсе необязательно должна быть социальной. На мой взгляд, у Стругацких есть немало произведений, литературно худших по сравнению с “Малышом”, но в ранг проходных повестей авторами не относящихся. Если временно забыть о социальности во всех остальных произведениях и теперь сравнить их с "Малышом" – на каком месте, с Вашей точки зрения, он окажется? Или есть какие-то другие литературные недостатки, не очень заметные «невооруженному» читательскому взгляду?
4. В дополнение к предыдущему вопросу – опять-таки о методах оценки литературы. Сами Вы писали в ответ на один из вопросов, что «высшая задача писателя – вызвать сопереживание читателя, а что он при этом будет создавать: «новый смелый мир» или одну единственную мышиную душонку несчастного человечка, – не так уж и существенно». Однако сами Вы в этом интервью, когда Вас просят оценить то или иное произведение, особенно в жанре фантастики, опираетесь именно на то, насколько ярок и интересен мир, созданный автором. Правильно ли я понимаю, что в мире, которые для Вас неинтересен, сопереживать героям в достаточной степени Вы как читатель не можете? Мне кажется, есть и обратные примеры – в частности, насколько бы ни был далек от Вас мир роботов того же Азимова, но не сопереживать трудяге и умнице Сьюзен Келвин, по моему, очень трудно.
5. Красной нитью сквозь все Ваши ответы проходит мысль о том, что литература может стать Литературой, а не макулатурой лишь тогда, когда она о человеке и его судьбе. Вопрос: под словом «человек» вы понимаете именно существо биологического вида homo sapiens или же толкование несколько шире – любое существо, обладающее теми или иными общими признаками с homo sapiens, и способное своими действиями вызывать «ответный порыв души» читателя? И - в опережение ответа – с Вашего позволения, дополнительные вопросы: если будет второй вариант ответа, то почему тогда Вам неинтересны будущие homo super (Вы как-то писали об этом в ответ на один из вопросов); если же мы имеем первый вариант, то какое место в литературе занимает, например, Дж. Дарелл, Э. Сетон-Томпсон, «Белый Клык» Дж. Лондона? Можно, конечно, считать, что любая литература о животных суть литература о взаимоотношениях человека и животных, но тем не менее сопереживаем-то мы таким героям в первую очередь потому, что они - _не люди_ и не способны на наши поступки, равно как и мы далеко не всегда способны на их действия.
6. Многочисленные недосказанности – фирменный стиль Стругацких, сами Вы в «Комментариях…» к «Попытке к бегству» говорите об этом ни много ни мало как о «силе отказа от объяснений». Вопрос общего плана: допускаете ли Вы возможность отказа от каких-либо объяснений не только для событий, не зависящих или мало зависящих от героев книги, но и для поступков самих героев? Т.е. по аналогии с «познаваемостью» и «непознаваемостью» мира, могут ли в книге по замыслу автора быть «непознаваемые» для читателя персонажи? Понятно, что применительно к Вашим с братом книгам речь идет о Странниках – действительно ли они задумывались как существа, которых нам, рядовым читателям-человекам с обычной людской логикой, принципиально невозможно понять? Честно говоря, мое «читательское нутро» протестует против такого подхода – именно поэтому, например, я совершенно не задавался вопросом, какова в ЖвМ природа связи детонаторов и «подкидышей», зато свернул себе все мозги, пытаясь понять, а зачем вообще Странникам понадобилось класть в саркофаг эти самые детонаторы.
7. И напоследок – просто из праздного любопытства. Псевдонимы С. Ярославцев, С. Витицкий и прочие – просто взяты с потолка или имеют какое-то происхождение?
|
203: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Вячеслав
<slavick@narod.ru>
Владимир,
Россия –
Sun Jan 4 17:29:24 2004
Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович! Прежде всего - с Новым годом Вас! Здоровья, счастья, терпения и дальнейших творческих успехов! Если позволите, такой вопрос. В ПНвС в Изнакурнож Привалову является импозантный пожилой человек, который пытается "как-то нейтрализовать вредное влияние" и усыпляет Привалова. Больше в тексте на него прямых ссылок нет. Так кто же это? Кто-то из (без)действующих лиц - вроде Бальзамо или Жиакомо - или кто-то действующий, но не узнанный мной? И еще. "Саня Дрозд уверял, что своими глазами видел нетопыря, как две капли воды похожего на товарища завкадрами." Это как понимать? Кербер Посоевич на досуге развлекается с расплодившимися нетопырями?
Смею ли надеятся, что не слишком обеспокоил вас? Благодарю Вас. Вячеслав.
|
202: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дмитрий
<zujevdj@mail.ru>
Таллин,
Эстония –
Sun Jan 4 13:50:17 2004
С Новым годом, Борис Натанович! Здоровья и успехов!
Вот Вы часто поминаете "равнодействующую миллионов воль Толстого". Лично же у меня эта теория вызывала очень серьезные сомнения. Безусловно, Толстой прав, что если бы к примеру каждый солдат русской армии отказался воевать с Наполеоном, то Наполеон из России не был бы и выгнан. Но в этой мысли есть одно слабое звено - Подавляеющее большинство из этих "миллионов воль" имеет достаточно широкое поле допуска в котором они следуют указаниям вожака (одной воли) и в пределах этого поля (достаточно широкого) и проявляется роль личности, от которой так пытался откреститься Толстой. Таким образом, ИМХО труба все же может быть повернута одним человеком и совершенно не факт, что это поворот будет немедленно компенсирован каким-лидо противодействием.
А недавно прочитал статью, после которой все стало на свои места. Смысл ее был в том, что гениального полководца Кутузова придумал Сталин, когда сам отступил до Москвы. Реальный же Кутузов у современников подобной репутации мягко говоря не имел, зато имел скверную привычку сваливать на крыло и пускать все дела на самотек (см например про его спаньё на совете перед Аустерлицем). Получается, что действительно кампания 1812-13 годов была уникальным примером победы "миллинонов воль" над гениальным Наполеоном, но вряд ли этот пример можно дазвать характерным. Просто Наполеон выскочил за поле допуска.
|
201: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Андрей Масалов
<amasalov@hotmail.com>
Москва,
Россия –
Sun Jan 4 03:07:45 2004
Уважаемый Борис Натанович!
Были ли вы знакомы с Роберто Бартини? Если да, то не оказал ли он какое-либо влияние на ваше творчество, в частности на написание повести "Трудно быть богом"?
Заранее спасибо за ответ.
|
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
|
| |
