> Карта страницы
Поиск
> Творчество:
Книги
Переводы
Аудио
Суета
> Публицистика:
Off-line интервью
Публицистика АБС
Критика
Группа "Людены"
Конкурсы
ВЕБ-форум
Гостевая книга
> Видеоряд:
Фотографии
Иллюстрации
Обложки
Экранизации
> Справочник:
Жизнь и творчество
Аркадий Стругацкий
Борис Стругацкий
АБС-Метамир
Библиография
АБС в Интернете
Голосования
Большое спасибо
Награды
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Гостевая книга страницы Стругацких
ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ |
ПОЧИТАТЬ СТАРУЮ ГОСТЕВУЮ (4Mb!)
|
Гостевая книга предназначена для свободного
обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте,
пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать.
Для поиска ответов на интересующую вас тему рекомендуем воспользоваться
тематической разбивкой off-line интервью,
в которой предусмотрен также поиск по
персоналиям, отдельным
произведениям и
терминам.
Записи расположены в обратном
порядке (самые последние – наверху) из уважения к людям издалека или с
плохой связью. Так меньше времени ожидать окончания "Reload".
|
|
ГОСПОДА СПОРЩИКИ!
Специально для вас создан Форум, где вы можете принять участие в дискуссиях по множеству уже имеющихся тем, а также предложить для обсуждения свою тему, касающуюся творчества АБС. Материалы старых дискуссий в гостевой книге можно почитать на отдельной странице.
|
Pages: 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
80: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дмитрий Кондратьев
<condor@hotbox.ru>
Тверь,
Россия –
Fri Jul 1 21:31:11 2005
Здравствуйте, Борис Натанович!
Произведение "За миллиард лет..." - большая часть написана от третьего лица, потом встречается один абзац от первого лица (не мысли Малянова), а затем и вся концовка повести идет также от первого лица.
Это задумка авторов, чтобы в самый момент развязки читатель "оказался" на месте Малянова, или, может быть, какая-то небрежность, ошибка, исправлять которую потом не захотелось? А может быть - это части дневников, написанные разными людьми?
С глубочайшим уважением.
|
79: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Александра Киржнер
<kirzhner@enamine.net>
Киев,
Украина –
Fri Jul 1 21:01:47 2005
Каюсь, с некоторым опазданием залезла на страничку и прочитала там всё, что касается Теории Воспитания. Абсолютно согласна с одним из участников довольно-таки горячей дискуссии, который назвал эту тему основной проблемой современного человечества. Насколько я поняла - стержень Теории Воспитания - это профессионализм воспитателей. И с этим действительно сложно спорить.
А многочисленные возражения против Вашего видения практической реализации этого замечательного девиза возникли, на мой взгляд, оттого, что животное (и при том млекопитающее) начало в человеке нельзя недооценивать. Вот были бы мы ящерами – и тогда, наверное, можно было бы отдавать своих детёнышей на попечение более мудрым и умелым в воспитании ящерам «Примерно с годика. Но, может быть, и раньше.» Но человеческий ребёнок до определенного возраста нуждается в родителях (а они в нем). И с точки зрения нормальной, психически и физически здоровой женщины невозможно оторвать ребенка от груди и отдать в интернат, чтоб время от времени, отдыхая от любимой работы и главного таланта – навещать быстро растущее чадо. А это самое чадо, если верить многочисленным работам, посвящённым детской психологии, вряд ли вырастет органично развитой личностью, если у него не будет возможности просто, по–животному прижаться, уткнуться и понюхать. Хотя со всеми Вашими доводами просто невозможно не согласиться, но, мне кажется, что учитывать фактор физической взаимозависимости матери и ребенка тоже необходимо. Может быть, достаточно будет грамотных и талантливых воспитателей в школе? Ведь и в современном нам мире не счесть примеров, когда школьный учитель выпестовал, направил, оказал влияние и т.д.
|
78: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Надежда
<nadia_1988@mail.ru>
Арканар,
Россия –
Fri Jul 1 19:34:33 2005
Здравствуйте.
Признаюсь, я начала читать Ваши произведения только сегодня, и то потому, что один человек посоветовал. Но за этот сегодняшний день я прочитала "Трудно стать богом" и получила огромный заряд, как бы электрический, не дающий мне теперь покоя. Такой вот вопрос: есть ли сейчас на Земле такие люди, как Антон(более привычно всё-таки "дон Румата"), как Пашка и другие, гордые, добрые, морально свободные и уверенные? Или у нас пока только "серость" и тупость, трусость и подлость, жестокость и лицемерие? Я сама не могу на этот вопрос ответить, за свои 17 лет я не встречала никого, похожего на главного героя или его товарищей. И вот ещё: как Вы считаете, что нужно делать, чтобы ускорить процесс перехода от серости к благородству? Неужели только через "века кровавой истории"? И что играет роль катализатора для появления людей науки и знания в обществе?
P.S.: если можно получить Ваш ответ на email и не публиковать мои вопросы на Вашем сайте, пожалуйста, сделайте так.
|
77: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Александра Киржнер
<kirzhner@enamine.net>
Киев,
Украина –
Fri Jul 1 17:11:04 2005
Уважаемый Борис Натанович!
Очевидно, и Вы сами не раз это подчеркивали, что Мир Полудня детально продуман и придуман как максимально комфортный во всех отношениях для авторов. Считаете ли Вы и сейчас оптимальной описаную там систему воспитания, в которой интернаты и Учителя в значительной мере заменили семью и родителей?
Как Вы относитесь к тому, что фантасты временами берут придуманный Вами мир за основу и данность для своих романов, а иногда и полемизируют с Вашей точкой зрения на него (как, например, в романе "Звёзды - холодные игрушки" Сергея Лукьяненко, в котором в точности приведена система интернатов и наставников Полудня, но герой воспринимает её исключительно негативно?)
|
76: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Кашалот
<cachalote@yandex.ru>
Феодосия,
Украина –
Fri Jul 1 12:25:00 2005
Уважаемый Борис Натанович!
Разрешите задать ещё один вопрос о фильме «Чародеи».
Имеет ли образ Киры Анатольевны Шемаханской отношение к Кире Алексеевне Сошинской, жене писателя Кира Булычёва? Или это случайное совпадение?
|
75: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Александр Прохоров
<prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна,
Россия –
Mon Oct 3 11:26:13 2005
Добрый день, уважаемый Борис Натанович, здоровья вам, сил и долголетия!
Скажите пожалуйста, случайно ли в БМС люди, ставшие или могущие стать Учителями (Стэн и Алик) - сыновья людей с необычными способностями (Аркадия, насколько я понимаю, и Хана соответственно). В этом есть какой-то смысл: Учитель - редчайшее из редчайших сочетание генов; или же это просто совпадение?
Скажите, отец Стэна, Аркадий, был бессмертным от рождения, или эта его особенность благоприобретённая?
Если способность эта приобретённая, и "ноги" её "растут" из восточной медицины (о чём следует из разговоров, подслушанным Алексеем Добрым); тогда выходит, что всё, чего добивался Аркадий - сделать уже известную ему процедуру обессмерчивания безболезненной, и поставить её на поток.
Однако против приобретённости есть такой довод: такое знание вряд ли бы удержалось в абсолютном секрете. Что знают двое, то знает и свинья, как говорят мнэээ... англичане? да, англичане, по-моему.
Если же особенность врождённая, то почему Аркадий пытался передать её сыну и Денису именно посредством восточной медицины? Ведь в то время про наследственность уже имелось представление.
Против врождённости косвенно выступает вот какое соображение: неужто Аркадий, зная о своей необычности, не заделал бы армию потомков, благо времени в его распоряжении - не меряно никем... Однако же никаких упоминаний о таких экспериментах нет, и все опыты проводятся лишь со Стэном, да ещё с Денисом.
Нда, похоже "тайна сия велика есть"; это всё равно, что у Пушкина спросили бы, откуда графиня знала тайну трёх карт, но всё-таки - вдруг! - есть у вас соображение по поводу...
И по ПП вопрос:
Скажите пожалуйста, зачем Стас взял в лес наручники? Смерти искал, пытался покончить с жизнью путём самосожжения? Или хотел некое испытание для себя сделать, пробный камень своей Судьбы - например, приковать себя, так, чтоб самому никак не освободиться, в безлюдной местности и посмотреть, что из этого получится?
Почему в том же эпизоде урки не прихватили вещи из машины? Ведь не выдумал же их Стас! Глупые совсем были? - нет, вряд ли. Что же там такое произошло в лесу?
Скажите, смог ли всё-таки Стас инициировать свою "защитную" способность убивать? Нет, не так, Вы мне ответите, что подобной способности и в помине не было... Но вот в разговоре с Красногорским-старшим Стас однозначно даёт понять, что начальник Красногорского умер не просто так, а по воле Стаса - как прикажете его понимать? Стас истолковал события неправильно?
Совсем маленький вопросик, тоже ПП: запорож изначально был красный. Но в каком-то месте, главу не назову точно, написано было, что "крыша запорожца отсвечивала жёлтым" - это отблеск был, или Стас сменил машину?
|
74: Современный город - наступило ли будущее, которое пророчили фантасты?
Багдат Тумалаев
<tumalaev@mr-spb.ru>
Cyrn-Петербург ,
Россия –
Wed Jun 29 14:02:01 2005
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Меня зовут Багдат Тумалаев, я - журналист петербургской газеты "Мой район"
Хотелось бы с вами встретиться и побеседовать на тему
"Современный город - наступило ли будущее, которое пророчили фантасты?"
телефон редакции - 7184515-229
|
73: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Голова
<jed@rostov.ru>
http://-
Нью-Васюки,
Россия –
Tue Jun 28 20:50:43 2005
Здравия желаю, главнокомандующий! Да прибудет с вами полдень!
Как Вы думаете, Союзы вроде ЕС приведут к тому что на Земле останутся 3-4 больших страны? Потом они объединятся? Будет ли одна большая страна-Союз с единой денежной единицей, правительством? Или различия между культурами, например исламом и христианством, неразрешимые? Будут ли культуры проникать друг в друга или бороться до полного уничтожения?
|
72: Дону Биверу
Кот
Россия –
Tue Jun 28 14:23:34 2005
"1... Книги – самая могучая воспитывающая сила нашего мира, а Вы с Аркадием Натановичем – самые влиятельные русские писатели XX века и воспитательное (пусть неожиданное для Вас!) значение Ваших книг трудно недооценить. Не верите мне – вот пишут другие: ..."
В целом я с Вами согласен. Однако, есть и некоторые ограничения, о которых тоже не стоит забывать. Всяческие тараканы жизни, о которых и говорит в интервью БН. "Общественное бытие определяет общественное сознание"(Карл Маркс.) Когда о.с. заметно отстает от уровня, диктуемого о.б., хорошие книги могут заметно подтянуть о.с. к этому уровню, что и произошло с книгами АБС.
"2... Воспитание идет не от теории, а от примера, света под дверью отцовского кабинета, от СРЕДЫ. Развивать надо Культуру и Цивилизацию - и воспитание неизбежно подтянется. Кино, компьютер и интернет толкнули Человека Массового на новый цивилизационный уровень."
Совершенно верно. БН так и говорит, "Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю." Ибо до этих пор, как Вы говорите, "Третий, крошечный класс" так и останется крошечным.
Хотя, по моему мнению, дальнейшего развития интернет и "умных" устройств может оказаться достаточно. Ибо для их поддержания и развития нужно все больше творцов, а "Раб и лжец творцом не будет - не как правило, но как сильная корреляция."
Ну и про жульверновщину я с Вами согласен. Надо и надо подстегивать интерес к развитию цивилизации. Но, естественно, жульверновщина не должна подменять суть литературы,-- человека и его жизнь.
|
70: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Макс
<maxplach@yahoo.com>
Харьков,
Ukraine –
Tue Jun 28 14:00:54 2005
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Вы в Ваших с братом романах-притчах иносказательно,
образным и доходчивым языком, растолковываете путь человека в мире. Не давая никаких ответов (потому что ответы может найти только каждый сам для себя), а просто ставя вопросы. Не находите ли Вы, что это делает Вас очень близкими по духу к плеяде философов-экзистенциалистов 20-го века (Сартру, Камю, и т.д.) ? Мне кажется, что Вы в своих произведениях руководствуетесь одной с ними базовой концепцией - человеческое сознание, которое "вборшено" в странный и пугающий - порою чудовищный - мир(аллегории: "Пикник..", "Град обреченный", "За миллиард лет..."; "Далекая Радуга") - миры, которые являют собой, по сути, утрированный наш мир. Сознание, которое наделено восприятием, самоосознанием и свободной волей, и ищущее смысла, ищущее ориентиров, чтобы не затеряться в том неизвестном, куда оно попало. Многие - и лучшие - из Ваших романов описывают как раз приключения такого сознания - человеческого сознания - в непонятном мире, "странном месте". Как раз то, чем и занимались экзистенциалисты. Хотя Вы по сравнению с ними, на мой взгляд, сделали шаг вперед - объяснив все эти вещи "на пальцах", в ярких и запоминающихся образах. Мой вопрос: Ваше отношение к философии экзистенциализма, и в частности к главным представителям этого течения - Камю и Сартру? Как Вы относитесь к роману Сартра "Тошнота"?
Спасибо за внимание, и огромное Вам спасибо за Ваши книги!!! Макс
|
69: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Михаил
<solarwind@smtp.ru>
Москва,
Россия –
Mon Jun 27 23:16:02 2005
Борис Натанович!
Как вы относитесь к комментариям Сергея Переслегина к Вашим книгам?
Интересно то, что он пишет комментарии от имени человека из придуманных АБС миров.
|
68: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Михаил
<solarwind@smtp.ru>
Москва,
Россия –
Mon Jun 27 23:11:59 2005
Борис Натанович!
Прогрессоры не изменяют кардинально историю, а только сокращают количество ее жертв.
Какими шаблонами и лекалами они пользуются, определяя оптимальное их количество для конкретного времени?
Действуют ли они математическими или эмпирическими методами?
Т.е. есть ли теория экспериментальной истории?
|
67: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Михаил
<solarwind@smtp.ru>
Москва,
Россия –
Mon Jun 27 23:11:20 2005
Борис Натанович!
Мир Полудня богат на редкие профессии. Каждый талант получает развитие. В повести "Малыш" описано то, как Стась стал единственным представителем уникальной профессии "Учитель и воспитатель Малыша". Была ли эта профессия действительным предназначением Стася, исходя из теории Высшего Воспитания? Т.е. соответствовала ли она полностью его талантам и способностям, раскрывала ли их? Могли ли быть у него преемники? И вообще, как долго он смог проработать при такой большой нагрузке?
|
66: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Михаил
<solarwind@smtp.ru>
Москва,
Россия –
Mon Jun 27 23:09:00 2005
Борис Натанович!
Мир Полудня богат на редкие профессии. Каждый талант получает развитие. В повести "Малыш" описано то, как Стась стал единственным представителем уникальной профессии "Учитель и воспитатель Малыша". Была ли эта профессия действительным предназначением Стася, исходя из теории Высшего Воспитания? Т.е. соответствовала ли она полностью его талантам и способностям, раскрывала ли их? Могли ли быть у него преемники? И вообще, как долго он смог проработать при такой большой нагрузке?
|
65: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дон Бивер
<CrystalHair@aol.com>
Хеймаркет,
Вирджиния –
Mon Jun 27 09:56:21 2005
Долго здравствуйте, дорогой Борис Натанович!
Позвольте почтительно не согласиться со следующими Вашими мнениями:
1. «Фантастика (и литература вообще) не есть… инструмент воспитания». Это есть удивительно слышать от Вас! Книги – самая могучая воспитывающая сила нашего мира, а Вы с Аркадием Натановичем – самые влиятельные русские писатели XX века и воспитательное (пусть неожиданное для Вас!) значение Ваших книг трудно недооценить. Не верите мне – вот пишут другие: «Спасибо за мое мировоззрение»; «В 1992 году очень увлекся романами из цикла НИИЧАВО, для меня они стали жизнеопределяющими, теперь я программист»; «Вы говорили, что книга не может перевернуть человека. Я с Вами вынужден не согласиться! Многие… явно были бы совершенно иными людьми без Ваших книг»; «…я прочитала все книги братьев Стругацких, еще в 14-15 лет. …Они стали сводом законов, по которым я живу.» etc. Добавить к этому почти нечего. Стругацкие мыслили, творили, резвились, грустили и не думали о воспитывать – и правильно делали. Весь фокус литературы в том, что хорошая книга воспитывает, не пытаясь воспитывать.
2. И обратно: захотел повоспитывать – утратил для этого всякую возможность. Именно поэтому идея необходимости Теории и Практики Воспитания и Учителей вызывают ба-альшие сомнения, напоминая три источника и три составные части… Не могу представить столь эффективной воспитательной панацеи. Скорее поверю в ген таланта и любопытства и выпуск лучших людей из-под генетического инкубатора или пипетки нейрофармакопеи (как жутковато пишет Фукуяма). Воспитание идет не от теории, а от примера, света под дверью отцовского кабинета, от СРЕДЫ. Развивать надо Культуру и Цивилизацию - и воспитание неизбежно подтянется. Кино, компьютер и интернет толкнули Человека Массового на новый цивилизационный уровень. Увы - гордая ноосфера старика Вернадского все ещё заполнена жидким бульоном масс-культуры. Но! В атмосфере есть слой Хэвисайда, в ноосфере же - яркий АБС-слой. Это и есть элемент Среды для роста воспитанных людей, предназначение многих и надежда для всех. Прогресс души идет медленно, но верно. Да, нынешний ЧМассовый не внушает симпатии, но раньше-то люди вообще жрали друг друга! И вот – каннибализм изжили, рабство почти одолели, женщины голосуют и учатся, к планетам что-то посылаем, Стругацкие и Булгаков не под запретом – свежие и позитивные исторические вехи! Вы ищете Учителей? Вы, что - смеетесь над нами в скромности своей? Братья Стругацкие – и есть величайшие Учителя 20 века (и этот факт никак не зависит от Вашего мнения). АБС оказали могучее влияние на десятки миллионов людей, включая меня. С высоты своей писательской популярности Вы можете снисходительно похлопать по плечу весь Нобелевский Комитет и пусть его резвится в детско-политические игры в грязноватой песочнице своих фиордов. Полагаю, что только всестороннее и невыносимое ноосферное давление может заметно воспитать Массового Человека, а также создать заметную массу Воспитанных Людей.
3. «Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю.» Может, Вы понимаете под ЧВ что-то особое не то, что я мыслю. Тогда ортогонален и глуп окажется мой выскок. Но - раз прыгнул, то надо докрикнуть. Человечество состоит из подмножеств: ЧМассового (обыватель, народ), ЧХищного (власти, хапуги) и Вашего Человека Воспитанного (честные люди, интеллигенция – пусть часть её). Первые два класса – видны и у обезьян. Третий, крошечный класс «желающих странного» - вывел всю эту орду из пещер и упорно тянул её тысячи лет по кровавой слякоти отнюдь не вертикального прогресса. Последние сотни лет (благодаря книге! и Гутенбергу!) загромыхала телега прогресса все быстрее и круче, даже грозясь развалиться. Сама сложность нашей цивилизации диктует цепную реакцию увеличения числа творцов и учёных – много их уже, много! Разве нет? Не романтизируя учёных, отмечу - настоящее творчество требует честности и культуры. Раб и лжец творцом не будет - не как правило, но как сильная корреляция. (Тут совпал с Вами: «Большинство нравственных уродов творчески убоги: «Бог шельму метит».). Ещё правит миром ЧХищный, подпираемый под обширный зад государственными и корпоративными пирамидами, но грянет схватка Человека Воспитанного и ЧХищников и культурный интеллект должен победить - как в борьбе кроманьонцев и неандертальцев. И мир изменится к лучшему, отправив нынешние пирамиды к египетским. Тоффлер в «Третьей Волне» об этом недурственно пишет.
4. Ещё один пункт уважительнейшего несогласия с Вами - лозунг «долой жульверновщину!» из КкП. Лукьяненко тоже: «учебники - для ума, литература - для души». А Лем научную фантастику – просто ногами. Позвольте, господа! Уже ежу понятно: литература пишет о людях, а саги о космо-империях и скорчерах-бластерах – это труха. Но как эта труха удостоилась гордого имени «научный»? За что такая невыносимая обида науке? Это - «антуражная» фантастика (нет такого термина? давайте введем!), которая внутреннего скелета – идеи - не имеет, а держится как насекомое - на внешней плоской скорлупе антуража. Научности там – Калям начхал. Не надо путать метеоритику и метеоризм! Давайте понимать под научной фантастикой нечто «не без науки». И тогда вопрос: что запрещает развивать любой фантастический сюжет о людях с использованием реальной научной информации – чтобы было не только для души, но и для ума? «Радио есть – счастья нет». Но это лишь временная депрессия! Сломав радио, счастье тоже не добудешь. Жюль Верн был властителем дум, увлекшим миллионы наукой (включая АБС - см. АНС «Мой Жюль Верн»). Хол Клемент – не маяк, но читаем. А «производственные» бестселлеры Хейли? Конфликты - двигатель сюжета; конфликты научных концепций (см. Гранина) могут играть определенную роль, внушая доверие своей достоверностью. Да, построение фантастического сюжета, следующего физической реальности – это трудно. (По настоящей Венере ползать в разорванном скафандре нельзя! А иногда так хочется - ползти, ползти…). Но! трудно – не значит «невозможно» или «в принципе неинтересно». Я давно думал о «жюль-верновской» вещи, написанной на уровне не 19, а 21 века и адресованной подросткам (не по субъективному умыслу, а по объективной квази-детской ментальности автора). Так медленно подросла «Девочка с хрустальными волосами» - парафраз сюжетов о Маугли и Золушке на ненавязчивом космическом фоне (сам-то я астроном… дык немало нашего брата в писатели подалось!). Стержень сюжета – не борьба с природой, а многогранное столкновение умной девочки-«маугли» с людьми; острый конфликт независимой и смелой личности, выросшей вне социума, с этим социально расслоенным социумом. Этот мир ХВ 23 Века колеблется в точке бифуркации: на пороге скачка срока жизни – для богатых и избранных, что, вместе с генетическими модификациями, неизбежно разделит человечество на две враждующие и навсегда чуждые касты. Сценарий «Дикий Муравей в Муравейнике» или конфликт Человека Воспитанного с Человеком Хищным, готовым стать, с помощью науки, Человеком Превосходящим (долгоживущим, сильным и умным! но не Воспитанным) и навечно воцариться над Человеком Массовым. «Маугли» учится в школе и сюжет непринужденно (как мне мстится) включает смелые споры о генетике, Большом Взрыве, теории катастроф, самоорганизации и прочего (признаюсь, я - неслабый «пульверизатор» науки и соавтор всяких детских астрономо-энциклопедий). И тут Вы, Борис Натанович, с высоты могучего профессионализма – «долой жульверновщину»! Эхма! Но это же Вы говорили в 1992: «Настоящие чудеса доступны только специалистам. Теорема Геделя О неполноте арифметики. Принцип неопределенности Гейзенберга. Расшифровка генетического кода. Ячеистая структура Метагалактики... Вот это воистину чудеса!» Sic! Реальный мир и сама наука могут быть фантастически интересны – если их грамотно подать! И как можно валить эти чудеса в тот же котел, где плавает жидкая чешуя галактических войн? Может, не всё так фатально с научной фантастикой? Готов прислать «Девочку…» на адрес Вашего семинара – if сами не посмотрите, может, ученику дадите. Естесно, что вопрос не о её судьбе - «Девочка» выросла крепкая и, небось, сама напечатается как-нибудь - вопрос о Вашем и других фанта-мэтров обидном отношении к настоящей научной фантастике, отличающейся от остальной только тем, что не пренебрегает научностью и колоритом достоверности там, где это уместно по литературному замыслу и авторским потенциям.
Спасибо Вам, Учитель, от поколения, выросшего в 70-х – 80-х. И читать Вас, и писать Вам это письмо – огромное удовольствие, «а пользы от этого, между прочим, целый вагон».
Дон Бивер
|
64: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Starley
aaa –
Mon Jun 27 04:25:57 2005
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1052348612&page=13
я вот на мембране тоже вопросы задаю (и ответы даю), на которые Вы не можете ответить...Чего, долго сочинить чё-ли произведение? Но если следствием этого будет то, что я грю на мембране?
Вы -- за, или -- против?
|
63: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Starley
Россия –
Mon Jun 27 04:20:29 2005
Ну и Слава Богу! Только для того чтоб понять это нужен был ответ?
|
62: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Flake
<flake.lviv@ua.fm>
Lviv,
Ukraine –
Sun Jun 26 20:11:53 2005
Здравствуйте.
Борис Натанович, а часто бывает, что Вас узнают где-нибудь на улице, в магазине или театре? Как Вы к этому относитесь?
|
61: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Кашалот
<cachalote@yandex.ru>
Феодосия,
Украина –
Sun Jun 26 16:11:14 2005
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Не так давно я прочитал роман Карела Чапека «Война с саламандрами». Роман мне очень понравился, и было приятно узнать, что Вы считаете его одной из своих любимых книг.
Так вот: размышляя над этой книгой, я подметил, что описываемые Чапеком события удивительно схожи с той войной против международного терроризма, которую ведут США. То есть сначала навязывают другому народу западную культуру, а потом получают отпор, жестокий и бесчеловечный. И сама фигура Верховного Саламандра (который, по слухам, является человеком) почти однозначно коррелируется с Бен Ладеном… Что вы об этом думаете?
|
Pages: 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
|
| |
