| 100 | |
| Имя: |
Виктор Tue Jul 20 15:16:55 2004 |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Зачем было так уродовать книгу?
И почему такие глупые истории в фильме- что это за дурацкая сцена в конце, когда бьют по морде Завулона? И почему сам великий темный маг похож на помесь панка с новым русским? Зачем было придумывать глупейшую и нелепейшую интригу, в ходе которой темные пытаются заморочить голову Егору, а Светлые оказываются полными идиотами? Облом от фильма полный...((((((((((( |
|
| 99 | |
| Имя: |
Илья Mon Jul 19 23:02:54 2004 |
| Город: | SPb |
| Страна: | Россия |
| Тема: Осенние Визиты | |
|
Буду оригинален.
Насколько биографичен Ярослав Заров ? заранее thnx |
|
| 98 | |
| Имя: |
АЛЕВТИНА Mon Jul 19 14:25:14 2004 |
| Город: | ВЛАДИМИР |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Н-ДА... С ЧЕГО БЫ НАЧАТЬ? ТОЛКОМ ДАЖЕ И НЕ ЗНАЮ! ПОСМОТРЕЛА "НОЧНОЙ ДОЗОР". ПОЧИТАЛА КРИТИКУ. И ВОТ ЧТО Я РЕШИЛА. ФИЛЬМ МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ, А МОЖЕТ И НЕ НРАВИТЬСЯ. С КНИГОЙ СРАВНИВАТЬ ПРОСТО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО И ГЛУПО, ТАК КАК ЭТО ПРОСТО ДРУГАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. ЭТО ПРИМЕРНО ТОЖЕ САМОЕ, ЧТО СРАВНИВАТЬ МОЮ ФАНТАЗИЮ С ФАНТАЗИЕЙ АВТОРА. И МОЯ НЕ ПЛОХА, И ЕГО НЕ ХУЖЕ! ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О МОИХ ГЛУБОКО СУБЪЕКТИВНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЯХ, ТО МНЕ ПОСЛЕ ПРОСМОТРА ФИЛЬМА СТАЛО НА ДУШЕ ХОРОШО И ДАЖЕ СВЕТЛО. ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ ПОЧЕМУ. ЕНО ДО СИХ ПОР ТЕРЗАЕТ МЫСЛЬ, ЧТО Я УПУСТИЛА ЧТО-ТООЧЕНЬ ВАЖНОЕ, САМУ СУТЬ, САМО СОДЕРЖАНИЕ. ВИНА ЭТО НЕ СЦЕНАРИСТОВ, НЕ АКТЕРОВ И НЕ АВТОРОВ. ВИНА ЭТО МОЯ. ПРОСТО НЕ ВСЕ ИЗ НАС УМЕЮТ СМОТРЕТЬ И ВИДЕТЬ, СЛУШАТЬ И СЛЫШАТЬ. К ЧЕМУ ВЕДУ? К ТОМУ, ЧТО НЕ НАМ СУДИТЬ, ХОТЬ ФИЛЬМ И БЫЛ СОЗДАН ДЛЯ НАС, ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.ДАВАЙТЕ БУДЕМ ТЕРПИМЕЕ!!! |
|
| 97 | |
| Имя: |
Светлана Mon Jul 19 12:54:27 2004 |
| Город: | Краснодар |
| Страна: | Россия |
| Тема: "Ночной дозор" | |
|
Посмотрела вчера фильм. Это, конечно, не крутой блокбастер, но все равно что-то новое в нашем кино. Мне понравился фильм. К тому же он вызвал желание прочитать это произведение. Жду продолжения фильма. |
|
| 96 | |
| Имя: |
Евгений Sun Jul 18 01:19:03 2004 |
| Город: | Москва |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Сергей, вот такой у меня простой вопрос, на первый взгляд, простой.
Звёздная болезнь??? |
|
| 95 | |
| Имя: |
Ryan Sat Jul 17 10:38:46 2004 |
| Город: | Нижний Новгород |
| Страна: | Россия |
| Тема: Светлые - Бедность, Темные - Богатые | |
|
Почему Светлые (Добрые) в кино - "бедняки", а Темные (Плохие) - крутые, богатые и т.д.? Являеться ли это сюжетным трюклм, PRом, или статистикой Росиии, менталитетом ("Богатые - воры" - "как говорят бабульки на рынке" ... и т.д)? Или имеет под собой какую-то идею? |
|
| 94 | |
| Имя: |
Решетникова Наталия Fri Jul 16 22:55:59 2004 |
| Город: | Тамбов |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
8ого ходила в кинотеатр на «Ночной Дозор»… Ожидала экранизацию книги… ну и этим, собственно, всё сказано. Первая реакция на первые же кадры фильма спонтанная, нецензурная, выраженная во всём жанровом своеобразии простого русского слова (настолько простого, что проще некуда… это лексика даже не «низкого штиля» по Ломоносову… Куда ему!). В начале хотелось убить всех замешанных в этой экранизации за предательство российской фантастики. Честно говоря, даже сейчас, по прошествию недели, саундтрек к фильму и некоторые кадры, постоянно мельтешащие на экране, ещё чем-то больно трогают. Просто, во-первых, очень уж любима мною КНИГА, во-вторых, слишком долго я ждала «Ночной Дозор»: ещё в сентябре обещали в эфир ОРТ выпустить, в-третьих, много рекламировали и расхваливали. А результат – неоправданные светлые надежды, и, всдедствие чего, – сплошное разочарование… Но всё-таки музыка и Городецкий в лице Константина Хабенского (хотя до выхода фильма очень сомневалась в удачности выбора - не таким мне представлялся Антон) - всё же достойные аргументы против первого черновика моего отзыва, наполненного такой желчью и ядом, что сэру Максу Фраю и не снилось.
Сильно меня разочаровал этот шедевр русской киноленты. И это не сколько из-за самого фильма, сколько из-за неудачи в раскрытии основной темы первоисточника. Ну и, опять же, весьма нестандартный подход сценария к тому самому первоисточнику)))))) Задолго до выхода кино в свет, ещё просматривая рекламу и листая сайты, я была несколько неприятно удивлена актёрским составом: образы, созданные сценаристом, воплощенные режиссером и запечатленные доблестной съёмочной бригадой, ну не как не вязались, в большинстве своём, с образами, описанными автором в книге. До просмотра фильма эти различия были лишь внешними: например, Игнат… “Высокий, статный красавец-блондин, с фигурой Аполлона и лицом кинозвезды”… ну да, почти… То, что Куценко – кинозвезда, тут не поспоришь, а вот насчёт блондина и фигуры… Потом, ещё Ольга: “молодая, внешне совсем молодая женщина. Лет двадцати пяти. Коротко, по-мужски стриженная... Красивая, и черты лица аристократически тонкие.” Не совпало, а жаль. Гесер тоже показался мне не похожим. Но этот случай можно списать на субъективизм восприятия, конечно, и всё же да простит меня Меньшов, не похож он на сорокалетнего . Как же показал фильм, лица не единственная вещь ….э…. сильно отличающая книгу и фильм. Теперь образы: в самом деле жаль, что Завулон из чудесной находки автора для персонажа такой роли с описанием:“худой как щепка, щеки впалые, черные волосы коротко, по-военному пострижены, глаза большие, печальные. Возраст совсем непонятен, может тридцать лет, а может и триста. Темная одежда: свободный костюм и серая рубашка, хорошо гармонировали с обликом” превратился в полубезумного быловато-жлобоватого тинейджера, играющего в “Мортал Комбат” и обвешанного железными фенечками. В процессе просмотра не покидало ощущение, что про первоисточник забыли. Знаете, так бывает: имена вроде бы те же, а вот действия не угадываются (речь идёт о самых одаренных сценаристах). Так вот, вдруг оказалось, что Лукьяненко пошутил ещё раз- Борис Игнатьевич отныне вовсе не Игнатьевич, а Иванович… может, конечно, по недосмотру, но слишком много таких странных недосмотров…Видимо, всё-таки это чувство юмора… Когда смотрела рекламу, то была удивлена и странными событиями, которые происходили на экране… я просто не узнавала ни одной сцены литературного труда Лукьяненко. Как всегда не хватило денег, и как бы не гордились бескорыстной помощью от американских братьев наших меньших, стало понятно, что помощь их была весьма выборочна и немногочисленна. Это и сова, которая уже в смом начале превратилась в человека (видимо, дорого и сложно гонять сову по съёмочной площадки. Говорят, они плохо дрессируются); Тигрёнок лишь раз показала свои коготки, а Медведь так и не удосужился; вапиры бились об умывальник, как фарворовые куклы, а не убивались никакими метками, не выпускали когти, не превращались в летучих мышей, а самоотверженной боролись ножницами и ещё почему-то очень боялись неживого света (от фонаря), как будто Костя в “Сумеречном Дозоре” не загорал на пляже. И никаких вам, дорогие зрители-читатели, “линий вероятностных реальностей” в хрустальных шарах, никакого Сумрака и воронки-инферно! Получайте ноутбук с программкой, которая просчитает вам будущее, одевайте очки и смотрите на мультяшное пластилиновое вороньё! Ну не хватило денег и чего ж теперь? Бедность, в конце концов, не порок. Только вот отчего Егор вдруг сыном Городецкого сделался? Тигрёнок и Медведь –любовники, кровищи разлили на съёмочных площадках… Вот оно – вредное влияние Запада: пока монтировали спецэффекты, нахватались всяких гадостей: тут и преемственность от “Санты Барбары”, и пародия на “Форсаж” (как же ездил этот древний фургончик “ГорСвета”!), и очки в сумраке – тоже, видимо, необходимая дань “Матрице”, ну а кровь – да чтоб побольше – это вечное американское. Словом, вышло очень милинькая наша, отечественная версия “Очень страшного кино” Первое впечатление от фильма было самое гадостное и тягостное: будто в душу наплевали. Просто очень уж мне полюбилась книга. Полюбилась она за великолепные конфликты, живые образы, морально-этические страсти, высоко профессионально описанные в диалогах. Плюс ко всему, всё это сопровождается фантастическими подходящими, порой символичными и очень красивыми спецэффектами. Даже неожиданное лето на экранах вместо зимы, которая “выдалась слишко длинной”, в принципе, - пустяк: Лукьяненко путался с датами, месяцами и столетиями ещё на страницах трилогии. Этот фильм стал своего рода ещё одним подтверждением первостепенности денег. Не хватило средств, пришлось всё полностью переделывать – надо ж е как-то вписывать эту эпопею фантастическую реальность. Но тут-то, на мой взгляд, и переборщил Сергей Лукьяненко, весьма переприунизив, периодически втаптывая в пол всё происходящее, наделяя его пошлостью и цинизмом. Отсюда и завязавший со своей не очень этичной работой Игнат-Куценко с беременной невестой и “Мендельсоном на завтра”, потом нелепица вокруг Светы по поводу снятия воронки: непонятные, невнятные, как речь древней беззубой бабули, диалоги сумасшедших “оперативников” женский парик и костюм с красным цветком – привет из колхоза 50х “Поступь Ильича” – Игната. Приопустив всё происходящее (о цинизме), оказалось, что Ольга вовсе не Великая, когда-то лишенная всех прав и сил, а “чудо в перьях”. Как-то наигранно, комично и с звериной долей жанра абсурда (причём все гиганты этого непростого поприща, от Зюскинда и до Кафки, просто отдыхают от гениальности Бекмамбетова и Лукьяненко). И, как итог российского безденежья, – полная потеря жанра (или его сильное видоизменение, превращение в комедию), смысла, сюжетной линии и глубочайших конфликтов одной из лучших книг и одной из лучших трилогий российской фантастики всего времени существования этого жанра. Для меня вся соль книги в том, что Добро оказывается подленьким порой, а Зло может быть искренним – мысль, что нет ничего абсолютно хорошего и плохого, что “истин всегда как минимум две”. К сожалению, я не увидела “совершенно обычного, нагловатого и при том болезненно морального юношу”-вампира Костю, не было понятно всей сложность и неоднозначность Дозоров: так и показалось – подонки Тёмные (Завулон, признающий свою причастность к браконьерствующим вампирам, плюс бабуля-ведьма из начала фильма, солгавшая о том, что будущий ребёнок жены Городецкого не от него и тем самым заставившая пойти антона на убийство), а Светлые бедные, несчастные, постоянно подставляемые и предаваемые Тёмными. Единственным сильным местом фильма, на мой взгляд, была сцена, когда вампирша на крыше, держа Егора в заложниках, говорила как раз о “непогрешимости Светлых”, которой нет (девушка, чью жизнь отдали по лецензии). Даже при скромном бюджете (вернёмся к нашим тощим и облезлым баранам) по-моему было бы достаточно добавить в сценарий книжные диалоги героев, как между собой, так и внутренние, чтобы тем, кто не читал, стали понятны “фишки” трилогии . А так получилось: кто читал – разочаровался, кто не читал – толком не понял. Вы-то, господа постановщики, деньги срубили немалые. Жаль, что только это и явилось, по видимому, приоритетом вашего творчества. И ещё одно: как же будут сниматься дальнейшие серии этой трилогии, если уже в первом фильме сюжетные линии так изящно и насмерть перепутались? И, учитывая родственные связи Городецкого и Егора, может ли оказаться, что Гесер – древний брат Завулона? Или Донникова – утерянная, но нежно любимая дочь Гесера, а тогда получается, что Завулон спал с племянницей? Или неожиданный поворот: Городецкий на почве постоянных депрессий становится гомосексуалистом? А что, это сейчас очень модно. В начале показалось, что Лукьяненко отчего-то недолюбливает Россию и наше кино в частности (слишком издевательства много в этом пресловутом сценарии)… Но даже если это и так, то сие можно в некоторой степени простить: очень уж хорош юмор. Только всё же как поднялась рука так изуродовать своё детище? ОРТ обещает экранизировать Семёновского “Волкодава”, сагу про Диптаун Лукьяненко и Перумовские “Мечи”… Интересно, если “Ночной Дозор” стал “ГорСветом” станет ли Диптаун, этот “глубокий город” каким-нибудь Мухосранском или Жоповском – и глубоко, и далеко)))))))? Наши могут всё, что угодно, а российское, пардон – славянско-семитское, чувство юмора и вообще безгранично Несмотря ни на что, с Уважением |
|
| 93 | |
| Имя: |
Доленнарвен Thu Jul 15 10:37:42 2004 |
| Город: | Саратов |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Здравствуйте, Сергей! Пишу сейчас в предвкушении просмотра "Дозора". Что ни говори, а сейчас, судя по форуму, это самая актуальная тема. Не знаю, что там увижу. Надеюсь, книгу не извратят так, как пресловутый "Властелин колец", ведь автор сценария - Вы. Но о фильме я буду говорить потом, когда все посмотрю. Хотелось бы спросить: у кажого автора есть любимый герой (нередко списанный, полностью или частично, с самого себя) и герой, от которого он мечтает избавиться, но не может это сделать. Причем совсем необязательно, что любимый герой "хороший", а нелюбимый - "плохой". Есть ли у Вас такие герои в "Дозорах"? Если да, то кто это???
Заранее спасибо. И за книги и за возможный ответ! |
|
| 92 | |
| Имя: |
Михаил Wed Jul 14 20:34:22 2004 |
| Страна: | Россия |
| Тема: Фильм и книга | |
|
В Ночном Дозоре- книге все плотно закручено. А вот в фильме сюжет явно подкачал- какая-то латиноамериканско-индийская история про потеряных детей, дурацкая развязка (Завулон не мог бы так мелко сыграть, такую интригу легко раскрыть). Спецэффекты конечно дешевенькие, куда там до блокбастера..(( Вопрос- будет ли вторая часть такой же лоховой? |
|
| 91 | |
| Имя: |
АЛЕВТИНА Wed Jul 14 15:24:48 2004 |
| Страна: | Россия |
| Тема: ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ | |
|
УДИВИТЕЛЬНО! ГОВОРЯТ, ЧТО СВЕТЛЫЕ СКУЧНЫЕ И ПРЕСНЫЕ. НЕТ, НУ, ПРОСТО УДИВЛЯЮСЬ ОТКУДА ТАКОЕ МНЕНИЕ, НЕПОДКРЕПЛЕННОЕ НИ ЧЕМ. ЧЕСТНО ГОВОРЯ, Я НЕ МОГУ БЫТЬ НИ НА СТОРОНЕ ТЕМНЫХ, НИ НА СТОРОНЕ СВЕТЛЫХ. ПРОСТО В КАЖДОМ ИЗ НИХ ЕСТЬ И СВЕТ, И ТЬМА. ВСЕ ОНИ ПОЛОВИНКИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ. СВЕТ - НЕ ВСЕГДА ДОБРО, ДОБРО - ЯРЛЫК, НО НИКАК НЕ СУЩНОСТЬ, НЕ ВЫРАЖЕНИЕ. ТАК И С ТЬМОЙ. ТЬМА НЕ ЕСТЬ САМА СВОБОДА, ОНА ЛИШЬ ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПУТЕЙ. МЫ ТАК ПРИВЫКЛИ ДЕЛИТЬ МИР НА ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ, А ВСЕ ЭТО В ПРИНЦИПЕ ЛДИН ЦВЕТ - СЕРЫЙ. ЧТОБЫ КТО НЕ ГОВОРИЛ, НО ЛЮБОЙ ИНОЙ ОСТАЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, ПРОСТО НЕМНОГО ИНЫМ, ИЗВУИНИТЕ ЗА ПОВТОР, ДРУГИМ. ОТСЮДА И ДВОЙСТВЕННАЯ НАТУРА. НЕИНТЕРЕСНЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ. ТАК И НЕТ НЕИНТЕРЕСНЫХ ИНЫХ. И НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ИНЫХ САМИХ НЕТ. МЫ ВСЕ РАССУЖДАЕМ, БУДТО ЭТО ВСЕ ПРАВДА. А ЭТО ЛИШЬ ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ... А НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОСТО КРАСИВАЯ СКАЗКА. НЕ БОЛЕЕ. НО ВСЕЖЕ... ЧЕРТОВСКИ КРАСИВАЯ СКАЗКА!!!!
|
|
| 90 | |
| Имя: |
Сергей Tue Jul 13 17:06:24 2004 |
| Город: | Санкт-Петербург |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Уважаемый Сергей Лукьяненко! Я наверное не имею права критиковать Вашу деятельность на поприще киноиндустрии, но мне кажется, что Вы должны извиниться перед своими поклонниками за тот бред, который показывают в кинотеатрах и отказаться от дальнейши экранизаций, потомму что многие просто перестанут воспринимать Вас лучшим писателем отечественной фантастики. Я то же хотел бы сохранить о Вашем творчестве только позитивные ощущения. Если сможете, развейте мои сомнения либо ответом на мое письмо, либо публикацией своей позиции по поводу фильма. |
|
| 89 | |
| Имя: |
Дм. Серков Tue Jul 13 09:55:10 2004 |
| Город: | Ю-Сахалинск |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Сергей, не сочтите за дэрзост -0))) но...
Посмотрел фильм. и... стоило ли ЭТО делать? потому как эпиграф к рецензии у меня уже созрел: "Опошлить ветхие символы - что может быть достойнее!" (С)сами знаеете откуда И планируется ли продолжение этого безобразия? ЗЫ на Сумеречным ухохатывался, как ненормальный! Не книга, а сплошь витрины хорошего оружейного магазина. Только когда что пальнет - не всегда угадаешь... |
|
| 88 | |
| Имя: |
Андрей Tue Jul 13 08:25:07 2004 |
| Город: | Белгород |
| Страна: | Россия |
| Тема: толстый и тонкий | |
|
Зачем было ТАК "упрощать и опошлять"? Такое ощущение, что мы все что-то потеряли... |
|
| 87 | |
| Имя: |
Жулия Mon Jul 12 19:18:02 2004 |
| Город: | Москва |
| Страна: | Россия |
| Тема: Личный ... | |
|
А существует ли где-нибудь в сети Ваш ЖЖ или что-нибудь подобное?
И можно ли к этому приобщиться? |
|
| 86 | |
| Имя: |
Ktn Sun Jul 11 23:49:29 2004 |
| Город: | Москва |
| Страна: | Россия |
| Тема: фильм Ночной дозор | |
|
Здравствуйте Сергей!Вот не давно посмотрел фильм по вашему произведению "Ночной дозор" и хочу задать вам несколько вопросов.Я прочел и "Ночной дозор",и "Дневной дозор",и "Сумеречный дозор"(я не буду писать какие ваши книги еще прочел,потому что это займет очень много места в этом сообщении).Все эти книги произвели на меня очень сильное впечатление,и я очень рад,что есть в России такие замечательные писатели,как вы.Я хотел спросить :Как вы оцениваете сам фильм(у вас в книге "Атомный сон" был приведен сценарий к "Ночному дозору",но режиссер его все равно сократил и изменил(взять хотя бы то что Антон стал отцом Егора).Как вы думаете не влияет ли такое изменение сюжета само произведение в целом?Не пропадает ли сам смысл этого произведения с таким сценарием? |
|
| 85 | |
| Имя: |
Коршунов Алексей (Алекс) Sun Jul 11 14:14:45 2004 |
| Город: | Кемерово |
| Страна: | Россия |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Здравствуйте, Сергей. Я давний поклонник Вашего творчества. Я специально перед походом в кино перечитал всю трилогию, посмотрел сайт фильма,
порадовался актерскому составу и тому, что вы лично участвовали в работе над сценарием.На премьеру шел как на праздник "УРА, наконец-то, скоро еще и по-Перумову кино посмотрю...". Знаете, после просмотра фильма я выходя из кинотеатра успел услышать мимоходом несколько мнений. Разумеется диаметрально противоположных. От "отстой... больше не пойду" до "классно, матрицу опустили". В итоге фильм оставил странное впечатление. IMHO фильм добротного среднего уровня, грамотно раскручен, атмосферный, оригинальный, за работу оператора и актерскую игру можно давать приз (Виктор Вержбицкий сыграл на ура, Хабенский - просто типичный светлый маг- "морда тяпкой, глаза грустные, поведение адекватное - браво, бис!) Но, впечатление портят несколько моментов. Я не могу понять почему Вы позволили (не верю, что сами предложили) одеть Завулона в какой-то полупанковский наряд. Это великого-то темного... Еще хуже то, что офис темных находится в каком-то клубе... хотя куча народу ждала увидеть описанное в книге "внушающее трепет здание".. Аналогично и "Горсвет" у белых. Потом, почему Гесер, чтобы получить образ Светланы вынужден привязывать брючным ремнем к Городецкому, почему великий белый маг шарит в его теле руками, как хилер какой-то, причем выгнав остальных, а не беря из них силу для лечения... Прчему тот-же Завулон на крышу здания едет в лифте,а не выходит из портала. И таких несостыковок очень много. Ведь как рекламировали спецэффекты и собственно "сумрак", ничего сверхоригинального не было. Неужели было сложно добавить порталы, сделать воронку проклятья без мельтешащих птиц, визуализировать применение заклятий. Сумрак как-то не акцентирован, кроме кровеносной сетки на лицах героев и некоего помутнения экрана. Кстати спасибо за сцену битвы на мосту, очччень эффектно и хорошо дает преамбулу к фильму, хотя Меньшову такой шлем никак не идет, лицо как-то глупеет. --В общем вопрос следующий: Как Вы, Сергей, оцениваете итог работы над фильмом именно теперь - после премьеры. И откуда взялись (и почему) все вышеперечисленные "глюки", я конечно понимаю, что книга и фильм вещи разные, но нельзя же так "опопсить" достаточно серьезное произведение. Вон Питер Джексон тоже оговорился, что многого мы в трилогии не увидим, а что-то будет по-другому. И действительно переделал и сократил, но гораздо деликатнее, что-ли, а ведь "профессор" сценарий не редактировал. С уважением, Алекс, буду признателен за ответ по genman@mail.ru |
|
| 84 | |
| Имя: |
Видар Sun Jul 11 13:14:56 2004 |
| Город: | Москва |
| Страна: | Россия |
| Тема: Фильм "Ночной Дозор" | |
|
Уважаемый Сергей Васильевич.Я очень люблю ваши книги.
Дозоры перечитывал бог знает сколько раз.Помню когда первый раз читал Ночной Дозор то опоздал на работу - час сидел на остановке читал и не мог оторваться.У меня к Вам вопрос - вы действительно автор сценария фильма? И если да то получился ли фильм таким каким вы хотели бы его видеть?С Уважением Кирилл. |
|
| 83 | |
| Имя: |
SK Sun Jul 11 13:00:08 2004 |
| Город: | Kiev |
| Страна: | Ukraine |
| Тема: Фильм "Ночной дозор"? | |
|
Фильм "Ночной дозор"?
«Ой, так это же Дневной дозор?! Только что тут делает Антон? Тоже мне светлый…» …Шел на «авось». Вначале не хотел, но победила вера в светлое будущее отечественного синематографа. Мы больше привыкли за последние лет 10 к преждевременным выкидышам, чем к жизнеспособным фильмам. «…ну вот сейчас покажут инферно (воронку то бишь)…ну же?...и как же выглядит аура у Иных? Оопс…» …Шел в кино, ожидая увидеть извечные недостатки нашего кино – кастинг, бедность декораций и спецэффектов (развратил нас голивуд) и банальный сценарий. Нет смысла долго обсуждать сюжет. Для тех кто предварительно прочел книгу будет много сюрпризов. Те, кто не читал – имеют возможность пережить ее в полном объеме и после фильма. Так ночной или дневной? И куда ведет лихо закрученная интрига в стиле латиноамериканских т\сериалов (отцы и дети)? «…уж больно похоже на кульминацию…что уже конец??? Так быстро? Как уже 2 часа утекло в сумрак! Я даже не успел допить 0,33 коки-колы (интересно как она выглядит в сумраке? Наверное вся покрыта синим мхом…» Что-то я опять про книгу. Но мы уже готовы к продолжению Ночной Дозор 2 или Сумрак-перезагрузка. Теперь по делу: Браво! Отдельно за сценарий, отдельно за режиссуру и за…кастинг. Крайне нескромно было бы с моей стороны хвалить сценарий, но это факт что за последние пол-года я прочитал запоем 2 Книги – дозор и лабиринт С.Лукьяненко. Рекомендую всем. Кастинг: Гесер ++++- супер! Силен, авторитарен, неоднозначен. Антон ++++- тоже супер, все на месте – положительный (так он думает) интеллектуал, исполнителен, и в меру мягкотел (как раз настолько чтобы позволить манипулировать собой). Светлана ++++- одни очки чего стоят! Мединститут 4й курс. А как она проводит глубокую пальпацию Антону, загляденье! Ольга, Алиса, Костя – их время еще придет, надеюсь. Хорош Егор, может даже лучше чем в книге. Завулон ++. Я вкладывал в этот образ плотоядную чувственность Квентина Тарантино и демоническую агрессивную силу Аль Пачино. Иначе просто возникает вопрос как может всепроникающий пофигизм толкать на плетение таких тонких и сложных узоров интриг? Спецэффекты и декорации: Матрица уже упоминалась выше. Это не ружье Станиславского, а целый пулемет! Хвала комп.дизайнерам и программерам (надеюсь нашим) – эффекты супер. Регулярно возникающее дежавю по матрице не надоедает. И удар ногой в челюсть Лагутенко из сальто, «…Как он после этого будет петь??? Но не велика беда…» и крылатые насекомые несущиеся вдоль проводов сквозь стену, и пронзенное пространство московского метрополитена. Все в едином стиле и со вкусом. Дискуссия. Рваный стиль изложения, множество вставок похожих на калейдоскоп сумбурного сна, вводят в состояние легкой прострации. Слишком много отдано на откуп воображению. Практически все ключевые сцены упрощены (бой с вампиршей на крыше, встреча с инферно Светланы, поиски в метро и сеанс психоанализа со Светланой). Есть подготовка действия, есть конец, нет самого действия. Точнее есть абстрактная вставка. Эффектно, нет слов. Но хотелось бы побольше технических деталей, так скурпулезно описанных в книге. Если бой, так бой сейчас с трансформацией Медведя и Тигренка, с блеском аур и борьбой в слоях сумрака. Кстати о сумраке – технически он реализован всего раз, когда Антон вытаскивает оттуда Егора. А ведь сумрак это основа мира иных. Его хочеться видеть, а не домысливать на основе скупых намеков. Именно сумрак (не аура или магические действия) должен стать визитной карточкой, ноу-хау Дозора! Как эффект замедления времени в Матрице или металлическая лужа Терминатора. Заключение. Рекомендую сходить посмотреть. В фильме есть и динамика, и мистика, и тонкий юмор (лысый «Казанова» Игнат, …а 10 минут достаточно?..., гляделки с совой). И в конце-концов чем быстрее Вы посмотрите первую часть, тем быстрее сделают вторую! А это неизбежно… Удачи! Сергей |
|
| 82 | |
| Имя: |
Серый Ангел Sat Jul 10 23:03:44 2004 |
| Город: | Keufycr |
| Страна: | Украина |
| Тема: Новый вопрос | |
|
Добрый день Сергей!
Только что посмотрел фильм "Ночной дозор". Скажите, почему столь раскручеваемый проект расчитан лишь на тех, кто прочитал книгу. На мой взгляд лишь очень немногие не читавшие ваш роман пойдут на вторую часть картины. То, что реклама по духу не соответствовала фильму, свидетельствует, что такой шаг был намеренным и осознанным. Мне очень интересна причина этого. В любом случае огромное вам спасибо за книги и за фильм. С огромным уважением, Серый Ангел. |
|
| 81 | |
| Имя: |
Владимир Sat Jul 10 22:36:11 2004 |
| Город: | Красноярск |
| Страна: | Россия |
| Тема: Мнение о фильме | |
|
Здравствуйте! Вчера ходил смотреть фильм "Ночной дозор".
Честно говоря ожидал большего. Незнаю может это из-за того, что читал все 3 книги о Дазорах и Ваш сценарий к фильму. По моему, сугубо личному мнению, в одном фильме невозможно показать содержание 3-х книг, но фильм далек даже от Вашего сценария. И всеже надеюсь увидеть "Ночной дозор-2". Подскажите когда ожидать на прилавках Ваше новое произведение и как оно будет называться. И еще. Я хотел-бы прочитать все Ваши книги подскажите их название. С уважением Владимир г.Красноярск. |
|
