Ну что ж, один из рабочих вариантов - "кошка без хвоста" :-).
Вот только как, интересно, со стороны видится так называемый "дяченковский стиль"? Неужели гнетет действительно свинцовой тяжестью и тоской, как утверждают некоторые товарищи (и Дюшес знает, что они неправы!)?

"Авантюрист" - четвертая часть "Скитальцев", действие происходит через десять лет после "Преемника". Главный герой - совершенно "левый", то есть в прежних романах не встречавшийся. Имеется также один продвинутый маг - тоже "свеженький". Ну и кое-кто из прежних знакомых - повзрослевшие на десять лет :-)
А если бы Привратник открыл в свое время дверь - никакого "Авантюриста" и не было бы. Вот. А ты говоришь.
:-)
Конкурса рисунков пока нет, но если рисунки будут - попросим Пашу Петриенко сделать и конкурс :-).

Позвонил Олег Ладыженский из Харькова (половина Олди) и посоветовал финалы _совместить_. Мы с ним согласились... наверное, так и надо сделать... но почитали гостевую книгу и усомнились опять. Вообще "Крыло" оказалось каким-то кубиком рубика - вертеть и складывать по-новому... Но мы этого не хотели, видит Дюшес!!
АЛЕКСАНДРУ КЛИМЕНКО: В ответ на твою догадку относительно авторства Дюшес загадочно улыбается. Вот так: :-Х)
ВЛАДИМИРУ: Ну откуда же чувство безысходности?! (Не "Крыло" имеется в виду, а наши книги вообще). Пачиму? Мы-то свято уверены, что пишем светло и оптимистично :-).
А вообще получился потрясающий диалог. Такой букет взглядов и точек зрения...
СЕРГЕЙ:"Не имею ничего против счастливых концов вообще, но к ним обычно не приходят так быстро..."
АНАТОЛИЙ: "Люблю, грешный, счастливые концы, да вот только не звучит этот второй вариант и всё тут..."
НАТАША: "Позволяйте себе иногда второй финал." (Блестяще сказано!)
ДМИТРИЙ: "В последнее время я не верю в счастливые концы..." (Даст Бог, и Последнее Время когда-нибудь кончится).
ВЛАДИСЛАВ: "К тому же, без первого финала в рассказе совсем не остаётся фантастики..." (И это весомый аргумент, между прочим :-).
Ей-Богу, может, сделать из "Крыла" интерактивный рассказ и помещать только в сети? С двумя жирными кнопками после "...И ложится ей в протянутые ладони".
:-)

Вот вы предлагаете этот фильм обсудить... А что там обсуждать? Фильм откровенно слабый, даже Хэнкс его не выручает практически. Американский кинематограф (тот, что сделан в Голливуде) находится в большом и затяжном кризисе, можно им, беднягам, посочувствовать, коли им номинировать больше нечего. Давайте лучше поговорим о том же "Форресте Гампе" с Хэнксом :-)))

Привет! Я прямо в смятении. Как поклонница сентиментальных рассказов, я бы проголосовала за второй вариант "Крыла", но он, мне кажется, не совсем соответствует "дяченковскому" стилю. Если бы он мне встретился где-нибудь в печатном виде, я бы засомневалась, что именно Марина и Сергей его авторы.
Зато вот первый вариант действительно стильный, очень впечатляет, хотя и навевает грусть-тоску.
Может, действительно стоило бы "отрезать кошке хвост"? Она и без хвоста неплохо бы смотрелась. Каждый для себя продолжал бы как сам пожелает...
Вот "Пещера", ИМХО, неважно как заканчивается... То есть заканчивается-то она классно! Просто стараешься не думать, а что же будет следующим утром... ;) Кому как представляется?

Рад видеть вас в сети, Марина и Сергей!
То-то вечером в воскресенье я не смог зайти в "гостевушку". Спасибо за ответ.
Согласен с тем, что "буферный" вариант был бы искусственен и тяжеловесен. Но - ведь сам рассказ написан, по моему субъективному мнению, здорово; ни один из вариантов его окончания не смотрится нелепо и неестественно. Уж в этом-то sie kannst ganz ruhig sein. (Кстати, насчет кнопочек в книгах будущего - это мысль!).
И! Не надо пугать читателей словами вроде: "...в какой-то момент было страшно". Ишь, чего удумали, а?!? Ссориться из-за творческих разногласий? Бросьте! А то прокляну. Святой - а прокляну! Доведете!
Уф... Да, а насчет жары вы правы. К мечте о кондиционере присоединяюсь всецело - уж больно много вокруг моей работы асфальта да бетона. Впрочем, говорят, что с четверга грядет понижение температуры на 10-12 градусов. Так что кто в отличие от - готовьтесь, сударыня! ;)
Интересно, а что Дюшес по этому поводу сказал? Или он не предсказывает погоду?

Я за первый вариант. Аргументированно объяснить не могу. Второй финал всё-таки какой-то не цельный: "можно было бы", "а пока". В первом всё же есть некая внутренняя целостность - скажем так, жёсткость, не только в эмоциональном, но и в техническом смысле. К тому же, без первого финала в рассказе совсем не остаётся фантастики...

Приянтых Сумерек!
Это снова я :) Хотел спросить, у вас есть на страничке что-то вроде конкурса рисунков? Я бы поискал, но раньше что-то "тормознул", а теперь выгоняют из интренет-класса. А так я бы вам полсл что-нибудь из своих риунков по вашим книгам. Если будет время, загляните на странички Олди и Васильева, там есть мои работы.
С уважением, Олмер

Приянтых Сумерек!
Примите мои извинения, конечно же я имел ввиду "Ведьмин Век", просто я сейчас зачитался "Ведьмаком", вот и спутал... :) А про "Шрам" и "Преемника" я знаю, но вот про "Авантюриста" еще не слышал, может в двух словах опишите, о чем речь? Кстати, о "Преемнике". Очень жаль героя, забыл имя (стыдно, очень стыдно), у него ведь такое будущее могло быть, не открой он Дверь... Зачем вы так с ним?
Заранее спасибо, с огромным уважением, Олмер.
P.S. Привет Дюшесу!

Здравствуйте!

Мне кажется, что второй вариант по стилю выбивается из общего ритма рассказа и кроме того в последнее время я не верю в счастливые концы

Дмитрий

Первый финал - это тихий пост-шок, достаточно эффективное средство эмоционального воздействия. Кто-то найдет удовольствие и в этом, внутренне еще раз хлестнув себя по сердцу. Кто-то продекларирует - так и должно было закончится и по-другому быть не может.
Но человеческое сердце нуждается в красоте второго финала, сердце этой красотой бессознательно лечится, чтобы его - этого сердца хватило для приятия боли реальной жизни. А литература без внутренней красоты умирает - остается иссушающая нас лавина слов.
Позволяйте себе иногда второй финал.

К моему великому сожалению - первый вариант гораздо сильнее. Почему к сожалению - люблю, грешный, счастливые концы, да вот только не звучит этот второй вариант и всё тут...
А в первом варианте есть что-то горькое и сильное как у Амброза Бирса в его "Случае на мосту через Совиный ручей"...
И... огромное спасибо за этот рассказ - уж очень под настроение попал.

Эдравствуйте!
Первый вариант (на мой взгдяд) лучше.
Более цельно как-то. А счастливый конец во втором
варианте выламывает, что-то теряется.
Не имею ничего против счастливых концов вообще,
но к ним обычно не приходят так быстро.
Всего доброго.
P.S. Прочел недавно Вашу "Пещеру" - захватывает.
Спасибо Вам.

Я, безусловно, польщен и аж раскраснелася вся, но перекомпоновка рассказа - на усмотрении Авторов. А по-моему, это будет лишним. Попытаюсь объяснить почему. В двух словах, раз уж кто-то увидел рассказ в <перекомпанованом> варианте, значит он уже, наверное, так и написан? Для меня все <послевкусие> этого рассказа заключалось в тех трех эмоциональных ударах, которые я испытал, читая <Крыло>: жестокость первого прочтения (и ведь вряд ли можно прочитать первый раз по-другому), радость от того, что смог найти в нем "happy end", восхищение от того, что увидел связь двух вариантов. Все вместе создает совершенно неповторимый букет ощущений. Тем более неожиданный и прятный, что, повторюсь, после прочтения большинства Ваших произведений, основное ощущение, которое у меня оставалось - это чувство безысходности :(
Так что, на мой взгляд, нужно суметь найти форму, при которой останутся оба окончания. А то, ведь, если прилепить один из хвостов кошке на лоб - это уже слонохот, или танк получится :) Кстати, а что думает по поводу <Крыла> мудрый Дюшес?
P.S. Чувствуя свою ответственность, готов служить испытательным полигоном для перекомпонованого варианта. Раз уж заварил кашу...

Несколько мыслей вызванных чтением гостевой книги :
1. "Лампочка либо горит, либо она погасла" Лампочка может "моргать". Иногда это, правда, раздражает :)
2. Мне даже после прочтения _последнего_ предложения 2-го варианта казалось, что хэппи энд, описанный абзацем выше, неизбежен. То есть я в него сразу поверил :) и оговорка "а пока..." ничего не изменила
3. Поа Форум на странице открывать ;) Обсуждения рассказов, фильмов... уже трудно читать гостевую книгу. И это правильно! (ц)

Пока. Пишите :)

Добрый день. Попробую, хотя об этом и не спрашивали, угадать: 1-й вариант - Марины,
2-й - Сергея. Первый, мне кажется, лучше.
Почему - трудно сказать. :-) Слишком всё
хорошо идёт, не может, не должна эта история
кончиться счастливо (хочется, но - не бывает так).
А может я пессимист. Но первая концовка произвела
на меня более сильное впечатление. Хороший рассказ, спасибо. Кстати, начало напомнило
"Окно напротив" какого-то американца-детек-
тивщика :-)

С уважением
Александр

Трофт: Спасибо :-). Мнение принято, понято, учтено Так и вижу книгу будущего с цветовыми индикаторами, каждый из которых соответствует определенному типу личности, темпераменту. Скажем, кнопка черная и кнопка изумрудная, а рядом розовая, а рядом красная - и еще множество оттенков. Каждый выбирает для себя - желаешь светлой грусти и осторожного оптимизма - жми изумрудную, желаешь честной и черствой правды - жми черную, хочешь сентимента - жми розовую :-). И пусть никто не уйдет обманутым.
Кайл: "Буферный" вариант и был таким. Всем сестрам по серьгам, два финала в одном...
Андрей: да, советы очень интересные :-). Но двухвостая кошка пребывает в раздумьях.

А вот тебе не кажется, что, если убрать "поворот" из финала, рассказ будет очень прямолинейный, забытовленный? Нет?

За "лепту" спасибо :-) - надо посмотреть и, вероятно, почистить. Что до хирургической операции по удалению финала вообще - гм. Тоже может быть... Но хотелось бы все-таки какого-то... зигзага? поворота? - в конце.
Один из нас не смотрел "Шестое чувство" - надо восполнить... Или пусть его?

С третьим вариантом не сложилось. Лампочка либо горит, либо она погасла :-).