Так, давайте разбираться. Между Клавдием и Ивгой нет любви? Тогда не ясно, что такое любовь. И тем более не понятно, какого пса Клавдий поперся на Главный Шабаш, вместо того чтобы спокойно прикончить Ивгу заранее припасенной ракетой.
Насчет Тритана и Ковича - помилуйте, чем же они «очень похожи»? Хотелось бы узнать подробнее - что вы имели в виду.

Относительно первого издания «Привратника» с эпиграфом из Толкина... Дело в том, что то были иные времена, мы только прикоснулись к фэнтези, нам казалось, что мы первооткрыватели, и сам Толкин для нас был открытием. Нам очень хотелось поделиться своим пониманием, что же такое настоящая фэнтези, передать свое ощущение Чуда и Тайны. Идея взять эпиграф из Толкина отдавала здоровой долей наива... а теперь эта цитата уже не кажется такой уместной, вот и все.

Насчет Третьей силы. Мы намеренно не раскрывали, кто это и зачем пришел. Возможно, Тьма, рвущаяся из границ, а возможно, некий Распорядитель, желающий привести мир в соответствие со своим представлением о порядке. Он(а) Чужак, этого достаточно.

Относительно фантастов, которых мы любим - среди зарубежных это прежде всего Ле Гуин и Барбара Хэмбли, украшенная переводом Лукина :-). И еще Кард, в некоторых вещах.

Относительно религии. Мы не намеренно избегаем ее - просто так получается. Возможно, по отношению к придуманным мирам и людям роль Бога исполняем мы :-). А себя вводить в повествование намеренно не надо - мы и так в нем присутствуем... «за кадром» :-).

Добрый день!

Наконец-то прочитал "Авантюриста". Всегда с опаской беру продолжения, т.к. опыт показывает, что обычно они оказываются слабее. Но в данном случае у вас получилось!
Несмотря на некоторый избыток романтизма ("Шрам" в этом отношении все же реалистичней, а тут что-то вроде "Ритуала").
Зато неплохой сюжет и яркие, запоминающиеся детали - как деревянный календарик. Или свинья в воротах замка :)
Интересно было узнавть знакомые по предудущим книгам детали, особенно римейк схватки у Двери.
Но, боюсь, большинство читателей лишены этого удовольствия - "Привратник" выходил давно.
Так что прочитал с удовольствием.

PS: а вот "Армагед-дом" - увы...
PPS: к WEB-мастеру: нельзя ли сайт нарезать? Долго тянется :(

Юрий

Спасибо за ответ, очень ему рад.
Но хотелось бы поспорить.
1)Все таки и между Инквизитором и Ивгой тоже нет любви. Тут главное взаимоотношение мужчины и женщины, не обязательно связанные с любовью. Мне кажется, что Тритан и Кович чем-то очень похожи. Не скажу, что повторяющийся псих. образ - это плохо. Мне было очень любопытно сравнивать. И вообще, это все же разные люди, хотя в чем-то и схожи. Вы правы отпечаток личности автора всегда ощутим.
2) На счет Привратника. У меня есть киевское издание в супере. Там в начале есть цитата из эссе Толкина "О волшебной сказке". Почему в последующих изданиях этот эпиграф убран?
3) Привратник. Что же такое третья сила? У меня появилась такая версия: это нечто изначальное, самое древнее. Возможно - это предвечных хаос, который был до создания мира. Я всегда считал, что это не может быть мужским началом. Потому как из ничего рождается нечто, как из утробы женщины ребенок. То бишь аналогия с индуизмом - тьма - как порождающее начало. И эта тьма хочет выбраться из своих границ. Если она прорвется, то снова ничего не будет. Что вы об этом думаете?
4) Какие у вас любимые писатели среди фантастов. Лично мне ваши книги очень напоминают Питера Бигла и Ле Гуин (мною очень любимых).
5) Во всех описанных вами мирах нигде не просматривается хоть какой-нибудь религии. Может быть для похожего на современный мир - это нормально. Но не для средневековья и эпохи возрождения. Служители Лаш - скорее сектанты, временное явление. Вы намеренно избегаете моменты с религией. И хотелось бы узнать ваше отношении к религиям вообще. Какая из наших, земных, религий вам наиболее близка по духу?
С Уважением, Антон.

Да, сцена с Вики, конечно же, меняет дело. Но тут возникает другой вопрос (не имеющий, в общем-то, отношения к заявленной теме, но все равно интересный для меня). А почему тогда линия Вики из дальнейшего повествования исчезла? Или это тоже «самодеятельность» «Азбуки» (свинство, конечно же, но что поделать...)? Я понимаю, что даже в уточненном варианте роль Вики уже «сыграна» и его дальнейшая судьба значения, практически, не имеет. Но все равно, остается какой-то дискомфорт от не то чтобы недосказаности, а от нецелостности. Как бы теряется часть гармонии. Те же самые чувства у меня были и при прочтении «Армагед-Дома» и «Авантюриста». То есть в романе намечена какая-то линия, связаная с «второстепенными» или даже главными героями, но потом она не имеет продолжения. У меня это создавало впечатление небрежности. Вы уж простите, я не критик, то есть я НЕ знаю, как нужно писать романы. Да и не хочу знать – от этого, говорят, многия печали появляются. Просто интересно стало, почему так получается ;-)
P.S. Спасибо дизайнеру странички! Грузится аж со свистом!!!

Спасибо за отклик. А потренироваться немножко в английском нам даже полезно :-)

Попробуем ответить.
Во-первых, из перечисленных «сладких парочек» сразу же изымаем Павлу Нимробец, сарну, и Рамана
Ковича, саага - их отношения лежат в области скорее дружбы, сотрудничества, чем любви. Вот
линия Павла-Тритан - это другое дело...
Во-вторых, у нас есть пары главных героев, совершенно не вписывающихся в эту схему («Бастард»,
«Армагед-дом», «Созидатель» и др.). В-третьих, насколько ряд «старший-юная» есть
«психологический поединок между двумя соавторами книги?» На этот вопрос ответа нету. С одной
стороны, действительно, в наших книгах не может не отразится наши собственные отношения, с их
разницей возраста, темперамента и прочего. С другой стороны, наши отношения вовсе не являются
поединком. Наоборот.
Что касается второго вопроса, то во многих наших книгах действительно есть западно-славянский
колорит, но без привязки к Польше или какой-то другой стране. Зачем эти привязки? Они лишь
снижают степень свободы.

Да, да, все правильно. Вы попали в самое больное место «Скрута» - собственно, этот недостаток
был исправлен еще для первой публикации в «Азбуке», но по причинам, не имеющим отношения к
литературе, в печать пошел «старый» вариант. В «Олмовском» издании мотивация Аальмара усилена:
Тиар бросается в окно, а внизу ждет ее мальчик Вики - тот самый, ее первая любовь. И она падает
к нему на руки. И она - будто бы с ним, против Аальмара. А Вики готов ее защищать, готов за нее
драться - пацан... Так что с точки зрения Аальмара это уже не девичьий страх, а измена. Вот так.

Мы всех очень просим поддержать идею Владимира - относительно обсуждения финалов наших романов.
Финал - это такая вещь... Короче говоря, такое обсуждение было бы очень нам интересно и, наверное,
полезно.

Рады видеть снова с нами! Но не очень поняли вопрос. Какие именно эпизоды из "Ведьмина века"
имеются в виду?

Гм. Нас видно?

Misprint detected. The last sentence of my message says: "...And the first one..."
Supposed to be: "...And the second one..." Actually I suspect that you would have figured it out without any hints, but I hate making silly mistakes.
Thank you again and again sorry for writing in English.

Sincerely yours, Dmitry

Sorry for writing in English, but I don't have Russian fonts on my computer.

This is regarding the ending of "Krilo". Up to me it's second ending. First one is not bad too, but it is kinda ordinary. Reader expects something like that. And the first one... I'm impressed.

Thank you.
Sorry again for writing in English.

Sincerely yours,
Dmitry.

Здравствуйте!
У меня два вопроса:
1)В Ритуале, Пещере и Ведьмином веке без труда можно проследить одну и ту же линию, один и тот же психологический поединок. В общем-то сильная женщина, загнанная в ловушку и сильный мужчина имеющий возможность как-то повлиять на ее судьбу. Причем женщина как правило молодая, а мужчина старше. Чем вызвано повторяющая из романа в романа дуэль. Дракон - принцесса, драматург - Павла, Инквизитор - Лис. Если отбросить в сторону сюжетную линию, то остается один и тот же психологический портрет. Причем мужчина (холостяк, одиночка, интеллектуал, жесткий, несчастная любовь), а женщина (молодая, умная, эмоциональная, любит другого человека). Извините, если обижу вас: это психологический поединок между двумя соавторами книги?
2) В Пещере и Ведьмином веке используется антураж похожего на наш мира. И имена и облик города. Мне это все напоминает Польшу. Какая страна бралась за основу?
Буду очень благодарен ответу. Эти вопросы мне давно не дают покоя, если можно то письмом.
С Уважением, Антон г. Москва el-motor@mtu-net.ru

... или «слово – не воробей» ;-)
Начну со «Скрута», т.к. это последний роман, который я прочитал. К сожалению (ну не везет мне) читал я его в редакции «Азбуки», так что, не обессудьте, ежели чего не то. Тем более, роман (как обычно) очень психологичен, а (судя по предыдущим репликам) правке подверглись именно мотивации героев.
Как на мой взгляд, образы Игара и Илазы выписаны просто великолепно! Хоть я и не психолог, но мотивация их поступков мне видится очень точной и реальной. И один из ключевых моментов, когда Игара захватила страсть к Тиар лишь подтверждает мои выводы :-) По-моему, иначе и быть не могло. Игар уже врядли мог любить ту Илазу, которую он помнил. За два месяца, что он провел вдали от нее, Игар повзрослел лет на двадцать и, поэтому, его страсть к зрелой женщине, которой нельзя не восхищаться, была неизбежна. К тому же, все два месяца Тиар, а не Илаза, владела его помыслами. Но с другой стороны, и Илаза не сидела, сложа руки, а не менее интенсивно работала над собой :-) И она уже тоже не та девочка, которая два месяца назад сбежала от своей матери. И, по-моему, сопоставление Илазы с княгиней выглядит достаточно беспочвенно. Возможно, если бы не эти два месяца, она могла бы со временем превратиться в княгиню номер два, но после того, как Илаза просила у Игара прощения и, особенно, когда она решила с ним расстаться и вернуться в замок, я думаю, быть «княгиней» ей уже не грозит. Врядли «княгиня» могла так поступить хоть раз в жизни. Так что, как мне кажется, Игар и Илаза остались (стали) достойны друг друга и быть им вместе! Правда, у Игара есть и другой путь: в Гнездо, но и в Гнезде он со временем разберется в своих чувствах к Тиар и Илазе и вернется к последней. Ему не привыкать сбегать из Гнезда.
Что касается Тиар и Аальмара, то тут меня действительно терзают сомнения. Как-то не укладывается у меня в сознании поведение Аальмара на свадьбе. На протяжении всего романа (даже будучи скрутом) он выглядит безупречно умным, понимающим и предусмотрительным. И в отношении Тиар и в отношении Игара с Илазой. И я как-то не очень себе представляю, что он не смог понять, что творится в душе у Тиар. И не верится как-то, что он, как боец и полководец не сумел взять себя в руки и, по крайней мере, не делать опрометчивых выводов под влиянием эмоций. Удивил меня такой поворот событий. Ладно, что же, на мой взгляд, будет с ними дальше? А так все и останется, хоть и жаль. Просто Скруту-Аальмару нечем жертвовать (во всяком случае, я ничего не могу найти). А одной жертвы, боюсь, Алтарю не достаточно.
Вот такие мысли.
P.S. Народ, поддержите начинание!

Здравствуйте, Марина и Сергей!
Как я рада, что я снова с вами!
Я хочу задать один вопрос.
Скажите, пожалуйста, почему в книге "Ведьмин Век"
У вас фигурирует такое количество минут: 11, 22 и 31? Это случайность? Или все-таки нет?
Спрашиваю потому, что так или иначе, но в моей жизни каждый день присутствуют именно такие отрезки времени.
Спасибо.

Для разговора о Сирано я бы предпочел е-mail (уж звиняйте ;-), да вот, адреса не знаю :-(

Собственно, гостевая книга и существует для того, чтобы гости могли спокойно общаться, даже и в отсутствие хозяев. В гостевой книге не должно быть некомфортно. Да, мы отвертимся от ответа, такова наша планида :-), но если еще кому-то будет интересно побеседовать о развязках - да слава сове, как выразился бы персонаж нашего нового романа... Вот сейчас попробуем спровоцировать некоторый разговор: выложим начало романа "Созидатель" ("Магам можно все"). И попросим предугадать развитие событий.
А что гостевая долго грузится... Возможно, часть ее можно перенести в архив? Разузнаем.
О Сирано готовы беседовать сколько угодно и где угодно :-). Хороший человек.

"Преемник", конечно :-)

Да нет, «Шрам» я читал. Но Вы, похоже, решили, что это полное безобразие и родился «Приемник» ;-)
Сирано, по-моему, жил не как хотел (он хотел и «как хотел!» :-) совсем другого), а как считал должным. И это правильно, но грустно, т.к. в результате он превратился в героя пусть «героической», но комедии. О себе то он подумал... А впрочем, эта страничка для другого. О Сирано можно поговорить и в привате (якщо Ваша ласка ;-) А то у меня эта гостевая книга уже час грузится, хоть я и на «выделенке» сижу :-(
То, что «как» - ключевой момент, это бесспорно! Но вот «что должно» у меня вызывет сомнения. Уж больно это на законы робототехники смахивает :-)
Удачи Вам!

По-моему, было бы интересно организовать в рамках Вашей страницы отдельную ветку дискуссий, в которую читатели могли бы вносить свои мнения о том, как они видят развязку Ваших произведений. Нечто подобное тому, что было с «Крылом», но на отдельном (от этой гостевой книги) месте. А то варишься в собственном соку, пытаешься разобраться и просто физически ощущаешь недостаток общения :-( Писать сюда – несколько некомфортно, т.к. это скорее обращаться к Вам. А что с Вас возьмешь? Опять уйдете от ответа ;-) А так поговорить хочется! :-)))