|
Здравствуйте, уважаемые писатели!
Из ваших произведений читал очень мало, я на Олдях специализируюсь. Хотя «Рубеж» мне не очень понравился. Что ж – как говориться, каждому свое. А вот «Матрица» мне очень понравилась, и первая, и вторая, и третья. Знаю, что 2-ю и 3-ю часть мало кто нашей интересными, в основном, людей впечатлила первая, дальнейшее смотрели из любопытства, но вам, как я понимаю, 2-я и 3-я часть не особо пришлись по душе. Что, видимо, и послужило мотивом для написания эссе "ЗДРАВСТВУЙ, МЕССИЯ («МАТРИЦА» И «ДОГВИЛЛЬ»: ПРОИГРАВШИЙ ИЗВЕСТЕН)".
И хотя, надувая щеки, читатель не всегда вежлив, если авторитетно заявляет о своем мнении относительно писательского творения, я, пройдя школу у Олдей, уже наверное уставших повторять: «Нет плохой литературы, есть литература не пришедшаяся по душе», скажу просто: Как-то без любви у вас написано про «Матрицу», про «Догвиль» с глубокой симпатией, а про «Матрицу» даже без нее.
Разве писатель корректен, если, уподобляясь недалекому читателю, пишет отзыв, анализирует и оценивает что-то исходя из собственной необъективности?
Но скажу сразу (опять-таки с благодарность вспоминая Олдей): если написанное вами эссе затронуло за живое, значит, написано хорошо!
То, что я планирую написать дальше, только лишь мое мнение, поэтому, если оно вам не понравиться, можете просто не читать и не отвечать, но ведь и ваш отзыв на фильмы создан потому, что вам что-то понравилось, а что-то нет, и выносить это на всеобщее обозрение мы как люди имеем практически равные права, с тем исключением, что вы – зарекомендовавшие себя писатели, а я просто читатель и зритель.
Поэтому, я хотел бы просто высказать свою мысль, если вы будете не против выслушать.
Итак вы пишите:
«…Между тем мы не случайно избрали для анализа эти две картины. Итак, в мир ... пришел Мессия — некто, способный изменить действительность к лучшему…»
Почему Грейс вы называете Мессией? В принципе, она просто беглянка, зарабатывающая себе на хлеб, учений не пишет, сознательно против чего-то не выступает. Хотя, принимая во внимание ее стремление прощать людей и не винить их за проступки, гуманность и милосердие ее вызывают уважение.
Далее: … ему предстоит пройти долгий путь познания, самосовершенствования и ногомашества.
«Ногомашество» - это прикольно, ценю юмор, но может быть не стоит каждую драку рассматривать как американские понты, имеющие своей целью скосить больше зелени, завлекая зрителя новыми сценами, словно клоуны в цирке смешными трюками? Если вы занимались боевыми единоборствами, то фраза «Не пытайся сделать это – а сделай» не будет для вас звучать напыщенно и пусто. В нормальном спарринге она действительно обретает конкретный смысл.
«Да, молодежи нравятся удары ногами и кулаками по разным частям тела, но дело ведь в количестве и здравом смысле. Вспомним «Семь самураев» или «Гений дзюдо» Куросавы — там поединки естественны и, можно сказать, высокохудожественны. Но зачем, собственно, персонажам «Матрицы» беспрерывно молотить руконогами, когда у них есть сверхсовременное оружие? Ясно, что «все это виртуальность» — но строить модель мира, опираясь на эстетику «каратульников»?.. »
Этот абзац действительно осмыслен – «Матрицы» создали в кинематографе новый стандарт поединков, и возможно он после этого что-то утратит, но каждый режиссер сам выбирает, как и что снимать. Не все же стали уподобляться фильмам Ван Дама, где героя тридцать три тысячи раз бьют ногой в голову, а он после этого встает и довольно-таки живо соображает. Как говориться – мозги не задеты. Приношу свои извинения поклонникам Ван Дама.
Но что значит фраза «молодежи нравятся удары ногами и кулаками»?
Молодежь – по-вашему, это что толпа недоразвитых, что жуютх поп-корн на задних сидениях? Им, типа, все равно, что смотреть, лишь бы по морде да ногой? Я видел достаточно толстых дядь неотрывающихся от второсортных боевиков. Не надо считать молодежь стадной толпой, что жаждет лишь хлеба и зрелищ. Она такая же разная, как и все другие возрастные прослойки общества. В конце-концов, все мы родом из детства и молодежи, и мало кто не вздыхает – эх, сейчас бы снова стать двадцатилетним…
«Дело доходит до абсурда: агент Смит (главный злодей фильма) коварно размножается, и Нео дерется с сотнями убийц, да к тому же начинает летать, останавливая пули руками…»
В принципе, если не отвлекаясь смотреть фильм от начала и до конца, то можно понять некоторые главные идеи фильма:
- развиваясь, подобно йогу, укрепляя веру и силу духа, Нео (а за ним и любой другой) может и должен выйти на новый уровень владения собой. Под девизом «нет никакой ложки» - типа, все вокруг иллюзия (как и в нашем мире убеждают буддисты) Нео раздвигает ограниченные рамки восприятия себя, как человека, и становиться способен на многое.
Тот, кто, напрягая волю и силу мысли, пытался ходить по свежебитым стеклам, не будет смеяться и сильно критиковать того, кто смог остановить саблю или пулю руками. Пусть даже на экране, ибо так хочется верить, даже будучи взрослым, что чудеса под силу человеку.
А на счет абсурда размножения – каждый вирус действует по принципу записывать себя в заголовки других исполняемых файлов. И забегая на перед скажу, что ради этого, если я правильно понял Вачовских, Нео дал себя «перезаписать» Смиту – чтобы у Архитектора на руках появился исходник вируса. Иначе, никакой антивирус, кроме каких-то навороченных эвристических методов анализа, не сможет удалить вирус, поскольку не знает его код. Антивирусные базы ради этого и обновляются.
И наконец самое интересное:
«…Первая «Матрица», несмотря на родимые пятна боевика, остается в рамках искусства ...
то во второй и третьей авторы фильма создали чудовищную мешанину из банальности, Библии (приход Мессии), Спинозы (запрограммированность бытия), Сартра (боязнь этого бытия) и даже Каббалы (окружающий мир — N-нный по счету — несовершенные миры уничтожались, то есть «перезагружались»). Добавим к этому труды современных идеологов виртуализации пространства Вирилио и Бодрияра. Эта смесь философии и мордобоя окончательно запутала дело. Впрочем, именно этого, возможно, добивались творцы — ведь каждый фанат получил теперь возможность гадать на кофейной гуще…:
«Ты уже сделал выбор. Теперь ты должен понять, почему ты его сделал».
«Ты не можешь предвидеть последствия выбора, если он не осознан».
»
Эрудированность ваша радует, но так при любом, самом гениальном задуме можно сказать – калька, все это (пусть даже по микронным частям) уже было придумано и описано.
Приводя пример скажем, что гневных ангелов из «Рубежа» уже не один раз показывали в тех же американских фильмах и так далее. Толку придираться к хорошему роману?
«И каждый фаната получил возможность гадать на кофейной гуще» - совсем уж как-то зло написано. Тем более, что этих фанатов – с десяток миллионов наберется. И если честно - анализ своей жизни и своей мотитвации еще никому не помешал.
Я описал, что меня задело в вашем эссе, но что задело вас в «Матрицах»?
Претензия на мессианство? Размах, супер спецэффекты? Но ведь не на них все строиться!
В «Хрониках Ридика» (а так же «ВанХэлсинге», «Хэлбое», «Сорвиголове», «Женщине-кошаке», "Электре" и так далее) спецэффекты и драки такие, что «Матрицы» кажутся блеклыми и скромными, как бедные немые фильмы Чарли Чаплина, но кто о них вспоминает, о Ридиках и Хэлбоях?
Матрицы создали новую веху в кино и вся их беда в том, что они попали на самый взрыв компьютерных спецэффектов?
Расскажу случай – стою в очереди за билетами на 3-ю Матрицу (эту единственную часть я видел в кинотеатре), сзади подходит парень и девушка.
Она – Что сегодня идет?
Он – Матрица –Революция.
Она – А что это?
Он – фантастика. Пойдем?
Она – да что-то не хочется.
Уходят.
Вот – для них это фантастика, им эти супербои покажуться бессмысленными. Навороченными. А для меня это мессианство, мне важна идея того, что человек осознанно берет на себя ответственность за всех и рискует всем, что имеет. Его, Нео, кто-то тянул за шкирку спасать мир? Жертвовать любимой?
Посмотрите на судьбу и взаимоотношения Тринити-Нео, она молча и до скрежета зубовного прикрывает его, чтобы максимально освободить от всего лишнего и дать шанс выполнить задуманное…
Сергей, у вас же жена-писатель, она ваш единомышленник, кому как не вам понять духовную глубину пары Тринити-Нео. Да любой человек, как мужчина так и женщина (особенно), мечтает о такой любви – чтоб преданность до гроба.
А вы пишите – «Все фальшиво в этой трилогии — и добро, и зло, и Великая Любовь Нео и Тринити…».
Стыдно, господин писатель, стыдно.
Важно ведь, по сути, не сюжет, игра и постановка – а, в конце-концов, идея задуманного братьями Вачовски. Пусть вторичная смерть Тринити выглядит несколько заезженно, но в кино так часто показывают несбыточное, потому что в реальной жизни это – пик героизма или везения.
Мне одна медсестра рассказывала, что оживить захлебнувшегося очень мало шансов, если душа решила уйти – уйдет, а в кинематографе оживляют сплошь и рядом. Ну так ради этого же и кино снимают, толку-то реальную жизнь показывать. Она только на Каннских фестивалях и демонстрируется, кассового успеха маловато. ;-)
Так что давайте признаем, что Матрицы, все три, - не ногомашество для молодежи, а задум стоящий. Жаль, что в идеи второй и третьей серии тоже не особо-то народ вдумался. Так, очередное спасение человечества, что у нас дальше?..
«Своей гибелью Нео спасает человечество. Как и было предсказано.
Чтобы были понятнее аналогии Нео с Христом, его не только называют Мессией — но и смерть его повторяет картину распятия. Это уже не просто клише, заимствование, дурновкусие — скорее, кощунство. И делу не помогают множественные рассуждения о необходимости делать добро.»
Какие аналогии с Христом? Кого это Христос лупил и тузил кулаками, интересно, где, в каком стихе или притче?
«Это уже не просто клише, заимствование, дурновкусие — скорее, кощунство.»
Такое ощущение, что эссе написал критик, а не писатель. И в чем кощунство, что кто-то повторяет путь Христа? Так тот первым говорил – что смогу я, вы больше сможете. Двадцать первый век на дворе, не восемнадцатый же, чтоб еретиком называть и отлучать от церкви за это. Вся трилогия вообще-то ориентирована на то, чтобы избавляться от дурацких, сухих, вымышленных стереотипов и клише. Вырваться из оков системы и стать человеком. А мы тут Боженьку оскорбить боимся, оказывается.
«Уж не симптом ли это последнего времени — «интеллектальные бестселлеры», пакующие банальность в замысловатые обертки и радующие читателя-зрителя чувством приобщенности к «интеллектуалам»?»
Покажите, где эти интеллектуальные бестселлеры? Хоть один? Бестселлер – он, по-моему, по определению не может быть интеллектуальным в силу массовости. Как учебник мат анализа или сопромата.
В Матрице всей интеллектуальности - что надо освободиться от иллюзии реальности окружающей безысходности. Будда об этом уже сколько лет назад говорил.
Специально для сравнения я нашел и купил «Догвилль».
Ну так извините – он же совсем другой.
Зачем сравнивать «Звездные войны» и «Тихий дон» (не в пользу первых)? Они принципиально разные. Важно ведь – на что делался упор в картинах. В «Матрицах» я уже описал на что (как мне кажется), а в «Догвилле» идет яркая и реальная демонстрация во что могут превратиться люди (рассобачиться), если им потакать в лучших традициях добродетели. Мол, ты не виноват, что тебе хочется, ведь это просто желание такое похотливое, а не ты.
А то, что, как говориться в Матрице:
«Ты не можешь предвидеть последствия выбора, если он не осознан».
человека будто и не касается. Он не осознает, просто хочет и берет, что ему хочется и кого.
Вот на лицо явные стереотипы – все люди хорошие и их надо прощать…
Ну это я увлекся. Каждый сам разберется, что и где стереотип.
А «Догвиль» отличный фильм, только у меня сложилось мнение, что лица в титрах усталые и лишенные надежды, а не «несущие черты порока, вырождения, ущербности».
Что ж – каждому свое. У каждого свое впечатление от увиденного.
Просто не надо что-то «опускать», особенно с большого экрана, ведь в самом бездарном проекте есть идея и кому-то она может затронуть струну в душе.
Спасибо за внимание, если хамил, грубил или нецензурно выражался – так это не со зла, а в порыве чувств.
И вообще – если нас что-то затрагивает, значит, мы еще живы.
Надеюсь, до скорой встречи на Портале.
Павел из Киева
pvdyma2@mail.ru
|
