Гостевая книга

ГОСТЕВАЯ КНИГА СТРАНИЦЫ СТРУГАЦКИХ

(август 2002)


ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ | ПОЧИТАТЬ ТЕКУЩУЮ ГОСТЕВУЮ

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Pbyf < Zinka@mail.ru>
Россия - Saturday, August 31, 2002 at 15:10:35 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович !

Не скажу точно, в который раз я перечитала трилогию "про Максима", но появился у меня странный вопрос по "Жуку". Одна вещь показалась мне совершенно неправдоподобной в том мире, который идет от "Полудня" до "ВГВ". Нашли "инкубатор" - нормально. Постановили засекретить, а младенцам сочинили легенды и раскидали по интернатам - нормально. В смысле - вполне логичное и легко выполнимое решение. А дальше - начинаются странности.

Во-первых - зачем вообще понадобилось стараться отправить их всех во "внеземелье" ? Ведь очевидно, что там мало народу, и "все друг друга знают", и у "близнецов" будет гораздо больше шансов встретиться, чем на Земле. И обратить внимание на "родимые пятна".
Во вторых - как можно это реализовать в том общественном строе, который наблюдается на Земле XXII века? Мы видим общество, свободное от экономического принуждения (изобилие необходимых для жизни благ, отсутствие рынка и обмена). Не видно и какой-то другой системы принуждения (феодального типа, "прописка", "распределение на работу", "конкурс" в учебные заведения). Максим, ровесник Абалкина, после школы "не нашел себя" и свободно пошел в ГСП. Отец зовет его в лаборанты, мать советует попробовать стать художником.

В ВГВ Глумову надоело работать прогрессором, он ушел в отставку и пошел искать себе новые задачи. В том же ВГВ вообще масса народу находится неизвестно где, не сообщает свой адрес в БВИ, и никого это не волнует. Каким образом в этом обществе удалось силой заставить дюжину подростков приобрести внеземные профессии и не давать им вернуться на Землю десятки лет ? Сколько КГБшников должно было быть задействовано в подобной операции ? И никому не пришло в голову возмутиться ? Или проболтаться ?

Может прав Лазарчук (в своем римейке "Все хорошо"), что не только на Саракше, но и на Земле работали "башни" ?


Сталкер, Трудно быть Богом - сценарии

Михаил < m.kostrov@artmill.org>
Торонто, Канада - Saturday, August 31, 2002 at 10:47:53 (MSD)


Здравствуйте, Борис Натанович,

Пересматривая в очерезной раз (второй, кажется) "Трудно Быть Богом", поймалсебя на мысли, что в фильме очень слабо проявляется внутренний мир Руматы, его переживания.

Т.е. основной конфликт, заложенный в произведении (да и в самом названии) остается как бы в тени. Я честно пытался понять, каким образом режиссер пытался обозначить этот конфликт, но не увидел практически ничего. Запутался совсем. Не думаю что дело только в сценарии, хотя финал (sugar happy end version) на мой взгляд не нужно было переделывать. В книге потрясающий финал.

Собственно, я медленно продвигаюсь к вопросу, создавая некий инфомационный фон.

Читал (опять же) в книге Андрея Кончаловского (Вот только запамятовал в какой - то ли в "Низких истинах" то ли в "Возвышающем обмане", о том, как Тарковский просилвас снова и снова переписывать сценарий, пока не получил МЕЛОДРАММУ. Т.е. свел книгу к постановочной драматургии (или вы свели, не суть важно, важно что произведение изменилось). Но в Сталкере, может быть отчасти благодаря геннию Тарковского, основной конфликт произведения просто таки прозрачен. Фильм буквально кричит о том,о чем кричит книга, не смотря на все изменения.

Вот теперь вопросы:

1. Удовлетворены ли вы фильмом Трудно быть Богом? Почему?
2. Была ли задача проявить книгу и ее идею в фильме, или фильм снимался как бы "по мотивам"?
3. Почему все-таки переделали финал (сделали его менее трагичным), снизив эмоциональную вовлеченность зрителя в ситуацию на экране?

4. ПО-КАКОМУ ИЗ СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВВИДЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ФИЛЬМ??

Спасибо.

Коту:

Сергей
- Friday, August 30, 2002 at 16:49:56 (MSD)


Да даже и если про ГБ.

Еще Сергею

Кот
Москва, Россия - Friday, August 30, 2002 at 12:17:08 (MSD)


"Насчет физика говорит или физики - мелочная придирка, согласитесь. Впрочем - как хотите, более эту тему я обсуждать не собираюсь."

Урраа!!! За мной последнее слово! Это не придирка вообще - есть наука и есть конкретный человек. Две большие разницы. А вот слово "мелочная" в Вашей фразе мне совсем не понравилось,-- совсем не научное слово. :)

"Про Вечеровского - что значит "рядом"? Это ведь и есть откуда вопросик вырос - "рядом" для гомеостазиса в сантиметрах считается, в сотнях километров или в тысячах световых лет?"

Похоже, я не на Ваш вопрос отвечал. Не верю я в ГМ, да и БН говорит, что ЗМЛДКС про ГБ, а не про ГМ. Так что и не в расстояниях в пространстве-времени дело.

"По поводу предупреждений - совесть у вас уже чиста, вы всех предупредили - зачем же повторяться? ;)"

Не хочу отвечать, лучше подумайте. Хотя, могу предложить такую версию: "Орал, ору и буду орать, как это и свойственно котам в определенных ситуациях" :)))

Коту:

Сергей
Питтсбург, США - Thursday, August 29, 2002 at 22:58:08 (MSD)


Насчет физика говорит или физики - мелочная придирка, согласитесь. Впрочем - как хотите, более эту тему я обсуждать не собираюсь. Увижу мнение БНС, если увижу - на том и буду счастлив.
Про Вечеровского - что значит "рядом"? Это ведь и есть откуда вопросик вырос - "рядом" для гомеостазиса в сантиметрах считается, в сотнях километров или в тысячах световых лет?
По поводу предупреждений - совесть у вас уже чиста, вы всех предупредили - зачем же повторяться? ;)

Кстати,

Кот
Москва, Россия - Thursday, August 29, 2002 at 20:52:49 (MSD)


пока до вас не до@бались всякие чекисты-кгбисты и другие прогрессоры, не высовывайтесь. Потом не отвяжетесь. Эт я к тому, что в Инете, по телефону и т.п. публичных местах не стоит высказывать свое мнение.

И тогда Вам, возможно, не придется уходить подальше от людей, дабы уменьшить риски для бывших друзей и знакомых.

Сергею про Вечеровского

Кот
Москва, Россия - Thursday, August 29, 2002 at 20:42:05 (MSD)


Ход мысли мог быть и таким: "Никого нет рядом, значит у "врага" нет мотивов вредить кому-либо, кроме меня".

Опять Сергею

Кот
Москва, Россия - Thursday, August 29, 2002 at 20:36:22 (MSD)


"Почему звезды движутся по небу? -- потому что небо вращается вокруг Земли." -- это как раз и есть физика, только давно очень.

"Физика говорит - мы считаем, что некоторый процесс проходит по такому-то закону, а если вы найдете опровержения - значит этот закон не имеет места быть." -- физика ничего подобного не говорит. Это говорят физики. Так что вервие и т.п. -- эт ведь не науку характеризует, а тех, кто ею пользуется. :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей
Питтсбург, США - Thursday, August 29, 2002 at 19:39:06 (MSD)


Цитата:
"Так вот, это все несоизмеримые мелочи по сравнением с Преступной Беспечностью г-на Вечеровского. "

Ваш ответ:
Все, что он мог, он сделал: уехал подальше от людей, дабы уменьшить риски "для человечества".

Насколько я понимаю, Вечеровский мог судить так - "поскольку неисчислимые изобретения и открытия прошлого не привели к проблемам планетарного масштаба, то и вероятность таких событий применительно к моему случаю пренебрежимо мала..." Так? Или открытия Вечеровского (по мнению самого Вечеровского в том числе) были исключительны?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей
- Thursday, August 29, 2002 at 16:56:41 (MSD)


Коту: Отнюдь не с любой. Энергия, которую несет паровоз равна его mv^2 точно так же, как и мотылька - хотите - проверьте: попробуйте поймать проходящий паровоз. Физика говорит - мы считаем, что некоторый процесс проходит по такому-то закону, а если вы найдете опровержения - значит этот закон не имеет места быть.
Либидо же - это вервие простое. Тут главное не допустить, чтобы закон был ясный и повторяемый. Тогда на слова - "ну вот посмотрите на данный образец - никакого либидо не наблюдается" - можно этак улыбаясь в усы ответить - "Вам, уважаемый, как не вооруженным передовым учением не разглядеть. И посему - пшел вон, диспутант этакий. Выдумал тоже, с Фрейдом спорить, умник."

Сергею из Питсбурга

Кот
Москва, Россия - Thursday, August 29, 2002 at 11:50:57 (MSD)


"Не считаете ли, что все эти либидо и мортидо - слишком просто, чтобы быть правдой? Что это больше похоже на шарлатанство? Скажем - почему едет паровоз? Да потому, что у него либидо к железнодорожным станциям. Почему иногда сходит с рельсов? Потому, что у него - мортидо!@" :o))

Почему звезды движутся по небу? -- потому что небо врщается вокруг Земли. :))) Это происходит с любой наукой.

Уважаемой Кате...

Сергей
Питтсбург, США - Thursday, August 29, 2002 at 01:02:31 (MSD)


Милая Катуша! Ни думаю я шта вашиму адрисату очинь приятна ваша написка... ;)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей
Питтсбург, США - Thursday, August 29, 2002 at 00:59:01 (MSD)


Еще вопросик - навеянный другими вопросами здесь. Что вы думаете о Фрейде? Не считаете ли, что все эти либидо и мортидо - слишком просто, чтобы быть правдой? Что это больше похоже на шарлатанство?
Скажем - почему едет паровоз? Да потому, что у него либидо к железнодорожным станциям. Почему иногда сходит с рельсов? Потому, что у него - мортидо!
Тут главное выдумать термины позакрученнее.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей
Питтсбург, США - Thursday, August 29, 2002 at 00:44:19 (MSD)


Я читал "Момент Истины" Богомолова лет в 15 - был в жутком восторге. Причем жил я тогда в поселке одном из островов Усоллага на Северном Урале - ирония судьбы. Но вот перечитал недавно и поймал себя на мысли - я сочувствую вовсе не бравым "волкодавам" (вот ведь словечко - очень характерное) - а их противникам. В 15 я не думал, куда деваются эти мерзкие шпионы после разоблачения. И откуда они берутся - тоже не думал. А ведь берутся они во множестве из детей крестьян, расстреляных комбедами. А деваются - в лучшем случае в сталинские лагеря на 25 лет - которые хуже фашистских хотя бы потому, что исправно перерабатывали живое в мертвое не 6 лет, а полвека. Вам не кажется, что какое-нибудь описание геройских похождений гестаповцев было бы не менее уместно? Ведь там тоже были, я думаю, выдающиеся в своем деле личности. И их соображения - вроде "наша работа спасает жизни сотен немецких солдат" - ничуть не менее извинительны?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Олег < ninorp@yahoo.com>
Kohtla-Jarve, Estonia - Thursday, August 29, 2002 at 00:30:39 (MSD)


слава Богу за вас

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей
Питтсбург, США - Thursday, August 29, 2002 at 00:26:18 (MSD)


* Я-то имел в виду как раз, что НИКАКИХ вредных последствий названные процессы не породили. Не породит таких последствий (на мой взгляд) и нынешняя утечка мозгов из России. Наука едина и не имеет географических или национальных границ. *

Наверное, я неверно сформулировал вопрос. Конечно, в некотором смысле наука едина. Но - в том же "некотором" смысле она и была едина всегда. Но почему-то только в сочинениях придворных поэтов все изобретения и открытия совершены в стране, где так вольно дышит человек. А если взглянуть на дело трезво, так оказывается, что дело обстоят как раз абсолютно наоборот. Почему бы?
Я ведь не говорю о Ньютоне и Энштейне. Я говорю о химике, синтезирующем сплав NNN дробь XXX. Или о генетике, проверяющем кодон № NNNN в гене ABCD-1234. Или даже о программисте Васе, пишущем вместе с физиком Колей программу управления впускными клапанами для бортового компьютера автомобиля ЭхПрокачу модель NNNN. Вы считаете, что у нас в России избыток таких специалистов и их отток ничего не значит? Или такие кадры можно воспитать за месяц? Они ведь уже не вернутся по своей воле, чтобы там ни говорили официальные лица. А коли так - с чего бы кто-либо стал заинтересован в помещении здесь наукоемких (что между прочим значит - прибыльных) производств? Не беда, что Билл Гейтс заработал миллионы. Не беда, что в производстве современных автомобилей норма прибыли в сто раз больше, чем в производстве лаптей. Но вот то, что в России производство лаптей возможно, а разработка современного автомобиля - все менее и менее - вот это проблема. Вам не кажется?
Линия тех же США ясна и последовательна. Берем сито INS и отбираем только козыри. Шестерки - сбрасываем. А потом можно и поиграть. И это все не от злокозненности дяди Сэма. Просто людям свойственно искать, где лучше. А если правительство страны использует данное обстоятельство во благо своей страны - что ж, приходится признать, что это хорошее правительство. Но вот то, что такая "ученая эмиграция" не имеет никаких последствий для страны - "эмиттера"... Не знаю. Не думаю я так.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Alex Penn < penn459@freenet.de>
Hannover, Germany - Wednesday, August 28, 2002 at 23:08:09 (MSD)


Анатолий Наделяев, привет! Загляни на www.skamsk.ru , гостевая. Извини, если что...Как музыка? Привет Иосифу! Коля М. готовит новый диск. Привет от него.

ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ АНС!

Артем < kogti@mail.ru>
Н.Новгород, Россия - Wednesday, August 28, 2002 at 18:01:10 (MSD)


В этот день 77 лет назад в Батуми родился один из самых замечательных авторов в современной отечественной литературе Аркадий Натанович Стругацкий! Уррррра! Сегодня родилась половина моего любимого писателя "Братья Стругацкие"! :-)

я вас обажаю

катя < kamama1310@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - Wednesday, August 28, 2002 at 17:06:52 (MSD)


Обажаю вашу книгу "Понедельник начинается в субботу". Там так уютно, что я с удовольствием жила бы там. Честное слово! Это произведение не раз поднимало мне настроение.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр < Aosipov@hrs.ru>
Москва, Россия - Wednesday, August 28, 2002 at 14:23:47 (MSD)


Вы читали Кинга "Мемуары о ремесле"? Вы писали в "комментариях" что как правило имели план произведения, Кинг исходит из некоей начальной ситуации пришедшей в голову, а дальше - как поведут себя герои.
Почему такая разница? Каждый пишет по разному? Или Ваши книги и книги Кинга - разные? У Вас "сюжетные", а у него "ситуационные"?

Спасибо

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр < AOsipov@hrs.ru>
Москва, Россия - Wednesday, August 28, 2002 at 14:17:53 (MSD)


"Искусственные, неземного происхождения спутники планеты Владислава звезды ЕН 17"

Звезда ЕН 17 - реальна? Что это тогда за звезда? Или вы выдумали собственную фантастическую классификацию? Что тогда значит ЕН?

Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Корнаев Мурат < panditowi@mail.ru>
Псков, Россия - Wednesday, August 28, 2002 at 10:38:25 (MSD)


Во-первых не могу удержаться и не сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги. Вопрос мой носит может быть несколько личный характер. В "Полден XXII" есть небезизвестнй спор между Паниным и Кондратьевым, о потребности человека в звездах. Является ли этот спор, продолжением или результатом каких-либо бесед (споров?) между Вами. На эту мысль меня навело имя одного из участников спора- Борис. И вообще в Ваших книгах достаточно споров, обсуждений, насколько часто это было продолжением споров, обсуждений между Братьями?

Для Панкратьева Дмитрия

Кот
Москва, Россия - Tuesday, August 27, 2002 at 22:11:29 (MSD)


"Что, по Вашему мнению, обладает большей вдохновляющей силой - любовь или смерть? Что способно дать более мощный импульс к созданию произведения? Способна ли смерть вообще дать импульс к созиданию?" -- Еще, помнится, Фрейд подметил, что, кроме либидо, есть еще какая-то вдохновляющая сила. Он называл ее мортидо - инстинкт разрушения, убивания и т.п. Сейчас, однако, мне очевидно, что эта вторая сила, скорее, страх смерти - инстинкт самосохранения. Сравнивать их могущество, на мой взгляд, довольно трудно, ибо вдохновляют они на разное, причем, как правило, одновременно. Кстати, по Юнгу, насколько я понимаю, именно соотношение этих сил приводит к различию людей на экстравертов и интравертов.

"Или - оставим в стороне литературный аспект - что способствует более глубокому познанию себя и человека вообще, что заставляет глубже понять ЖИЗНЬ - любовь или смерть?" - Жизнь это любовь и страх смерти. И то, и другое - ее составляющие.

"(В скобках осмелюсь заметить, что в моем понимании любовь есть маленькая смерть, смерть незавершенная и несовершенная," -- Словом любовь люди называют самые разные вещи. Любовь как самоотречение, по-моему, как Вы и написали - "маленькая смерть, ...". Способ победить страх смерти, не умирая. Однако, я предпочитаю называть это самоотречением, а для слова "любовь" оставить более светлое и естественное значение: "я люблю мороженое", "я люблю гулять", и т.п.

"и те, кто пишет только о любви, из-за любви и ради любви, возможно, не решаются заглянуть вглубь своего естества?" - Если иметь в виду любовь как самоотречение, я с Вами согласен. Если же нет, то гораздо приятнее читать о приятном и светлом, чем о мрачном и страшном. Хотя и о страшном стоит подумать.

"На мой взгляд, познание любви в полной мере достижимо лишь через познание смерти..." - Да нет, наверное. Вот познание ценности любви,-- эт да.

"а возможно, и познание жизни достижимо только таким путем)." -- Раз уж смерть есть неотъемлемая составляющая жизни...

P.S. Совет всем: пока до вас не до@бались всякие чекисты-кгбисты и другие прогрессоры, не высовывайтесь. Потом не отвяжетесь. Эт я к тому, что в Инете, по телефону и т.п. публичных местах не стоит высказывать свое мнение.


Трудно быть Богом

Алексей Урманов < Alexey_Urmanov@f21.n5029.z2.fidonet.org>
Рязань, Россия - Tuesday, August 27, 2002 at 16:33:01 (MSD)


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Уже давно меня терзает вопрос: какой смысл заложен в "Трудно быть Богом"?

au

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Панкратьев Дмитрий < negaton@narod.ru>
Ташкент, Узбекистан - Monday, August 26, 2002 at 21:27:16 (MSD)


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Благодарю Вас за ответ на предыдущий вопрос; виноват, что отнимаю у Вас время, но разрешите обратиться к Вам еще:

1) Что, по Вашему мнению, обладает большей вдохновляющей силой - любовь или смерть? Что способно дать более мощный импульс к созданию произведения? Способна ли смерть вообще дать импульс к созиданию? Или - оставим в стороне литературный аспект - что способствует более глубокому познанию себя и человека вообще, что заставляет глубже понять ЖИЗНЬ - любовь или смерть? (В скобках осмелюсь заметить, что в моем понимании любовь есть маленькая смерть, смерть незавершенная и несовершенная, и те, кто пишет только о любви, из-за любви и ради любви, возможно, не решаются заглянуть вглубь своего естества? На мой взгляд, познание любви в полной мере достижимо лишь через познание смерти... а возможно, и познание жизни достижимо только таким путем).

С уважением и благодарностью,
Дмитрий.

Михаилу

Илья Юдин < idy58@mindspring.com>
Оссининг, США - Monday, August 26, 2002 at 18:03:35 (MSD)


Всё это очень занимательно, но для начала неплохо бы перестать путать Бориса Стругацкого с Ильёй Варшавским ;)

2Борис Варшавский

Михаил < alleycat@chat.farpost.com>
Владивосток, Россия - Monday, August 26, 2002 at 12:47:25 (MSD)


Уважаемый Борис,
да, как ни странно, в данном конкретном случае я буду спорить даже с сами автором текста, ибо хороший, талантливый литературный текст а) начинает жить своей, неподвластной автору жизнью; б) работает как катализатор мысли для людей, его читающих.

И вообще, из банальной психологии/литературоведения/искусствоведения известно, что всегда есть ФИГУРА и ФОН, антураж и сюжет и т.д. И на мой скромный вкус, пускай уж лучше эта повесть будет философской книгой про столкновение с неведомом НА ФОНЕ личной трагедии людей, к этому столкновению причастных, чем детективным чтивом про приключения межгалактического КГБ НА ФОНЕ каких-то там Странников и прочих звездолетов-голованов. %))

А вот с вашей версией я буду спорить. ":дело могло быть так, что Тристан под воздействием "сыворотки правды" разболтал всё что знал, в том числе и о Сикорски и подкидышах, а Гурон мог просто присутствовать как переводчик". Эээ.. еще раз: Тристан был не случайно свалившийся на Саракш тов. МакСим, Тристан был подготовлен вести наблюдение за потенциально опасным для Человечеством живым артефактом негуманоидной сверхцивилизации на социально неблагополучной планете да еще и в Островной Империи - государстве в высшей степени милитаризированном, полицейском и шовинистичном (это все прямо следует из текста повести, пересекающейся в этом моменте с "Обитаемым островом"). Так вот, весь антураж "Мира полудня" предполагает рационалистическое, продуманное отношение к средствам выполнения различных задач. К чем так долго? Да к тому, что Тристан неизбежно должен был быть подготовлен не только драться в случае необходимости (такого попробуй еще захвати!), но и выдерживать любые местные методы допроса, включая "сыворотки правды". Кстати говоря, есть случаи, когда обычные наши современники умудрялись не выдавать информации под действием таких "сывороток", например, неудержимо болтая о футболе, а не о том, о чем спрашивают. И последнее. Самое главное. Какой к черту переводчик? Для контрразведчиков это бы был абсолютно неизвестный язык (они бы точно определили, что это язык не Саракша), так само признание Абалкина в том, что он знает этот язык выдало бы его самого с головой как вражьего агента. Да и по логике контрразведки таких подозреваемых мгновенно разделили бы и каждым занялись по-отдельности. В общем, не стыкуется в таком варианте вообше НИФИГА: :)) приходится городить одни нелепости на другие: :))

С уважением, Михаил.

Алексу

Илья Юдин < idy58@mindspring.com>
Оссининг, США - Saturday, August 24, 2002 at 22:57:50 (MSD)


Хотя "Глиняный бог" и издавался под одной обложкой с СБТ АБС, автор этой книги вовсе не АБС, а Анатолий Днепров. Электронный текст Вы можете найти, например, по такому адресу: http://freebooks.h1.ru/text.shtml?code=detectives&acode=dneprov&filename=DNEPROV1

"Глинянный Бог" Стругацких где бы почитать?

Алекс < siba@mailru.com>
Геленджик, Россия - Saturday, August 24, 2002 at 20:51:06 (MSD)


Глинянный Бог" Стругацких где бы найти почитать? Очень хочется.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Активист < щор8гл@mail.ru>
Усть-Уса, Россия - Saturday, August 24, 2002 at 00:55:17 (MSD)


Что вы можетте рассказать о тайнах и внешнем оформлении Фёдоровского городка в городе Пушкине

Абалкин, Странники, Тристан, ГБ

Борис Варшавский < borisv@ctron.com>
USA - Friday, August 23, 2002 at 19:35:44 (MSD)


Михаил :

...Тристан, контролировавший Абалкина в интересах КОМКОНа-2 на чужой планете в стране с тоталитарно-милитаристическим режимом ДОЛЖЕН был быть подготовлен к ЛЮБЫМ тамошним методам допроса (в свое время НЕ подготовленный МакСим более чем благополучно выдержал пытки перед судом в "Обитаемом Острове")...
---

Уж кажется, что в этой теме давно все точки над "i" поставлены, ан нет. Ваши, Михаил, соображения, упали на благодатную почву, т.к. меня уверения БНС никогда до конца не убеждали (что Лев НЕ был диверсантом, и убит был безвинно). С одной стороны, Ваш аргумент пожалуй пересиливает "версию" БНС'а (дело могло быть так, что Тристан под воздействием "сыворотки правды" разболтал всё что знал, в том числе и о Сикорски и подкидышах, а Гурон мог просто присутствовать как переводчик). Но с другой стороны, Вы же помните, что пытки Максима носили ограниченный характер из-за необходимости будущего публичного судебного процесса.

Так что должен признать: проверки авторской версии на прочность интересны, нужны, и будут продолжаться, но пока Вам не удалось "пробить защиту". Крепко братья строили...

Но я нутром чую - таки была у Абалкина "странная" программа! :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Жданов Андрей < and555zhd@mail.ru>
Новосибирск, Россия - Friday, August 23, 2002 at 16:49:20 (MSD)


Здравствуйте Бориса Натанович! Из известных людей я прислушиваюсь наверно только к мнению Бориса Стругацкого, Григория Явлинского и Виктора Шендеровича.
Интересно, а к мнению каких известных людей прислушиваетесь вы сами?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

alex house < alexhouse@dollarlink.com>
san francisco, USA - Friday, August 23, 2002 at 04:13:03 (MSD)


There is little romance in your books. The protagonists in most of your novels do not seem to be too interested in the opposite (nor same) sex. The theme of love (and/or sex) is one of the greatest driving forces in literature, and yet there is an almost total absence of it in your works. And yet, there is a great deal of friendship in the novels. Why is that? Could it be some kind of conformity to the "acceptable" style of Soviet literature in the sixties?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Григорий < greg_8@mailru.com>
Москва, Россия - Thursday, August 22, 2002 at 10:36:20 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович!
Мой вопрос касается убийства Льва Абалкина Рудольфом Сикорски. В тексте "Жука в муравейнике" говорится о коллективном решении "не допускать взбесившегося Абалкина к детонаторам", по-видимому, решении Мирового Совета. Убийством Абалкина Сикорски в каком-то смысле реализовывал этот запрет. Однако в дальнейшем это убийство было полностью дезавуировано общественным мнением, выдано за персональный акт одного лишь Рудольфа Сикорски. Как Вы полагаете, правомерно ли это? Было ли убийство Абалкина в определенной степени коллективным и легитимным жестом?
С уважением,
Григорий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Михаил < alleycat@chat.farpost.com>
Владивосток, Россия - Wednesday, August 21, 2002 at 22:30:08 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович,

Спасибо Вам огромное за Ваши с Аркадием Натановичем книги! Слишком много слов необходимо, чтобы выразить, насколько они хороши, умны и многоплановы. Но я сейчас не об этом. Мое послание - не совсем вопрос. Ибо к Авторам у меня может быть только ОДИН настоящий вопрос: "Вкладывали ли Вы в Ваши произведения все те смыслы, отсылки и идеи, которые я там вижу, или это МОИ идеи, а Ваши книги служили для них катализатором?" Но для получения ответа мне пришлось бы изложить все свои мысли, возникшие в процессе и после чтения Ваших книг, а чтение оных (мыслей) слишком долгое и вряд ли нужное Вам занятие ;-). Поэтому напишу всего об одном нюансе. Можете не выкладывать это в офф-лайн интервью, можете ответить приватно, можете просто стереть. %)

В Вашем офф-лайн интервью несколько раз поднимался вопрос "А был ли Лев Абалкин автоматом Странников?". Вопрос этот, с моей скромной точки зрения, весьма важен. Ибо в зависимости от ответа на него коренным образом меняется основная философская, так сказать, идея повести "Жук в муравейнике".

Авторы мастерски, признаться, создали эту инвариантность всего на одном сюжетном моменте: звонке Абалкина Сикорски с выключенным изображением. Поскольку можно предположить, что это была случайная "ошибка номером", и что звонил вообще НЕ Абалкин, то в таком случае он МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ автоматом Странников, но если это звонил Абалкин и звонил именно Сикорски, то номер его спецканала мог получить (пытками или каким-то нечеловеческим образом) только автомат Странников. Ибо я стопроцентно могу заявить, исходя из логики описываемого мира, что Тристан, контролировавший Абалкина в интересах КОМКОНа-2 на чужой планете в стране с тоталитарно-милитаристическим режимом ДОЛЖЕН был быть подготовлен к ЛЮБЫМ тамошним методам допроса (в свое время НЕ подготовленный МакСим более чем благополучно выдержал пытки перед судом в "Обитаемом Острове"), - так что контрразведка Островной империи НЕ могла бы получить номер спецканала Сикорски никоим образом. Да и не могли его там даже об этом СПРАШИВАТЬ. Версию о том, что Абалкин пытал Тристана, оставаясь человеком, отбросим, иначе ВЕСЬ "Мир полудня" развалится. В нем предполагается совсем иное отношение человека к человеку (тем более - Землянина к Землянину), а на этом все строится.

Следовательно, ОБЕ эти версии по тексту книги имеют право на существование.

Какие есть варианты общего смысла повести в зависимости от этого выбора?
1) Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников. В таком случае повесть превращается в завлекательное чтиво о том, как один умный и честный генерал ГБ вкупе с одним умным и честным полковником ГБ, честно соблюдая свой служебный долг и радея о благе народа, взяли и пристрелили одного умного и честного, но ужасно подозрительного гражданина %))). Ну и что? "Два подтянутых лейтенанта с усталыми, но добрыми глазами:" (с) АБС %))) Даже ежику понятно, что ГБ (а именно так будет в такой версии выглядеть КОМКОН-2) не может быть этично свыше определенного предела, и предел этот всегда ниже, чем этический предел того общества, в котором данное ГБ работает. Общая идея повести становится тривиальна: может ли хороший человек допустить трагическую ошибку? Ответ: ДА, МОЖЕТ. Точка. Это, кстати, и про профпригодность Абалкина... И зачем тогда об этом такую тягомотину разводить?
2) Абалкин БЫЛ автоматом Странников. Не важно, насколько, - управляла ли программа каждым его шагом или только пробудила в нем нечто НЕ-человеческое. Не суть важно. В такой интерпретации философская идея повести становится намного шире и на порядок глубже. Теперь речь идет НЕ ТОЛЬКО о трагедии хорошего человека и хороших ГБ-шников, но и о соприкосновении Земли с Неведомым. О том, как "идеальный социум" должен реагировать на это самое Неведомое, и должен ли он от него защищаться, а если должен, то как. На самом деле это только самая малая часть возможных идей, заложенных в такой сюжет.

Теперь последнее. Разве зависит такое резкое (на мой скромный взгляд) различие в "философском наполнении сюжета" от ответа на вышеприведенный вопрос. Я думаю, что да, зависит. Сами Авторы весьма уважают принцип "бритвы Оккама". Посему к сюжету "про честное, но ошибающееся ГБ" нет необходимости подтягивать за уши каких-то там Странников, какие-то там Неведомые, просто Авторы решили показать максимально подозрительного гражданина при минимальной доказуемости этих подозрений (родился, пАнимаешь, из чужого инкубатора %) ). А вот если книга все же про соприкосновение Странников и Человечества, то совсем другое кино, - как раз эти философские проблемы станут основной идеей книги, НИСКОЛЬКО, кстати, не умаляя гуманистический пафос личной трагедии Абалкина-Сикорски.

С уважением и благодарностью за чтение столь длинного и не столь значительного текста,

Михаил.

КОТу

Михаил Орлов < ollo@runa.ru>
Россия - Wednesday, August 21, 2002 at 21:03:26 (MSD)


"Ложь и молчание - два тяжких греха, которые особенно буйно разрослись в современном человеческом обществе. Мы действительно много лжем - или молчим." Харуки Мураками

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Пирюткин Валерий < piryutkin@mrg.ic.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - Tuesday, August 20, 2002 at 15:03:05 (MSD)


Имеет ли наше время (начало 21 века) какие-то отличительные, особенные черты? Или это рядовой виток спирали?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрей < fert@infopro.spb.su>
СПб, Россия - Tuesday, August 20, 2002 at 04:38:10 (MSD)


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Позвольте, пожалуйста, задать Вам несколько вопросов!
1."Страна багровых туч." Перед учебным пробегом Мальчика Быков не сделал утреннюю зарядку, за что позже получил нагоняй от Ермакова. Скажите, пожалуйста, как Ермаков узнал про это нарушение? Неужели, Дауге донёс???
2. Скажите, пожалуйста, что происходило (так сказать, физически) с людьми, пропавшими в Красном Здании в "Граде обречённом" ?
3. "Полдень, XXII век." Меня, честно говоря, несколько покоробила сцена, в которой Учитель находит верёвочную лестницу. При этом он заглядывает под кровати своих учеников и в их стенной шкаф. Выглядит это, как настоящий обыск. По-моему, это неэтично. Разве я не прав???
Заранее огромное спасибо за ответы!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Анна < ksuch@yandex.ru>
Москва, Россия - Sunday, August 18, 2002 at 23:36:02 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович, мне кажется, Вы очень недооцениваете "продолжительность жизни" произведений АБС, ограничивая ее 20 годами 21 века. Несомненно, не лучшие произведения "отомрут", но многие уже являются классикой русской литературы не хуже, например, Булгакова. Простой пример: мне сейчас 18 лет и к 20 г.г. будет около сорока , заядлым любителем фантастики я не являюсь, но о Ваших книгах к тому времени точно не забуду.-) Понимаю, что пример несколько плоский, но это, на самом деле, касается не только меня, но и тысяч моих ровесников, которые уже сейчас воспринимают Ваши книги как классику и, несомненно, будут воспитывать на них и своих детей. И вопрос:как Вы относитесь к Толкиену?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр < fkg@kemtel.ru>
Кемерово, Россия - Sunday, August 18, 2002 at 10:32:15 (MSD)


Если вы считаете себя сторонником идеалов коммунистического общества, что лично вы собираетесь делать для воплощения этих идеалов в будущем.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Абасов Илья < bigbambr@narod.ru>
Россия - Sunday, August 18, 2002 at 02:30:57 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович. В ваших книгах часто встречаются описания драк, потасовок, и прочих действий насильственного характера. Честно говоря, выглядят они весьма неестественно... Не буду брить Максима Каммерера, он немножко сверхчеловек, но Виктор Банев же вполне "наш" человек...
Теперь вопрос: приходилось ли Вам (или АНС) решать вопросы таким образом?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

АЛЕКСАНДР НЕКРАСОВ < 50349@MAIL.RU>
Н. Тагил, Россия - Saturday, August 17, 2002 at 23:16:55 (MSD)


Цитата. "Победила свобода - просто потому, что свободный труд эффективнее холопского."
Американские экономисты считают, что рабский труд на хлопковых полях Юга был превзойден по эффективности только с появлением хлопкоуборочных машин в середине 20 века (сообщено М. Ваннахом см. "Кафедра Ваннаха" в журнале "Компьютерра"). СССР произвел атомное оружие руками рабов в закрытых городах. И это было эффективнее, чем в Америке (там же).
Свобода победила в 20 веке потому, что 200 лет до этого людям "хотевшим странного.." было куда уехать. Если бы у Цивилизации не было пустой территории для расселения-идея свободы так и осталась бы идеей.
Рабский, холопский труд проигрывает свободному очень не сразу.Готов выслушать Ваши возражения.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

rtf < r_t_f@mail.ru>
Россия - Friday, August 16, 2002 at 22:09:17 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович, не примите мой вопрос за низкопробное амикошонство, - но неужели вы на самом деле считаете, что отрыв детей от родителей и распределение их в светлые интернаты, это благо, и самый верный путь к вершинам в теории воспитания? Не гитлерюгенд ли это??

Как это там у вас,- пиетет питетом, но Вайнгартен vs Вечеровский.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Айдар Бурабаев < woodyzbox@mail.ru>
Алматы, Казахстан - Friday, August 16, 2002 at 16:11:58 (MSD)


Мою жизнь, моё поведение, по большому счету сформировали бр.Стр., и я хочу видеть больше произведений бр.Стр. в Инете
Айдар.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Елена < kototuj@pisem.net>
СПб, Россия - Friday, August 16, 2002 at 13:05:55 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы думаете, почему среди писателей-фантастов так мало женщин (а в научной фантастике - и того меньше)? Это особенность женской психологии, и если да, то какая? Вообще, существует ли, на Ваш взгляд, такое понятие, как "женская проза" - и, опять-таки, если да - то чем она отличается от "мужской"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Шурик < rayavatar@mtu.ru>
Москва, Россия - Friday, August 16, 2002 at 05:17:12 (MSD)


Здрасьте, Борис...
Мучает меня, слабого, вопрос, а пробовали вы какие-нить наркотики? Наверна нет... Вы и "без них улетели еще дальше" и я с Вами :) А может Вам будет неудобно отвечать на это? А может и людены отсеют. Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Юра < rtron@monch.mels.ru>
Мончегорск, Россия - Friday, August 16, 2002 at 01:56:07 (MSD)


Аркадий Натанович , будете ли вы продолжать вашу творческую деятельность ? Если да ,то о чем будет следующее произведение.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Олег < olegb77@email.ru>
Ростов, Россия - Thursday, August 15, 2002 at 23:43:01 (MSD)


Здравствуйте Борис Натанович!
Меня очень интересует Ваше мнение по этим вопросам:
1. В чем ОСНОВНАЯ цель написания хорошей книги? Удовлетворить стремление научить других чему-то?
2. Как думаете, Вы достигли этой цели? Какую книгу Вы бы хотели написать? С какой "начинкой"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Станислав Соловинский < solovinsky@dpk.kharkov.com>
Харьков, Украина - Thursday, August 15, 2002 at 12:06:00 (MSD)


Борис Натанович, поделитесь бесполезным опытом: как Вы бросили курить?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Моше Гончарок (Миша-анархист) < moshego@jazo.org.il>
Иерусалим, Израиль - Thursday, August 15, 2002 at 11:06:09 (MSD)


Борис Натанович, я читал Ваши с братом книги с шестилетнего возраста, я рос на них, я жил ими. Получилось это под влиянием моего отца, который собирал всё, что у вас выходило. Гуляя в лесу на даче, идя в школу (потом - в институт, потом - на работу), я представлял себе, как участвую в том, что происходит в "Обитаемом острове", "ТББ", "УНС" и т.д. 12 лет я живу в Израиле. Я привёз сюда все ваши с братом книги и уже здесь продолжаю покупать всё, что у вас выходило после моего отъезда из России. Я историк,- занимаюсь историей еврейского анархистского движения, выпустил четыре книги на эту тему. Совершенно непроизвольно в научных работах и публицистических статьях в израильской прессе я вставляю цитаты из ваших книг. Лишь прочитав "Миллиард лет...", я понял, что всю жизнь был Вашим почти соседом. Если не ошибаюсь, Вы живёте на ул. Победы, а я жил на Бассейной, 53, и окна нашей квартиры выходили на ул. Фрунзе, которую Ваша ул. Победы как бы продолжает.
Большое Вам спасибо за всё. Светлая память Аркадию Натановичу.
Миша Гончарок, Иерусалим.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Дмитрий < O_Qwerty@rambler.ru>
Россия - Wednesday, August 14, 2002 at 15:03:17 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович! С огромным интересом читаю иногда Ваше виртуальное интервью. Извиняюсь за вопрос, но очень хотелось, чтобы Вы прочитали маленький (9 Кб)рассказ начинающего автора. Ваше мнение было бы чрезвычайно важно для меня! Можно ли Вам его переслать и как конкретно это сделать?
Дмитрий.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергеева Юлия < belka277@yandex.ru>
Иркутск, Россия - Tuesday, August 13, 2002 at 12:58:18 (MSD)


Борис Натанович, здравствуйте!

"Стажеры".

Читала пять лет назад и запомнилось отчетливо: Юрковский виноват в своей смерти и смерти Крутикова. Прочитала сегодня и не могу понять -- кто же все-таки виноват? Ведь главное, что Крутиков перед смертью сам ни словом не обвинил Юрковского.

Второй вопрос .В конце повести Быков, старый и больной, заставляет себя забыть о смерти товарищей и отправляется в новую экспедицию.
А вот Жилин решает остаться на Земле, так как ему не нужны больше чужие пространства, а нужны люди. Значит, все, что делал Быков, никому не нужно? Страшные испытания на Юпитере, Голконде -- все это человечеству по большому счету не нужно?

А ведь смысл "Страны багровых туч" как раз противоположен -- вперед на освоение новых планет любой ценой, пусть даже смертью людей. Авторы успели изменить свое мнение к моменту написания "Стажеров", повзрослели?

Четвертый. Как же сегодня вы относитесь к своим героям -- Юрковскому, Быкову, Дауге? Я знаю людей (совсем молодых), которые готовы и 2 и 3 раза перечитывать ваши повести про межпланетников.


Михаилу Орлову

Кот
Москва, Россия - Monday, August 12, 2002 at 21:06:00 (MSD)


"Прошу так-же заметить, что в отличии от Вас я указал свое НАСТОЯЩЕЕ имя и e-mail." -- Я не употребляю имя и e-mail, чтобы избежать возможного влияния на мое мнение мнения окружающих меня людей. Все мы любим, когда окружающие думают о нас так, как мы хотим, чтобы они о нас думали.
" Т.е. это у Вас замашечки КонторыГлубокогоБурения." -- у любого поведения могут быть самые разные мотивы. Кстати, неупотребление имени и e-mail'а не дает полной анонимности. Многие хорошие (и не очень) люди имеют возможность вычислить отправителя (по IP адресу, затем порасспросив.) Поэтому, советую всем вообще ничего особенного публично не писать.
"Так, что если Вы честный человек - пишете мне на e-mail, или приходите в офис там и обсудим мое и Ваше мнение." -- Если предположить, что в этой фразе неявно содержится необходимое, с Вашей точки зрения, условие честного человека, то, с Вашей точки зрения, я -- не честный человек.

P.S. Совет всем: пока до вас не до@бались всякие чекисты-кгбисты и другие прогрессоры, не высовывайтесь. Потом не отвяжетесь. Эт я к тому, что в Инете, по телефону и т.п. публичных местах не стоит высказывать свое мнение.

Это не воопрос, а скорее - знак благодарности за уместное влияние на наши умы.

Моё Имя < E@mail>
СПб, Россия - Monday, August 12, 2002 at 16:26:41 (MSD)


Нелегко быть контрамотом.
Безусловно, лотереи:
Врать любимым, их жалея:
Брать ненужную работу:

Сожалеть: Глупеют люди:
Рассыпаются наборы:
Жерлом, втянутый, <Авроры>
Грохот покидает груди.

Мысли рушатся на буквы...
Паста в тюбики вползает:
Из зубов уходит заяц:
<Мы> => <ТЫ-Я> => касанье рук => <Вы>:

Перейдя Потусторонье,
Знать, как боли нарастают,
Как без птиц редеют стаи,
Глохнет карканье воронье.

Раньше повода обиды:
Разлагаются сонеты:
Контрамотов, правда, нету:
Нету. Я ж тебя не выдам.

ИНТЕРВЬЮ "Аргументы и факты"

Дмитрий < ja-boy@yandex.ru>
Россия - Monday, August 12, 2002 at 12:42:54 (MSD)


Здравствуйте Борис Натанович!
Меня зовут Дмитрий, я корреспондент еженедельника "Аргументы и факты" и очень бы хотел встретиться с Вами. Хотелось бы поговорить о Вас и Ваших книгах... Очень надеюсь на Ваше согласие и заранее благодарю.

ja-boy@yandex.ru - мой адрес
8-902-175-74-25 - телефон

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Максим < maximam@office.optima.ru>
Москва, Россия - Monday, August 12, 2002 at 10:35:03 (MSD)


Глубокоуважаемый Борис Натанович!

Позвольте задать Вам еще несколько вопросов:

ХВВ, Жилин смотрит фонор, где показывают мужчину, выниривающего из чана с разваренным ботинком в зубах. Это аллегория к Золотой лихорадке с Ч.Чаплином, где он ел башмак? Вам не понравилось?

ТББ - гим прогрессорству, Железной рукой загоним человечество ... а ВГВ - ВЫ уэже пересмотрели свою раннюю позицию и решили, что никто не имеет право вмешиваться в жизнь других? ВО всяком случая в изложении Тойво героическое прогрессорство в Арканаре сведено до размахивания гульфиком и шпагой...

По ЖВМ Корней работал в банке на Гиганде. Так как он оказался в джунглях на фронте. "Я работал в тех местах...". Или это не важно для контекста? Да, а не был ли Корнеем тот непонятный человек, вроде бы одетый, но голый" (спецкостюм), которого видео Гаг в минуту передышки, когда из всего отряда остались только он и Гепард?

Так ли это? И большое спасибо еще раз за Ваши с братом книги!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Ян < ianus@yandex.ru>
Кишинев, Молдова - Sunday, August 11, 2002 at 21:36:40 (MSD)


Зравствуйте!
Мне интересно ваше мнение о фантастике Шефнера. Я знаю вы включили в свой "золотой" список любимых произведений его "Сестру печали". Полностью согласен с тем, что это того стоит. Мне кажется в некоторых чертах его описание войны схоже с вашим, описанным по кусочкам в разных произведениях, особенно в "Граде...".
Но все таки интересно ваше мнение по чисто Шефнеровской фантастике, его стилю, например лучшее на мой взгляд "Лачуга должника", где и сюжет уж очень необычный, будущее в его стиле, юмор так же своеобразен и конечно эти четверостишья, каждое из которых можно сделать летучей цитатой.
Как вы относитесь к этой "не серьезной" фантастике? и знаете ли что-то подобное? Спасибо.

ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

Дмитрий < dima_tel@rambler.ru>
Чу, Казахстан - Sunday, August 11, 2002 at 20:18:20 (MSD)


Глубокоуважаемый Борис Натанович! Хочу выразить Вам огромную благодарность за Ваше творчество! Ваши книги сопровождали меня с раннего возраста, и продолжают делать это и теперь. Никогда не относился к Вашим произведениям как к фантастике (в буквальном смысле этого слова), герои Ваших произведений выглядят "живее всех живых", а темы, затронутые Вами, остаются актуальными и сегодня, несмотря на прошедшее время и изменение общественного строя страны, в которой они писались. Добого Вам здравия и долгих лет жизни!

=они среди нас=

Еремей Сковородкин < j@alien.s5.com>
Тушино, Россия - Sunday, August 11, 2002 at 11:39:07 (MSD)


Здравствуйте.

Добро пожаловать на сайт =они среди нас=, где вы найдете гимны атлантов, послания инопланетян и знаменитую книгу Хирона:

http://alien.s5.com

Магницкому И.С.

БВИ
Абакан, Россия - Sunday, August 11, 2002 at 11:34:44 (MSD)


Ваш вопрос будет переслан Борису Натановичу, как только представится возможным. Но хотел бы заметить, что, согласно ЖСТЛ (жизненной стратегии творческой личности) Г.С.Альтшуллера творческая личность действительно создает себе по возможности идеальные условия для творческой работы. То есть ситуацию Вечеровского можно воспроизвести (точнее, именно нужно воспроизвести, чтобы оставаться творческой личностью). Мне представляется, что повесть Стругацких -- именно об этом, хоть и в другой формулировке...

Вечеровский

И.С.Магницкий
Баку, Азербайджан - Sunday, August 11, 2002 at 10:58:30 (MSD)


Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович!

Каждый раз перечитывая <За Миллиард Лет До Конца Света> ловлю себя на мысли о том, что Вы с Аркадием Натановичем создали Вечеровскому самые что ни на есть идеальные условия для творческой работы. В самом деле, человек живет совершенно один, целиком и полностью погруженный в себя, ничто не отвлекает его внимания. И то, что он лауреат - совершенно неудивительно - это человек науки в чистом виде...

Бытует мнение, что нельзя заниматься семьей и наукой одновременно. Человек, живущий в ворохе бытовых проблем всегда заземлен и закомплексован. Заземление ему обеспечивает семья, и такой человек не может полностью раскрыться. Вполне возможно, что одной сданной папкой было меньше, если бы ситуация Малянова хотя бы отдаленно напоминала ситуацю Вечеровского.

Я хотел бы спросить, согласны ли Вы с подобной точкой зрения. Если можно, ответьте пожалуйста поподробнее.

С уважением
И.С.Магницкий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Орлов Михаил < ollo@ru.ru>
Москва, Россия - Friday, August 09, 2002 at 17:31:07 (MSD)


Прошу прощения модераторов сайта за дискуссию в гостевой книге. Может ее потом просто лучше удалить?
--------------------------------------------------
Ответ уважаемому КОТу (бойцовскому)?
Никакой рекламы. Мнение высказано по сути проблемы. Прошу так-же заметить, что в отличии от Вас я указал свое НАСТОЯЩЕЕ имя и e-mail. Т.е. это у Вас замашечки КонторыГлубокогоБурения. Так, что если Вы честный человек - пишете мне на e-mail, или приходите в офис там и обсудим мое и Ваше мнение.

С уважением к чужому мнению, Михаил

Реклама

Кот
Москва, Россия - Friday, August 09, 2002 at 13:13:17 (MSD)


ЗАО "КонсультируемыйМинус" срочно требуются распостранители.
Наша продукция чрезвычайно конкуррентноспособна - есть благодарности от клиентов.
Требования к кандидатам:
1) Технический склад ума.
2) Вера в высокие цели нашего бизнеса и вашего будущего руководства.
3) Вера нам на слово.

Короче, юноши, избежавшие в детстве удовольствия жить по волчьим законам! Вы для нас просто находка!

P.S. Совет всем: пока до вас не до@бались всякие чекисты-кгбисты и другие прогрессоры, не высовывайтесь. Потом не отвяжетесь. Эт я к тому, что в Инете, по телефону и т.п. публичных местах не стоит высказывать свое мнение.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Домовитов Степан < svd@bignet.ru>
Астрахань, Россия - Thursday, August 08, 2002 at 19:33:49 (MSD)


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Хищные вещи века - одна из моих любимых книг, но я не пойму следующего из 11 главы:"... я уже знал, что буду делать дальше. Я найду Эля. Я заплачу ему любую сумму. Может быть, я буду его бить. Если понадобится, я буду его пытать. Он скажет мне, откуда ползет на мир эта зараза. Он назовет мне адреса и имена."
Как положительный герой Иван Жилин - агент Совета Безопасности(вероятно, ООН) был готов применить пытку с целью дознания, нарушая тем самым статьи 3 и 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, утвержденной организацией, которой он служит?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Наталья < artigor@box.vsi.ru>
Богучар, Россия - Thursday, August 08, 2002 at 12:13:29 (MSD)


Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
Ответьте, пожалуйста, можно ли начинающему писателю-фантасту предоставить на Ваше профессиональное рассмотрение (рецензирование) свои небольшие рассказы. Хочется узнать компетентное мнение по их содержимому.Спасибо Вам заранее!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Орлов Михаил < ollo@runa.ru>
Россия - Thursday, August 08, 2002 at 10:56:59 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович!
Цитата из Вашего ответа на один из вопросов: "... Нас никогда не интересовали те ЦЕЛИ, к которым стремились самые умные (подчеркиваю!), самые симпатичные нам, самые нравственно близкие из бизнесменов. Цели эти (в конечном итоге): власть над людьми и управление социальными процессами...".
Я закончил в 1990г. физ.фак.МГУ, а в 1992г. в связи с необходимостью кормить семью (жена и маленький сын) присоединился к проекту "--------" и в данный момент я являюсь директором и совладельцем Московского Информационного Центра этой сети. Работает у нас в Центре более 400 человек. Т.е. вроде как по всем признакам я тот самый БИЗНЕСМЕН.
Так вот, я НИКОГДА не ставил и не ставлю перед собой цели "власть над людьми и управление социальными процессами".
Личная цель для себя - помочь людям работать вместе. Более того, в нашей фирме совместными усилиями сотрудников построена и поддерживается корпоративная культура основанная на 5 принципах:
1. Будь честным
2. Держи слово
3. Создавай ценности
4. Помогай другим
5. Учись
Мы не ангелы, просто с моральныи людьми проще и приятнее работать.
Цель которую я ставлю перед своей фирмой - удовлетворение потребностей наших Клиентов (что-бы проблем у них было меньше, что-бы работать им было легче). Конечно в этих отношениях фигурируют деньги, но клиенты нам и письма благодарственные пишут и лично спасибо говорят. Я чувствую, что моя фирма НУЖНА ЛЮДЯМ. И я испытываю от этого удовлетворение от своей работы.
Управление соц.процессами в фирме конечно присутствует, но как средство, а не цель. А цели, которые Вы указали, на мой взгляд присущи нашей гос.власти, а не бизнесу.
Извините за длинное письмо, но наболело.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Борис Рангоут < mikhasvv@rambler.ru>
Москва, Россия - Thursday, August 08, 2002 at 01:07:06 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович!
Если не сложно, не подскажете ли такую вещь: сколько можно править литературное произведение? Например, если редактируешь в 27-й раз, вещь с каждым разом становится лучше, но все равно не устраивает. Поставить предел и закончить, или биться до победного?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрей Жигалин < zhigalin@ezmail.ru>
Вятка, Россия - Wednesday, August 07, 2002 at 15:21:24 (MSD)


Мир вашему дому,
уважаемый Борис Натанович!
1.Как Вы относитесь к Творчеству Михаила Анчарова ? Не кажется ли Вам недооценённым его вклад в лирико-философскую фантастику XX века?!
По "ведомству фантастики" он не числится -ни одного переиздания в фант.сериях)А ведь все его книги пронизаны Тайной Неведомого...
То же в отношении Вадима Шефнера!
2.Перечитываете ли Вы книги А.Грина?...

Просто СПАСИБО!

Виталий < vlat@pochtamt.ru>
Алматы, Казахстан - Tuesday, August 06, 2002 at 14:40:01 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович!

Почитал гостевую книгу, off-line интервью.
Очень интересно. Спасибо создателям сайта за их работу.

А Вам - огромное спасибо за Ваше Творчество (именно так - с большой буквы). Судя по обилию записей в гостевой и в off-line - вы были правы утверждая "... больная совесть просто болит...". Очень хорошо, что Ваши книги читаются, и не просто читаются, а дают пищу, и обильную, для размышлений. В наше время иногда нужно остановиться и подумать...

Еще раз большое Вам спасибо за Ваши произведения.

Виталий.

Астрономический ВОПРОС...

Петр < corvus@fantazia.ru>
Россия - Tuesday, August 06, 2002 at 01:06:34 (MSD)


...О соответствии звезд из каталога ЕН Мира "Полдня" реальным астрономическим объектам. Имелись ли в виду конкретные звезды? Потому что по тестам разбросаны некоторые указания...
Может, БВИ и Людены разрабатывали эту тему? А может, и самому Борису Натановичу ответить будет интересно?
Когда я залез в эту проблему, то у меня получилось: солнце Пандоры - 61 Лебедя (ближайший двойной красный карлик); солнце Гиганды - Сигма Дракона (Gl 764 - единственная солнцеподобная звезда в 18-ти плюс-минус 1 светогодах); солнце Ружены (при натянутом предположении, что Тайя это UW Кита) - Тау Кита (лежат очень близко, почти на одной прямой (см. "Частные Предположения")).
Есть ли в сих рассуждениях хоть доля истины, или это всё случайные совпадения, и конкретных привязок не продумывалось?
И кстати, что за имя собственное у звезды - Тайя? Даже если это и не UW Кита, всё равно выходит какой-то тусклый красный карлик... за что ей честь собственного имени?

ВОПРОС

Владимир < sheriff22@mail.ru>
Владивосток, Россия - Monday, August 05, 2002 at 15:47:56 (MSD)


Я прочитал много произведений братьев Стругацких если не все,но с радостью перечитал бы их снова.Тем более если учесть что читал я их в электронном варианте. Если возможно не могли бы вы подсказать мне где(в online, книги по почте ) можно купить все произведения Стругацких одного издания. Я слышал что есть 10 или 11 томов, искал их, но ничего вразумительного не нашел.
Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Михаил < mkoksharov@mail.ru>
Россия - Monday, August 05, 2002 at 14:23:59 (MSD)


Странная вещь! По какой-то неведомой причине в серии изд-ва "Аст" "Миры братьев Стругацких" перед ХВВ отсутствует один из эпиграфов.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС о шаге вперед...

Леонид Тютрин < ltyutrin@jandex.ru>
Хабарвск, Россия - Monday, August 05, 2002 at 10:33:35 (MSD)


Вопрос: Пора перейти к описанию <Создание БОГ> а?
Комментарии:
1. С позиции моего текущего представления о жизни, написать книгу <Трудно быть БогОм> способны только двое - БОГ и ОМ (шутка с долей истины), при этом очевидна жалоба на сложности бытия даже в столь <высоком> статусе.
2. Дабы облегчить участь главного героя (речь вероятно идет о себе), на передний план выходит <Сталкер> - он же проводник к трудностям бытия. И вновь тяжкая доля достается тому, кто способен действовать на основе самоопределения.
3. <Поиск предназначения:> откровенное предложение <спасение утопающих дело рук>, кто прекратит работать руками - может на собственном опыте узнать - ОнО плавает в любой воде.
4. <Высокая Теория Воспитания> может стать практикой только в исключительном случае - если к названию добавить слово, например: <Практическая Высокая Теория Воспитания>, правда при этом появится новая идея.
5. На текущий момент есть практика становления ЧеловекОм.

Леонид Орионович Тютрин Ltyutrin@jandex.ru
Хабаровск, 05.08.02.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

коноплев < konoplew73@mail.ru>
Сочи, Россия - Sunday, August 04, 2002 at 00:59:25 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович. Много раз я пытался получить удовольствие от фильма "Сталкер",но выключал телевизор на двадцатой, примерно минуте. Мой вопрос:Как Вы относитесь к этой экранизации в частности, и вообще, ко всем фильмам снятым по Вашем сценариям? Ведь не секрет, что получалась полная чепуха... Это мое мнение... Спасибо...

Библия... Будущее

Степанец С.П. < steps@maile.sochi.ru>
Россия - Saturday, August 03, 2002 at 22:13:51 (MSD)


Прочитайте... возможно это интересно Вам...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Николай < mykola_g@hotmail.com>
United Kingdom - Saturday, August 03, 2002 at 21:13:54 (MSD)


5) Есть мнение, что персонаж проф.Выбегалло списан с одного из реальных советских астрономов - так ли это?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Николай < mykola_g@hotmail.com>
United Kingdom - Saturday, August 03, 2002 at 21:13:12 (MSD)


4) Насколько я знаю, Вы по образованию астрофизик и некоторое время работали на Пулковской обсерватории. По роду своей работы я однажды даже сталкивался с Вашей статьей. Почему Вы решили оставить науку?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Николай < mykola_g@hotmail.com>
United Kingdom - Saturday, August 03, 2002 at 21:12:21 (MSD)


3) Как Вы относитесь к деятельности <группы Людены>?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Николай < mykola_g@hotmail.com>
United Kingdom - Saturday, August 03, 2002 at 21:11:31 (MSD)


2) Как Вы относитесь к фильмам Тарковского и к его <Сталкеру> в частности?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Николай < mykola_g@hotmail.com>
United Kingdom - Saturday, August 03, 2002 at 21:10:24 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович,

Я большой поклонник Вашего творчества, и буду рад, если Вы, по возможности, ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если какие-то из них Вам покажутся не совсем корректными или их задают не первый раз.

1) Множество раз перечитывал повесть <За миллиард лет...>, однако так до сих пор и не понимаю, почему она подана в виде <рукописи, обнаруженой при загадочных обстоятельствах> и что произошло по идее с Маляновым потом (с точки зрения авторов).

О списке книг

Вячеслав Михалаин < slavamix@rambler.ru>
Королев, Россия - Saturday, August 03, 2002 at 19:21:24 (MSD)


Добрый вечер, Борис Натанович.
Только что ознакомился со списком ваших любимых книг.
Я нашел в нем книгу В.Дудинцева "Не хлебом единым". С ней связаны детские воспоминания - в начале 60-х среди взрослых было много разговоров о ней. Я прочитал ее уже после того, как "проглотил" "Белые одежды". Не поделитесь своим впечатлением об этой,последней книге Дудинцева? Мне кажется, что с "Не хлебом..." у Вас связаны какие-то впечатления, полученные сорок лет назад. Я прав, или нет?
И еще меня интересует Ваше отношение к творчеству И.А.Ефремова. Как вы относитесь к его книгам?
С уважением
Вячеслав Михалин

Михаил Кокшаров < mkoksharov@mail.ru>
Тверь, Россия - Friday, August 02, 2002 at 15:13:05 (MSD)


Здравствуйте, уважаемые посетители этой гостевой книги.
Подскажите, пожалуйста, какие есть наиболее стоящие произведения в российской фантастике 90-х. Я как-то до сих пор читал из фантастики больше "классическую" американскую и советскую.

А кстати БН в 90-е что-нибудь кроме "Выбора..." написал?

Надо сказать прекрасный здесь сайт, жаль что только недавно его нашел.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Paul
Australia - Friday, August 02, 2002 at 05:53:36 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович,

Случайна ли пара фамилий Сорокин-Воронин или в изначальном варианте ХС Феликс держит в Синей Папке подчеркнуто "автобиографический" роман?

Спасибо.

VNIMANIE! VOPROS!

nikolay14let < nikolaAN2002@rambler.ru>
novorossiysk, Rossiya - Thursday, August 01, 2002 at 19:23:00 (MSD)


Menia interesuet ,esli sklonirovat sushestvo , to budet li on pomnit to , chto pomnil ego obrazes.


СТАРАЯ ГОСТЕВАЯ | ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ

Фантастика:    Братья Стругацкие:    [КАРТА СТРАНИЦЫ]    [ПОИСК]   

ТВОРЧЕСТВО: [Книги] [Переводы] [Аудио] [Суета]
ПУБЛИЦИСТИКА: [Off-Line интервью] [Публицистика АБС] [Критика]
    [Группа "Людены"] [Конкурсы] [ВЕБ-форум] [Гостевая книга]
ВИДЕОРЯД: [Фотографии] [Иллюстрации] [Обложки] [Экранизации]
СПРАВОЧНИК: [Жизнь и творчество] [Аркадий Стругацкий] [Борис Стругацкий] [АБС-Метамир]
    [Библиография] [АБС в Интернете] [Голосования] [Большое спасибо] [Награды]

Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
© "Русская фантастика", 1997-2002
© Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, 1956-2002
© Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
© Алексей Андреев, графика, 1999
   Редактор: Владимир Борисов
   Верстка: Александр Усов
   Корректор: Борис Швидлер
Страница создана в январе 1997. Статус офицальной страницы получила летом 1999 года