> Карта страницы
Поиск
> Творчество:
Книги
Переводы
Аудио
Суета
> Публицистика:
Off-line интервью
Публицистика АБС
Критика
Группа "Людены"
Конкурсы
ВЕБ-форум
Гостевая книга
> Видеоряд:
Фотографии
Иллюстрации
Обложки
Экранизации
> Справочник:
Жизнь и творчество
Аркадий Стругацкий
Борис Стругацкий
АБС-Метамир
Библиография
АБС в Интернете
Голосования
Большое спасибо
Награды
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Гостевая книга страницы Стругацких
ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ |
ПОЧИТАТЬ СТАРУЮ ГОСТЕВУЮ (4Mb!)
|
Гостевая книга предназначена для свободного
обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте,
пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать.
Для поиска ответов на интересующую вас тему рекомендуем воспользоваться
тематической разбивкой off-line интервью,
в которой предусмотрен также поиск по
персоналиям, отдельным
произведениям и
терминам.
Записи расположены в обратном
порядке (самые последние – наверху) из уважения к людям издалека или с
плохой связью. Так меньше времени ожидать окончания "Reload".
|
|
ГОСПОДА СПОРЩИКИ!
Специально для вас создан Форум, где вы можете принять участие в дискуссиях по множеству уже имеющихся тем, а также предложить для обсуждения свою тему, касающуюся творчества АБС. Материалы старых дискуссий в гостевой книге можно почитать на отдельной странице.
|
Pages: 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
140: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Loreen
<astprofobr@rambler.ru>
Астрахань,
Россия –
Thu Jan 25 15:31:57 2007
Уважаеме людены, вопрос к Вам.
Вышел ли в свет очередной том "Неизвестных Стругацких", посвященный ЖВМ, ВГВ и т.д. или нет пока?
|
139: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Наталия Пученкина
Россия –
Wed Jan 24 23:03:45 2007
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я большая поклонница вашего творчества и считаю Вас с Аркадием Натановичем одними из лучших (без преувеличения) писателей двадцатого столетия. Однако, в "официальном" литературоведении( я являюсь студенткой-филологом)про вас сведений очень мало. Как Вы считаете, хорошо это или плохо, что Ваше творчество не рассматривают на таком уровне? Быть может, это прекрасно, что не существует "единой точки зрения" на творчество писателей( как это очень часто происходит с классикой)? Но с другой стороны, так или иначе, но ваши произведения становятся известны лишь кругу ценителей. Я бы очень хотела узнать Вашу позицию по этому поводу и буду безумно признательна за ответ!
С уважением и глубочайшим почтением,
Наталия
|
138: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Максим
<mmaslakov@yandex.ru>
Москва,
Россия –
Wed Jan 24 22:21:23 2007
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Позвольте мне задать Вам 2 вопроса:
1. Одевались праправнуки просто и все по0разному. Мужчины постарше были
в длинных брюках и мягких куртках с открытым воротом, женщины - тоже в
брюках или в длинных платьях изящного раскроя. Молодые люди и девушки
почти все были в коротких широких штанах и в белых или цветных блузах.
Встречались, впрочем, и модницы, щеголявшие в пурпурных или золотых
плащах, накинутых на короткие светлые, с золотым шитьем... рубахи, решил
Кондратьев. На модниц оглядывались.
То есть модность, скажем так, не сильно одобрялось. Почему Вы решили тогда,что мода и вызывающие вещи выйдут из употребления и будет некая униформала, по возрастам, что то наподобие юнифей из "Мы" Замятина? Это вов ремена написания Полдня было такой вот идеей?
2. Вы часто употребялете в своих произведениях сою как приправу. как вы к ней сами отностесь? Употребялете подогретой =)?
|
137: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Денис
<stena2006@rambler.ru>
http://-
Калуга,
Россия –
Wed Jan 24 20:52:11 2007
Здравствуйте. У Спайдера Робинсона есть интересный рассказ "Жизнь Коротка"( по крайней мере мне он нравится). Не знаю, читали ли вы его. Мне интересно узнать, что вы думаете об ограниченности, интересных, идей в мире.Я имею ввиду не то, что их вообще мало, а то, что они изначально ограничены. Ведь число букв в нашем алфавите ограничено, следовательно из них можно составить ограниченное число слов, пускай оно даже будет ОГРОМНЫМ. Но всё равно когда
нибудь мы(точнее вы, писатели) переберёте все возможные
варианты сочетаний фраз и предложений. Вы извините меня, заранее, если я очень глубоко капнул, но мне любопытно. Вот, вроде все, что хотел написать. Спасибо.
|
136: ВОПРОС
Денис
<lorer@ua.fm>
http://ua.fm
Днепропетровск,
Украина –
Wed Jan 24 18:12:24 2007
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Прежде всего позвольте сказать Вам огромное спасибо за Ваше творчество. Под его влиянием я сформировался как личность.
Хотел бы задать один вопрос, ответа на который не нашел в "Комментариях к пройденному". Скажите, пожалуйста, каково было Предназначение Стаса Красногорова? Неужели оно действительно, как понял это я, заключалось в том, чтобы вытаскивать Виконта с того света? Или это один из тех вопросов, на которые каждый читатель должен дать ответ себе сам?
Спасибо.
|
135: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Михаил
<mike_s@ok.ru>
Москва,
Россия –
Wed Jan 24 16:32:01 2007
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
("уважаемый" хочется написать с большой буквы, но как-то это в строку не ложится, к сожалению).
Так получилось, что в одной переписке (электронной, конечно, как оно чаще всего в наше время случается) мне захотелось привести цитату из одной вашей книги (вашей - в смысле Вашей и Аркадия Натановича). Поскольку "первоисточники надо цитировать точно", полез искать дословный текст в Интернете. Цитату нашел. И заодно нашел архив Вашего "офф-лайн интервью" на этом сайте за 98-2000 годы. С интересом почитал. Это, так сказать, преамбула. "А теперь начинается амбула".
Когда я учился в институте (начало-середина 80-х) - у нас по рукам ходила распечатка "Гадких лебедей". Как самостоятельного текста. "Хромой судьбы" с "ГЛ" в качестве "синей папки" тогда, естественно, не было (а сейчас "Хромая судьба" у меня чуть ли не любимая из ваших книг). Так вот, что интересно - тогда в ГЛ мы (в смысле: я и довольно широкий круг моих институтских товарищей, среди которых ходила та распечатка) видели в первую очередь книгу о "воспитании нового человека". То есть, основной смысл текста виделся именно в мокрецах и воспитываемых ими детишках. А остальное - воспринималось как некий антураж. Для описания конфликта настоящего с безжалостным "как надо" - примерно так.
Задним числом тогдашнее мое восприятие вполне объяснимо - все-таки мы тогда были изрядно нацелены в какое-нибудь "светлое будущее". И рецепты его создания, судя по всему, в первую очередь в книге и увидели.
Я не могу сказать, что "рецепт" из ГЛ понравился. Точнее - кому как. Даже словечко такое у меня и моих друзей в лексиконе появилось - "гадколебедизм". Для обозначения любителей проповедовать создание какой-нибудь специальной (интеллектуальной и т.п.), возвышающейся над прочей серой массой, элиты в специально созданных замкнутых условиях. Впрочем, были и таковые любители, вполне воспринимавшие "мокрецов" как руководство к действию. И даже пытавшиеся этому руководству следовать. Да и сейчас (как и во все времена) таковых любителей немало, на мой взгляд. Независимо от того, читали ли они "про мокрецов".
(К слову - я учился отнюдь не в каком-нибудь "управленческом", социологическом или каком еще этаком вузе. В обычном физико-техническом. Но общественная мысль в наших общежитиях регулярно кипела).
Сейчас, конечно, книга воспринимается совершенно иначе. А после прочтения ваших мыслей о "ГЛ" на этом сайте - еще несколько иначе (что, собственно, и побудило начать писать сюда эти размышления). Правда, нынче перечитывать "ГЛ" (именно книгу "Гадкие лебеди", как самостоятельное произведение) стало довольно неудобно. Чисто технически. Поскольку тех распечаток давно нет, а пролистывать главы "Хромой судьбы" не очень получается - хочешь перечитать ГЛ, а в итоге перечитываешь все. Ну это, наверное, и хорошо.
Вот такая получилась история - о том, как по молодости я причислил писателей Стругацким к тем, кто "знают как надо" (да-да, к этим самым, из Александра Аркадьевича). И некоторое время сильно их за это не любил. "Полдень" любил, "Трудно быть богом" любил, "Пикник на обочине" любил... Много что любил. А за "Гадкие лебеди" - не любил.
Ну раз тут все-таки принято задавать вопросы - спрошу, насколько часто Вам приходится сталкиваться с тем, что читатели "понимают тебя не превратно, нет - "превратно" бы еще ничего! - но именно строго наоборот, то есть, совершенно по-свински, то есть, антиномично." (Вен. Ерофеев). Наверное, часто.
С уважением и огромной благодарностью,
Михаил.
|
134: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Сергей
<karamazov05@rambler.ru>
Иерусалим,
Израиль –
Wed Jan 24 13:27:08 2007
Уважаемый Борис Натанович как вы относитесь к книге Пелевина "Жизнь насекомых"?
|
133: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Zig
<zig@pisem.net>
http://-
Москва,
Россия –
Wed Jan 24 00:04:09 2007
Доброго времени суток уважаемый Борис Натанович!
Хотел спросить вот о чем. "Обитаемый остров", самое практически начало где Каммерера приводят караульное помещение.
Цитата:
" -- Симулянт он, не сумасшедший, -- проворчал господин
штаб-врач и налил себе воды из графина. -- Отправьте его
обратно в лес, пусть работает.
-- Это не наш, -- возразил господин ротмистр, -- и мы не
знаем, откуда он взялся. Я думаю, что его в свое время
захватили выродки, он у них свихнулся и перебежал к нам.
-- Правильно, -- проворчал господин штаб-врач, -- нужно
свихнуться, чтобы перебежать к нам."
Как это понимать? Ведь по идее все они там (кроме выродков воспитуемых)и господин штаб-врач Зогу тоже находятся под действием излучения, значит твердо убеждены что у них то как раз лучше всего и по другому быть не должно.
И вдруг эта странная фраза. Господин штаб врач изволит сомневаться? У него присутствует критичность в мышлении?
Но тогда его место по другую сторону колючки и голова у него должна болеть сильно. Ан нет, на боевом посту он,вместе с гвардейцами поет марш легиона.
Как это объяснить?
И еще штришок- именно Зогу направляет Каммерера в Специальную студию. Как бы и ничего особенного само по себе, однако с учетом того сказанного выше и того, что Спецстудия располагается в здании телецентра ( а там и..сам Центр).
Непрост, ох непрост господин Зогу?
или это у меня профессиональная подозрительность работает и на самом деле вы ничего такого относительно персоны Зогу не имели в виду.
И еще один момент. Собственно это даже и не вопрос, относительно сцены где на допросе Вепрь при намеке следователя ( впрочем не уверен что человек в штатском был именно следователем, понятно что из местной конторы) так вот в ответ на намек на пытки Вепрь так весело и презрительно смеется в ответ и отвечает в том смысле что этим его не испугать, в подтверждение рассказывает как его пытали еще при прежней власти.
Я понимаю что вы писали все таки художественную вещь и вряд ли ставили себе цель соблюсти достоверность везде. особенно в таких специфических и малоприятных моментах, но тем не менее- человек в принципе не способен перенести более-менее интенсивное физическое воздействие при допросе, если разумеется у этого человека нормальная физиология. Признается в чем угодно и скажет все что нужно. причем в достаточно сжатые сроки и квалификация допращивающих должна быть не так уж и высока. Полагаю что у пытавших Вепря ни со временем ни с квалификацией проблем не было. Есть такая поговорка, страшная и циничная, но тем не менее правдивая "Не бывает несгибаемых подследственных, бывают нерадивые следователи".
Чем же тогда объяснить такое легкомысленное отношение Вепря? Или Вепрь в принципе не чувствовал боли и не испытывал страха. Косвенно это подтверждает что он вроде бы как выдержал пытку о которой рассказывал. тогда все логично, такие действительно попадаются, но это выверт физиологии, реже врожденный, чаще это временный эффект при приеме некоторых препаратов.
|
132: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дмитрий
<dimabarrett@mail.ru>
http://--------
Волгоград,
Россия –
Tue Jan 23 02:51:44 2007
Уважаемый Борис Натанович!
Редрих Шухарт, кто же он в итоге, человек, несуший смерть в мир, где живут его жена и дочь, или же апостол новой веры, поменявший мировоззрение в последнем походе в Зону?
|
130: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Катаев Филипп
<Grendels@yandex.ru>
Пермь,
Россия –
Mon Jan 22 03:26:56 2007
Уважаемый Борис Натанович. Признаюсь честно, не очень знаком с вашим творчеством, однако недавно, нашёл в Интернете, в архивах вашего off-line интервью заметку, где вы писали, что обращались к теме виртуальной реальности в романе «Хищные вещи века». Поскольку я исследую такое явление в литературе как мир виртуальной реальности в постмодернистской литературе, мне захотелось сопоставить по этому вопросу литературу научно-фантастического плана и современную. С тех пор я прочёл роман «Хищные вещи века», роман С. Лема «Футурологический конгресс», прочёл и посмотрел фильм Тарковского «Сталкер». Всё это значительно продвинуло меня в моём исследовании. Не могли бы вы посоветовать ещё что-нибудь из вашего наследия на эту же тему. Надеюсь, моя просьба, и моя непросвещенность относительно вашего творчества не покажется вам дерзостью. Заранее благодарю.
|
129: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Аня
<nettie@inbox.ru>
Россия –
Sun Jan 21 22:22:57 2007
Добрый день.
При чтении "Трудно быть богом" я (как читателю более позднего поколения) невольно соотношу его с традицией жанра фэнтези (или, может быть, "Трудно быть богом" "постороен" из схожего материала, ведь средневековый антураж этого романа как-то выпадает из других миров АБС). Мне интересно, насколько правомерны такие ассоциации и были ли вы знакомы с какими-нибудь фэнтизи-романами, когда писали "Трудно быть богом".
С уважением.
Аня
|
128: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Олег Каширский
<ishi-svishi@mail.ru>
Dortmund,
Германия –
Sun Jan 21 13:28:39 2007
Почему "заглох" конкурс сонетов Цурена?
|
127: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Владимир Лидовский
<litwr@yandex.ru>
http://litwr.boom.ru
x,
Россия –
Sat Jan 20 10:46:51 2007
Здравствуйте! Вот уже больше года с нами нет Шекли, ушел Лем, как-то неожиданно более 15 лет назад исчез АНС. :-( Уходит эпоха... Затихли "вечные" конфликты католиков и протестантов, иудеев и христиан, мира рабочих и мира капитала, государственников и диссидентов, даже национальный вопрос почти исчез - глобализация, однако. А в вялой возне в Ираке и прочем
"исламизме" все сводится к масти флага над Иерусалимом - тут еще далеко все не затихло, но только тут. Впереди, как вы удивительно заметили более 40 лет назад, лес какой-то... Согласны ли вы с этим? И откуда возник столь удачный термин? Когда вы сами почувствовали, что впереди "полный лес"? Не
считаете ли вы, что лес будущего вырастает из темных, а иногда и выжженых до черноты чащ прошлого?
#
Знакомство с творчеством АНС и БНС началось с 11-12, со сборника из "Понедельника" и ТББ в начале 80-х. Первое не совсем понял, хотя и понравилось, а второе понравилось безумно! Но вот, странно, мой лучший
тогдашний друг, которой ушел примерно в одно с АНС время, зачитывался тогда же "Страной багровых туч", а когда мы обменялись книгами, то выяснилось, что я читать "страну" не могу совсем, а у него "не пошел"
мой сборник. Спустя десять лет ТББ стал для меня банальщиной, а "понедельник" смешил и тогда и спустя еще лет 10 - классная хохма! :-) А вот "страну" смог наконец прочитать (в собрании сочинений 1993,
М "Текст", она стыдливо добавлена в дополнительный том) и был поражен колоссальным энтузиазмом ее строк - как глоток кислорода. Не пересмотрели ли вы своего отношения к "Пеплу Бикини"? А то Лем (Магелланово Облако), Фейхтвангер (1937), и проч. последовали за
страстям, накал которых протух (как пулемет в ОО при стрельбе не накалялся, а тухнул) и лишили читателей части своего творчества. :-( Если нет, то не могли бы объяснить, что же вам там так не нравится?
Что там с точки зрения сегодня принципиально неправильно? Неужели попытка писать о США с "высоты птичьего полета"? Можно еще добавить пример
эволюции критики в отношении Малыша и ХВВ.
#
Издал для личных нужд ваше мегагроссинтервью (до 10/2006) - получилось 4 тома, общим объемом 1670 стр. формата A5, ваши ответы стандартным книжным 10 шрифтом, а все остальное 7. Читаю. Пока еще не закончил. Поэтому могу лишь процентов на 80 быть уверенным в оригинальности вопросов. ;-( Где-то у знакомых есть еще "издание" ваших сочинений 1988 года
типа переплетенных распечаток АЦПУ формата A4 - все только большими буквами, но как хорошо все читалось! :-) Как вы относитесь к такому самиздату в наше время и в советский период?
#
Вы встречались с Шекли (а он из всей фантастики на
русском знал только вас), кое-что из него читали,
хотя удивительным образом прошлись мимо eго "Цивилизации статуса" - там ведь Теория Воспитания в чистом виде и в действии... Но вопрос о другом. Что вы думаете о происходящих вокруг его имени странных событиях?
#
1. Его стали преподносить как писателя скорее для СССР и Польши, чем для, например, США (см. официальный некролог в сети). И это при том, что по его
произведениям снято в США немало фильмов в том числе и высокобюджетных.
#
2. Некоторые его произведения на английском сейчас практически невозможно достать, а часть его творчества, например, последний роман "Godshome",
на русский так и не переведена.
#
3. В рунете трудно найти правильное написание его имени на английском.
#
Можете ли вы как-то прокомментировать следующую, связанную с Шекли информацию?
1. Он не был антиамериканистом, но избегал жить в США.
2. Он считал, что Америка в состоянии в год жертвовать по два небоскреба для сохранения традиций демократии. Кстати, в Польше после 11 сентября первым делом пошли задавать вопросы Лему, тот многозначительно ответил, что это только начало...
3. Можно ли фразу из его последнего произведения (Reborn Again) "атеизм - это только первый шаг на пути к иудаизму" считать лейтмотивом всей истории СССР (ну не захотел народ делать второй шаг!)? ;-)
#
Продолжу последнюю тему. Как по-вашему, кем тяжелее быть, евреем или русским? Вы выбрали не первое. Не сомневаетесь сейчас? Не пытались сделать следующий
шаг?
#
Можно ли считать общество Полудня, обществом без кумиров? Если да, то это явная утопия, а если нет, то кто они? Горбовский - не тянет, просто очень хороший человек.
#
Вы - единственный в рунете, кто называет некоего Нaгеля в связи с преждевременной кончиной графа Бернадотта. Откуда информация?
#
Почему Гейгер поверил Изе о главной тайне? Даже если кто-то попадал в город по-второму разу, то это было лишь их личным опытом. А если кто-то встречал их в обоих жизнях, то какая же тут тайна? Ощущение такое, что Изя мог внушать простоватому Гейгеру что-угодно, а совка Андрея вообще делать... Что вы рисовали в этой ФИГУРЕ?
#
Как бы вы отнеслись к жанру альтернативной литературы по вашим произведениям? Недавно познакомился с альтернативной историей Дюны Херберта. А альтернативы
по Толкину и Гарри Поттеру наберется наверное томов на 10-20! Что получится, если кто-то осмелится заявить, что настоящая "рукопись, найденная при странных
обстоятельствах" на самом деле подверглась страшному извращению со стороны "упаднических" братьев Стругацких? Что, если на самом деле, все было совсем
не так?! ;-)
#
А что будет означать, если вдруг Сталкер заговорит голосом Гоблина?! Смешно ведь возможно будет жутко.
#
И еще, откуда появился образ отца Сталкера? Вы писали о нем как чем-то введенном искуственно из-за внешних обстоятельств. Но ведь какая там сверхтяжелая заложена идея - НИКТО не бросился к Зоне с останками близких...
Неужели ТАКОЕ получилось спонтанно?
#
И, наконец, если такие своеобразные яркие образы как этот, а также Малыш или Конькобылыч и др. получились БЛАГОДАРЯ совковым маразмам, то не нужно ли им, этим маразмам, за это ставить памятник от благодарных читателей?!
#
Заранее благодарю за ответы и надеюсь, что Людены пропустят вопросы...
Крепкого вам здоровья! Следите ли вы за весом тела?
|
126: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Андрес-Эухенио
<Zacatecas>
http://нету
Сакатекас,
Мексика –
Sat Jan 20 08:05:38 2007
Уважаемый Борис Натанович,
1. ОЧЕНЬ рад, что Вы выздоровели!
2. У Вас в декабрьском (2006) был такой ответ:
"Голованы появились у нас в ОО совершенно случайно, просто как экзотический элемент тамошней фауны, изуродованной радиоактивностью. Много позже возникла идея запустить во Вселенную разумных собак (расу-паразит), что мы и сделали. С удовольствием."
Очень прошу Вас поясниить Ваше определение "Раса-паразит". НЕ понимаю, что Вы имели в виду.
|
125: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Станислав
<stivy@inbox.ru>
Пенза,
Россия –
Sat Jan 20 03:59:34 2007
Уважаемый Борис Натанович ! В своём предыдущем off-line интервью вы ответили на вопрос о сроках посещении Максимом Столицы Островной Империи, обозначив отрезок времени: 5-7 лет после событий "Обитаемого Острова" и за 20 лет до событий "Волны гасят ветер". В более ранних интервью вы говорили, что события "Белого Ферзя" будут происходить через 5-7 лет после событий "Жука в муравейнике". Максим, по вашему утверждению, отправится на Саракш в Островную Империю, чтобы выяснить, что произошло там с Абалкиным. Как же всё задумывалось на самом деле?
|
124: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Гвоздовский Марк
<markgea@gmail.com>
Малоярославец,
Россия –
Sat Jan 20 03:13:01 2007
Здравствуйте. Не зняю, куда мог бы написать лично или где встретиться с Вами, Борис Натанович, но очень хотелось бы. Зачем? Хочу написать с Вам в соавторстве фантастический роман или рассказ. Больше хочется роман.
Это возможно?
|
122: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Григорий Аниканов
<grrr74@bk.ru>
http://нету
Москва,
Россия –
Fri Jan 19 17:17:56 2007
Уважаемый Борис Натанович, ЗДРАВСТВУЙТЕ! В том смысле, что ЗДОРОВЬЯ Вам в году наступившем и в воспоследующих, дай бог Вам их ещё пару десятков, плодотворных и ярких.
Читаю Ваши книги с моих 9ти лет, то бишь года с 1983го. Они учили думать. Не знаю, учился ли сам… Возможно. Но, уж по «принципу солёного огурца» - точно, просолился в какой-то степени. «Зацепили» так, что отцепляться до сих пор кажется кощунством.
Хочу задать Вам вопрос, который, наверняка, Вы и сами себе задавали. И в процессе творения он, думаю, не мог хоть бы однажды не замаячить на горизонте. Хотя, возможно, он и наивен, в некотором роде.
У каждой вещи, у каждого явления есть причина. Одна. Взаимосвязь этих причин и их следствий, собственно, и есть логика и единственный наличествующий «вектор» «развития» мира, частью которого мы сами имеем необходимость быть. Не совсем вектор, конечно. Но, это частности.
Находя причину, потом причину этой причины, возможно добраться до первопричины.
Что же было Причиной возникновения этого мира?
Вопрос не праздный: ну не возможно осознающему человеку постоянно пялиться… непонятно на что (по большому-то счёту!). Ведь, даже с точки зрения современной науки ничего не получается. Ладно, некий взрыв, породивший галактики и пр. Но, что было причиной взрыва? Кто (что) запустил процесс? Бог? В «бога профанов» не верю. «Само так устроилось»? Мой друг физик не согласен.
Это вопрос атеисту, от атеиста. Вопрос более просто собеседнику, Борису Натановичу (если это уместно), чем БНС, автору. Не о механике процесса – не в ней суть, и откуда нам её знать? Просто Ваши мысли о наличии проблемы, и им, наличием, вызванные – если можно, пожалуйста.
Заранее благодарен. Ваше мнение для меня очень важно.
|
121: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Александр
Россия –
Fri Jan 19 08:25:42 2007
Уважаемый Борис Натанович, почему в "Понедельнике" кот Василий "черно-серый, разводами", а не просто черный, как положено каждому волшебному коту вроде булгаковского Бегемота? Может, у Вас в то время был Калям с "разводами"?
|
Pages: 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
|
| |
