> Карта страницы
Поиск
> Творчество:
Книги
Переводы
Аудио
Суета
> Публицистика:
Off-line интервью
Публицистика АБС
Критика
Группа "Людены"
Конкурсы
ВЕБ-форум
Гостевая книга
> Видеоряд:
Фотографии
Иллюстрации
Обложки
Экранизации
> Справочник:
Жизнь и творчество
Аркадий Стругацкий
Борис Стругацкий
АБС-Метамир
Библиография
АБС в Интернете
Голосования
Большое спасибо
Награды
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Гостевая книга страницы Стругацких
ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ |
ПОЧИТАТЬ СТАРУЮ ГОСТЕВУЮ (4Mb!)
|
Гостевая книга предназначена для свободного
обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте,
пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать.
Для поиска ответов на интересующую вас тему рекомендуем воспользоваться
тематической разбивкой off-line интервью,
в которой предусмотрен также поиск по
персоналиям, отдельным
произведениям и
терминам.
Записи расположены в обратном
порядке (самые последние – наверху) из уважения к людям издалека или с
плохой связью. Так меньше времени ожидать окончания "Reload".
|
|
ГОСПОДА СПОРЩИКИ!
Специально для вас создан Форум, где вы можете принять участие в дискуссиях по множеству уже имеющихся тем, а также предложить для обсуждения свою тему, касающуюся творчества АБС. Материалы старых дискуссий в гостевой книге можно почитать на отдельной странице.
|
Pages: 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
120: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Илья
<postmaster@dorogi.org>
http://www.dorogi.org
Рыбинск,
Россия –
Thu Jul 14 00:11:40 2005
"... У России есть два пути. Я говорил об этом сто раз. Либо назад – к тоталитарному прошлому, к диктатуре и тормозной экономике (до следующего нефтяного кризиса и соответствующей Оттепели № 3). Либо вперед – к постиндустриальному будущему, к обществу потребления и демократии европейского образца...."
Какой кошмар. Борис Натанович, скажите, что я Вас неправильно понял.
Если "постиндустриальное будущее" может значить что угодно, то уж "общество потребления", это же
чистый принцип раковой клетки: брать и ничему не служить, кроме себя. Пойти по этому пути, значит
похоронить самое сердце Русского народа - его бескорыстие, правдоискательство, его принципиальность
(в смысле готовности служить идее). Такое будущее вызывает тошноту. Не надо его нам.
Это духовная эрозия, это превращение скалы в песок, это торжество энтропии.
Этого никогда не было в Ваших книгах. Уж лучше был Ваш ранний "крен", чем такое. Не узнаю.
Илья.
|
119: СПАСИБО!!!
Владимир
<bijo@bk.ru>
Москва,
Россия –
Wed Jul 13 16:48:13 2005
Уважаемый Борис Натанович! Я не хочу задавать Вам никаких вопросов, просто я хочу сказать Вам СПАСИБО!!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ВАШИ КНИГИ!!! Я на них вырос. Я помню их наизусть. И я счастлив, что у меня есть возможность сказать Вам это. Здоровья Вам и счастья!
|
118: СПАСИБО!!!
Владимир
<bijo@bk.ru>
Москва,
Россия –
Wed Jul 13 16:47:53 2005
Уважаемый Борис Натанович! Я не хочу задавать Вам никаких вопросов, просто я хочу сказать Вам СПАСИБО!!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ВАШИ КНИГИ!!! Я на них вырос. Я помню их наизусть. И я счастлив, что у меня есть возможность сказать Вам это. Здоровья Вам и счастья!
|
117: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Кашалот
<cachalote@yandex.ru>
Феодосия,
Украина –
Wed Jul 13 10:26:42 2005
Здравствуйте ещё раз, уважаемый Борис Натанович!
В последнее время и у нас в Украине и в России всё больше православная церковь (о других не говорю, потому что они этого не делают) вмешивается в государственные дела. Священники РПЦ выступают с заявлениями, в которых недвусмысленно заявляют о своей монополии на духовность и нравственность. Патриарх Алексий Второй назначен почётным командующим ракетных войск…
Скажите пожалуйста, Борис Натанович, если бы группа учёных, писателей, деятелей искусства (одним словом, интеллигенции) обратилась бы, скажем к Президенту России с обращением о недопустимости подобных нарушений свободы совести, поставили бы ли вы свою подпись под этим документом? Или вам уже надоели подобные «подписантские игры»?
|
116: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Starley
<aaa>
http://aaa
aaa,
Россия –
Wed Jul 13 04:51:18 2005
Даже от песен стал уставать. Умрите ДОСТОИНО!
Это то что было стёрто с мембраны.
|
115: Отбрасывая лишнее.
Мария Каменцова
<mkaments_design@ukr.net>
Киев,
Украина –
Wed Jul 13 01:05:18 2005
Здравствуйте, Борис Натанович! Впервые на Вашем сайте. Исключительно счастлива. Все ваши книги знаю практически наизусть. Теперь - вопрос. Во-первых, как эта публика с таким занудством лезет в сайт? Помереть с тоски можно, читая вопросы. Не знают, чем заняться? Во-вторых. Припоминаете - в "Волны гасят ветер" - там у Вас этакая "камера скользящей частоты", для отличания "чистых" от "нечистых"? Ценная штучка! А если это "видишь" без помощи всякой камеры? Вот - как с этим зрением быть?.. Вы фантастики, в общем-то, не писали. Скорее - предвидения. Интересно следить, как программа начинает воплощаться! Не удивительно. Вы сами из... Ну, это ведь только у Тойво Глумова была истерика по этому поводу, МЫ воспринимаем эти вещи спокойно! Спасибо. Очень счастлива, честно.
|
114: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Кирилл Иванов
<kiril_a_ivanov@mail.ru>
Тула,
Россия –
Tue Jul 12 15:20:59 2005
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вы писали: "Нам бы из бедности выкарабкаться за время хотя бы двух поколений – вот наши проблемы".
А что, если эта цель будет достигнута, но ценой отделения от России ее некоторых частей? Например, остров Калининград отделится или полуостров Приморье?
Как Вы считаете, является ли сохранение суверенитета России над ее современной территорией большей ценностью по сравнению с экономическим благополучием ее граждан?
Можете ли Вы выделить из нижеперечисленных категорий те, которые являются для Вас абсолютными и непреложными, а какими можно пожертвовать на какое-то время или вообще? Вот эти категории:
- суверенитет России в пределах ее границ, как они есть на сегодняшний день;
- экономическое благополучие граждан;
- политические свободы граждан;
- демократический способ правления;
- экономическая мощь государства;
- военная мощь государства;
- свобода предпринимательства и неоспоримость права частной собственности;
- развитые социальные институты, обеспечивающие незащищенные слои населения;
- открытые границы.
|
113: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Антон Горох
<g_anton_r@mail.ru>
http://toni.pisem.net
Черкассы,
Украина –
Mon Jul 11 16:07:26 2005
Здравствуйте, Борис Натанович.
Прочитал "Бессильные мира сего". Прототипом Сэнсея был Ваш брат?
Спасибо.
|
112: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Иван Слеповичев
<gurgutan@yandex.ru>
Саратов,
Россия –
Mon Jul 11 09:43:29 2005
Здравствуйте Борис Натанович. В большинстве ваших произведений тема роботехники и искусственного интеллекта на третьем заднем плане.Поэтому из прочитанного, трудно понять ваше отношение к роли ИИ и искусственной жизни вообще в обществе будущего. Понимая, что в двух предложениях на этот вопрос не ответить, спрошу вас следующее: будут ли у вас книги на эту тему?
P. S. Верю, что в будущем будет именно тот коммунизм, который вы с братом описали.
|
111: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дмитрий Ш.
<murla@mail.ru>
http://нет
Нижегородская обл.,
Россия –
Sun Jul 10 16:00:57 2005
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Вот уже как 4 года я являюсь поклонником вашего творчества. Основные впечатления у меня от вашего раннего творчества, к сожалению поздний период для меня не совсем понятен(сказывается, наверное, не слишком богатый жизненный опыт...). Но прежде чем познакомиться с вашим творчеством, я увидел экранизацию вашего произведения "Трудно Быть Богом", 1989 года. Намного позже мне удалось прочитать данное произведения. Я был несколько шокирован: от истенного "ТББ" в фильме остался только частичный смысл и имена героем. По-этому поводу хочу задать вопрос: почему Вы согласились так перекроить "ТББ" перед съемками фильма? Достаточно вспомнить окончание "ТББ": в фильме Румата берет "бластер" и убивает дона Ребу, хотя в произведение Вы опускаете это, и после убийства Киры переносите читателя в XXI век.
Большое спасибо за внимание.
Дмитрий Ш.
|
110: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Владимир Борисов
<voldemar_zulfikar@yahoo,com>
http://неимею
Торонто,
Канада –
Sun Jul 10 12:39:59 2005
Уважаемый Борис Натанович!
Являюсь большим поклонником творчества АБС и еще большим поклонником и сторонником модели «Полдень», как Будущего нашего мира, которую Вы создали.
Недавно перечитал «Хищные вещи века» из Вашего последнего полного собр. сочинений в Интернете, где текст оставлен оригинальный, без дальнейших цензурных правок.
Естественно, прочитал и Ваши «Комментарии к Пройденному», касающиеся истории описания «Хищных вещей века» а также Ваши размышления о модели мира, который эта повесть представляет.
Чтобы задать мой вопрос, хотелось бы привести здесь вашу цитату из этих Комментариев.
«Между прочим, с представлениями самих авторов относительно мира «хищных вещей», ими же созданного, произошла любопытная метаморфоза. Изначально авторы были уверены, что написали антиутопию, изобразили мир, в котором каждому уважающему себя человеку тошно и стыдно жить. Но как-то, добрый десяток лет спустя, один мудрый читатель задал мне совершенно неожиданный вопрос: «А чем, собственно, так уж плох этот ваш мир? Ведь, на самом деле, он существует по принципу «каждому – свое», а это далеко не самый плохой из принципов существования». И я впервые тогда глянул на мир «хищных вещей» глазами непредубежденного, неангажированного человека, далекого от очевидных, но не так уж чтобы общепринятых, хотя и вполне достойных, постулатов, типа «человек создан для творчества», «человек это звучит гордо», «правильно мыслить – вот основной принцип морали» и так далее, в том же духе. И этими глазами я увидел мир, не лишенный, разумеется, своих недостатков, в чем-то – убогий, в чем-то – пакостный, в чем-то – даже непереносимо отвратный... Но при всем при том – содержащий в себе немало светлых уголков и оставляющий, между прочим, широчайший простор и для духовной жизни тоже. Ведь человек в этом мире – свободен. Хочешь – обжирайся и напивайся, хочешь – развлекай себя нейростимуляторами, хочешь – предавайся персональному мазохизму. Но с другой-то стороны: хочешь учиться – учись; хочешь читать – читай, все, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться – пожалуйста; хочешь, в конце концов, чистить и улучшать свой мир, хочешь драться за достоинство человека – ради бога! – это отнюдь никем не запрещено, действуй, и дай тебе бог удачи! Ты волен в этом мире стать таким, каким сможешь и захочешь. Выбор за тобой. Действуй.
Наше отношение к этому миру, как к АНТИУТОПИИ, переменилось. Мы поняли, что этот мир, конечно, не добр, не светел и не прекрасен, но и не безнадежен в то же время, – он способен к развитию.»
Понятно, что в «ХВВ» был изображен Запад. Точнее, одна из его эволюций одной из его либеральных моделей, наподобие обществ, имеющихся в Голландии, Швеции, Испании, Дании. Подавалось это, как Антиутопия, то есть мир/общество, где Полную и Окончательную власть одержали мещане/субпассионарии. Не личностно (хотя и это тоже), а идеологически. Причем, основываясь на тексте, у меня сложилось впечатление, что без каких-либо надежд, на изменение идеологической/ментальной матрицы описываемого Вами мира.
Так …. Теперь смотрим время написания вещи – 1964-1966 (в соответствии с Вашей разбивкой). Это время, 60-е годы, это время раскрытия большого пассионарного потенциала в нашей стране (в качестве хорошей иллюстрации мной сказанного можно привести фильм «9 дней одного года»).
Изменение Вашего отношения к миру «ХВВ» происходит «добрый десяток лет спустя», то есть середина-вторая половина 70-х. Тогда в нашем обществе стало господствовать другое отношение к жизни (иллюстрация – «Ирония судьбы или с легким паром»). Накал пассионарности снизился, люди стали больше думать о комфорте. Повысилась планка и стандарты потребления.
И с этой точки зрения – удовлетворения повысившихся стандартов потребления – Запад, а точнее капиталистическое «общество потребления», перестало казаться чуждым, враждебным и антагонистическим. Более того – оно стало казаться неким эталонным обществом, целью, к которой нужно прийти. И цель – Коммунизм, как удовлетворение всех потребностей, сменилась на Западное общество потребления. Если быть точным, то в сознании большинства людей они слились. Современное Западное общество и стало казаться тем Коммунизмом, точнее, его первой ступенькой, о которой мы грезили в 60-е.
Нужно еще добавить идеологическую составляющую. В одном из «Комментариев к Пройденному», к более ранней Вашей вещи (вот, не помню, по-моему, это была «Попытка к бегству», хотя я могу и ошибаться), Вы сказали, что Коммунизм, Вы понимали прежде всего, как «Свободу, и в первую очередь, Свободу Творчества». В этом отношении, естественно, Западное общество очень выигрышно смотрелось на фоне нашей тогдашней сильной, но убогой тоталитарной системы. (Одни усилия затраченные на войну с цензорами, издательствами и редакторами, описываемые Вами, чего стоят.)
И в этом смысле, я прекрасно понимаю ваше изменение оценок общества «ХВВ». (Сам такой был).
Но теперь когда обстоятельства изменились и мы видим, что есть капитализм на самом деле, не изменились ли на обратную оценки общества «ХВВ», как общества, всё-таки, Антиутопии?
Причем, если Вы желаете мне возразить, что ТОТ капитализм, который мы видим вокруг нас, это «ненастоящий» капитализм, «дикий», «совковый» капитализм и т. д., то хочу вам сказать, что я уже несколько лет работаю в Канаде, а в 90-е годы много пришлось поработать в Европе, в основном в Британии, а также в Швеции, и Штатах, и хочу уточнить, что я, под капитализмом, как раз имею в виду Западный капитализм. А наш «совковый» капитализм стремительно движется в этом же направлении, так что если не произойдет перемены курса, то лет через 50-80 никакой разницы и не заметите.
Так вот, по моим наблюдениям, Западное общество так устроено, что скатиться в то скотство, которому предаются изнывающие от скуки, жители города-курорта в «ХВВ», это – всегда пожалуйста, а вот «хочешь учиться – учись; хочешь читать – читай, все, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться – пожалуйста;» не получается. Более того и изобилие то это, в основном, мнимое. Да, на первый взгляд, люди имеют и дома и машины и меняют гардероб каждый сезон и пр. Но если разобраться детально, то приходишь к пониманию, что ВСЁ это изобилие куплено в кредит. На который постоянно набегают хорошие, совсем не маленькие проценты. И люди крутятся как бешенные, в колесе, чтобы оплатить и сохранить уровень потребления, который они имеют и в который они втянуты. Если появляются небольшие лишние деньги, то люди тратят их на повышение своего потребления, то есть ситуация остается такой же. Если появляются деньги побольше, например, повышение оплаты труда в связи с повышением социального статуса, то просто автоматически происходит повышение уровня стандартов потребления до принятого в новой социальной страте и ситуация опять сохраняется.
При том, что эксплуатация труда бешеная. Люди ПОСТОЯННО работают так как при социализме работали только В МОМЕНТЫ АВРАЛОВ. Это что касается наемных работников. Причем, неважно, хоть белых, хоть синих воротничков.
Бизнесмены же, имеющие вроде бы, больше ресурсов, как временнЫх, так и финансовых, и которым, следуя Вашей логике, сам Бог велел больше читать и самосовершенствоваться, тем не менее этого не делают, а также думают не о «самосовершенствовании», а о выживании и развитии своего бизнеса, да об усилении, ну, или, как минимум, не об ослаблении эксплуатации, своих наемных работников. Потому что это тоже сказывается на их доходах. В большую или меньшую сторону.
Короче, если прослеживать Вашу цитату: «хочешь учиться – учись; хочешь читать – читай, все, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться – пожалуйста;», хочу сказать, что в таком обществе люди учатся, читают и самосовершенствуются только с одной целью – заработать этим новым знанием еще больше денег и делают это только в тех пределах, которые позволяют им потратить на получение этого нового знания минимум своих денег. Потому что, либо, вообще, обучение платное, либо, если обучение и – бесплатное, то покупка необходимых учебников и книг, а также сдача бесконечных тестов и получение серии сертификатов, всё равно стоит больших денег. А главное – человек, когда учится – не работает, или работает меньше, что существенно уменьшает его доходы. Можно конечно взять заём на обучение, но это – опять проценты, то есть кабала. Поэтому на Западе вся учеба и все знания – МИНИМАЛЬНЫ. Не потому что человек этого хочет, а просто потому что он себе не может позволить большего. Надо работать и нести деньги на алтарь потребления.
Это была экономика.
Теперь политика.
Вы писали об этом так: «хочешь, в конце концов, чистить и улучшать свой мир, хочешь драться за достоинство человека – ради бога! – это отнюдь никем не запрещено, действуй, и дай тебе бог удачи!»
Хочется сказать, что «никем не запрещено» – да, никем. Точнее, мы действительно не можем назвать никого поименно, кто запрещает. Но что всё-таки «запрещено» – это точно. Высказывание любых взглядов идущих вразрез с официальной идеологией – чревато. Вплоть до мнения школьника о том, кто внес решающий вклад в победу во 2-й Мировой Войне. Когда сын моих знакомых на официальных диспутах в школе с документальными ЦИФРАМИ, о количестве дивизий и техники, пытался доказать, что Советский Союз внес в победу вклад больший, чем США и, тем более, Великобритания, на следующий день к нему подошел дяденька и сказал, что б он больше так не делал, а то ему оценки понизят, а то и вообще, могут перевести в другую школу, похуже. Таких примеров тысячи. Из чего я заключаю, что КТО-ТО все-таки ЧТО-ТО там запрещает. Просто делается это очень тонко, а не так грубо, как в нашей бывшей тоталитарной системе.
Насчет «улучшать свой мир», хочу сказать, что реальной идеологической оппозиции господствующим западным правительствам там нет. Есть совсем уж маргиналы, типа антиглобалистов, которые не могут «улучшить свой мир», а служат клапаном выпуска накопившего в обществе пассионарного пара и, одновременно, страшилками, для обычных граждан. А программы тех деятелей, которые легально допущены к «улучшению мира», не сильно отличается от программ, на которых этот мир стоит. Так что действовать то можно, но вот, как Вы пишете, Бог, удачи, скорее всего, не даст. Или даст, но только в рамках действующей модели же. Но люди экономически так замордованы гонкой за выживание и сохранение/повышение потребления, что такая абстрактная мелочь, как переустройство мира их АБСОЛЮТНО не волнует.
Именно поэтому (в силу стремительного сокращения людей по-настоящему образованных) большинство (а эта тенденция усиливается) людей творчества и науки в таком мире – иностранцы, по происхождению.
Еще цитата: «Мы поняли, что этот мир, конечно, не добр, не светел и не прекрасен, но и не безнадежен в то же время, – он способен к развитию.»
Я не считаю, что «этот» мир «способен к развитию». Наоборот – его задача – закуклится и сохранять нынешнее положение вещей как можно дольше. Во всяком случае, так думают люди его населяющие. Жить, ничего не меняя. «Жить в мире, где не существует цветной идентификации штанов? Ни за что!» © «Кин-дза-дза»
Я думаю у Вас достаточно знакомых, которые живут на Западе и они подтвердят мои слова. Потенциала для социального развития ни у Мира модели «ХВВ», ни у современного западного общесва потребления, как его прообраза, нет. И люди там не могут и не хотят развиваться.
А теперь вопрос.
Не считаете ли Вы, уважаемый Борис Натанович, что настало время опять поменять оценку общества «ХВВ» как, всё-таки, Антиутопию? И вообще, что Вы думаете о тех размышлениях, которые я привел выше. Готов выслушать ЛЮБЫЕ Ваши идеи и готов к диалогу. Я не твердолобый, как Вы уже, наверное, догадались.
Спасибо за Ваше время!
С огромным уважением,
Владимир Борисов,
Торонто, Канада
|
108: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дима Быстров
<Dima_Bystrov@p48.f77.n5029.z2.fidonet.org>
Рязань,
Россия –
Sun Jul 10 10:19:12 2005
Борис Натанович, есть 2 вопроса.
Вопрос 1. Улитка на склоне. В советском союзе напечатано в 85 году, на западе в 60-70 годы.
Скажите, а в каком году появился этот абзац.
----------- цитата ---------
Перец держал лестницу и пытался думать о завтрашнем дне, а
Тузик, присев на нижнюю ступеньку, принялся рассказывать, как в
молодости они с компанией приятелей поймали на окраине парочку,
ухажера побили и прогнали, а дамочку попытались использовать.
Было холодно, сыро, по крайней молодости лет ни у кого ничего
не получалось, дамочка плакала, боялась, и приятели один за
другим от нее отстали, и только он, Тузик, долго тащился за нею
по грязным задворкам, хватал, ругался, и все ему казалось, что
вот-вот получится, но никак не получалось, пока он не довел ее
до самого ее дома, и там, в темной парадной, прижал ее к
железным перилам и получил, наконец, свое. В Тузиковом
изложении случай казался чрезвычайно захватывающим и веселым.
----------- Конец цитаты ---
Вопрос 2. Знакомы ли Вы с творчеством Павла Шумила и каково Ваше мнение, почему этот талантливый автор совершенно неизвестен в глубинке...
|
107: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Мария
<umka-87@rambler.ru>
Санкт-Петербург,
Россия –
Sun Jul 10 00:39:44 2005
Уважаемый Борис Натанович.
Меня вот уже который год мучат два вопроса:
1) Что такое "сайва" (которая "не шутит, брат". В "Трудно быть Богом")?
2) После того, каким вы представляли мир в "Полдне", вам не обидно видеть, что все стало совсем не так (что все стало даже хуже) - теперь?
|
106: О повести "Суд" Перумова
Кайран
<kairan1@yandex.ru>
Москва,
Россия –
Sun Jul 10 00:25:34 2005
Уважаемый Борис Натанович!
Насколько я понял, повесть Перумова "Суд" не была опубликована в сборнике "Время Учеников" из-за ваших личных разногласий. Может быть, стоило бы переступить через давнюю ссору и дать ему добро на публикацию, хотя бы в электронном виде? Судя по двум выложенным в сети главам, получилось неплохо.
|
105: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Дмитрий
<dekhtyaryuk@aol.com>
Дортмунд,
Германия –
Fri Jul 8 16:20:22 2005
Уважаемый Борис Натанович !
В «Граде обреченном» говорится о том, что в Городе нет выдающихся поэтов и писателей и задается вопрос почему ? Может быть потому, что они все отказывались от предложений Наставников: им это было не нужно. Как в истории о поэте начала века (забыл, кого именно), которого звали взглянуть на аэроплан, а он отказался , сказав «Я могу себе это представить». Вы не это имели в виду ?
|
104: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Ярослав
<dgared@mail.ru>
http://www.livejournal.com/users/dgared/
Казань ,
Россия –
Fri Jul 8 13:22:09 2005
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Последнее время в печати и "сети" появляются разного рода "критические" материалы весьма странного содержания. Скажите, как бы Вы прокомментировали вот эту статью? http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg272005/Polosy/7_2.htm
Вам, как непосредственному участнику литературного процесса "советского периода", думаю, многие "наблюдения" и высказывания автора статьи будут интересны. Спасибо.
С уважением, Ярослав.
|
103: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Орлов Михаил
<ollo@runa.ru>
http://www.runa.ru
Москва,
Россия –
Thu Jul 7 23:05:23 2005
Здравствуйте, Борис Натанович! Здоровья Вам!
Возможно ли появление Высокой Теории Воспитания под давлением двух следующих факторов: терроризм и нанотехнологии. Ведь если каждый человек сможет создать нано-вирус и спровоцировать нано-пандемию, то у человечества будет ровно два выбора: 1.Глобальный контроль 2.Высокая Теория Воспитания - делающего из Homo Sapiens - Homo Responsabilis (Человека Ответственного) ?
|
101: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Радий Радутный
<radiy@yahoo.com>
Thu Jul 7 18:39:04 2005
В книге Бушкова и Буровского "Сибирская жуть" упоминаются, что некоторые сюжеты, например пасечник Филофей в "Сказке..." заимствованы из сибирских легенд, но "сами Стругацкие никогда об этом не упоминали ни полсловом". Прокомментируете?
|
Pages: 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tekushee Archiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
|
| |
