Гостевая книга

Гостевая книга страницы Стругацких


ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ | ПОЧИТАТЬ СТАРУЮ ГОСТЕВУЮ

Гостевая книга предназначена для свободного обмена мнениями по любым вопросам, связаным с творчеством писателя. Добавляйте, пожалуйста, тему к каждому сообщению, чтобы было удобнее читать.

Для вопросов к Off-line интервью (начато с июня 1998) используйте тему "ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!". Группа "Людены" оставляет за собой право отбирать вопросы для Бориса Натановича. Для того, чтобы ваш вопрос был задан писателю -- постарайтесь спросить интересно и без повторов!

Отправляйте сообщения в кодировке WIN-1251 и KOI8-R на соответствующие сервера! WIN-1251 KOI8-R (Во избежание проблем)

Записи расположены в обратном порядке (самые последние - наверху) из уважения к людям издалека или с плохой связью. Так меньше времени ожидать окончания "Reload".

Оставьте Свою Запись:
Тема:
Ваше имя:
E-mail:
URL:
Город: Страна:
Ваша запись:

Пожалуйста, заполните все поля и НЕ нажимайте по два раза!

ГОСПОДА СПОРЩИКИ!

Теперь материалы дискуссий в гостевой книге страницы можно почитать на отдельной странице.
Также можете почитать свежие материалы дискуссии по Арканару и материалы книги отзывов об экранизациях.

АРХИВ ГОСТЕВЫХ КНИГ
Oсновной архив | Зеркало архива

Внимание! При обнулении гостевой только что удаленные тексты доступны на зеркале архива уже в день обнувления гостевой.
Но: сервер зеркала _очень_ медленный! Старайтесь пользоваться зеркалом только в первые дни после обнуления гостевой.


ВНИМАНИЕ! Предложение :)

Lotto < lotto@mail.ru>
Екатеринбург, Россия - Friday, March 31, 2000 at 15:36:12 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович!

Гениальным молодым дарованиям (как мне :)) нужна помощь!

Представьте себе ситуацию: начинающий автор, живущий не в Москве и не в Питере и не имеющий никаких связей и опыта, пытается издать свое первое произведение. Поскольку подавляющее большинство издательств (особенно занимающихся фантастикой) находится в указанных городах, то для того, чтобы напечататься, авторам приходится приходится где ни попадя искать их адреса и тратить уйму времени на зачастую бесплодную переписку. Интернет ситуацию пока никак не спасает: у издательств либо нет сайтов и/или адресов электронной почты, либо они в ответ на все письма молчат как партизаны.

Ситуация усугубляется тем, что писательство редко является основным занятием для начинающего, так что из-за ежедневной необходимости заниматься производительным трудом времени ни на что другое не остается. Поэтому людей надо спасать :)

Собственно, мое предложение очевидно: хорошо бы организовать что-то вроде литагенства для начинающих, куда молодой писатель мог бы прислать свой текст и получить а) краткую рецензию (например, "Вы гений/бездарь/графоман, молодой человек!") и б) список [электронных] адресов издательств, которым роман подходит по профилю. В рецензентах, я думаю, недостатка не будет - я бы, например, с удовольствием (и совершенно бесплатно, разумеется) стал таковым. Список же издательств сведущему человеку составить - не проблема, а менять его придется достаточно редко.

Я был бы очень признателен Вам, если бы Вы своим авторитетом подвигли добровольцев с Rusf.ru на подобный проект. Учитывая размах их проекта, им сам бог велел этим заняться. Ох, и полезное бы это было дело...

P.S. Раздумывая, подписываться ли настоящим именем или постоянным Интернет-псевдонимом, я выбрал последнее. Все-таки неприятно просить помощь публично :(( Впрочем, к личной переписке это не относится.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Шильников Петр < cals@rk9.bmstu.ru>
Москва, Россия - Friday, March 31, 2000 at 14:22:31 (MSD)


Я написал приключенчески-фантастический роман (пока готова только книга 1 из 3 и несколько страниц из книг 2 и 3). Сообщите, пожалуйста, куда я могу его послать.
Шильников Петр
cals@rk9.bmstu.ru

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Влад < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - Friday, March 31, 2000 at 10:44:48 (MSD)


Такой вопрос (простите за наивность). Наставник в "Граде" - это совесть? Или здесь все глубже? Вообще, идея Совести, которая эксперементирует над людьми - это потрясающе!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Влад < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - Friday, March 31, 2000 at 10:39:02 (MSD)


В "Граде обреченном" есть небольшая дискуссия по поводу талантливых и бездарных писателей и их произведений. Делается вывод о том, что сколько писателя не корми, сколько не плати - лучше писать не станет, хотя, с другой стороны, мы знаем вполне благополучных (материально обеспеченных)и при этом талантливых авторов. А Ваш писательский опыт - он говорит о том же? Просто интересно, когда Вам лучше писалось - когда Вас признавали и принимали, или когда все писалось заведомо в стол?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Влад < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - Friday, March 31, 2000 at 10:27:43 (MSD)


Борис Натанович! Вот и наступил тот самый 2000 год, который для многих людей (и, прежде всего - писателей-фантастов) олицетворял некий Рубикон, символический переход от "настоящего" к "будущему". Есть ли у Вас такое ощущение, что Вы живете в том самом наступившем, наконец-таки, "Будущем"? Ведь, по большому счету, то самое фантастическое Будущее наступило еще в 90-х (мы, правда, судя по книгам, должны были к этому времени уже побывать на Марсе, слетать к Юпитеру (см. "Одиссею" Кларка) и т. д..Ведь мы ждали этого самого 2000-го года имеенно как наступления Будущего, не правда ли? И можно ли говорить о каком-либо качественном скачке в сознании, мироощущении человека и общества в целом? Ведь мы так любим все подгонять к красным датам! Как Вы считаете?

Делов-то! Мне не впервой!

Хрунь М. (младший)
Россия - Thursday, March 30, 2000 at 16:44:18 (MSD)


Ну, и напоследок в тему форума о люденах: людены отличаются умением управлять эволюцией (лично СВОЕЙ эволюцией - в этом-то и раскол!). Потому что для управления нужно иметь точку опоры и рычаг, в то время как бОльшая часть людей обладает лишь рычагом или лишь опорой. Обычные люди не могут существовать без человечества, без других людей, а люден - он сам себе цивилизация.

Я тоже считаю, что Сикорски ОБЯЗАН был стрелять!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Алексей < imbrion@mail.ru>
Воронеж, Россия - Thursday, March 30, 2000 at 12:22:37 (MSD)


на самом деле у меня к Вам 2 вопроса ...
1) Не выходили ли на Вас какие нибудь люди из Воронежа
, что нибудь типа клуба или общества любителей творчества.
2) " град обречённый " Там мир писался как отражение нашей тогдашней страны , или это так сказать чистилище в которое попадают люди у которых невозможно определить судьбу после смерти, и пройдя его получают второй шанс, тоесть картинка такова : наш мир ->мир эксперимента -> нашмир или ад....
Или это просто круги по которым проходит человек ....
мир1-эксперимент-мир2-...
т.е. как бы человек после смерти попадает на следующий круг и всё....
кто прав ?
как на самом деле ?)
ответте пожалста , а то мы тут скоро глотки посрываем спорить....
спасибо...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Aleks < scythe9K@mail.ru>
Kemerovo, Россия - Thursday, March 30, 2000 at 09:02:23 (MSD)


Hi, очень интересно, когда выйдет фильм А.Германа по "Трудно быть Богом."
Ещё спасибо за творчество!!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Роман Пехов < pekhov@mail.ru>
Екатеринбург, Россия - Thursday, March 30, 2000 at 06:50:44 (MSD)


Нашел Ваш ответ от 4 апреля 99. Вы говорите о том же. И все же по поводу спецслужб. Не станете же Вы утверждать, что такие люди, как Сикорски не нужны. Кто же будет оберегать общество от напастей и брать на себя ответственность?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Роман Пехов < pekhov@mail.ru>
Екатеринбург, Россия - Thursday, March 30, 2000 at 04:38:43 (MSD)


"Проблема же совсем в другом: достаточно ли этих оснований, чтобы открывать огонь на поражение, или надо было действовать более мягко?".
Стрелять. Конечно же стрелять. После невероятных случаев с разрушением детонаторов можно допустить какую угодно разрушительную мощь "бомбы странников", даже способную уничтожить все человечество. Абалкин САМ не может быть уверен, что не является "бомбой". И все же, после всех уговоров идет прямо в музей, прямо к детонаторам, понимая что Экселенц постарается отвести угрозу. Быть может, Бромберг не рассказал Абалкину, где находятся детонаторы, а Лев просто пошел к Глумовой… Но почему так не вовремя и бегом (Каммерер не догнал его)? Для Экселенца теперь слишком много "за" в пользу версии "Хорек в курятнике" - он ОБЯЗАН стрелять.
Причина трагедии вовсе не в существовании спецслужб. Всегда возможны ситуации, когда приходится жертвовать единицами ради миллионов. В данном случае есть лишь ВЕРОЯТНОСТЬ беды, однако вполне достаточная. Другого выхода нет.
Вы не согласны? :)
С уважением,

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Vladimir < vsamoilov@yahoo.com>
Inchon, S.Korea (Ukraina) - Wednesday, March 29, 2000 at 06:56:10 (MSD)


Vopros tehnicheskiy: mozhno li posylat' svoi voprosy v vide Attachment v Word'e. Koreizirovannyi komp'yuter sozdaet bol'shie trudnosti pri napisanii Cyrillicey electronnyh pisem, no pozvolyaet bez problem rabotat' v Word'e. Vse-taki tekst , napisannyi po-chelovecheski smotritsya, chitaetsya i ponimaetsya gorazdo luchshe.
S uvazheniem, V. Samoilov

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

tolsty < matriza_samara@Chat.ru>
Самара, Россия - Tuesday, March 28, 2000 at 13:00:09 (MSD)


Моя жена начала писать диссертацию по творчеству А. и Б. Стругацких. Весь, имеющийся материал в нашем городе изучен. Сообщите пожалуйста, где можно ещё почерпнуть информацию о творчестве Стругацких.
Заранее благодарны! Костя и Наташа.

Еще один...

Андрей < northerner@mailru.com>
Deutschland - Tuesday, March 28, 2000 at 06:27:20 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович! Пользуясь случаем, задам еще один вопрос. Как я понял, вы являетесь поклонником и знатоком творчества Станислава Лема (я к слову тоже, по крайней мере первое). Как Вы расцениваете его "Магелланово облако"? Ведь нельзя не заметить, что роман вышел слабее остальных его произведений и в сущности нехарактерен для писателя (хотя бы потому, что здесь в первый раз КОНКРЕТНО затронута тема коммунизма, что больше напоминает общий стиль Ефремова). Можно ли предположить, что это было "данью" соцстрою или же на Ваш взгляд существует другая причина?

Такой вопрос...

Андрей < northerner@mailru.com>
Deutschland - Tuesday, March 28, 2000 at 06:10:45 (MSD)


Уважаемый БНС! ЗАЧЕМ бронетанковому командиру Репнину собственно понадобилась целая необитаемая планета? У меня конечно есть на этот счет несколько предположений, но хотелось бы услышать Вашу авторскую версию. И еще: почему Саул так боялся собак? Связано ли это каким-то образом с его лагерным прошлым заключенного?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Марина Степанова < marina@stolica.ru>
Москва, Россия - Monday, March 27, 2000 at 16:17:41 (MSD)


Борис Натанович, два вопроса, если не возражаете.
1. Не возник ли Иван Жилин под воздействием Ивана Гирина из ефремовского "Лезвия бритвы"?
2. Неужели такой прекрасный фрагмент "Хищных вещей века" - про будущих педагогов и воспитателей, которые снимут последнее проклятие в самой бескровной и самой трудной войне - возник лишь в качестве "прикрытия", как результат давления редакторов?

Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Мурад < Murad@iatp.baku.az>
Баку, Азербайджан - Monday, March 27, 2000 at 15:27:53 (MSD)


Добрый день, Борис Натанович!

На страницах еще каких ваших произведений я могу встретиться с героями повестей "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке"?

С искренним уважением
Мурад

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей < s_erge@chat.ru>
СПб, Россия - Sunday, March 26, 2000 at 21:22:15 (MSD)


Уважаемый Борис Натанович! В ответе на один из вопросов Вы сказали, что хотели бы видеть президентом Чубайса. Неужели это правда?! Автор прекрасных произведений отдает свой голос за мошенника? Возможно, я неправ, но мне кажется, что настоящим художникам омерзительны такие люди, как Чубайс. Объясните, пожалуйста, свою позицию.

Просто хочу поздравить Борисса Натановича ...

Явор Петров Кънчев < javor_p_kantchev@yahoo.com>
Montreal, Canada - Sunday, March 26, 2000 at 04:53:31 (MSD)


Здравствуйте уважаемый, Борис Натанович! С Новым Годом, Вас! Я, только что нашел вашу web страницу, не можете представить себе, сколько я счастлив ! Я из Болгарии, а пищу Вам, я сегодня из Канадьi, где теперь живу ... отець мой, Петра Кънчевой називается и бьiл он коллегой с вашей супругой, можеть бьiть Вьi его помните ... (а, видите не забьiл я Вас, мои самьie любимьiе писсатели!). Не можете представить себе, сколько теперь счастлив я: могу Вас читать не волей, а бьiло время когда ... ну, все хорощо, когда кончаеться хорощо!
А я даже с самому юнному возрасту, всегда бьiл ващим (с Вашим братом, светлая у него память!) ревностньiм фЕном!
Не позволю я себе здаватъ Вам вопросьi насчет ваших произведении - боюсь, сломать волшебства, буду если спрашиваю! Хотелось мне поделить радостей и поблагодатить Вас за все что нам дали ... и поблагодарить, если мне удается по-горячее!
Желаю Вам крепкого здоровья и всего доброго Вам и Ващей семьи!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Дмитрий < rudis@colloid.chem.msu.ru>
Столица, Россия - Saturday, March 25, 2000 at 17:05:53 (MSK)


Здравствуйте!
Прощу извинить за нескромный вопрос и неправильный русский язык.
Возникали ли в вашей жизни проблемы, связанные с вашей национальностью? Просто ваши произведения не похожи на стандартные коньюктурные вещи космополитов.
Спасибо.


Простой вопрос

Павел < propavel@mail.ru>
С-Пб, Россия - Saturday, March 25, 2000 at 15:25:38 (MSK)


Добрый день уважаемый Борис Натанович, хотел задать вам простой вопрос, недавно я прочитал ваши заметки о том как вы писали повесть "За миллиард лет до конца света", там упоминалось, что идея пришла к вам при прогулках в поселке Комарово (Лен.обл.), я сам там снимаю дачу и интересно ваше мнение по поводу этого места и пейзажи в "Пикнике" очень похожи с природой данного места , не было ли каких-то определенных мест.
Заренее благодарен вам за ответ.А также спасибо вам за ваши книги, они были со мной в самые трудные периоды жизни и всегда мне помогали(даже на высоте 6000 метров в Гималаях).Павел

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Мурад < Murad@iatp.baku.az>
Баку, Азербайджан - Saturday, March 25, 2000 at 10:35:41 (MSK)


Добрый день, Борис Натанович!

Как по-Вашему, отдал все-таки Малянов свою папку Вечеровскому, или нет?

С искренним уважением, Мурад

Вот

Мефодий
Россия - Saturday, March 25, 2000 at 08:50:56 (MSK)


1.Разница между люденами и обычными людьми как раз тождественна разнице между человеком и кошкой (воспитанным животным). Доказательство: слова Логовенко о том, что медведя можно научить ездить на велосипеде, но человека из медведя не получится.

Холмсу

Мефодий
Россия - Saturday, March 25, 2000 at 08:43:58 (MSK)


1.Разница между люденами и обычными людьми как раз тождествена разнице между человеком и кошкой (воспитанным животным). Доказательство: слова Логовенко о том, что медведя можно научить на велосипеде, но человека не получится.
2.Дружба люденов и голованов сомнительна, ибо людены - одиночки. Наверное, для люденов просто еще один утомительный уровень общения.
3.О роли голованов в гонениях Л.Абалкина Борис Натанович вроде уже говорил в OFF-LINE. А вот мое мнение: голованы экспериментируют, чешутся, склочничают, но не врут. Максимум: говорят многозначительно. Так что ответ прост: Абалкин пришел к народу голованов, абсолютно не имея до него никакого дела.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Рождаев Виталий < mmm@kovsheg.kiev.ua>
Киев, Украина - Friday, March 24, 2000 at 21:06:38 (MSK)


Уважвемый Борис Натанович, мне бы очень хотелось бы узнать ваше мнение по поводу фантастики с социальным уклоном. Поскольку она лично мне очень интересна (ставит вопросы по реальным проблемам). В последнее время, на мой взгляд у нас засилие сочинений в стиле экшен далеко не лучшего качества. И еще, я сам пишу, мог бы я как-нибудь отправить вам нечто (выборку) из своей литературщины?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Клименко < alex@rovno.minjust.gov.ua>
Ровно, Украина - Friday, March 24, 2000 at 18:56:34 (MSK)


Здравствуйте, Борис Натанович!
Во-первых - спасибо. Книги братьев Стругацких
значили и значат для меня очень иного. И хочу
спросить: Ваше отношение к вечному вопросу о
цели и средствах? Как Вы считаете сейчас и всегда
ли Вы так считали?
Спасибо

С уважением Александр Клименко

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Клименко < alex@rovno.minjust.gov.ua>
Ровно, Украина - Friday, March 24, 2000 at 18:56:12 (MSK)


Здравствуйте, Борис Натанович!
Во-первых - спасибо. Книги братьев Стругацких
значили и значат для меня очень иного. И хочу
спросить: Ваше отношение к вечному вопросу о
цели и средствах? Как Вы считаете сейчас и всегда
ли Вы так считали?
Спасибо

С уважением Александр Клименко

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Григорий < grigoriy.schevchenko@ankey.ru>
Москва, Россия - Friday, March 24, 2000 at 17:46:57 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!

Я Ваш давнишний поклонник и всегда восхищался Вашими с братом Произведениями, т.к. ничего лучше я не читал. Несколько лет назад я познакомился с творчеством Юрия Петухова. Книги этого писателя (недавно изданные) взволновали меня до глубины души. Очень хочется услышать Ваше мнение по поводу творчества этого писателя, пишущего, как мне кажется, в новом жанре научно-патриотической фантастики.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Misha Holms
San Diego, USA - Friday, March 24, 2000 at 17:44:01 (MSK)


Уважаеиый Борис Натанович! Разрешите задать
несколько вопросов.

1. В произедениях АБС (по крайней мерев Мире Полудня)
прослеживается чёткое деление живых существ на облада-
ющих разумом и не-разумных. Иногда люди ошибаются в
своих оценках, но сами категории выглядят как очень
чёткие. Как люди Полудня (ну или по крайней мере кон-
кретные его представители --- АБС) их различают?

2. В ВГВ Логовенко говорит, что для людена обычный
человек --- как милый, но надоедливый малыш. Это,
конечно, пропасть, но не такая, как между Вами и
Вашей кошкой:-) Может быть, это потому, что людены
ещё очень молоды и вовсе не так уж ещё далеки от
людей, как хвастаются? Или "настоящие" Странники
из них получатся, когда они растормозят "четвёртую
низкочастотную" и так далее? Скорее всего для
обладателя Сверхазума обладание просто разумом
вовсе не кажется важным, как не кажется людям ---
живым существам --- важным "обладание жизнью",
скажем, насекомыми.

3. В свете того, что у Льва Абалкина не было никакой
программы, мне не удаётся удовлетворительно объяс-
нить только один эпизод ЖвМ, а именно --- почему
голованы заявили, что не предоставят убежища Льву
Абалкину?

4. Я надеюсь, что мой вопрос не прозвучит сварливо,
но почему Вы вообще даёте такие однозначные интер-
претации книгам АБС? Мне Жук кажется гораздо менее
однозначной книгой, и совсем не только о будущем
КГБ написанной. Но даже в плане КГБ, я помню, на
меня очень большое впечатление произвело именно то,
что в романе не говорится однозначно, была ли у
Абалкина программа. А может, была, а может, у меня
есть программа, или у Вас? Мне показалось тогда, что
это (тоже) НЕ СУЩЕСТВЕННО. Это был очень сильный
момент.

5. Спасибо Вам большое за книги АБС, но отдельное
спасибо --- за Голованов. Они у Вас получились
совсем настоящими! Как же это они с люденами дружат,
а? И как им удалось такого достичь, и, особенно,
как им удаётся "выдерживать такой уровень"? Или
они для люденов --- как нормальные собаки для нас?

6. Очень жаль, что нет (?) перевода Жука на
английский. Я знаю многих и многих американцев,
на которых эта книга произвела бы сильное
впечатление. Мой приятель даже как-то переводил
Жука своим друзьям в устном чтении, и их здорово
проняло. Мне кажется, проблема не в том, что
у них качество читателя ниже, а в том, что издатели
у них не имеют никакого представления о читателях.
У меня есть книжка Пелевина по-английски, так её
уже дважды копировали на ксероксе. Такой вот
Самиздат по-американски...

И ещё маленькая справка, если позволите, по поводу
Карлоса Кастанеды. Его книги оригинально написаны
по-английски. Хотя английский и не родной для него
язык, читавшие американцы говорят, что "his command
of language is superb". Вряд ли можно их отнести к
романской литературе...

С уважением,

Миша Холмс

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Misha Holms
San Diego, USA - Friday, March 24, 2000 at 17:40:27 (MSK)


Уважаеиый Борис Натанович! Разрешите задать
несколько вопросов.

1. В произедениях АБС (по крайней мерев Мире Полудня)
прослеживается чёткое деление живых существ на облада-
ющих разумом и не-разумных. Иногда люди ошибаются в
своих оценках, но сами категории выглядят как очень
чёткие. Как люди Полудня (ну или по крайней мере кон-
кретные его представители --- АБС) их различают?

2. В ВГВ Логовенко говорит, что для людена обычный
человек --- как милый, но надоедливый малыш. Это,
конечно, пропасть, но не такая, как между Вами и
Вашей кошкой:-) Может быть, это потому, что людены
ещё очень молоды и вовсе не так уж ещё далеки от
людей, как хвастаются? Или "настоящие" Странники
из них получатся, когда они растормозят "четвёртую
низкочастотную" и так далее? Скорее всего для
обладателя Сверхазума обладание просто разумом
вовсе не кажется важным, как не кажется людям ---
живым существам --- важным "обладание жизнью",
скажем, насекомыми.

3. В свете того, что у Льва Абалкина не было никакой
программы, мне не удаётся удовлетворительно объяс-
нить только один эпизод ЖвМ, а именно --- почему
голованы заявили, что не предоставят убежища Льву
Абалкину?

4. Я надеюсь, что мой вопрос не прозвучит сварливо,
но почему Вы вообще даёте такие однозначные интер-
претации книгам АБС? Мне Жук кажется гораздо менее
однозначной книгой, и совсем не только о будущем
КГБ написанной. Но даже в плане КГБ, я помню, на
меня очень большое впечатление произвело именно то,
что в романе не говорится однозначно, была ли у
Абалкина программа. А может, была, а может, у меня
есть программа, или у Вас? Мне показалось тогда, что
это (тоже) НЕ СУЩЕСТВЕННО. Это был очень сильный
момент.

5. Спасибо Вам большое за книги АБС, но отдельное
спасибо --- за Голованов. Они у Вас получились
совсем настоящими! Как же это они с люденами дружат,
а? И как им удалось такого достичь, и, особенно,
как им удаётся "выдерживать такой уровень"? Или
они для люденов --- как нормальные собаки для нас?

6. Очень жаль, что нет (?) перевода Жука на
английский. Я знаю многих и многих американцев,
на которых эта книга произвела бы сильное
впечатление. Мой приятель даже как-то переводил
Жука своим друзьям в устном чтении, и их здорово
проняло. Мне кажется, проблема не в том, что
у них качество читателя ниже, а в том, что издатели
у них не имеют никакого представления о читателях.
У меня есть книжка Пелевина по-английски, так её
уже дважды копировали на ксероксе. Такой вот
Самиздат по-американски...

И ещё маленькая справка, если позволите, по поводу
Карлоса Кастанеды. Его книги оригинально написаны
по-английски. Хотя английский и не родной для него
язык, читавшие американцы говорят, что "his command
of language is superb". Вряд ли можно их отнести к
романской литературе...

С уважением,

Миша Холмс

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Людмила < Lydmila1@iname.ru>
Москва, Россия - Friday, March 24, 2000 at 15:00:56 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович, мой вопрос не относится к литературе. Ваше отношение в нынешним депутатам в кандидаты и кого бы вы хотели видеть презиентом РФ.
Спасибо.
Людмила.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Влад < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - Friday, March 24, 2000 at 14:57:05 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!Меня долго мучал такой вопрос:как в Ваших произведениях уживаются разные представления о Будущем (я имею в виду "Будущее", как его представляли фантасты в 50-е, 60-е,70-е и т.д. годы)Вы, помнится, сами уделили внимание этой проблеме в "Понедельнике", когда заставили бедолагу Привалова путешествовать по разным версиям будущего. У вас в каждой "Вашей" эпохе (Ваш 21 век, ваш 22 век)с каждым новым произведением наблюдается качественный прогресс, и мир, как технологически, так и морально нравственно меняется (а по произведениям - время-то одно и то же)Это,конечно можно объяснить тем, что Вы развиваетесь как писатели(да и времена меняются - меняется и Будущее). Но Ваш мир - это ведь взаимосвязанный цикл произведений!Как вы с Аркадием Натановичем для себя решали проблему этих нестыковок? Это интересно, так как один и тот же мир у Вас - это и мир коммунаров, и мир процветающего либерализма, и мир тотального надзора (я только про Ваш 22 век)И Вы знаете, ИМЕННО ПОЭТОМУ Ваши произведения мне интересны ВСЕ ВМЕСТЕ (это другая сторона моего огромного интереса к Вашим произведениям, в отличие от любви к отдельным Вашим вещам). Ответьте, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Дмитрий Усольцев < udv@online.sinor.ru>
Новосибирск, Россия - Friday, March 24, 2000 at 11:27:42 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы считаете, Вашт комментарии не могут "покалечить" уже созданные Вами миры? Имеет ли смысл "разжевывать" произведения для читателей?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей Владимирович Лесников < gowor@online.ru>
Сыктывкар, Россия - Friday, March 24, 2000 at 10:12:21 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Составляю Генеральный свод русской лексики. Имею почти все Ваши произведения в компьютерной форме. Как Вы смотрите на проект частотного словаря Вашей лексики. Делали ли Вы сами попытки составить свой словарь терминов, персоналий, топонимов и т.п. по своим произведениям?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! What do you writ now. Why?

Vale < Vttekhtilov@altavista.com>
Mason Ohao, USA - Thursday, March 23, 2000 at 20:12:17 (MSK)


Хемингуэй оказал на наше творчество самое решительное влияние. Он учил нас лаконизму, благодаря ему мы поняли, какую огромную роль играет в художественной литературе подтекст, «недосказанное». Помните его «теорию верхушки айсберга»? Что же касается «трагического стоицизма» и вообще его отношения к жизни, как к «балансированию на краю», то это нас, разумеется, впечатляло поначалу, но с годами восторги наши по этому поводу в значительной мере поутихли P.S.Yur see may Web-alisinc.narod.ry?We make- досказанное!!!!!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Владимир
Саратов, Россия - Thursday, March 23, 2000 at 16:06:16 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович! Во-первых спасибо Вам за ответы на мои вопросы.Ещё полгода назад,если бы мне кто-то сказал что у меня будет возможность задавать вопросы Борису Стругацкому,и даже иногда получать на них ответы,я бы искренне посмеялся.Ведь Вы с Вашим братом классики русской литературы.Не знаю,признаёте ли это Вы сами или отрицаете из скромности,но это так.Во-вторых у меня ещё один вопрос.Я читал дисскуссию по ЖвМ и знаю,что никакой программы не было и что подкидыши не представляли никакой опасности;знаю что смысл ЖвМ в том,что "Пока существует тайная полиция будут погибать невинные люди."Но это лишь чистая информация не несущая никакой оценки.И почему-то никто до сих пор не задал Вам следующего вопроса:Борис Натанович,а оправдываете ли Вы поступок Сикорски?Как бы Вы поступили на его месте?

Voprosi k LUDENAM

Nik < nik679@monet.npi.msu.su>
Moscow, Россия - Thursday, March 23, 2000 at 15:09:18 (MSK)


Zdravstvuyte!
U menia voprosi bibliograficheskogo haraktera.
Esli ne trudno, otvette pojaluysta na nih na stanich'ke ili po mail-u.
1. U Mashkova uje dostatoch'no davno vilojeni "Kommentarii k proydenomu"(jurnal'niy variant). U vas v razdele "Knigi v filah" net daje linka na etot text. Sootvetstvenno, vopros: skajite pojaluysta, planiruete li vi vilojit' na stranicu ABS versiyu "Kommentariev.." v jurnal'nom ili, chto bilo bi esche luch'she, polnom variante? Esli da, to kogda?
2. U ABS mnogo publicisticheskih statey and interv'u. Poroy oni v sovsem ne dostupnih ili malodostupnih gazetah. Ya videl, vi vikladivaete nekotoriye interv'u, no ne publicisticheskiye stat'i. Vopros: planiruete li vi so vremenem zapolnit' etot probel na servere ABS?
3. O "Mirah brat'ev Strugackih". Poslednim tomom vish'li, kajetsia, perevodi. Ne znaete li, budut li esche toma? naprimer, "Vremia uchenikov-3" ili taje publicistika and "Kommentarii..", vozmojno noviy roman Borisa Natanovicha? Esli otvet polojitel'niy, to mojet bit' podeletes' so mnoy (and s drugimi posetiteliami stranich'ki) etoy informaciey?

Jelayu vashemu delu procvetat' and dal'she.

Nik

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Jonny < billgates@zmail.ru>
Moscow, Россия - Thursday, March 23, 2000 at 01:52:14 (MSK)


Борис Натанович!

Какое удовольствие было прочитать "Первый блицкриг"! Открыв комментарии, прочитав первые абзацы, возникло неумолимое желание все-таки взглянуть на титульный лист - точно так и есть, Вы! И все же мне не до конца понятно Ваше понимание той войны. Как я понял, Вы рассматриваете эту войну как межцивилизационный конфликт, что так напоминает теорию Гумилева. С другой стороны, я как-то видел Ваше суждение по этой теме - Вы считаете эту теорию слишком простой, чтобы объяснить столь сложные процессы. Тем не менее, фактически Вы приходите к тем же выводам. Или я ошибаюсь? Тогда в чем моя ошибка?


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Space < vozgd@mail.ru>
Москва, Россия - Wednesday, March 22, 2000 at 20:07:13 (MSK)


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Какая наука, по вашему мнению, будет развиваться интенсивней других в ближайшие 20-30 лет ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Егоров Евгений < klen@iname.ru>
Кемерово, Россия - Wednesday, March 22, 2000 at 15:13:40 (MSK)


Здравствуйте,уважаемый Борис Натанович !
Я хотел бы спросить у Вас : работаете ли Вы сейчас над сценариями к фантастическим фильмам и есть ли у Вас желание этим заниматься,и хотели бы Вы написать о современном мире,ведь он сейчас круче любой фантастики.
С уважением Евгений.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Nik < nik679@monet.npi.msu.su>
Moscow, Россия - Wednesday, March 22, 2000 at 14:46:01 (MSK)


Zdravstvuyte uvajayemiy Boris Natanovich!
Proshu proscheniya, chto pishu latinicet (hot' v kachestve goroda ukazana Moscow, no seychas ya nahojus' daleko ot Moskvi, and v obozrimih okrestnostiah net ni odnogo pechatayuschego po-russki comp'utera).
Na etoy stranice ya uje zadaval Vam voprosi, dovol'no mnogo voprosov, inogda nudnih. :-) Na VSE eti voprosi Vi otvetili. Spasibo Vam! U menia est' nadejda, chto Vi naydete vremia otvetit' esche na neskol'ko moih voprosov.

Na Vashey stranich'ke, chto vpolne estestvenno, mnogo diskutiruyetsia voprosov o morali, nravstvennosi, vibore v neprostoy situacii. Vpolne ob'asnimo :-), chto v kachestve illistrativnih primerov privodiatsia razlich'niye sceni iz vashih s bratom proizvedeniy.
Odnako jizn' splosh' and riadom podkidivaet nam situacii kuda bolee neprostiye v eticheskom plane, chem iz "Trudno bit' bogom", "Juka.." ili "Poiska...". Odna iz takih slojneyshih moral'nih situaciy v sovremennoy Rossii - chechenskaya voyna. Poetomu vopros:
1a. Boris Natanovich', kak lich'no Vi ishodia iz Vashih moral'nih principov and lich'nih vzgliadov ochenivaete etu voynu (oba ee etapa)?
1b. Kak Vi dumaete, kak bi k etoy voyne otnessia vash brat?

Vtoroy vopros v dannoy situacii neskol'ko banalen. Do viborov prezidenta Rossii ostalis' schitanniye dni. Uvi, no poch'ti net somneniy, chto pobeditelem stanet V.V.Putin (ya sam - storonnik G.Yavlinskogo). V otvete na odin iz moih voprosov poch'ti poltora goda nazad Vi skazali, chto Rossiya vozroditsia let cherez 30-40, esli k vlasti ne prorvutsia ekstremisti-nacionalisti. Togda Vi yavno imeli vvidu KPRF and teh, kto krutitsia vokrug etoy partii. Seychas k vlasti stremitsi bivshiy KGB-shnik, podderjivaemiy oligarhami. Iz nego staratel'no pitayutsia lepit' "sil'nuyu ruku". Eto podkrepliayut delami (vtoroy raund chechenskoy voyni). A vopros takoy:
2. Ne opasaetes' li Vi, chto posle 26-ogo k vlasti v Rossii pridet noviy diktator, kotoriy zamenet vse (ne stol' uj bol'shiye!) liberal'niye svobodi bolee privich'noy emu voyennoy dischiplinoy (vozmojno, s ura-patriotizmom, a vozmojno and bez)? Ili, po-vashemu, naoborot, V.V.Putin imenno tot chelovek, s prihodom k vlasti kotorogo nach'netsia to samoye 30-40-letneye vozrojdeniye Rossii?
Hochu srazu zametit', chto u menia est' sobstvenniy otvet (ne znayu - pravil'niy ili net) na etot vopros. No mne ochen' interestno znat' esche and mneniye ochen' uvajaemogo mnoy cheloveka - Vashe mneniye, Boris Natanovich.

Zaranee bol'shoye Vam spasibo. Zdorov'a Vam and sil dlia napisaniya novih knig. V ninesh'ney Rossii Vashi knigi ni chut' ne menee nujni, chem v SSSR, poskol'ku seychas, kak and togda, jutko oschuschaetsia defecit v talante, chestnosti and nezavisimosti v sujdeniyah.
S uvajeniyem,
Nik

P.S. dlia veduschih etoy stanichki: zaranee govoru spasibo za perevod moyey latinici v kirilicu. Postarayus' bol'she vas ne napriagat'. :-)

Апгрейд "Гадких лебедей"

Сергей Чернодятлов < black_dyatel@mail.ru>
Россия - Wednesday, March 22, 2000 at 14:27:11 (MSK)


Позвольте влезть в ваш калашный ряд со своим клювом. Это, конечно, прозвучит смело, но я написал что-то вроде расширения "Гадких лебедей", а именно окончание третьего рассказа из цикла "За кулисами большого города". Адрес blackdyatel.newmail.ru/circle.html
Вот собственно и все.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

stanislav feldman < ostbender@aol.com>
san francisco, America - Wednesday, March 22, 2000 at 13:20:04 (MSK)


Dear tovarich Strugatsky. I am very curious to know
which of the contemporary sci-fi writers from England
and USA tickle your fancy, who do you find interesting if any. I am especially curious whether you have any
thing to say about the works of Neal Stephenson and
Iain M. Banks.
thank you.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Влад < vvv1313@mail.ru>
краснодар, Россия - Wednesday, March 22, 2000 at 13:14:38 (MSK)


Борис Натанович! Давно хотел Вас спросить,какое место занимает в Ваших книгах "остросюжетность"? Вы часто посмеивались в своих книгах над "приключениями тела", но тем не менее значительный объем Ваших произведений - это захватывающие приключения и сногшибательные сюжеты! А иногда кажется что в одной книге сплетаются философский трактат и боевик.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Влад < vvv1313@mail.ru>
краснодар, Россия - Wednesday, March 22, 2000 at 12:41:37 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович! Может я что-то пропустил, и этот вопрос Вам уже задавали, но мне все же интересно: идея Всемирного Информатория пришла к Вам независимо, или Вы с Аркадием Натановичем уже слышали о каких-либо разработках в области компьютерных сетей? И вообще, когда получил распространение Интернет, Вы ощутили это как свою личную победу, или же как разочарование в данной идее? Лично я считаю, что Всемирный Информаторий - это первое "щупальце",которое Будущее запустило в наше время. А Вы как считаете?
Как Вы считаете, убьет Интернет "Бумажную" литературу или нет? И еще один вопрос: Совметимы ли поэзия и фантастика (так как Вы понимаете фантастику)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Eugene < Eugene_Vigoutov-BEV004@email.mot.com>
Ashdod, Israel - Wednesday, March 22, 2000 at 10:23:25 (MSK)


Yvagaemii,Boris Natanovich.
Ya nedavno prochel prodolgenie k "Milliardy let..."(Rybakov "trydno stat Bogom").skagite,pogalyista,priemlemo li takoe prodolgenie dlya Vas.Ya ponimayu,chto kniga bila napisana v to vremya,kogda v Rossii bilo ochen modno obraschenie k Bogy,istokam i pr... No ne nastolko ge?!
ili Vi schitaete eto normalnim i realnim prodolgeniem Vashei istorii?
zaranee bolshoe spasibo za otvet.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Соловьев Александр < gogi@land7.nsu.ru>
Новосибирск, Россия - Tuesday, March 21, 2000 at 23:07:27 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Мне очень интересно, как вы придумывали (или откуда брали) фамилии ваших героев, в частности Юрковского, Ермакова, Быкова, Дауге ... Если прототипами являлись реальные люди, то кто они? Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Говорун
Третий Рим, Россия - Tuesday, March 21, 2000 at 21:10:25 (MSK)


Здравствуйте, Борис Натанович !
Борис Натанович, а Вы сами придумали контрамоцию и КРИ?
И если да, то что Вас на нее(него) натолкнуло ?
Заранее спасибо !

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Говорун
Третий Рим, Россия - Tuesday, March 21, 2000 at 21:07:20 (MSK)


Всемиуважаемый Борис Натанович ! Давайте вернемся к нашему разговору о Привалове... Какой смысл было делать Привалова "чуточку незаурядной личностью" ?
Там и так полно незаурядных личностей(Корнеев, Янус, Выбегалло). А Вам нужна было ОБЫКНОВЕННАЯ личность, чтобы она всему удивлялась ! А был бы он магом,
ну и что это бы дало ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Герман
Соловец, Россия - Tuesday, March 21, 2000 at 20:58:33 (MSK)


Елена ! Человек Играющий - Homo Ludens.
Для них все это - игра, какой уж тут гуманизм ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Павел < sarc@chat.ru>
СПб, Россия - Tuesday, March 21, 2000 at 20:57:09 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Как я мог понять, через ваши произведения стержнем проходит проблема взаимодействия людей и сверхлюдей.
На страницах некоторых произведений ("Гадкие лебеди", "Хищные вещи века") живописно отображается несоответствие человечества уровню порожденных им производственных сил. К сожалению, я не понял, каким Вы видите выход из сложившейся ситуации. Уж не хотите ли Вы ТАЩИТЬ за собой филистерские и пролетарские массы, как это предлагал Э. Фромм?
Мне представляется очевидным, что пытаться делать это - значит идти против исторического процесса. Из простого наблюдения за развитием человеческого общества можно сделать вывод, что решающая группа в нем - наиболее активная на данный период. Так, аристократия, утратив стимулы ко всякой деятельности, уступила место буржуазии. А теперь буржуазия, насыщаясь, теряет активность. Конечно, решающим фактором могут стать стимуляторы вроде присловутого "слега".
Новым правящим классом должны стать те, чьи стимулы нематериальны - ученые, философы, люди искуства.
С нетерпением жду ответа, Павел Савченков.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Елена < esokolov@me.chel.su>
Россия - Tuesday, March 21, 2000 at 15:54:46 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Очень хочется задать еще один вопрос в продолжение темы Странников. Из Ваших предыдущих ответов следует, что Странники - это сообщество отдельных представителей различных цивилизаций, достигших в своем развитии качественно нового уровня. В таком случае не совсем понятно, чем же они занимались на планете Надежда ("Жук в муравейнике")? Из текста напрашивается вывод, что они действительно спасали скорее планету, чем население - организованный отлов детей, "завоз" на планету жутких ракопауков с Пандоры вызывают сомнения в том, что загадочная "дыра" на площади исследуемого города есть путь вывода населения, а не братская могила. Могли ли так поступить Странники, сами вышедшие из какой-нибудь гуманоидной цивилизации (отговорки типа "они не догадывались о последствиях" в данной ситуации совершенно неуместны - обретя такие возможности, необходимо строго контролировать свои действия, дабы не уподобиться слону в посудной лавке, да и действия здесь носят явно целенаправленный характер)? Или с переходом на новый уровень и понятия о гуманизме меняются кардинальным образом? Но не до такой же степени! Правда, можно предположить и такой вариант - на Надежду первыми наткнулись Странники негуманоидного происхождения, например, из цивилизации разумных планет:). И, обнаружив такого "завшивленного" младшего брата по разуму, произвели дезинфекцию и дезинсекцию на свой манер. Этакое планетное прогрессорство. Но уж больно мрачная гипотеза (для гуманоидов). Или я неправильно интерпретирую эту историю?
С уважением, Елена.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрей Быстрицкий < abystritsky@inbox.ru>
Quebec, Canada - Monday, March 20, 2000 at 23:13:18 (MSK)


Снова здравствуйте, Борис Натанович!
" - Так какова же связь между «клеймом» и «детонатором»?
- Это осталось неизвестным. Тут важно только, что некая связь имеет место, а как именно она работает, и зачем она установлена, и в чем ее соль, ДЛЯ РОМАНА НЕСУЩЕСТВЕННО."
Целиком и полностью согласен. Но именно тот факт, что некая связь имеет место, и делает подкидышей не совсем людьми. И у Сикорски были все основания почувствовать "запах серы".
(А неужели АБС "для себя" не знали, какова же, все-таки, эта связь? :) )


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Виталий Колосов < stvit@glenfield.ru>
Москва, Россия - Monday, March 20, 2000 at 22:26:30 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
В произведениях некоторых современных отечественных фантастов (весьма популярных) прослеживается, на мой взгляд, мысль о неприменимости категорий "добро" и "зло" для описания и понимания мира. Кроме (условно говоря) света и тьмы действуют древние, дальние, старые и Бог знает, какие еще противоборствующие силы. А добро и зло постоянно перетекают и дополняют друг друга.
Хотелось бы услышать Ваше мнение о подобном "плюрализме", считаете ли Вы его более правильным, чем традиционное "диалектическое" противопоставление Свет-Тьма, Бог-Сатана, Добро-Зло?
Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей Сус < sus@proma.ru>
Москва, Россия - Monday, March 20, 2000 at 20:29:51 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
В одном из предыдущих ответов Вы писали, что голосовать будете за самых либеральных.
В связи с этим вопрос.
Как Вы считаете, рыночная экономика - это условие для существования либерализма? И вообще, будет ли человечество когда нибудь строить коммунизм, или все, отигрались?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сайфуллин Альберт < bert3@ufanet.ru>
Россия - Monday, March 20, 2000 at 20:09:39 (MSK)


Уважаемые Людены!
Первый человек родившийся на Марсе очевидно не Евгений Славин, а Богдан Спицын. Каково ваше мнение на этот счёт?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Спиридон
Россия - Monday, March 20, 2000 at 19:01:58 (MSK)


Вадим Белый, какие например ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Вадим Белый < wwhite@aport.ru>
Химки, Россия - Monday, March 20, 2000 at 17:47:43 (MSK)


Уважаваемый Борис Натанович!
Прежде всего - огромное спасибо за Ваши книги.
А вопрос такой: что Вам известно о ролевых играх и как Вы относитесь к тому, что по многим Вашим произведениям ("Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Попытка к бегству", "Пикник на обочине"…) ставились такие игры?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Темный Патрик < dpatrick@chat.ru>
Саранск, Россия - Monday, March 20, 2000 at 16:21:58 (MSK)


Уважаемые Борис и Аркадий.
Я очень люблю читать, в том числе и фантастику, но времени на книги мало. Ваша книга... не помню как называется.. НУ ПРОСТО КЛАСС!!! Это очень большой и глубокий мир. Спасибо за все - пишите дальше!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Михаил Савеличев < mikhail@meprt.ru>
Казань, Россия - Monday, March 20, 2000 at 10:41:28 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Цитата:
"Горбовский: Прошу прощения, Даниил Александрович. А не могли бы вы нам
что-нибудь продемонстрировать... Поймите меня правильно, я не хотел вас
обидеть, но пока... все это одни слова... а? Какой-нибудь другой уровень,
если не трудно, а?
Логовенко (со смешком): Извольте...
(Слышны негромкие звуки, напоминающие переливчатый свист, чейто
невнятный возглас, звон бьющегося стекла.)
Логовенко: Простите, я думал он небьющийся. (Пауза около десяти
секунд.)
Логовенко: Это он?
Горбовский: Н-нет... кажется... нет-нет, это не тот. Этот -- вон
стоит, на подоконнике...
Логовенко: Минуточку...
Горбовский: Не надо, не трудитесь, вы меня убедили. Спасибо."
Так что же продемонстрировал Логовенко Горбовскому и Комову в, так сказать, визуальных образах? Или это неизвестно даже Вам? ;) И откуда появились лакуны в записи этого разговора? (слишком уж это по человечески - скрывать информацию)

Эдельштейн Александр < mfvictoria@tekom.odessa.ua>
Одесса, Украина - Sunday, March 19, 2000 at 13:24:24 (MSK)


Спасибо за Ваши книги!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Владимир < vladps@yahoo.com>
Торонто, Канада - Sunday, March 19, 2000 at 12:10:45 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Прочитал в "Огоньке", что Алексей Герман пригласил на роль дона Руматы Леонида Ярмольника. Мне этот выбор представляется, мягко говоря, парадоксальным...
Не откажите в любезности - выскажите свое мнение.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Игорь Черниенко < estestvennik@mail.ru>
Хабаровск, Россия - Sunday, March 19, 2000 at 11:33:46 (MSK)


Ребятки! Очень стпанно ваши споры выглядят! Чтобы говорить о прогрессорстве, как оно у АБС представленно, нужно сначала коммунизм построить. "Прогрессорство" США - не более чем метод проведения коммерческих операций. Говорить же о прогрессорстве Стругацких вообще смешно - тому кто их читает на того "прогрессорски" воздействовать бессмысленно, а те, на кого и следовало бы воздействовать, Стругацких не читают. И никакое прогрессорство на них не способно повлиять. И, кстати книги Стругацких НИЧЕГО не изменили. Книги вообще не способны изменить что - либо, они чаще всего не более чем коммерция.

Я же знаток в этом вопросе!

Мефодий
Россия - Saturday, March 18, 2000 at 15:35:33 (MSK)


Это из-за А.Быстрицкого. Детонаторы были специфическим продолжением организма «подкидышей». Как рука или нога. Или как синяк от локтя. Как вставная челюсть. Это нормально. А вот то, что Абалкин неумело обращался со своим раскиданным в пространстве организмом - это факт. За такое ему обязательно надо было дать чего-нибудь по шее. Лично я исхожу из того, что на биологическом уровне отличающийся индивид всегда подозрителен. Так я обращаюсь, например, с собаками: «не делать резких движений!». Хотя бы потому, что я сильнее в честном бою, но со спины беззащитен. Так что Экселенц поступал в соответствии не с Программой Странников, а в соответствии с общей природной программой. А вот Абалкин пошел против природы, ну и нарыл на рыло.

Я считал ее своей собственностью, а она нет, так что если ей не было мучительно больно, я считал, что день бесцельно прожит. А потом мы расстались - меня спровадили в отдаленные места, и, когда я вернулся, между нами уже ничего не было, никакой живой искорки. Конечно, надо было как встарь отлупить ее, но я уже стал мужчиной. И вот в последнюю встречу она, нахально почесав валенок, с заметным пренебрежением спросила: «А ты себя считаешь умным?». Я в ответ сказал: «Сейчас пойду посоветуюсь». «Иди, иди» - засмеялась она и пошла прочь первая. «Куда пошла? Я ж тебя еще ни разу в харю не ударил!» «Пошел ты, ублюдок!». Я в третий раз задумался. И словно бы невидимый голос зазвучал в голове: «Нормальный человек сейчас бросился бы перед ней на колени, попросил бы прощения, но ты же у нас уникум, ты должен поступать иначе!» «Понятно!» - прошептал я и бросился вдогонку девушке. Я схватил ее за руку и заливисто залаял в ухо. Девушка от неожиданности чуть не упала, выдернула с яростью свою руку из моих и, сказав «Идиот!» ушла уже насовсем. А я стоял и стоял под дождем, весело перебирая в памяти произошедшее...

Мне и этого не жаль

Мефодий
Россия - Saturday, March 18, 2000 at 13:06:12 (MSK)


Прочитал изменения в OFF-LINE и вот что поневоле подумалось о возможностях описания психологии верующего. Для возникновения веры, например, у меня достаточно любого из двух условий: 1) чтобы кто-то или что-то было лучше меня; 2) чтобы я не понимал, что кто-то или что-то лучше меня. В первом случае идет осознанная вера, во втором появляется раздражение на неосознаваемого носителя лучших способностей, что в итоге успешно разрешается гипотезой о существовании непостижимого (бога там какого-нибудь или еще чего). Естественно, в любом случае моя вера означает, что мне самому чего-то не хватает. Во втором случае не хватает, конечно, наблюдательности, логики или памяти, в общем, всего того, что принято по возможности относить к интеллекту.
Наука не обнаружила (да и не обнаружит!) доказательств существования бога, а с другой стороны, существует масса случаев индивидуального опыта соприкосновения с божественным. То есть религиозный опыт (не церемонии!) абсолютно нераспространяем на остальных! (Эту постановку взял у Юнга К.-Г., более веские обоснования спрашивайте с него, я же просто с ним согласен). А это ведь доказательство предыдущего абзаца! Каждый человек при общении с остальными чувствует: нет предела совершенству. Так что вера развивается всегда только в сторону ущербности и у каждого - только в свою сторону.

Друзей у меня нет, родни нет. Правда, какое-то время было с кем общаться. Полез я в чужой сад за яблоками, поймали меня хозяйские девчонки и ну тягать за ногу с дерева. Я молча сопротивляюсь. Они уже камни в руки взяли, чтобы кидаться, как спокойно стоявший в стороне чистенький мальчуган рассудительно заявил: "В голову ему не попадите!" "А что будет?" - язвительно спросили девчонки. "А он гадить будет где попало," - авторитетно заявил мальчуган. Так я познакомился с Кириллом, который мне потом стал как младший брат. Мы много с ним общались, завели свой секретный штаб в темном и прохладном месте - на чердаке, даже завели обстоятельную переписку тайным шифром (шифр незатейливо назвали азбукой!). Увы, но вскоре Кирилл погиб, стараясь держать азбуку подальше от маленьких детей.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрес Эухенио
Мексика - Saturday, March 18, 2000 at 09:10:20 (MSK)


Уважамый Борис Натанович! По поводу Вашего ответа о Фоменко. Так случайно получилось, что вы читали только отрицательные рецензии на него, или специально? Я читал (на испанском и русском) ТАКЖЕ много положительных рецензий. Я, в общем-то тоже не во всем согласен с Фоменко, в смысле его ПЕРЕПИСАНИЯ истории Мира, но абсолютно согласен с его ГЛАВНЫМ тезисом, что вся ПИСАНАЯ история назад от 18 века - ложь на 99%. И дело тут не в астрономии - чистая логика. Тут я согласен с мнением Гарри Каспарова по поводу Фоменко (статья Каспарова недавно была опубликована в «ОГОНЕК», № 01-02, 4 января 1999, можно также посмотреть его статью в http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/199901/01-27-31.html): скалигеровская (общепринятая) версия всемирной истории не может быть верна просто из соображений логики. Помните, как русские критиковали Солженицина (много лет назад я видел по нашему ТВ), не читая его, а только читая критику на него? В общем, без Вашего коллектора рассеянной информации не разобраться!
С уважением, =Андрес=

Ничего, ничего, мне не впервой

Мефодий
Россия - Saturday, March 18, 2000 at 08:55:19 (MSK)


В какой-то мере продолжение темы Михайлова о географии: в произведениях сквозняком идет направленность на север (книг у меня уже давно под рукой нет, так что все пишу по памяти) - это и северный архипелаг в ЖвМ, и экспедиция на север в ГО. Насколько я помню, была традиция трактовать северные земли как источник братской помощи более южным странам, борющимся за светлое будущее (примитивная аналогия отношения СССР и прочих). С другой стороны, все эти Гипербореи (ее упоминание точно было у Ницше) и прочие символистские обыгрыши севера-зимы-смерти вовсе не так уж редки. Ах, какой же север имелся в виду?

А я, кстати, совсем не расстроился, когда узнал, что люди способны врать. Просто отметил как факт жизни да и все. Помню, роюсь я тогда в траве, а рядом ребятня в футбол играет. Гляжу, подходит к ним группа более взрослых ребят. Спросили какого-то футболиста: "Хочешь Москву увидеть?". Тот сразу "Нет!" и тикать. Но его все равно поймали и стали поднимать в воздух за уши. Парень заорал: "Все, уже вижу, вижу, отпусти, дурак!". Конечно, я бы его понял, если бы дело происходило в Москве. А так я потом и подпрыгивал, и на дерево специально лазил, но все равно Москвы не увидел. Я потом этого парня нашел и спросил, что же он видел. А он мне сказал, что, если я такой умный, то сам должен попробовать, каково это, когда за уши поднимают. Я по его совету и сам себя за уши тянул, и добрых людей просил, только все равно ничего не увидел, лишь ушам больно было. Вот так я и понял, что люди способны врать.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Дмитрий < vitalich@mail.oris.ru>
Оренбург, Россия - Saturday, March 18, 2000 at 01:13:53 (MSK)


Здравствуйте Борис Натанович! Огромное Вам и Аркадию Натановичу человеческое спасибо за Ваше творчество.Вы очень помогли мне в трудные моменты жизни.Я пишу музыку и надеюсь что Вы ее услышите в скором времени.Есть у меня несколько рассказов.Очень хочется,чтобы Вы их прочитали и высказали свое мнение.Дай Бог Вам здоровья.С огромным уважением Дима.18.03.2000г.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Михайлов < Mihailov@mail.md>
Кишинев, Молдавия - Saturday, March 18, 2000 at 01:04:54 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович! Благодарю за ответ на предыдущий вопрос и задаю новые.
1. Рисовали ли Вы во время работы карты воображаемых миров? Особенно интересно было бы узнать, как Вы представляли себе карту планеты Саракш. Какими были очертания главного материка, как на нем располагались упомянутые страны, в какой стороне от материка была Островная империя - слева (как для меня), справа, сверху, снизу? И так далее. Даже если не было карты, то наверняка у Вас в голове был какой-то геометрический образ.
2. Ваша повесть "Второе нашествие марсиан" заканчивается речью Аполлона, на которую Харон не смог ответить. Он только сказал, что у него нет слов, но он постарается их найти. Думается, слов не было не только у Харона, но и у авторов. С тех пор прошло 30 с лишним лет. Нашли Вы за это время какие-то слова? Смогли бы Вы сейчас сказать за Харона что-то новое?

ВОПРОС

Алексей < tvenmark@aport.ru>
Москва, Россия - Saturday, March 18, 2000 at 00:56:19 (MSK)


Уважаемый БН, как вы считаете, можно ли в двух словах объяснить стремление людей к использованию языка, как средства выражения своей индивидуальности ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Ленинград, Россия - Friday, March 17, 2000 at 20:20:14 (MSK)


Здравствуйте, уважаемые АБС!
У меня вопрос по поводу творчества. Однажды мне дали понять, что в нашей стране фантастами принято не корректным писать об НЛО, Тунгусском метеорите и о том, почему вымерли динозавры...Может быть Вы мне сможете ответить, кем это принято, и приня то или вообще. Я к сожалению или к счастью попадпю в эти явно не проходящие категории, как это не парадоксально. И ещё. Пишу детскую фантастику. Может быть это не актуально сейчас?!
С уважением Павел Гросс.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Илья
Москва, Россия - Friday, March 17, 2000 at 16:53:50 (MSK)


Борис Натанович,скажите пожалуйста,как вы относитесь к ролевым играм и ролевикам?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрес Эухенио
Zacatecas, Мексико - Friday, March 17, 2000 at 04:15:44 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович, большое спасибо за ваши персональные ответы. Теперь еще один немного злой вопрос. Что лично вы предпринимаете для издания ваших произведений на нерусских языках? Например, на испански или на английски? Простите, но не относитесь ли вы к этому спустя рукава? Ведь ваши произведения (при надлежаще поставленной рекламе) стали бы бестселлерами! А вы лишаете многих людей возможности читать ваши превосходные романы. Возможно, это от вас не зависит, но я думаю, что при ЖЕЛАНИИ, вы бы могли организовать и издания и рекламу. Нерусскоязычный мир много теряет не читая ваши произведения...
С Огромным Уважением, =Андрес=

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрей < odessit@inetmail.de>
Германия - Friday, March 17, 2000 at 02:36:00 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Признаюсь, я только лишь начинаю действительно знакомиться с вашим творчеством. Мой вопрос может Вам поэтому показаться несколько неподходящим. И все же я спрошу: Почему Ваше произвдение "Гадкие лебеди" так странно скрещивается, можно даже сказать дословно цитируется (частями) в "Хромая судьба"? Какой в этом был замысел?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Маргарита < Margarita.Popovkina.001.@mail.ee>
Таллинн, Эстония - Friday, March 17, 2000 at 02:29:43 (MSK)


Дорогой Борис Натанович! Довольно долго не могла зайти на сайт (почему-то не "грузились" Кулички). С огромным удовольствием прочитала новые вопросы-ответы интервью. В том числе достаточно много вопросов о религии, о вере в Бога. Я абсолютно нерелигиозный человек, с типичным для моего поколения пионерско-комсомольским атеистическим воспитанием. Но. Мои дети учатся во втором классе (близнецы), учительница что-то рассказывала им о Боге. Не знаю, была ли это инициатива учительницы или что-то централизованное, но меня это испугало.Вернее, мне это очень не понравилось: зачем забивать головы маленьким детям такими сложными и спорными теориями. Кроме того,в наше время поражает огромное количество сект , их агрессивное поведение и переходящее рамки приличия активное вовлечение неофитов. Я не верю в Бога, видимо, из чувства противоречия, - именно потому, что меня так упорно приглашают поверить. Вдобавок я не могу себе представить объект веры. Дискуссию на эту тему можно длить до бесконечности, не об этом сейчас речь. Просто меня изумляет даже не вера других (возможно, искренняя) в бога или богов, а назойливое миссионерство христианских религий. Меня всегда интересовала история религии.(Хочется надеяться, что историю христианства я немного знаю.С исламом дело обстоит гораздо хуже - своей нетерпимостью к инаковерующим он напоминает христианство, но не вызывает особенного интереса.)Пожалуй,буддизм чуть ли не единственная религия, лишенная агрессии. (Это мой собственный вывод по тем неполным материалам, которые у меня были.)Агрессия, миссионерство, желание сделать других людей счастливыми, причем помимо их воли, что называется, "в их присутствии силком", - очень похоже на Прогрессорство. Очень неприятно выглядит. Религия, на мой взгляд, дело сугубо индивидуальное и добровольное, причем личность должна быть в сознательном возрасте, должна понимать меру своей ответственности перед собой, перед другими людьми. Вера - прежде всего ответственность, по-моему. Какая же ответственность может быть у детей? Им можно внушить какие-то основы, но без осмысления и духовного "переваривания" основы превратятся в привычку, такую же как чистка зубов или мытье рук. На этаком фундаменте искренней веры не создашь. Можно создать массовость, это мы тоже проходили - октябрята-пионеры-комсомол, но зачем? Это нужно не Богу (или там богам), которому по Библии одна стервозная заблудшая овца дороже целого послушного и милого стада, нужно это в первую очередь тем, кто сделал из этого кормушку. Тем, кто верят искренне, не по привычке, - не нужна реклама, не нужны даже церкви, иконы и заветы. Порядочный человек не будет воровать и убивать, даже не будучи религиозным. Вбитые с детства истины позднее подвергаются ревизии (у тех, чьи мозги не атрофировались)- мы на себе проверили прочность коммунистических идеалов - хотя сама идея-то была неплоха, пока оставалась чисто теоретической, но ее тоже погубила массовость и миссионерство. К чему я все это веду? Мне кажется, что вера - дело очень личное, даже интимное, поэтому человеки, прилюдно распространяющиеся о своей глубокой религиозности, на деле абсолютно ни во что не верят, может, даже хотят, но не могут. Креститься можно научить обезьяну, молиться можно научить попугая, так же как и собаку можно научить давать лапу за кусочек сыра, - если пусто в душе - что им поможет? Мы играем. Прежде мы играли в атеизм и хранили в храмах картошку, теперь мы играем в Бога (пишу с большой буквы из вычитанного где-то простого, но гениального соображения, что "...зовут его так, почему "Гена" можно писать с большой, а "Бог" нельзя..."), и в храмы идут такие мордовороты, что мурашки по коже бегают. Правда есть и кое-что положительное - институт исповеди, к примеру, и отпущения грехов. Это же в чистом виде психотерапия, а батюшка - психоаналитик. Раз уж психоаналитики доступны еще далеко не всем, то церковь (в теории)пока доступна.
Только очень не хочется, чтобы пострадали дети. Маленький человечек тоже мыслит, и пытается сопоставлять сведения, полученные на уроке природоведения, с откровениями доброхота об акте творения человека из глины. Так они думать либо разучатся, либо совсем не научатся. А своим детям я как смогла - объяснила.
Маргарита.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Светлана < silva@mail.ru>
Псков, Россия - Friday, March 17, 2000 at 00:19:22 (MSK)


Меня интересует проблема игры. Подскажите, пожалуйста, в каких Ваших произведениях затронута эта тема? Заранее благодарна.

Бориса Натанович, что думаете о творчество Станислава Лема?

Павел Павлов < kbt@ttm.bg>
София, Болгария - Thursday, March 16, 2000 at 23:30:06 (MSK)


Бориса Натанович, что думаете о творчество Станислава Лема?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрей Быстрицкий < abystritsky@inbox.ru>
Quebec, Canada - Thursday, March 16, 2000 at 03:39:55 (MSK)


Здравствуйте вновь, Борис Натанович!

Я вновь вернусь к теме Абалкина. Один из недавних вопросов на эту тему звучал "А что, если смерть Абалкина - деталь Программы подкидышей?". Я ни в коей мере не хочу оспаривать тот факт, что никакой Программы нет, и что все подкидыши - обычные люди. Но. Это знаете Вы (и мы - с Ваших слов ;). Но этого не мог знать Экселенц. И он обязан был предвидеть такую ситуацию. (Я, с Вашего позволения, не буду воспроизводить рассуждения "предыдущего докладчика"). И тем не менее - делает наиболее выгодный для такой гипотетической Программы поступок - убивая Абалкина, "идет на размен" - Абалкина на себя. Почему? Никогда Экселенц не вел себя столь тактически бездарно. Почему же?
Или же такой вариант просто не рассматривался АБС при написании ЖвМ?
И еще вопрос, на который я никак не могу найти для себя ответа. Хорошо, подкидыши ничем, практически, не отличаются от нас. Но как же "клейма" и их связь с детонаторами? Почему умерла Эдна Ласко после разрушения детонатора, почему после смерти Томаса Нильсона, наоборот, разрушился детонатор? Я не настаиваю на том, что это детонаторы в оружейном смысле, пусть это всего лишь "телеметрия" - но этого достаточно, чтобы подкидышей нельзя было называть обычными людьми.
Так какова же связь между "клеймом" и "детонатором"? Развейте сомнения, Борис Натанович.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Михаил Ухов < nekker@newtech.ru>
Москва, Россия - Thursday, March 16, 2000 at 03:36:45 (MSK)


Возможно это к люденам (поскольку, наверняка ответ уже "звучал")! Последнее ли произведение Поиск предназночения, если да, то есть ли надежда увидеть что-нибудь в ближайшем будующем... что на эту тему обычно отвечает Борис Натанович? Спасибо. Жду.

Просьба к Б.Н. Стругацкому

Макс и Брич < sakinfo@email.orgus.ru>
Орск, Россия - Tuesday, March 14, 2000 at 18:37:12 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Просим Вашего разрешения на использование названия "Боржч" в имени нашего ресурса, посвященного окололитературной тематике.
Заранее благодарны.

ВОПРОС! История - процесс

Михаил Ухов < nekker@newtech.ru>
Москва, Россия - Tuesday, March 14, 2000 at 02:45:02 (MSK)


вопрос в продолжение темы: перекладывали ли Вы идеи "Поиска предназначения" на общественные процессы, и что думаете по этому поводу? ... предрасположенность (направленность) исторических процеесов, ...случайность, как проявление той силы направленности, что заложенна в процессе (или человеке), случайность,как подтверждение наличия такой силы (подобие магнита) ... природа подобных сил - внутренняя или внешняя и т.д.
Существует гипотеза "обратных сил".
Как в "Поиске предназначения", так и в этой гипотезе, как-бы существует некий магнит который тянет к себе поступки людей, в свою очередь складывающихся в исторические процессы. Каково Ваше отношение к этому? Мне видится что здесь возможен принцип реки - вода течет так, потому что есть русло, образованное в следствии рельефа местности. Тоже и исторические процессы (и поступки человека) - но и в этом принципе существует заданность, предопределенность, хотя и преодолимая...
Очень надеюсь на Ваши комментарии.

ВОПРОС! История - процесс

Михаил Ухов < nekker@newtech.ru>
Москва, Россия - Tuesday, March 14, 2000 at 02:43:25 (MSK)


Снова на тему "история-процесс", к сожалению коротко не получится, прошу прощения.
Полностью я прочитал Ваше собрание сочинений году этак в 93, параллельно с трудами Гумилева (фоном служили Фоменко, Климов,Бжезинский, Розанов и т.д.). Не трудно представить что за мысли одолевали мое сознание и какие выводы в нем рождались. Основной же темой все явственней становилась "формула исторического процесса и конкретной ситуации в нем" (о чем я Вам уже писал). Неимоврные и курьезнейшие СЛУЧАЙНОСТИ (разумеется антилогичные) никак не объяснялись, а очевиднейшие закономерности оставались не востребованными и не изученными. Более того, ряд случайностей очень естественно укладывались в отмечанные закономерности, но все равно назывались случайностями.
Кстати, на всем протяжении выявления подобных исторических казусов я все больше поражался схожести некоторых таких моделей с эллементами Ваших произведений, причем какой бы критерий анализа я не брал, соответствовало все до мелочей - от общей модели той или иной ситуации, до личностных мотиваций знаковых эллементов данной ситуации. А затем я прочел Поиск предназначение...
Все проблемы те же, только на уровни личности. Случайности..., предрасположенность (направленность?), невскрытые закономерности и т.д.
И самое главное (как мне кажется, это же и ВОПРОС К ВАМ, в смысле правильности трактовки) - обязательная ошибка в определении предназначении. Да - закономерность подмеченна, да - присутсвует некая заданность. Но вывод эгоистичен и потому неверен. Красногорова оберегали лишь для Виконта (а того, в свою очередь - еще для чего-то). Неправдали схожая ситуация с мессийской трактовкой предназночения России?
Но тут же напрашивается более важный вопрос - можно ли так переносить выводы с одного уровня (человек) на другой (общество). Этот вопрос сформулирую ниже для компактности.Спасибо за возможность ознокомления с Вашим мнением.


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Solomatin Sergey < solomatins@mail.ru>
Omaha, USA - Monday, March 13, 2000 at 07:38:44 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
В первую очередь пользуюсь случаем выразить Вам огромную благодарность за Ваши книги.
И вопрос, навеянный несколькими более ранними вопросами: а как Вы относитесь к Малянову? Как Вы вообще относитесь к тем, кто "перестал бренчать"? И как повел бы себя Вечеровский, будь у него сын?
Большое спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Михаил Ухов < nekker@newtech.ru>
Москва, Россия - Monday, March 13, 2000 at 07:26:38 (MSK)


Спасибо за ответ. В продолжение темы "история - процесс":
1. Вы ответили, что знаете лишь один закон, остальные же закономерности весьма туманны. Что Вы в таком случае думаете о закономерностях в процессе формировния эллит (а стало быть и общественных процессов в целом), в процессе революционных изменений госдарств и т.д. О модельности, предрасположенности многих социальных процессов. Именно в Ваших книгах (Обитаемый остров, Град обреченный, 7 теорема этики и др.) я в первые столкнулся с этими темами, и уже после этого обнаруживал следы этих тем (с разных сторон) у Гумилева, Булгакова, Климова (кстати, что Вы думаете о последнем?) и т.д.
Интерисовали ли Вас эти моменты (механизмы общественного движения - общ. сознание, "комплекс власти", "маятник развития" и т.д.) , когда вы писали, или же они возникали побочно, лишь как общий фон произведения? Мне слабо верится, что настолько точные выводы могли появится без серьезной проработки вопроса. Если проработка была,то что за источники?


ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Александр Нешмонин < alexn2394@home.com>
Торонто, Канада - Sunday, March 12, 2000 at 20:29:08 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!

Последние несколько недель Клубом Праздных Спорщиков велась дискуссия, которая, как это всегда бывает, началась с невинного вопроса о степени сходства прогрессорства с современным шпионажем, а закончилась (вернее - завязла:-)) на попытках определения понятия гуманизма.
Как это всегда бывало, спорщики разделились на два лагеря, аргументы сторон исчерпаны, а к полному полюбовному согласию дорога еще длинная.
Суть обсуждаемых положений:
1. Одна сторона утверждает, что гуманизм может быть определен с позиций космических, вселенских. Аргументация самая разная. Например, прослеживается историческая антология различных гуманистических течений. В начале христианской эры, например, когда Рим насаждал грубую силу, рабство и ненависть, гуманистом считался человек, всячески проводящий в жизнь христианскую нравственность. Но прошло время, христианская церковь задавила любые человеческие проявления, на кострах инквизиции вовсю пылали ведьмы, и гуманистами оказались уже люди, борющиеся с костностью и мракобесием христианской церкви. Когда дикий и необузданый капитализм захватил Европу, гуманистами стали считаться философы марксистского толка. Когда же планету потрясли пролетарские революции, появились другие гуманисты, провозглашающие жизнь и свободу индивидуума своей величайшей ценностью. Но уже через несколько десятков лет, когда людей захлестнула волна индивидуализма, бездуховного пошлого эгоизма, гуманизмом опять оказалась забота о ближнем, коллективизм... В настоящее время к гуманистам относят еще и международный Красный Крест, и движения за охрану окружающей среды, и какие-то общества охраны животных, и массу других общественных и благотворительных течений...
Так вот, одна сторона спорщиков норовит обобщить всю эту мозайку определений гуманизма. Дескать, имеется по всей видимости некий "идеальный" путь развития человечества, и все эти определения потому исторически противоречивы, что пытаются зацепиться за ОТКЛОНЕНИЯ человечества от этого пути, не дерзая определить САМ ПУТЬ. Представляется, что путь этот - это "путь успешной эволюции" человечества.
Таким образом, первая сторона определяет гуманизм, как НАБОР НРАВСТВЕННЫХ НОРМ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСПЕШНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА. "Космическая ориентация" этого определения заключается в том, что, приняв его, очень легко можно определить "голованизм", "леонидянизм", "тагоризм" и пр..

2. Вторая сторона последовательно и аргументированно разбивает логические построения первой. Утверждается, что гуманизм и нравственность решают задачи "чисто внутренние", глубоко человеческие, и что гуманизм не может иметь "космического" определения. Гуманизм - это лишь одна из многих философских концепций человечества, наряду, например, с национализмом или исламским фундаментализмом. Ничего разэтакого особого гуманизм собою не представляет, никакими признаками "единственно верного учения" не обладает, и, следовательно, в "космических масштабах" никак не приметен.

Уважаемый Борис Натанович, нам очень хотелось бы узнать Ваше мнение по обсуждаемому вопросу, Вашу аргументацию. Будем ждать ответ с нетерпением.

От имени и проч...
искренне Ваш,
Александр Нешмонин:-)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Белоусов М.А. < belousov@mail.magelan.ru>
Москва, Россия - Sunday, March 12, 2000 at 19:02:52 (MSK)


Глубокоуважаемый Борис Натанович !!
Сожалею, что натолкнулся на этот сайт только сейчас.
Во-первых, спасибо за Ваше творчество, я прочитал все.
Понял сначала все, потом понял, что ничего не понял. Прочитал все еще раз - открылись новые пласты.
Лучшим (из лучшего) считаю "Трудно быть...", "Пикник на...", "Град ..." и "Хромая ...". Тут пластов, на мой взгляд, больше всего.
Если можно, вопрос: Большое количество человеческих проблем, вложенных одна в одну и потом запакованных в произведение - это изначальный замысел или сия ситуация формировалась по "ходу дела" ? Вопрос, простите, не праздный, с с целью образования. Сам пытаюсь сохранить что-нибудь после себя на бумаге...
Спасибо!
С уважением, М.А.Белоусов

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!Люденам.

Евдокимов Сергей < s_evdokimov@mail.ru>
C.-Петербург, Россия - Saturday, March 11, 2000 at 22:48:51 (MSK)


У мемя вопрос по поводу отгремевшей якобы здесь дискуссии о теории воспитания. Где ее можно найти? Я нашел что-то похожее в гостевой книге. Но там непрерывные монологи которые создают впечатление разговора самим с собой, не понятно с кем спорит человек и на какие аргументы отвечает. Меня этот вопрос интересует и я бы с удовольствием почитал бы эту дискуссию. Борис Натанович в каком-то ответе кому-то сказал, что он все аргументы, которые у него были по этой теме, в этой дискуссии высказал. Так где они?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Илья Гриднев < gridnev@scichem.c.chiba-u.ac.jp>
Chiba, Япония - Saturday, March 11, 2000 at 12:03:30 (MSK)


Скажите пожалуйста, происходит ли название государства Хонта от японского слова "хонто" (правда)?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Владимир
Саратов, Россия - Thursday, March 09, 2000 at 17:46:22 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович! На этот вопрос Вам,как писателю-фантасту,наверное приходилось отвечать много раз.Но всё-таки рискну,вдруг с тех пор что-то изменилось.или мне вопрос удастся сформулировать качественно. Итак:Как по-вашему что ждет человечество через 200 лет?Чтобы Вам было удобнее отвечать(если снизойдёте)разобью вопрос на несколько подвопросов. Первое:Просуществует ли человек как вид ещё 200 лет? Второе:если да,то останется ли он неизменным генетически? Третье:каково на Ваш взгляд будушее науки(я имею в виду в первую очередь естественные науки),мне например кажется что она либо совсем сгниёт(сейчас уже видны к тому предпосылки),либо наугад таская из огня каштаны вытащит что-нибудь такое что сделает жизнь совсем невыносимой(извините,не помню точно как в "Пикнике")? Четвёртое:Что будет с Россией? Пятое:как разрешатся(и разрешится ли вообще,хотя это уже скорее из области первого вопроса)проблема с экологией и источниками энергии? Шестое:что будет с компьютерами и компьютерными сетями?Седьмое:будет ли контакт с иными цивилизациями? Восьмое:Выровняются ли наконец Восток и Запад(в смысле уровня жизни)или останется это чудовищное расслоение существующее сейчас? Вот собствено и всё.Конечно,хотелось бы спросить гораздо больше,но кажется итак многовато получилось. И СПАСИБО ВАМ ЗА ВАШИ КНИГИ!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

ЖЕНЯ
Заречный, Россия - Tuesday, March 07, 2000 at 11:28:43 (MSK)


КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ АВТОРЫ
НЕ ТАК ПОПУЛЯРНЫ, КАК ЗАРУБЕЖНЫЕ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Марина Латышева < mlatisheva@mail.ru>
Москва, Россия - Monday, March 06, 2000 at 17:50:20 (MSK)


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович
Меня зовут Марина Латышева. Я - корреспондент газеты "Сегодня" (надеюсь, Вы ее знаете). Очень хочу взять у Вас интервью по поводу нового фильма, который, как я узнала недавно, уже снимается. На днях в Прагу из Санкт-Петербурга приехали кинорежиссер Алексей Герман и его жена сценаристка Светлана Кармелита. Вместе со съемочной группой, в составе которой 70 человек, они отправляются в чешскую провинцию. Там, в разных местах, в течение нескольких месяцев будут идти натурные съемки нового фильма Германа по мотивам романа братьев Стругацких "Трудно быть богом". В роли дона Руматы - Леонид Ермольник.

1. Знаете ли Вы о проекте Германа? Чего вы ожидаете от этого фильма?
2. Проблемам экранизации Ваших произведений посвящена дискуссия на сайте. Считаете ли вы, что это действительно проблема? (Один из читателей, а именно уважаемый Кир Булычев, высказался в том плане, что произведения Стругацких настолько самобытны, что экранизировать их - заведомо провальная идея). Или согласны с расхожим мнением, будто экранизация всегда будет хуже литературного произведения? Что Вам нравится из того, что было снято по книгам братьев Стругацких? (Спрашивать, что конкретно Вам не понравилось, наверное, некорректно. Но если Вы сочтете нужным ответить, буду рада. Может быть, Вы даже сочтете нужным обозреть все самые известные экранизации и отметить их сильные и слабые стороны ("Чародеи", "Сталкер", "Дни затмения", "Трудно быть богом"). Не считаете ли вы, что фильм "Чародеи" - уже не "Понедельник", а отдельное произведение иной формы и идеи? А если так, то нет смысла критиковать этот фильм, сравнивая его с "Понедельником"?
3. Хотели бы Вы, чтобы экранизировали что-то конкретное из того, что вы написали? Что, кто, какие актеры и почему.
4. Один из посетителей Вашего сайта выдвинул оригинальную гипотезу: "Понедельник" прямо просится в мультипликационную форму. И о мультипликации применительно к вашим романам писали многие ваши посетители. Что Вы об этом думаете?
5. Целая группа посетителей сайта высказывает отличное от возмущенного экранизациями большинства мнение. А именно - что кино это не соавторство, а новое авторство, и в кино и не должно быть Стругацких, должен быть лишь талант режиссера, да талант сценариста, который сумеет сделать для кино то, что, собственно, сами авторы сделали для книги. И пусть это будет уже другое, но адекватное идее. Надеюсь, вы поняли смысл этого сумбурно изложенного вопроса.
А тогда что могут дать для съемок фильмов по Вашим книгам современные технологии и нынешние веяния в кинематографе?

Заранее благодарна.
С нетерпением буду ждать ответа.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрей < sword_n_lyre@mail.ru>
Питер, Россия - Saturday, March 04, 2000 at 23:58:15 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Когда вы впервые прочитали Кафку и если можно, в двух словах, какое влияние на ваше творчество оказал "Замок"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Владимир
Саратов, Россия - Friday, March 03, 2000 at 17:33:36 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович! У меня вопрос по ХВВ.Во время воображаемого спора с Римайером Жилин, для доказательства своей правоты,прибегает к не вполне честному приёму."...ты писал лживые отчёты своим друзьям,что никакого слега нет.";"...ты поколебавшись всего минуту,послал меня на смерть,чтобы я тебе не мешал.";"Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,то цена этому идеалу дерьмо".Но ведь это не аргумент!Римайер мог попросту отказаться от своей работы,а не писать лживые отчёты,не посылать Ивана к рыбарям,но просто категорически отказаться разговаривать с ним или вообще уклониться от встречи.И если бы он поступил так,то Жилин потерял бы свой последний,решающий довод,но ведь суть их спора от этого бы не изменилась.Мой вопрос в следующем:смог ли бы Жилин(чьей точки зрения,насколько я понял,придерживались и авторы)аргументированно доказать свою точку зрения.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Сергей Костин < k_serhio@zdnetonebox.com>
Москва, Россия - Friday, March 03, 2000 at 16:14:40 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович!
Известно, что для истории как науки вопрос "Что было бы, если бы?.." является бессмысленным. Однако в фантастике эта тема нет-нет, да и всплывает. Характерные примеры тому - "Заповедник для академиков" Кира Булычева и сериал Звягинцева ("Гамбит бубновой дамы" и пр.) Каково ваше отношение к этому направлению в фантастике и к творчеству Звягинцева, в частности?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

alex < simonof2000@mail.ru>
C-Пб, Россия - Friday, March 03, 2000 at 15:02:03 (MSK)


Книжная серия "МЕЧТЫ"
1. Аббат Прево "МАНОН ЛЕСКО"
2. Антон Чехов "ДЕТВОРА" (Впервые все детские рассказы А.Чехова - в одной книге)
3. Геннадий Суханов "НАСТОЯЩАЯ ЖИЗНЬ - ЭТО ТЕАТР" (Рассказы-воспоминания бывшего директора Большого драматического театра им.М.Горького)
Готовятся к изданию в 2000 году в серии "МЕЧТЫ":
1. А.и Б. Стругацкие "ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ" ("Улитка на склоне" + "Гадкие лебеди" + "Второе нашествие марсиан" + "Пикник на обочине" )
2. Омар Хайям "РУБАИ"
3. Эдгар По "СВИДАНИЕ"
4. Льюис Кэрролл "АЛИСА В СТРАНЕ ЧУДЕС" + "АЛИСА В ЗАЗЕРКАЛЬЕ"




ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Всеволод
Нижний Новгород, Россия - Thursday, March 02, 2000 at 16:34:31 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович! Скажите пожалуйста,читали ли вы что нибудь Бушкова и если да,то каково Ваше о нём мнение?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Становский Сергей < ronin_ssv@yahoo.com>
Кишинев, Молдова - Thursday, March 02, 2000 at 15:43:23 (MSK)


Ваши произведения очень увлекательны, но нисколько не фантастичны, скорее там фантастичны обстоятельства чем р%

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Андрес Эухенио
Мексика - Wednesday, March 01, 2000 at 23:52:44 (MSK)


Уважаемый Борис Натанович. Очень хотелось бы знать Ваше мнение по поводу "Новой Хронологии" Фоменко. Слышали Вы что-нибудь об этих исследованиях? Если да - то что Вы по этому поводу думаете?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Grigoriy < greg_ko71@hotmail.com>
Toronto, Canada - Wednesday, March 01, 2000 at 23:17:46 (MSK)


Uvajaemiy Борис Натанович. Ia uje zadaval etot vopros, no ne viju ego zdes. Est ochen pohojiy
formalno, no po sushchestvu drugoi.
Ne kajetsia li Vam porazitelnim shodstvo karieri Putina i dona Rebi?
Spasibo

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Roman Sleg < www.killowatt33@hotmail.com>
Parnu, Estonia - Wednesday, March 01, 2000 at 19:50:52 (MSK)


Zdravstvuite!
Spasibo vam bolshoe za vashi knigi(oni togo stojat).Ja hotel by zadat odin-edinstvenyi vopros:esli trudno byt bogom,to naskolko trudno ostavatsja tchelovekom?Zaranee priznatelen vam,s nailutshimi pozelanijami,
Roman.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Николай < Nikolai15@hotmail.com>
Таллинн, Эстония - Wednesday, March 01, 2000 at 14:07:42 (MSK)


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!

Отвечая на один из вопросов, Вы написали, что возможно послать Вам на прочтение рассказ. Не могли бы вы уточнить, на какой адрес его посылать? Я заранее благодарен Вам за ответ.

Предложение об издании

Медведева Галина Ильинична < ilk@hotmail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - Wednesday, March 01, 2000 at 09:01:24 (MSK)


Добрый день, Борис Натанович!

Я - зав. ред.-изд. отделом издательства "Феникс" (Ростов н/Д). У нас выходит серия "Классики ХХ века", которую без книги братьев Стругацких я начисто не представляю.
Меня интересует откупка прав хотя бы на разовое издание и на небольшой срок следующих ваших произведений: "Трудно быть богом", "Хищные вещи века", "Улитка на склоне", "Отель у погибшего альпиниста" (можно две из названных).
Я - филолог - из того поколения, которое читало некоторые ваши вещи в бледных ксерокопиях. А сегодня я читаю, перечитываю и восхищаюсь вашим прекрасно и с любовью оформленным собр. соч., вышедшем в издательстве "Текст" (1992).
Книги нпшей серии в твердых ламинированных обложках. Уверена, вас забросали такими предложениями, но, может быть, мне каким-то чудесным образом повезет?

С уважением,
Г.И. Медведева.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Перец < aik1537pav@mail.ru>
Москва, Россия - Wednesday, March 01, 2000 at 01:27:13 (MSK)


Здравствуйте, Борис Натанович.
Хочу вам поплакаться в жилетку и узнать ваше мнение по поводу…
В пятницу (25.02.2000) я писал сочинение в МГИЭМ и получил "3". Тема звучала следующим образом: "Человек и Машина в XXI в. Фантазия на тему "кто - кого?". С оценкой я согласиться не мог по понятным причинам, подал на апелляцию…
Сочинение я построил так: вступление о роли прогресса; тема "железного коня" в произведениях русских писателей (Есенин, Замятин), далее перешел к самому мне близкому - Стругацким, говоря о взаимоотношениях человека и машины в Ваших с АН произведениях; потом - трёп о том, что машина восторжествует над человеком и приводил логику.
… В сочинении только одна орфографическая ошибка. Основная проблема - ПОДМЕНА ТЕМЫ (по словам проверяющего). Конечно, бился как мог. Далее пошли утешительные фразы: "а вот если бы вы не писали об этой макулатуре (так и было сказано), то может быть…". После этих слов я озверел. "В теме ясно сказано -XXI в., а вы что мне пишите?". Оценку так и не исправил.
БН, выскажете, пожалуйста, вашу точку зрения, может действительно - подмена.
ПЕРЕЦ


СТАРАЯ ГОСТЕВАЯ | ДОБАВИТЬ ЗАПИСЬ

Фантастика:    Братья Стругацкие:    [КАРТА СТРАНИЦЫ]    [ПОИСК]   

ТВОРЧЕСТВО: [Книги] [Переводы] [Аудио] [Суета]
ПУБЛИЦИСТИКА: [Off-Line интервью] [Публицистика АБС] [Критика]
    [Группа "Людены"] [Конкурсы] [ВЕБ-форум] [Гостевая книга]
ВИДЕОРЯД: [Фотографии] [Иллюстрации] [Обложки] [Экранизации]
СПРАВОЧНИК: [Жизнь и творчество] [Аркадий Стругацкий] [Борис Стругацкий] [АБС-Метамир]
    [Библиография] [АБС в Интернете] [Голосования] [Большое спасибо] [Награды]

Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
© "Русская фантастика", 1997-2002
© Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, 1956-2002
© Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
© Алексей Андреев, графика, 1999
   Редактор: Владимир Борисов
   Верстка: Александр Усов
   Корректор: Борис Швидлер
Страница создана в январе 1997. Статус офицальной страницы получила летом 1999 года