(май 2001)

Януку Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Thursday, May 31, 2001 at 21:42:08 (MSD) Милый утюг (ой, прошу прощения) ЯНУК! Почему бы вам не набраться смелости и не поучавствовать на ФОРУМЕ по нашему с вами спору... кстати на мой вопрос вы ответили по детски - мол, "так это и всё тут!".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < great_lee@mail.ru> Владимир, Россия - Thursday, May 31, 2001 at 19:34:42 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Прочитал книжку "Поиск предназначения"(хотел найти ответ на этот вопрос для себя, с вашими подсказками). По воспоминаниям мальчика. Он вспоминает женщину - продавца хлеба. Сытая, с круглым лицом (по моему впечатлению), когда остальные "обтянуты кожей". Вопрос: это Ваши личные воспоминания? Если нет, то может это неправда. Не верится в это. Спасибо

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Anya < annaitina@hotmail.com> Boston, USA - Thursday, May 31, 2001 at 18:38:06 (MSD) В современных изданиях Стругацких постоянно встречаются послесловия Переслегина. Кто он такой?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений < johnnie_boom@mail.ru> Москва, Россия - Thursday, May 31, 2001 at 17:00:16 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам очередной вопрос по ХВВ. В финале Иван Жилин ставит себе цель хоть в какой-то мере <поднять> духовный уровень населения мира ХВВ, сделать их существование осмысленным. Как Вы думаете, со временем он пришел бы к тем же выводам, что и Вы сами в понимании того мира, т.е. <каждому свое>? Мне кажется, Иван Жилин достаточно умен, чтобы в конечном итоге понять бесперспективность своей затеи. Хотя кто знает, он вполне мог бы воспользоваться волновой психотехникой - например, под видом <дрожки> или <слега> навязывать определенные мотивы, способствующие внутреннему развитию.

Андрею П. Борис Варшавский < varsh.home@verizon.net> Dover, New Hampshire, USA - Thursday, May 31, 2001 at 07:01:03 (MSD) >Скажите, чтобы написать книгу, надо читать много >другой литературы? Читали ли вы, перед тем как >начать писать? Андрей, ответ на Ваш вопрос очевиден, но - более того - БНС уже неоднократно упоминал, что они начали писать фантастику как протест против существовавшей тогда "советской фантастики". Стало быть - читали :) Мне только что пришло в голову, что Ваш вопрос можно понять и так: "а читали ли вы вообще?" - то тут даже не знаю как Вам и ответить, чтобы не перейти границы допустимой (не)вежливости :)

пропозал янук - Thursday, May 31, 2001 at 02:02:18 (MSD) а может есть смысл сделать из отвтетов БН какое-нить факью для неофитов? Или просто выбрать наиболее интересные ответы/выпросы и составить сборное интревью?..

ответ янук - Thursday, May 31, 2001 at 00:21:25 (MSD) 2шпинат "ОНИ И ЕСТЬ ЭКСПЕРЕМЕНТАТОРЫ" много чести наставники - составляющая часть эксперимента не более и не менее 2номанд см. ответы БН на http://www.rusf.ru/abs/int0001.htm, 06/13/98 21:45:00 GMT+0300 http://www.rusf.ru/abs/int0003.htm, 08/28/98 00:55:22 GMT+0300 http://www.rusf.ru/abs/int0024.htm, 09/20/00 19:20:46 MSK

Януку и Андрею П. Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Wednesday, May 30, 2001 at 18:06:59 (MSD) 1-му: С чего это вы взяли, милый паук... (ой, прошу прощения) ЯНУК, что Наставники это часть эксперемента - ОНИ И ЕСТЬ ЭКСПЕРЕМЕНТАТОРЫ!!! P.S.: Прошу свой ответ оставить на форуме в теме "О НАСТАВНИКАХ..." дабы не захломлять гостевую книгу нашими спорами. 2-му: Я бы дал ответ: ДА, ДА, ДА, ДА... ведь БНС писатель, а это как и любого человека какой-либо творческой профессии обязывает быть в курсе событей на его проф. фронте!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! NomaD < nomadic@aport.ru> Москва, Россия - Wednesday, May 30, 2001 at 17:58:44 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, позволте задать Вам пару вопросов. 1) О термине "фантастика". Что он вообще по Вашему мнению означает? Если это просто книги "о том чего не может быть", тогда к писателям-фантастам можно причислить и Майринка и Кафку и Маркеса. Нуи Гёте разумеется. Если нет, то почему в эту категорию попадают и ваши произведения и писанина расплодившихся в последнее время производителей макулатуры, что хоть и зовется "фентези", но в приципе тоже фантастика. 2) Вас, я полагаю замучили этим вопросом, но все таки: как Вы относитесь к творчеству В. Пелевина? и раннему и последнему. Дело в том что было время, когда его имени не знал каждый первый, а "Чапаев и пустота" считался шедевром, ценимым только особо интеллектуальной и продвинутой частью студенчества. Теперь любить его больше не модно. Но мне он нравился и тогда и сейчас и хочется узнать, насколько в данном случае расходятся взгляды профессионального писателя и профессионального читателя (к последним смею причислить себя). Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! LDS < dloukovkine@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, May 30, 2001 at 15:58:36 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Видели ли Вы какие-либо серии X-Files (Секретные материалы), и, если да, то как относитесь к этому сериалу? В некотором смысле, сейчас уже можно говорить о возникновении "мира X-Files", по аналогии с мирами Братьев Стругацких.

Максиму Полякову - О самокопировании Сергей Петров-Московский < spetroff21@hotmail.com> Москва, Россия - Wednesday, May 30, 2001 at 12:44:48 (MSD) По первому вопросу. Можно быть уверенным, что статья, на которую ссылается Сергей Петров-Гродненский, не изменит Вашего мнения о бесплодности дискуссии на эту тему. Точность подобных оценок - плюс-минус сорок три лаптя. Меня же гораздо больше занимает вот что: Борис Натанович _допускает_ единственность нашей цивилизации во Вселенной. Поскольку он материалист, то обосновывает он эту свою позицию не прихотью Бога, а вероятностью возникновения жизни, достаточно малой, чтобы иметь единственную реализацию этого события в масштабах Вселенной. Зная Бориса Натановича по его произведениям, мы здесь, как мне кажется, наблюдаем удивительный парадокс в мировоззрении писателя, достойный специальных литературоведческих исследований. Парадокс даже не в том, что БН всю жизнь описывает жизнь (извините за каламбур) в иных мирах, а в том, что настоящий материалист просто _обязан_ полагать жизнь (и обязательно разумную!) естественным, закономерным, гарантированным, обоснованным, повсеместным элементом Вселенной, и никак иначе. (Например, синергетика отводит жизни принципиальную роль компенсатора возрастанию энтропии. То есть можно прикинуть, что когда-нибудь доля живой и неживой природы во Вселенной сравняются, а потом и вся Вселенная станет живой, и тогда жизненный цикл Вселенной завершится с исходным значением энтропии, как того и требует второе начало термодинамики.) (А панспермия роли вообще не играет: чтобы она имела существенное значение, жизнь должна быть настолько повсеместным явлением, что значение панспермии оказывается несущественным.) По второму вопросу. Самокопирующийся организм создастся сам, когда ошибки в копировании приведут к возникновению у самокопирующейся молекулы свойств, позволяющих удерживать возле себя молекул-помощников. Эволюция, однако. В пробирке этого, конечно, не дождешься, а в первичном океане - без проблем.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Vitali < vitali_heimann@yahoo.de> Германия - Wednesday, May 30, 2001 at 03:26:44 (MSD) Я просто хотел выразить свою глубокую признательность за такие красивые произведения.Это дало мне совершенно новый взгляд на фантастику,правда к сожалению,я для себя открыл очень поздно "Мир Стругацких",но "бесмертным" никогда не поздно зачитыватся:)Больше всего в книгах мне нравится Сергей Переслегин и его размышления.И вот у меня вопрос.....вы сами писали его рецензии на ваши издания, и создавался Сергей Переслегин параллельно или уже после того,как Вы закончили цикл о Земле? С уважением Виталий Гейман

:) янук - Wednesday, May 30, 2001 at 02:10:01 (MSD) 2Eugeny Shtern (Tuesday, May 29, 2001 at 19:34:58) "Выходит, что они (цепочки ДНК) слиплись вовсе не случайно, а по чьей-то воле!!! По чьей же!? Извините за эмоции, но это почти доказательство существования Б-га!" "Вот так возникают нездоровые сенсации" :) ... меня тут по мылу упрекнули в наглой узурпации функций люденов и нецелевом использовании этой гостевой :) каюсь но когда очень хочется - то наверное можно? тем более что я немного поиграюсь, а потом тихо уйду, ок? :) 2Шпинат "Что это было за происшествие за Павильоном" у АБС таких событий множество (которые упоминаются, но не описываются). Это очень "вкусный" авторский приём, оставляющий читателю возможность пофантазировать если фантазия, конечно, присутствует :) "У вас никогда не было чувства" БН отвечал на этот вопрос если в одним словом - то "да" почитайте архив (это не так просто, однако после прочтения понимаешь что все основные вопросы уже заданы, как это не печально) "Мымра - это человек, а именно житель мира "ГО" и представитель какого-то там туземного племени, поэтому, я считаю ваше замечание не справедливым!" какое замечание мымра - это мырмра футбол - это футбол и далее по тексту лишь одно стёклышко причудливого калейдоскопа иррационального мира ГО, подчёркивающее это его качество "Тон у меня просто не официальный [..] оскарбить [..] под впячитлением [..] диологов" я имел ввиду тон вашего вопроса к БН уважания к здесь присутвующим я не смею требовать :) "рябь, как очередное испытание для обитателей Града - это их [наставников] рук дело!!!" рябь - часть эксперимента, как и наставники что значит - их рук дело? "устройство Мира (вплоть до гравитации), Красного Здания, национальный акцент романа и т.д.)" космогонический аспект ГО подробно (что дальше некуда) обсудили это, по-моему, единственный интересный "технический" момент повести, заслуживающий внимания

Шпинату Андрей П. < apines@rambler.ru> Падерборн, Германия - Tuesday, May 29, 2001 at 21:42:29 (MSD) Вы говорите, что мой вопрос глуп. Может быть, но всё-таки, какой бы вы дали ответ? (Кстати, мне нравятся люди с юмором)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Пишите ли вы еще ?? Алексей < bukaner@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, May 29, 2001 at 21:17:25 (MSD) Обажаю ваши произведения. Считаю лучшими "Отягощенные злом", "Град обреченный", "Дьявол среди людей№ читаю когда начинаю верить людям....

Януку! Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Tuesday, May 29, 2001 at 21:00:58 (MSD) Высоко-глубого-многоуважаемый янук! Осмелюсь с вами поспорить: 1) Мымра - это человек, а именно житель мира "ГО" и представитель какого-то там туземного племени, поэтому, я считаю ваше замечание не справедливым! 2) Тон у меня просто не официальный, но это не значит, что я хочу кого-то оскарбить! (а конкретнее я нахожусь под впячитлением вновь прочитаной книги и диологов персонажей) 3) Рябь - это что-то похожее на "Пикник", поэтому я и спросил, если незя, то я каюсь... 4) О Наставниках есть целая заведённая мной тема на форуме... не будем захломлять гостевую книгу, но всё же скажу: - "Наставники - это воплащающие в жизнь правила (законы) Эксперемента и очень может быть, что рябь, как очередное испытание для обитателей Града - это их рук дело!!! 5) "ГО - это притча, а не научный трактат" - по этому поводу замечу, что если мы уж собрались тут побеседовать об этой замечательной книге подробно, то и любой научный подход к книге, я думаю, имеет право чтоб его обсудили (тем более, что здесь уже обсуждались подобные "неважные" темы: устройство Мира (вплоть до гравитации), Красного Здания, национальный акцент романа и т.д.) Поэтому я и набрался смелости задал подобный ВОПРОС, если по вашему этого делать низя, то я каюсь... С уважением М.

Андрею П. Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Tuesday, May 29, 2001 at 20:34:33 (MSD) Я думаю, вы выиграли конкурс "Задай самый глупый вопрос!" и что даже я, в силу скромности своих умственных возможностей, с вами не сравним - вы меня долеко обошли! С глубоким уважением М.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Tuesday, May 29, 2001 at 20:28:42 (MSD) Многоуважаемый БНС! Извините за беспокойство, но хотелось бы задать вам пару малюсеньких вопросиков: 1) Что это было за происшествие за Павильоном, где Изе и Андрею помогла "железяка" - автомат, а потом в конце романа они об этом говорили? 2) У вас никогда не было чувства, что после написания вроде бы простенького текста и затем при прочтении его, он приобретает какой-то более глубокий (незадуманный) филлосовский смысл, что даже удивительно становиться, мол, неужели я сумел такое написать?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Eugeny Shtern < eugeny@sagantec.co.il> Haifa, Israel - Tuesday, May 29, 2001 at 19:34:58 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В одном из off-line интервью Вы пишете: "подсчитано, что цепочки ДНК не могут в реальной Вселенной образоваться путем случайного "слипания" соответствующих молекул: для этого понадобилось бы время в миллиарды (и более) раз большее, чем возраст Вселенной." Выходит, что они (цепочки ДНК) слиплись вовсе не случайно, а по чьей-то воле!!! По чьей же!? Извините за эмоции, но это почти доказательство существования Б-га! С глубоким уважением, Евгений Штерн.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! stalker Энгельс, Россия - Tuesday, May 29, 2001 at 16:09:21 (MSD) Я прочитал все ваши книги ,выйдут ли новые?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим Поляков < О самокопировании> Москва, Россия - Monday, May 28, 2001 at 23:29:04 (MSD) С интересом прочитал все самокопирующиеся отзывы, но, к сожалению, не узнал наиболее интересного. Первое: как называется статья об оценке вероятности случайного возникновения ДНК, на которую ссылается Сергей Петров? По-видимому, установить это уже не удастся, но тогда неясно, о какой же дискуссии на эту тему может идти речь. А жаль, вопрос любопытный. Насколько я понимю точку зрения Бориса Натановича, благоприятные условия для возникновения жизни имеются на очень большом числе планет (имеется в виду насыщенный аминокислотами океан), но жизнь возникает лишь изредка по принципу рулетки. Обсуждать наличие такого количества планет тяжело, потому что пока лишь известно о распространенности гелиоводородных планет типа Юпитера. На Марсе и Венере нет никаких аминокислотных океанов, но это могло быть связано с неподходящими климатическими условиями. Дело сильно запутывается возможностью панспермии (переноса простейших бактерий внутри метеоритов), тогда жизнь может быть практически всюду, где только есть подходящие условия. Результаты исследований метеоритов на предмет панспермии широко обсуждаются ("жизнь на Марсе была!"), но отзывы скорее кажутся противоречивыми. В одном из последних номеров "Природы" (который есть в Сети) я к своему удивлению обнаружил даже статью о панспермии пауков, но это воспринять всерьез как-то трудно. Второй вопрос: известна ли хотя бы одна экспериментально полученная самокопирующаяся молекула? В одном из номеров "Техники-молодежи" я встречал некоторое упоминание, что будто бы определенные молекулы РНК к этому способны, что открыли в начале 80 годов. Но в более приличной литературе упоминаний встречать не приходилось. Может быть,это я что-то путаю. В любом случае, сторонникам теории самопроизвольного возникновения жизни надо "создать из молекул" простейший самокопирующийся организм.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Аня < annaitina@hotmail.com> Boston, USA - Monday, May 28, 2001 at 20:43:23 (MSD) В современных изданиях Стругацких постоянно встречаются послесловия Переслегина. Кто он такой?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей С-Петербург, Россия - Monday, May 28, 2001 at 18:02:08 (MSD) Глубокоуважаемый Борис Натанович! Спасибо за ответ, хоть он и вызывает мысли о некоем лукавстве с Вашей стороны. Как же А-р К-в - не прототип ГП, если последний произносит те же речи о фашистских корнях идеи о сверхсветовых скоростях, что и реальный писатель, во всяком случае, судя по Вашим же воспоминаниям? А как не узнать В-ра Ш-го в похожем на черепаху персонаже, обхаживающем в ресторане очередную племянницу рассказами о неистовом Виссарионе и сыне его Иосифе? Ну а раз уж Ойло Союзное имеет прототип, то кто же это, если не С-й О-вой? Дорогой Борис Натанович, прекрасно понятно Ваша деликатность, но хоть намеками помогите литературоведам будущих веков разобраться с этим.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей П. < apines@rambler.ru> Падерборн, Германия - Monday, May 28, 2001 at 16:50:32 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня к вам вопрос:Скажите, чтобы написать книгу, надо читать много другой литературы? Читали ли вы, перед тем как начать писать?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ольга < kkkapriz@mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - Monday, May 28, 2001 at 16:01:29 (MSD) Уважаемый, Борис Натанович! В рассказе "Гадкие лебеди" вы изобразили человека бущего - хлюпенького , которому абсолютно неинтересны жизненные радости, и секс в том числе, у которого единственное достоинство - неутомимая тяга к знаниям ( да, такая, что он жить без книг не может!) . Книги - это вовсе не плохо, однако такой человек лишен всякого высокого чувства как, например, патриотизм, любовь или ненависть, зависть. Скажите, пожалуйста, Вы верите в такое будущее и симпатично ли оно Вам. Ольга.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Полуянов Юрий < ypol@zsgp.gascom.ru> Тюмень, Россия - Monday, May 28, 2001 at 14:56:21 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Сегодня на форуме прошёл слух о новой экранизации "Понедельника". Вы что-нибудь знаете об этом? Или это только слухи? И ещё. По этой книге снят фильм "Чародеи". А у меня дома лежит файл со сценарием ещё одного фильма по "Понедельнику". Называется именно "Понедельник начинается в субботу". И это действительно сценарий экранизации, а не фильма, снятого по мотивам. Скажите, пожалуйста, был ли снят этот фильм? Или всё осталось только в виде сценария? С уважением Полуянов Юрий.

О самокопировании янук - Monday, May 28, 2001 at 14:10:22 (MSD) ой, а Сергей в Friday, May 25, 2001 at 18:40:47 уже всё это написал.. извините..

Всем - О самокопировании Янук Латушка < januk@latushka.com> Менск, Беларусь - Monday, May 28, 2001 at 13:54:56 (MSD) Биохимические термины тут не при чём. Попробую объяснить на пальцах наиболее популярную сейчас теорию. Итак, вначале был бульон :) Химики пытались имитировать химические условия, существовавшие в начале на Земле. Они помещали простые соединения, такие как вода, двуокись углерода, метан и аммиак, в сосуд и подавали энергию, например ультрафиолетовое излучение или электрические разряды, имитирующие молнии. После нескольких недель такого воздействия в сосуде обычно обнаруживали нечто интересное: жидкий коричневатый бульон, содержащий множество молекул, более сложных, чем первоначально помещенные в сосуд. В частности, в нем находили аминокислоты - блоки, из которых построены белки, составляющие один из двух главных классов биологических молекул. Ага. Так же, сравнительно недавно при воссоздании в лабораторных условиях химического состояния Земли до возникновения на ней жизни были получены органические вещества, называемые пуринами и пиримидинами, из которых построена генетическая молекула - сама ДНК. Органические вещества стали концентрироваться в отдельных участках, вероятно в высыхающей пене по берегам, или же в крошечных суспендированных капельках. В результате дальнейшего воздействия энергии, такой, как ультрафиолетовое излучение Солнца, они объединялись в более крупные молекулы. Далее. В какой-то момент случайно образовалась особенно замечательная молекула - репликатор. Она обладала способностью создавать копии самой себя. На самом деле, вероятность этого события не так уж и мала, а устройство подобной молекулы - не так уж и сложно. Можно представить себе репликатор как форму для отливки или матрицу; как большую молекулу, состоящую из сложной цепи разного рода более мелких молекул, играющих роль строительных блоков. Эти блоки в изобилии содержались в бульоне, окружавшем репликатор. Допустим теперь, что каждый строительный блок обладал сродством к другим блокам одного с ним рода. В таком случае всякий раз, когда какой-нибудь строительный блок, находившийся в бульоне, оказывался подле той части репликатора, к которому у него было сродство, он там и оставался. Прикрепляющиеся таким образом строительные блоки автоматически располагались в той же последовательности, что и блоки репликатора. Поэтому легко представить себе, что они соединялись друг с другом, образуя стабильную цепь, подобно тому, как это происходило при образовании самого репликатора. Этот процесс может продолжаться в форме постепенного наложения одного слоя на другой. Именно так образуются кристаллы. Но две цепи могут также и разойтись, и в таком случае получатся два репликатора, каждый из которых будет продолжать создавать дальнейшие копии. Более сложная возможность заключается в том, что каждый строительный блок обладает сродством не к таким же, а к другого рода блокам, причем это сродство взаимно. В таком случае репликатор выступает в качестве матрицы для образования не идентичной копии, а некоего <негатива>, который в свою очередь вновь создает копию исходного позитива, современные эквиваленты первого репликатора - молекулы ДНК - реплицируются по типу <позитив-негатив>. Что происходило далее, я думаю понятно. Естественно, что попытка запихнуть в шейкер вышеперечисленные неогранические соединения и получить современную молеку ДНК вряд ли приведёт к чему-либо хорошему :)

Максиму Полякову - О самокопировании Сергей Петров < spetroff21@hotmail.com> Москва, Россия - Monday, May 28, 2001 at 07:34:29 (MSD) Нас тут, сергеев петровых, уже два. Самокопируемся помаленьку... Я не биохимик. Наверное, у биохимиков есть правильный термин, более точно отражающий суть этого процесса: (1) имеется некая молекула (2) происходит ряд реакций (3) образуется такая же вторая молекула. А с помощью других ли молекул это происходит, или самостоятельно - не важно. Времени, раз уж мы тут имеем возможность общаться, по-видимому, было вполне достаточно, чтобы молекула-матрица встретила молекул-помощников и создала молекулу-копию, да и не один раз. Обязательно ли молекуле быть такой сложной, как современная РНК/ДНК, чтобы иметь способность к самокопированию? По-видимому, нет. Тогда какова самая простая молекула, имеющая такую способность? Вот вероятность случайного образования ее-то (если надо - то вкупе с молекулами-помощниками и условиями их встречи) и надо рассматривать. Как бы там ни было, такая картина инициирования жизни представялется более логичной, чем случайный синтез современной ДНК, который имел в виду БН.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! янук < januk@latushka.com> Менск, Беларусь - Monday, May 28, 2001 at 03:18:13 (MSD) Борис Натанович, чрезвычайно интересно Ваше отношение к следующей проблеме: Как известно, после Второй Мировой "осталось" большое количество высококвалифицированных, талантливых и местами даже гениальных учёных, которые, при всём при этом, работали на нацистов, а некоторые были так и вовсе ярыми адептами нацисткой идеологии. С одной стороны, как пособники, они всенепременно подлежать наказанию - физическому уничтожению. Однако, как учёные, и не самые последние, они несомненно могут принесу пользу обществу. Решение американцев по данному вопросу общеизвестно. Каков был бы Ваш моральный выбор и Ваше решение касательно дальнейшей судьбы этих людей (если я вообще вправе ставить вас перед таким выбором)?

ВНИМАНИЕ! ПРСТО ВНИМАНИЕ :) янук < januk@latushka.com> Менск, Беларусь - Monday, May 28, 2001 at 02:53:14 (MSD) 2Станислав "Dissident" May 10, 2001 at 13:00:59 (MSD) "Уважаемый Борис Натонович, почему вы так часто в своих романах упоминаете о неубывании энтропии ?" а вы вообще что кончали? это как бы ключевой принцип мироздания (если не считать, ентат, как его, гомеостазис :) всё на нём завязано..

RE: Ассоциации источник популярности? янук < januk@latushka.com> Менск, Беларусь - Monday, May 28, 2001 at 02:42:43 (MSD) "Детишки (да и взрослые тоже, хотя и по другой причине) не знают кто победил в 1945, что было в 1917..." Факт. Мой брательник малой (13 лет) страшно удивлялся, когда выяснил у мамы (около сорока) что она оказывается не участвовала в октябрьском перевороте :) что могу сказать - разговаривать надо :) "Незнаю почему но мне нравится "Страна багровых туч"" мне вообще говоря люди которым нравится СБТ довольно не понятны ужасная вещь уши (?) сворачиваются в трубочку от всех этих "мы поставим Венеру на колени", "Будем ташшыть всё в дом", "продожим тут автострады" и т.д. "ее всегда прочтут" нуну понедельник - вещь замечательная, но коньюктурная пройдёт время - уйдёт понедельник, к сожалению..

ВНИМАНИЕ! ДИСКУССИЯ! янук < januk@latushka.com> Менск, Беларусь - Monday, May 28, 2001 at 02:35:35 (MSD) 2Сергей Петров (Sunday, May 27, 2001 at 20:28:04) "Для функционирования белкам (например ферментам) вовсе [skipped] даваемые для Земли ее "космогоническим" развитием." то что вы тут толканули совершенно безграмотно с научной точки зрения, но тем не менее - вывод правильный :) как нить постану пару линков на статьи, если интересно

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ! янук < januk@latushka.com> - Monday, May 28, 2001 at 02:30:31 (MSD) 2Шпинат (Sunday, May 27, 2001 at 18:36:26) "Почему Мымра из ГО говорила на другом языке, она что с другой планеты?" не усложняйте мымра говорила на другом языке прежде всего потому что она мымра статуй же вам не показался инопланетянином, а он был твёрдый и ходил :) "Да и вообще КАК Андрей мог себя убить в конце рассказа, ведь если ТАМ было абсолютное отражение мира, то пуля должна была сама себя ОТРАЗИТЬ??!! Неувязочка получается!" да вы что :) а куда и почему делось красное здание? а чем питались павианы до их появления в городе? и т.д. ГО - это притча, а не научный трактат а тон у вас - нерасивый :( с тем же успехом вы можете пристать к БНС с вопросом, а каким образом Саул Репин из ПкБ смог сконструировать машину времени и попасть в будущее :) "Что это за рябь такая была в ГО, которая описана в дневнике в экспидиции, это тоже дело рук Наставников?" наставники - часть эксперемента как рябь и всё остальное...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Петров < petrov@grsu.unibel.by> Гродно, Беларусь - Sunday, May 27, 2001 at 20:54:47 (MSD) (Извините не заметил обязательности "темы") Мне всегда нравилось "додумывать" Ваши произведения, тем более что они именно к этому побуждают своей тканью полность сотканной из ассоциаций... В этом их "идеальность", они всегда то что ожидает читатель. Он просто их "пишет" вместе с Вами. Мне кажется что сейчас есть огромная опасность что новое поколение просто "не впрыгнет на подножку уходящего трамвая". Уходит время "всесоюной курочки рябы", "колобка" и прочей "монокультуры". Детишки (да и взрослые тоже, хотя и по другой причине) не знают кто победил в 1945, что было в 1917... ... вернее все знают разное. И это не как в расказах японского писателя... это значит что прочтя фразу из Вашего произведения читатель не ответит как инструмент нужной нотой, значит не попадет на следующий аккорд... и т.д. Не знаю почему но мне нравится "Страна багровых туч", ее всегда прочтут... Жаль понедельника, скоро (уже!) многое не понять...

Ассоциации источник популярности? Сергей Петров < petrov@grsu.grodno.by> Гродно, БССР - Sunday, May 27, 2001 at 20:48:22 (MSD) Мне всегда нравилось "додумывать" Ваши произведения, тем более что они именно к этому побуждают своей тканью полность сотканной из ассоциаций... В этом их "идеальность", они всегда то что ожидает читатель. Он просто их "пишет" вместе с Вами. Мне кажется что сейчас есть огромная опасность что новое поколение просто "не впрыгнет на подножку уходящего трамвая". Уходит время "всесоюной курочки рябы", "колобка" и прочей "монокультуры". Детишки (да и взрослые тоже, хотя и по другой причине) не знают кто победил в 1945, что было в 1917... ... вернее все знают разное. И это не как в расказах японского писателя... это значит что прочтя фразу из Вашего произведения читатель не ответит как инструмент нужной нотой, значит не попадет на следующий аккорд... и т.д. Незнаю почему но мне нравится "Страна багровых туч", ее всегда прочтут... Жаль понедельника, скоро (уже!) многое не понять...

ДНК - небольшая поправка Сергей Петров < petrov@grsu.grodno.by> Гродно, БССР :) - Sunday, May 27, 2001 at 20:28:04 (MSD) Для функционирования белкам (например ферментам) вовсе не обязательно иметь в точности ту последовательность аминокислот которую они имеют (и которая закодирована в ДНК). Соответственно имеется очень небольшая "критическая" доля в последовательности, изменение которой приводит к отсутсвию специфической функции белка. Не помню статью, но проведенные с учетом этой поправки расчеты "времени случайного образования" днк полностью укладываются в сроки даваемые для Земли ее "космогоническим" развитием.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Sunday, May 27, 2001 at 18:51:42 (MSD) Уважаемый Борис! У меня вопросы по "ГО": Были ли наставники у Анти-гароев, т.е. тех которых Андей с Изей встретили у начала Мира? Да и вообще КАК Андрей мог себя убить в конце рассказа, ведь если ТАМ было абсолютное отражение мира, то пуля должна была сама себя ОТРАЗИТЬ??!! Неувязочка получается!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Sunday, May 27, 2001 at 18:41:10 (MSD) Уважаемый БНС! Что это за рябь такая была в ГО, которая описана в дневнике в экспидиции, это тоже дело рук Наставников?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шпинат < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Sunday, May 27, 2001 at 18:36:26 (MSD) Уважаемый БНС! Почему Мымра из ГО говорила на другом языке, она что с другой планеты?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Константин < serf@pobox.sk> Кошице, Словакия - Sunday, May 27, 2001 at 16:08:02 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Вы, как я узнал из этого Интервью не читаете фэнтези. Конечно, со вкусами не спорят и литературный жанр может просто не понравиться. Но мне вот интересно, а прочли ли Вы какую-нибудь "фэнтезуху" от начала до конца, или просто не пошли первые страницы? Я ведь вот о чем: есть фэнтези и фэнтези. Точно также как в фантастике есть Флэш Гордон а есть "Пикник на обочине". В большинстве своем фэнтези, конечно, что касается качества брак, штамп и массовая продукция, но, как и Вы сами замечаете "99 процент всего на свете - ...". Я знаю, Вы цените в книге реальные проблемы реальных людей в необычной (фантастической)обстановке. И фэнтези считаете миром, который тяжело себе представить и в котором эти проблемы неинтересно описывать. Читали ли Вы "Земноморье" Урсулы Ле Гвин? "Ведьмака" Сапковского? "Последнего Единорога" Бигла? Это совершенно захватывающие вещи, очень умные, вызывающие массу ощущений и дающие пищу для размышления (хотя, оговорюсь, Ведьмак откровенный боевик и смотреть на него надо скорее как на эпику). Может быть Вам это уже надоело, но я в сотый раз назову ТББ прекрасным фэнтези. И современному читателю, не обижайтесь, не так важно, что было импульсом к написанию книги в свое время. ТББ отличный пример того, как в условиях средневековья можно создать массу совершенно близких сегодняшнему человеку проблем и переживаний. Я думаю, Вы немного подсознательно недолюбливаете фэнтези,принимая во внимание все сопровождающие явления сего жанра (сравнивая с фантастикой)- в среднем наивнее читатель, менее серьезная атмосфера и тд. И мне не верится, что Вам было бы не интересно прочесть действительно хорошие вещи. Может, просто "не раскушали?"

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Романовский < PnNBr@aol.com> New York, U.S. - Sunday, May 27, 2001 at 10:15:19 (MSD) Прошу прощения -- вот мой полный электронный адрес.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Романовский < PnNBr> New York, U.S. - Sunday, May 27, 2001 at 10:12:48 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В данный момент, у меня две проБлемы -- первая, нет маленькой Буквы Б, вторая -- совершенно не понимаю конца повести Гадкие ЛеБеди. Что там происходит? Я прочел повесть четыре раза. А может и шесть, не помню. Авторами Была проделана Большая раБота, с кучей исправлений, почти нет затянутостей, страницами филигранный стиль, ни одной лишней запятой. Красиво выстроен сюжет. Яркие персонажи. Красивые и временами глуБокие мысли, чего в мировой литературе во время написания романа вооБще не Было, а в фантастике -- тем Более. И ведь все аБсолютно ясно, кроме конца. Куда делись мокрецы? Что произошло с домами и вооБще с городом? Почему повзрослели дети и чем соБираются заниматься? Что делает и на что соБирается смотреть главный герой? Почему Голем говорит главному герою о мокрецах, Можете считать, что их не Было? То есть, мало ли почему у авторов не получаются иногда концы тех или иных вещей -- ну и подумаешь, скажет читатель, не дотянули. Надоело, замяли. Да, всякое Бывает. Но в случае ЛеБедей как-то не верится. Ну так, как же?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Andrei < l55lem@yahoo.com> Napa, USA - Sunday, May 27, 2001 at 09:05:25 (MSD) Борис Натанович, а что если поискать, какие из наблюдаемых нами сегодня явлений (или - хуже того - фактов) на самом деле суть сигналы извне (кроме, конечно, НЛО разных форм и оттенков)? Вам никогда не хотелось написать на эту тему? Ведь если эти факты - из области человеческих отношений, то тут, вроде, открываются такие возможности для спекуляций на тему: кто мы, какие, почему и откуда (а также - куда?). Спасибо Вам за все, что Вы с братом сделали, будьте здоровы!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей Салтанов < alex@kisca.com> Свердловск, Россия - Sunday, May 27, 2001 at 06:09:16 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Мне бы очень хотелось узнать Ваше мнение об одном моем наблюдении: Вы сказали, что Бог, по определению, мечтать не может, а также, что Вы понимаете Бога как "некое всемогущее, вездесущее и всеведущее существо, управляющее судьбами людей". Практически такое же понятие о Боге у большинства людей - верующих и неверующих. Но ведь это - всеобщее заблуждение! Открываем Ветхий Завет и находим, что Бог создавал мир 6 дней; что Бог посмотрел на созданное Им и увидел, что оно было "хорошо"; что Бог отдыхал от трудов своих на седьмой день. Истинно всемогущее существо могло бы создать мир мгновенно, а не за 6 дней. Значит, у Бога есть какие-то пределы, есть какая-то "выработка", "производительность труда" (один мир за шесть дней, а не за день и не за год). Это больше похоже на очень умное и сильное существо (кстати, похожее на человека, ведь человек сделан "по образу Его и подобию"), но не на совершенное во всех смыслах. Кстати, "по образу" еще понятно (хотя зачем Богу руки, ноги, нос?), но "по подобию"? Не имеются ли в виду, например, привычки, настроения, лень и другие недостатки? Они "унаследованы" от Бога? Бог отдыхал седьмой день от трудов своих. Значит, Он способен уставать. Значит какие-то, еще более грандиозные задачи, могут быть Ему более трудны, и даже непосильны? (Вот вам и камень!) Зачем Бог посмотрел, чтобы убедиться, что созданное им "хорошо"? Потому, что оно могло быть и "плохо"? Созданное априорно совершенным Богом было бы без сомнений "хорошо". А из этого следует, что Бог намеревался (!) создать мир "хорошо", но не был заранее уверен. Только потом убедился. Значит, Бог строил планы, надеялся, МЕЧТАЛ. Вы согласны?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Илья Юдин < idy58@mindspring.com> Oссининг, США - Sunday, May 27, 2001 at 05:13:55 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, не могли бы Вы ответить на вопрос, интересующий меня еще с первого прочтения Понедельника в конце 60-х - начале 70-х? Как Вы помните, Саша Привалов "сосчитал вероятности решения пасьянсов "Большой слон", "Государственная дума" и "Могила Наполеона" для забавников из группы пасьянсов". Я тогда не знал ни одного из них, а за прошедшие 30 с небольшим лет освоил только один, "Могилу Наполеона". Полагаю, что мог бы найти и правила двух остальных, но мне всегда гораздо интереснее было узнать, знаете ли Вы эти три пасьянса, и если да -- Ваши варианты правил. А заодно -- в какие (если вообще какие-нибудь) карточные игры Вы играли и играете? (Ну уж в Преферанс-то несомненно :))), что предпочитаете -- Классику, Сочи, Ленинград, Ростов, что-то еще?) А может быть -- и шахматы? С уважением, Илья

Хочу все знать... Егор < leming99@mail.ru> Москва, Россия - Saturday, May 26, 2001 at 23:03:17 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, Наша Мастерская группа хотела бы провести полигонную ролевую игру по Вашей книге "Обитаемый остров". Мы планируем провести игру по времени не описанному в Вашем романе (то есть период названый Переслегиным "Кризисом Камеррера"). Если это возможно,для воспроизведения наиболее полной картины мира, хотелосьбы ознакомиться с Вашими наработками по Саракшу. Нас итересует буквально все: 1) География Саракша 2) Политика 3) История 4) Общественный строй стран не описанных в романе (Островная империя)Хонти,Пандея и т.д. Естественно мы обязуемся не использовать эту информацию в ЛЮБЫХ ДРУГИХ ЦЕЛЯХ. Говорят на семинарах Вы давали для ознакомления неопубликованный роман "Осторожно, звери" Возможно ли ознакомиться с ним? Мы очень расчитываем на сотрудничество с Вами, заранее благодарны. от лица мастерской группы Ефимов Егор.

Вопрос Сергею из Москвы Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Saturday, May 26, 2001 at 17:28:52 (MSD) Уважаемый Сергей, у меня такой вопрос: а известна ли в настоящий момент ученым хотя бы одна конкретная молекула ДНК или РНК, которая способна строить саму себя при наличии строительных блоков? Насколько я понимаю, большинство таким молекул копируются белковыми ферментами. А пока такая молекула не известна, неясно, что здесь вообще можно обсуждать.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < -> Самара, Россия - Friday, May 25, 2001 at 19:39:24 (MSD) Согласны ли Вы на экранизацию "Понедельника..."? Есть шанс!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Петров < spetroff21@hotmail.com> Москва, Россия - Friday, May 25, 2001 at 18:40:47 (MSD) Дорогой Борис Натанович! В интервью от 25.05.01 в ответе на вопрос Влада М. Вы пишете: "Например, подсчитано, что цепочки ДНК не могут в реальной Вселенной образоваться путем случайного "слипания" соответствующих молекул: для этого понадобилось бы время в миллиарды (и более) раз большее, чем возраст Вселенной." Но это же явная (и наивная!) профанация проблемы, запущенная когда-то кем-то из адептов слегка модифицированной птолемеевой системы мира! Конечно, если взять современную нам молекулу ДНК, то и впрямь впору опустить руки. Но ведь она получена отнюдь не путем случайного слипания, а путем эволюции, которая совсем не случайна! А начиналось-то все с примитивной про-аминной цепочки, единственным отличием которой от всех остальных молекул, носящихся в первичной атмосфере и плавающих в первичном океане была способность самокопирования. Да, и эта молекула - штука довольно сложная, но ее появление на экспозиции в несколько сот миллионов лет в гигантском объеме атмосфера+океан, да еще при тогдашней мощной химической активности и разнообразии условий от полюса до экватора - событие скорее гарантированное, чем невозможное. Ваша убежденность, больше похожая на желание убедить нас, в возможном одиночестве нас во Вселенной заставляет полагать, что Вы совершенно точно знаете про иные цивилизации нечто вполне конкретное. То есть КОМКОН-2 уже создан и работает?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < ogmet_zav@kraneks.ru> Иваново, Россия - Friday, May 25, 2001 at 17:30:21 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В советской фантастике я выделяю две вершины: творчество АБС и творчество И.А. Ефремова. В списке ваших любимых книг я не нашел фамилии Ефремова. Как Вы относитесь к его творчеству?

Извинение Евгений Петров < epetrov@hotmail.com> New Haven, USA - Friday, May 25, 2001 at 03:07:56 (MSD) Меня подвела неопытность и браузер. Один из моих вопросов нечитаем (второй - его копия). Прошу прощения за доставленное неудобство у всех, кому я его доставил. Если здесь есть администратор - пожалуйста, удалите нечитаемый вопрос и это сообщение. Всего всем доброго.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Петров < epetrov@hotmail,com> New Haven, USA - Friday, May 25, 2001 at 03:04:34 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович! Мне известно, что Вы - атеист. Скажите, как Вы относитесь к религии? Считаете ли её полезной, вредной или нейтральной? А может быть, она полезна для одних и вредна для других? Не является ли религия препятствием для системы Высокого Воспитания? Совместимы ли они хотя бы теоретически? С уважением, Евгений Петров

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < gaj_gaal@hotmail.com> Москва, Россия - Thursday, May 24, 2001 at 22:13:18 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Сразу несколько вопросов: 1. Град Обреченный - "Операцию назовем... - Мрак и туман! - сказал Изя, невинно улыбаясь. - Что? Нет, слишком длинно. Лучше Зигзаг. Операция Зигзаг" (примерная цитата) Мрак и туман - это намек Изи на приказ Кейтеля о комиссарах на оккупированной территории? 1.1. И если да, то как понимать здесь реакцию Гейгера - он понял намек Изи или, что называется, "не въехал"? 2. В "восстановительных переводах" Ваших черновиков есть отрывок из "ВОлны гасят ветер", где Каммерер говорит о Глумове: "Католик, до мозга костей, более католичен, чем Папа Римский, то есть я" Вопрос: 2.1. Вы же говорили, что в Вашем будущем нет места религии, почему же Тойво стал католиком? 2.2. как он перестал быть им в печатной версии? Цензура или...? 2.3. как понимать фразу про Папу Римского - Каммерер, как шеф КОМКОНа-2 был по совместительству викарием Рима? Эти три вопроса меня очень интересуют с эгоистической точки зрения - просто я сам католик. Спасибо за ответ, искренне Ваш, Сергей

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ольга < olga_alien@online.nsk.su> Новосибирск, Россия - Tuesday, May 22, 2001 at 19:42:51 (MSD) Уважаемый Борис Натанович. Я бы хотела задать вопрос, связанный с Вашей книгой "Улитка на склоне", Когда я прочитала фразу: "Будете слоняться от хрустальной распивочной до алмазной закусочной", у меня возникли ассоциации с пресловутым "хрустальным дворцом" Ф.М. Достоевского. Как соотносятся эти два образа, и можно ли говорить об относительной "вечности" самого "хрустального" символа в литературе? С уважением, Ольга

Ирине Администратор Россия - Tuesday, May 22, 2001 at 15:21:46 (MSD) К вопросу о совместном творчестве --- рекомендую посмотреть в архиве гостевую за апрель (сообщение за 28 апреля от 08:42:50).

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < gio@rbcmail.ru> Moscow, Россия - Tuesday, May 22, 2001 at 14:53:48 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В "..теореме этики" есть упоминание о серии рассказов "позавчера", где действие происходит вроде бы и в России середины ХХ века, но как будто это не советская Россия. Еще упоминается, что написаны они были где то в Новосибирске. Интересно, у этой серии существует ли реальный прототип (очень уж хочется почитать, сильно понравилось :) Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ирина < ivsta@usa.net> Киев, Украина - Tuesday, May 22, 2001 at 13:02:02 (MSD) Добрый день, Борис Натанович! Я очень люблю Ваши произведения, но еще больше мне интересно Ваше совместное творчество, да и вобще как вы творили вместе. Я обращалась во многие библиотеки, где пыталась найти хоть что-нибудь о соавторстве, но увы... А мне бы хотелось написать небольшую работу о том как писатели творят вместе. Если возможно расскажите пожалуйста о том как работали вы? И где еще я могла бы найти материал по этому вопросу? Большое спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Полуянов Юрий < ypol@zsgp.gascom.ru> Тюмень, Россия - Tuesday, May 22, 2001 at 12:27:13 (MSD) Добрый день, уважаемый Борис Натанович! Несколько дней назад мне попалась статья "РОССИЙСКАЯ ФАHТАСТИКА: ПОИСК ПРЕДHАЗHАЧЕHИЯ". Автор - гражданин Израиля П.Амнуэль. В ней рассматривалась ситуация сложившаяся в настоящее время вокруг русской фантастики. И меня заинтересовало Ваше мнение по некоторым вопросам, рассматриваемым в ней. 1. В частности там говорилось о том, что авторы-фантасты (ваши ученики), стремящиеся творить Большую Литературу забывают о читателе. То есть, занимаясь разбором философских проблем, пренебрегают сюжетом, антуражем и т.д. И как следствие читатель покупает книги может не столь интелектуальные, но по крайней мере с интересно закручной интригой. АБС же не пренебрегали ни тем ни другим. Поэтому высказывается опасение, что книги ваших учеников не переживат Ваши книги. 2. Если бы "Поиск предназначения" был написан не Вами, а каким-нибудь молодым писателем Витицким, то отнеслись бы к нему совсем иначе. Так ли это? 3. И последнее. В этой статье утверждалось, что Вы считаете, что время научной фантастики закончилось. Значит ли это, что Вы считаете, что НФ исчерпала себя и ничего нового в этом направлении создать нельзя? С уважением Полуянов Юрий.

Ответ --- Денису Федотову Эхо Россия - Tuesday, May 22, 2001 at 08:12:02 (MSD) Процитирую аналогичный вопрос из интервью: Вопрос: Как вы относитесь к качеству издания 11-томного собрания сочинений АБС донецкого издательства, "эталонного". [:] И последнее, в этом же издании в списке произведений, которые будут напечатаны в остальных томах, я не увидел "Понедельника..." - только в виде киносценария. Опечатка, судя по всему, но тоже оптимизма не прибавляет. :) Андрей, Екатеринбург, Россия - 04/14/01 22:06:09 MSK БНС: Да, это, конечно, опечатка. В полном соответствии с "Записными книжками Ильфа": "Книга выдержала десять корректур, но когда она вышла, на обложке все-таки значилось: "БОЛЬШАЯ ЭНЦИКЛОПУДИЯ".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис Федотов < dfedotov@yandex.ru> Москва, Россия - Tuesday, May 22, 2001 at 04:12:55 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В оглавлении первого тома "Собрания сочинений АБС" издательства "Сталкер" отсутствует "Понедельник начинается в субботу" (есть только киносценарий в девятом томе). Что это - ошибка, или ПНС не будет опубликован в этом издании? С пожеланиями здоровья и успехов, Федотов Д.

Семинар по произведениям Стругацких То(с)Я < ximera@mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - Monday, May 21, 2001 at 23:30:16 (MSD) Здравствуйте! :) Не поверите, но готовлюсь к завтрашнему семинару по Вашим произведениям, вот Вас уже и в университетах проходят. Готовлю анализ "Града Обреченного". Перелистываю, думаю о том, как передать то откровение, тот прорыв сознания, который нахлынул на меня после прочтения этой книги и всё отчётливей понимаю, что мудрости научить не возможно к ней надо идти самому, через пустыню, через слёзы, через... Становиться то обидно, что кто-то не удосужился прочитать это произведение, то радостно, от того что радость открытия у него ещё впереди. И всё таки вопрос. "Град" - это по моему мнению лучшее, но многие со мной не соглашаются. Я ошибаюсь или его не дооценивют?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Rustam < shimoza@chat.ru> Актобе, Казахстан - Monday, May 21, 2001 at 21:53:37 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Меня всегда интересовал один вопрос о главных героях из "Хромой судьбы" и "Второго нашествия": они как-то очень странно одиноки, они одиноки по-настоящему, глубоко, что ли. Чем-то похожи эти два старика... Я напрасно переживаю за них или есть что-то общее, поделенное пополам между ними?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис Варшавский < varsh.home@verizon.net> Dover, New Hampshire, USA - Monday, May 21, 2001 at 03:47:15 (MSD) Вот прочитал в записках Л.Чуковской крайне нелицеприятное высказывание Анны Ахматовой об А.Грине (точнее, о его литературном языке). Я же Грина люблю с детства, и уже, видимо, навсегда. Обидно, конечно, но даже зная про "любопытство сгубило кошку", не могу не спросить Вас, Борис Натанович: а как Вы относитесь (-лись?) к этому удивительному писателю? Неужели это только для меня А.Грин и АБС стоят в одном (первом!) ряду?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ОКСАНА < GHOPA@MAIL.RU> МОСКВА, Россия - Sunday, May 20, 2001 at 15:10:38 (MSD) ПОДЕЛИТЕСЬ,ПОЖАЛУЙСТА,ИНФОРМАЦИЕЙ О ТОМ, ГДЕ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ИЛИ ПРИОБРЕСТИ ФИЛЬМЫ ПО ПРОИЗВЕДЕНИЯМ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ. БЛАГОДАРЮ ЗА ОТВЕТ.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Копатель имён Стругацк, Россия - Sunday, May 20, 2001 at 13:52:30 (MSD) В любом комментарии к "Улитке на склоне" объяснено имя одного из двух главных героев - Кандида, что это отсылка к Вольтеру, к его жанру "роман странствий", что ваш Кандид странствует по Лесу, как вольтеровский Кандид - по Европе 18 века. А вот каких-либо комментариев относительно имени другого главного героя - Переца (или Перца? как правильно склонять?) я не встречал никогда и нигде. Могли бы вы что-нибудь прояснить?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей < Green-8@inbox.ru> Стрежевой, Россия - Saturday, May 19, 2001 at 13:41:04 (MSD) Борис Натанович, мы попросту: Считаете ли Вы свои произведения фантастикой? И почему творчество Вознесенского изучают в школе, а Ваше с Аркадием Натановичем нет?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шагеев Макс < 00800@mail.ru> Казань, Россия - Saturday, May 19, 2001 at 13:30:18 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Рад вам сообщить, что в литературную программу школы где я учился внесли многие ваши произведения!!! А как вы относитесь к тому, что " Трудно быть богом" теперь будут проходить в 5-ом классе, не рано ли?? Вот меня, например, Булгаков в школе совсем не привлекал (также впрочем как "Война и мир"), но сейчас я их читаю просто запоем. Не боитесь ли вызвать у школьников антипатию всвязи с насильствованием прочтения ваших книг?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Арсёнов Дмитрий Константинович < ss-man@mail.ru> Самара, Россия - Saturday, May 19, 2001 at 13:21:41 (MSD) Уважаемый Борис Натанович !!! Мне очень хотелось бы узнать : 1.Вы сами писали эпиграфы К каждой главе "Дьявол среди людей " , а если нет , то где можно отыскать эти произведения или хотя бы ссылки , если это возможно .... 2.Случалось ли Вам бывать в Самаре, Приблизительно в 1984-85-86 годах.... С уважением Арсёнов Д.К.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Фёдоров Алексей < alexf@adlserv.aha.ru> Moscow, Россия - Thursday, May 17, 2001 at 17:10:29 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Отвечая на один из вопросов, Вы сказали, что тема музыки Вам совершенно чужда. Однако в фильме "Сталкер" герой Кайдановского произносит потрясающий монолог о музыке. Кто был автором монолога - Вы, Аркадий Натанович, Тарковский?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! АНДРЕЙ < grigomen@mail.ru> МАГНИТОРОГСК, Россия - Thursday, May 17, 2001 at 13:42:34 (MSD) И ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС: УЖЕ НЕОДНОКРАТНО ГОВОРИЛОСЬ О СХОЖЕСТИ ВАШЕГО ТВОРЧЕСТВА И ТВОРЧЕСТВА СТАНИСЛАВА ЛЕМА, ЕСТЬ У НЕГО ТАКАЯ ВЕЩЬ, Я ЕЕ ЧИТАЛ ПОД НАЗВАНИЕМ "РУКОПИСЬ НАЙДЕННАЯ В ВАННЕ", ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ПО АТМОСФЕРЕ КОТОРАЯ СОЗДАЕТСЯ В ЭТОЙ КНИГЕ, ОНА ОЧЕНЬ ПОХОЖА НА "УЛИТКУ НА СКЛОНЕ", И ОБА ЭТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ПО НАСТРОЕНИЮ ПОХОЖИ НА КНИГИ КАФКИ. В ГЛУБОЧАЙШИМ УВАЖЕНИЕМ, АНДРЕЙ.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! АНДРЕЙ < grigomen@mail.ru> МАГНИТОГОРСК, Россия - Thursday, May 17, 2001 at 13:23:25 (MSD) ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМЫЙ БОРИС НАТАНОВИЧ! ВАМ НАВЕРНОЕ НАДОЕЛИ ВСЯЧЕСКИЕ ИЗЪЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ И УВАЖЕНИЯ,ПОЭТОМУ НЕ БУДУ ДОЛГО ГОВОРИТЬ, ПРОСТО СКАЖУ, ЧТО СОБРАННАЯ МНОЙ БИБЛИОТЕКА СОЧИНЕНИЙ АБС СТОИТ НА САМОМ ВИДНОМ И УДОБНОМ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ МЕСТЕ, РЯДОМ СО СТАНИСЛАВОМ ЛЕМОМ, И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКИМИ ПИСАТЕЛЯМИ, ЧЬИ КНИГИ СДЕЛАЛИ МЕНЯ МНОЙ. ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗАДАТЬ ВОПРОС: У НАС С ВАМИ НЕСКОЛЬКО РАЗНЫЕ, НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОЧЕНЬ СХОЖИЕ СФЕРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ УМСТВЕННОЙ И ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. Я ХУДОЖНИК, УЧИЛСЯ НА ЖИВОПИСЦА, РАБОТАЮ ДИЗАЙНЕРОМ-ПРОЕКТИРОВЩИКОМ, - ЖИЗНЬ ЗАСТАВИЛА, ХОТЯ РАБОТА МНЕ ИСКРЕННЕ НРАВИТСЯ. СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, ПО НОЧАМ, ЗАНИМАЮСЬ ЖИВОПИСЬЮ, ИМЕННО ДЛЯ СЕБЯ, РАБОТЫ ПОКАЗЫВАЮ ТОЛЬКО ДРУЗЬЯМ И УЧИТЕЛЮ, С КОТОРЫМ НЕ ПОТЕРЯЛ СВЯЗЬ ДО СИХ ПОР.МНОГИЕ НАСТАИВАЮТ, ЧТОБЫ Я ВЫСТАВЛЯЛСЯ, А Я НЕ ОЧЕНЬ-ТО ХОЧУ, ХОТЬ И ЗНАЮ ЧТО РАБОТЫ У МЕНЯ НЕПЛОХИЕ, Я ЧЕЛОВЕК САМОДОСТАТОЧНЫЙ, МНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИЗНАНИЯ НЕ ОЧЕНЬ ТО И ХОЧЕТСЯ.(МОГУТ И ЗАПЛЕВАТЬ) ТАК ВОТ - КАК У ВАС ПРОХОДИЛ ПРОЦЕСС ПЕРЕХОДА ОТ НАПИСАНИЯ КНИГИ "ДЛЯ СЕБЯ", ДО ПИСАНИЯ КНИГИ, С УВЕРЕННОСТЬЮ, ЧТО ЕЕ НУЖНО ПУБЛИКОВАТЬ? И МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО-НИБУДЬ ПОСОВЕТОВАТЬ МНЕ? СТОИТ ЛИ ЭТА СУЕТА ТОГО?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергеева Юлия < sys@dsi.ru> Иркутск, Россия - Thursday, May 17, 2001 at 11:44:24 (MSD) Война- Это страшно?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис Натанович Питер, Россия - Tuesday, May 15, 2001 at 19:59:24 (MSD) Если вы ответили на мой предидущий вопрос что-то типа " ...всё возможно", то тогда другой: Не захватывает(ла) ли вас мысль, что всё, что вы написали(шите) где-то происходит(ло)? И если да, то не чувствовали ли вы себя тогда творцом миров(а)?? ... прошу прощения за беспокойство таким пустяком :-), желаю вам всего самого душевного!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ШМР Россия - Tuesday, May 15, 2001 at 19:51:48 (MSD) Кто мы? Откуда мы? Куда мы идём? "Беущий по лезвию"

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис Натанович Питер, Россия - Tuesday, May 15, 2001 at 19:48:52 (MSD) Уважаемый двойник! Как вы относитесь к теории двойников на нашей планете, в космосе и параллельных вселеных? Плод фантазии? А что вы скажете на то "ЧТО ЕСЛИ ВО ВСЕЛЕНОЙ ВСЁ ВОЗМОЖНО ТО ВОЗМОЖНО, ЧТО "ВО ВСЕЛЕНОЙ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ ЧТО", ЕСЛИ ТЕЛО ОБЛАДАЕТ БЕСКОНЕЧНЫМ РАЗМЕРОМ, ТО ЭТОТ РАЗМЕР МОЖЕТ БЕСКОНЕЧНО УМЕНЬШАТЬСЯ => ВСЕЛЕНАЯ БЕСКОНЕЧНА В ПРОСТРАНСТВЕ, ВАРИАЦИЯХ И РАЗМЕРАХ!!!" Альбен Ляйпшицх???

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шагеев Макс < 7550@mail.ru> Казань, Россия - Tuesday, May 15, 2001 at 19:33:33 (MSD) Извините за нескромный вопрос, но всё же, Борис Натанович, тот мини-рассказик включённый в Хромую Судьбу о воспоминаниях детства где Сорокин имеет первый сексуальный опыт со своей соседкой - это быль?

Внимание! Предупреждение-3. Администратор Россия - Tuesday, May 15, 2001 at 07:41:06 (MSD) Тэк-с. Обращаю внимание всех невнимательных или забывчивых, что с моей стороны была настоятельная просьба НЕ САМОВЫРАЖАТЬСЯ на национальную тему, какое бы наслаждение это кому ни доставляло. Я теряю терпение. Ваш (не)любимый Администратор (грозно)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Титов Леонид < shandrik@sang-bsk.nsk.su> Новосибирск, Россия - Tuesday, May 15, 2001 at 07:27:43 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, имею к Вам три вопроса: 1) Как Вы считаете, сможет ли Человек (не автозонды) выйти в глубокий космос? 99% всех фантастических произведений принимают это как само собой разумеющееся. Это и понятно - Далекий Космос для их авторов является ареной для реализации самых бурных фантазий, т.к. миров можно сказать бесчисленное множество, а НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО про них неизвестно, значит допустимо все, что только может прийти в голову. А на Ваш взгляд - станут ли когда-нибудь возможными такие путешествия? Я имею ввиду в принципе - в течение человеческой жизни, а не за пару дней как в фантастической литературе. Задаю вопрос, потому что Вы, как астроном имеете представление о трудностях межзвездного перелета и, наверняка обсуждали со Шкловским его "Вселенную, Жизнь, Разум". На мой взляд возможными (именно возможными, но НИКОГДА не реализуемыми) станут перелеты, описанные в "Пасынках Вселенной". 2) Меня очень интересует Ваше сегодняшнее мнение о возможностях контакта и двустороннего обмена знаниями с негуманоидами. Разумеется, "Малыша" я читал, но не изменилось ли с тех пор Ваше мнение? А ведь, на мой взгляд, гуманоидов-то во Вселенной больше нет. Это же случайность, что мы произошли от обезьян, унаследовав от них нынешнюю форму тела. Если добавить "гуманоидность" в качестве множителя в формулу Дрейка, то он уменьшит все произведение в миллиарды раз! Странно, что этому факту в фантастике не уделяется внимания (я, во всяком случае, не встречал). 3) Меня очень интересует Ваше отношение к Станиславу Лему. Лично я считаю Вас и его величайшими писателями нашего времени. Но вы больше уделяете внимание человеческим отношениям, а его произведения - непревзойденный никем взгляд на мир под другим углом мышления, что ли. У меня склад ума физико-математический, поэтому Лем мне ближе. Из Вашего творчества считаю лучшим произведением "Улитку на склоне" (Идея и картина зачарованного леса замечательна). У Лема - пожалуй выделю "Формулу ЛИМФАТЕРА" с чрезвычайно необычным взлядом на эволюцию, но вершиной его неординарного мышления считаю идею путешествия во времени с помощью пульсирующего коллапсара в "Фиаско", ведь в серьезных романах он всегда старается придерживаться сегодняшних законов физики, куда такие путешествия не вмещаются, а ведь как вывернулся! Поэтому поводу ещё один вопрос - есть ли на Ваш взгляд другие лазейки, с помощью которых возможны перемещения во времени. Хочется пожелать Вам здоровья, ведь Вы нам очень нужны!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий < matolma@rambler.ru> СПб, Россия - Tuesday, May 15, 2001 at 04:12:58 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Приходилось ли Вам, во время работы в Пулково, общаться с проф. Н.Н. Козыревым? Как Вы относитесь к его опытам по "экспериментальной проверке свойств времени"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Янук Латушка < Januk@Latushka.com> Минск, Беларусь - Tuesday, May 15, 2001 at 03:18:42 (MSD) Мне кажется, что Вы несправедливо относитесь к ПиП с таким пренебрежением, и высказываетесь насчёт вторичности повести, мол ничего нового после ОО там нет. Мне кажется это не так. Это книжка немного не про то - по крайней мере для меня. Ключеввые здесь, имхо, последние строчки: "Гаг, встав между девушкой и врачом, изо всех сил уперся плечом в борт, воняющий мокрым железом. Завывал двигатель, грязь летела фонтаном, а он все нажимал, толкал, давил и думал: "Дома. Дома..."" Это очень актульные слова, особенно в свете последнего десятилетия, когда большое количество твоих старых друзей в один прекрасный день решает, что мол хватит, пора отсюда, туда где потеплей.. На Ваш взгляд - это не так?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Янук Латушка < Januk@Latushka.com> Минск, Беларусь - Tuesday, May 15, 2001 at 02:55:03 (MSD) Смотрели ли Вы такой фильм как Pulp Fiction Квентина Тарантино? Если да, то как по-вашему, в чём заключается неслабый магнетизм этого произведения, даже несмотря на отсутствие внятной идейной составляющей (ну в плане вашего высказывания насчёт творчества Б. Акунина). Аналогичный вопрос по фильму (если смотрели) "Белый Кот, Чёрная Кошка" Эмира Кустурицы

ВНИМАНИЕ! МИХАИЛУ. Неизвестный солдат Москва, Россия - Monday, May 14, 2001 at 22:30:19 (MSD) -Дражайший Михаил! У Вашего великолепного опуса есть один существенный недостаток. А именно - это Ваше и только Вашем мнение. А мнений, как известно, столько сколько и людей. По поводу любого заявления, даже банального - "дважды два четыре", можно развернуть многостраничную дискуссию, через несколько времени после начала которой уже не будет понятно - кто же прав - остро- или тупоконечники. На Ваши доводы есть тысячи контрдоводов и снова - контконтрдоводов Ваших (благо - дисскуссия идет уже тысячи лет). Поэтому, с Вашего разрешения, мы не будем в нее вовлекать ни друг друга, ни не в чем неповинных читателей. Кроме того, отнесемся с уважением к Борису Натановичу и Админу, запретившему национальную тему. Но самое главное не это. Люди, в принципе, разделяются на две категории (кроме всех прочих). Одни, взаимодействуя с внешним миром - САМОВЫРАЖАЮТСЯ (как правило плохо осознавая уместность, либо не уместность своих действий) во всем (это сильнее их), и как правилло, за счет окружающих (чем портят им жизнь и с различной сттепенью безнадежности осложняют себе контакты с миром), и других - которые, планируя воздействовать на мир, всегда представляют себе КАКУЮ именно реакцию они этим заказывают. -Так вот. Задавая "еврейский вопрос" Борису Натанавичу, я не имел ввиду ничего более чем: узнать его ответ на имеющее место довольно распространившееся мнение, и возбудить в массах дисскуссию по ПОВОДУ, которой с восторгом и насладился. Спасибо.

А вот еще один новый фантастический рассказ! Молодой писатель Москва, Россия - Monday, May 14, 2001 at 22:06:57 (MSD) -Надо найти одного человека, - сказал Экселенц строго и вдруг замолчал. -Кого именно? - спросил я, чтобы вывести его из филологического ступора. -БВИ. Людена. Конец двадцатого века. Надо его найти. -Надо поискать в БВИ, - начал я в замешательстве и тут понял, что дело серьезное. Экселенц молча кинул на мой стол лист бумаги, на котором было написано: "В ответ на Ваш запрос от 6 мая с.г. Вас водят за нос. Такого не может быть. Не обращайте внимания" -Нам одно не разрешается: недооценивать опасность, - сказал Сикорски мрачно. - И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом вдруг появился черт с рогами, и принять соотвествующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И едва я услышал, что кто-то в 20 веке вещал от имени БВИ и люденов, я ощутил запах серы и встрепенулся, как старый боевой конь при звуках трубы. -В текстах этой эпохи попадается даже мое имя! - мрачно сказал Сикорски. - Вот только... -Только? -Только они объявили, что БВИ человек. Я покачал головой. -Каждый новый БВИ возникает как произведение синкретического искусства: его творят и физиологи, и генетики, и инженеры и психологи, эстетики, педагоги и философы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно, несколько десятков земных лет и, конечно же, является увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий Странников. Современное человечество не знает аналогов такого рода искусству, если не считать, может быть, столь редких в истории случаев Великой Любви. Созидай БВИ, не разрушая, - вот что написал нам Бромберг в своем Меморандуме!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Sunday, May 13, 2001 at 23:03:00 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Очень желаю Вам доброго здоровья, светлых чувств и хочу задать несколько вопросов по роману "Поиск предназначения". 1) Верно ли мое интуитивное ощущение, что сюжет романа это в некотором смысле глубокая аллегория человеческой жизни? Скажем, сюжет "Процесса" Кафки - это, вероятно, описание жизни как бесконечного судебного разбирательства, в котором человека судят за непонятную ему вину, но приговор всегда один, хотя исполнение его можно оттянуть. Таким образом, приговоренный ощущает себя частью грандиозного процесса, смысл которого ему неясен. Мне кажется, здесь есть что-то похожее с Вашим романом. 2) Когда у человека вообще может возникать ощущение, что судьба предназначила его для выполнения малоприятного замысла? Может быть, это характерно для каких-то экстремальных моментов жизни, в которые человек многое теряет навсегда и поэтому хочет задуматься о своей судьбе? Предназначение Стака первоначально приоткрылось ему в момент смерти жены, наверное, это психологически не случайно. 3) Можете ли Вы сравнить атмосферу "Полудня" и атмосферу "Поиска предназначения"? Мне кажется, что они в каком-то смысле полностью, стопроцентно противоположны. Если в "Полудне" читатель ощущает себя совершенно свободным, счастливым и солнечным, то в "Предназначении" он оказывается в кругу каких-то неприятных и темных сил. А что стоит за этим переходом? Ощущение, что мир вокруг устроен гораздо хуже, чем казалось первоначально? Что людей тащит вперед не зависящая от их желаний слепая судьба? Что все наши усилия в конечном счете бессмысленны для нас (есть только НИЧТО до и НИЧТО после)? Или здесь что-то более глубокое? 4) Если бы Вас попросили перечислить те книги, которые кажутся Вам похожими на "Поиск предназначения", что бы Вы назвали?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман Григорьев < dr_roma@chat.ru> SPb, Россия - Sunday, May 13, 2001 at 02:59:29 (MSD) Уважаемый АБС! Я хотел бы Вас спроситьвот такой вопрос: в настоящее время разгорается борьба между платными и бесплатными программными продуктами. Вернее даже решается вопрос, какими должны быть идеи - платными или бесплатными. Мне интересно узнать, как вы считаете, идея как нечто самостоятельное, должна оплачитваться или нет? И если должна, то как это соотноситься с неоплачиваемость идей, например, Ньютона. А если не должа, то как вы предсталяете жизнь изобретателя лет через 10-50?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алена < lifegift@narod.ru> Москва, Россия - Saturday, May 12, 2001 at 12:42:42 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, можно ли прислать Вам небольшой рассказ о современных похождениях научного работника младшего возраста?

ВНИМАНИЕ! Мой ответ Неизвестному Солдату! Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com> Ашдод, Израиль - Friday, May 11, 2001 at 18:33:31 (MSD) Уважаемый г-н Неизвестный Солдат! Сегодня, значительная часть российского общества относится к евреям и Израилю, как жена из сказки братьев Гримм <Что муж ни сделает - то и хорошо!> Трудно сказать в чём тут причина. То ли это реакция на советскую <антисионистскую> пропаганду, долгие годы с дегенеративной яростью поливавшую грязью всё, что так или иначе имело отношение к еврейской тематике, (раз коммунисты ругают - значит Израиль хороший) то ли среди сегодняшнего российского беспредела людям хочется верить, что на Святой земле умные евреи, с помощью своей, не менее умной религии, создали некое замечательное государство. Вы не избежали общей участи, и в Off-Line интервью с Борисом Стругацким, 6.04.2001г., Вы, по Вашему же выражению, <щас задеваете несколько тем>, пользуясь для этого набором неких общепринятых положений, которые, к сожалению, полностью или частично НЕ соответствуют действительности. Итак, начнём по порядку. Вы пишете: <...Это РЕЛИГИЯ и ЕВРЕИ. Впрочем, неразрывно связанные меж собой.> Связь эта, г-н Солдат, вовсе не является такой неразрывной, как вам кажется, во всяком случае она не более и даже менее неразрывна чем связь французов с католичеством, русских с православием и т.д. Большинство евреев мира по своим привычкам, образу жизни, являются людьми светскими. Более того, бесчисленные спекуляции на тему неразрывной связи евреев и религии распространяются клерикальными кругами, которые во что бы то ни стало должны поддерживать эту легенду, дабы показать свою нужность всем евреям, независимо от их отношения к религии. Иначе очень быстро выяснится, что они нужны только сравнительно узкому кругу людей верующих, а также тем, кто соблюдает большинство традиций еврейской религии, а это чревато для них, прежде всего, серьёзными материальными потерями. Далее: <Сила евреев в иудаизме.> Так и вспоминается, <Вся сила в гемоглобине>. Весь вклад еврейского народа в мировую цивилизацию, вклад, как Вы, наверное знаете, не самый маленький, сделан не благодаря, а вопреки иудаизму, ведь чтобы получить образование, да и просто, окунуться, так сказать, в <большую жизнь>, еврей должен был покинуть своё местечко, уйти из под власти раввина и жить в большом городе светской жизнью. Элементарный пример: В университете лекции в субботу. Должен ли студент-еврей <чья сила в иудаизме> их посещать? <Это религия ЭТИЧЕСКОГО монотеизма.> Поясните, пожалуйста, свою мысль. В любой монотеистической религии существует своя этика, поэтому называть иудаизм <религией этического монотеизма>, всё равно что говорить про экономику, что она экономная. <Эта религия в отличие от многих является прямым и доступным руководством в практической жизни по всему спектру вопросов> В отличие от каких это <многих>? Любая религия, во всяком случае, любая монотеистическая религия является таким вот <руководством>. Или Вы имеете ввиду какие-то языческие культы? <Человек, который кладет эту этику в основу своей ...> Вы бывали когда-нибудь в Бней Браке, в Меа Шеарим? Видели, КАК живут эти, <положившие в основу>? Известно ли вам, что большинство из них никогда не утруждали себя службой в армии и зарабатыванием денег, и делать этого отнюдь не собираются? Вот уж действительно, <покой>, а главное, <знание>, как прожить не работая. Известно ли вам также, что в этих общинах приняты браки между родственниками, что ведёт к появлению большого числа умственно неполноценных индивидуумов? Кстати, если вы уж поедете в Бней Брак или ещё какой Меа Шеарим, не вздумайте заезжать туда на машине в субботу, а то носители <милосердия>, <доброты> и других <интимных подробностей>, в которые Вы <не хотите вдаваться>, вложат Вам каменюкой по лбу - маму забудете. Слава богу, случалось не раз. <Кашрут (система питания) есть не что иное, как система здорового раздельного питания>. Возможно. Но! При соблюдении элементарных санитарно-гигиенических норм при хранении, приготовлении и продаже продуктов. А такую грязь, вонь и бардак как у разного вида <кашерников> (чего стоят, хотя бы, армейские кухни и лавочки на рынках), это надо поискать. <К вашему сведению, процент желудочно-кишечных заболеваний в целом по Израилю меньше, чем по иным развитым странам>. Допускаю. Но чтобы это утверждать, нужны весьма основательные статистические данные. <Все это - не что иное, как система евгеники - отбора>. Ну, кто отбирается при подобной <евгенике>, мы уже выяснили. Теперь о Вашей сравнительной табличке. Да, военные Израиля потери относительно невелики. Но это благодаря умелой разработке военных операций, значительному качественному и техническому превосходству над противником, имеющим неисчерпаемые людские и материальные ресурсы. И при чём же здесь столь любимый Вами иудаизм? Победу в пяти войнах, минимум потерь, превращение пустыни в цветущий сад - всё это делали люди, в массе своей нерелигиозные, более того -- многие из них были социалистами, причём социалистами самого твердокаменного сталинского типа, теми самыми людьми, из которых <гвозди бы делать>. В то время, как многие верующие Государства Израиль (правильнее -- Государства Израиля) не признавали и не признают, т.к. его существование противоречит иудаизму. Разумеется, таковы не все верующие, многие честно служат в армии, составляют большинство в поселениях на территориях, тем самым противостоя разнузданному арабскому террору. Что есть, то есть. <Ни одному израильскому полицейскому или солдату в кошмарном сне не пришло бы в голову продать арабам боеприпасы и оружие; пропустить через блокпост арабских террористов>. Неужели? Это Вы сами сделали такие выводы, или Вам кто-то подсказал? Примерно в те же самые дни, когда Вы писали Вашу оду Израилю и иудаизму, бывший майор ШАБАКА Жан Эльраз убил охранника оружейного склада кибуца Манара и продал оружие арабам. И это далеко не единичный случай. В нашем богоспасаемом Ашдоде, примерно с годик тому назад, несколько евреев тоже продали оружие арабам. Причина <уважительная>: нужда в наркотиках. На днях - ещё один случай: два брата-еврея Шалом и Вейцман Муалем подкупили пограничников (!) на КПП Ницана и спокойно повезли контрабанду куда им надо. Характерно, что во всех трёх случаях (а ведь понятно, что это -- лишь вершина айсберга) речь идёт о восточных евреях, т.е. представителей части населения, наиболее приверженной традициям иудаизма. Вот и всё, что я хотел сказать. Выводы, надеюсь, сделаете сами. С уважением. Михаил.

Здравствуйте! Соня < n_sofya@mail.ru> Электроугли, Россия - Friday, May 11, 2001 at 17:24:03 (MSD) Здравствуйте! Я очень люблю ваши книги, особенно "Пикник на обочине", "Понедельник начинается в субботу" и "Сказание о Тройке". Не судите меня строго, но, готовясь к уроку литературы в нашей школе, я выбрала именно "Понедельник начинается в субботу" для анализа как произведение современной литературы. И просто хотела задать вам несколько маленьких вопросов: как связано написание этого произведения с годом написания или с вашей биографией? Каким хотели вы создать своего героя? И(это уже от себя) как вы думаете, что будет дальше со Стеллочкой? Просто это мой самый любимый персонаж:) Пожалуйста, ответьте! Очень прошу!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шагеев Макс < students@students.ru> Казань, Россия - Friday, May 11, 2001 at 15:25:05 (MSD) Уважаемый БНС, это правда, что у вас есть родственные связи с незабвенным политиком Гайдаром??? обьяснитесь please?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Илья Гинзбург < Ginzzburg@newmail.ru> Москва, Россия - Friday, May 11, 2001 at 13:36:01 (MSD) Доброго здоровья, Борис Натанович. Не буду сейчас говорить о значении Вас и Вашего творчества для меня - этого не выскажешь. Хочу узнать, как Вы относитесь к такой сентенции (принадлежащей, кажется, Оскару Уальду): ТПатриотизм - достоинство негодяевУ. По-моему она очень точно и по-английски тонко описывает немалый пласт общества (в частности нашего). С искренним уважением Илья Гинзбург

Шавкету Бикбову и Борису Натановичу ... Виктор Россия - Thursday, May 10, 2001 at 19:46:19 (MSD) По поводу мидий со специями уважаемый БНС, кажется, отвечал, что это их гастрономическая фантазия. Спешу сообщить, что она(фантазия) уже реализована - недавно купил банку мидий по каталонски 80 руб, 340г., сделаны почему-то, в Дании(по-каталонски?В Дании? Гм), состав: _мидии_,ускус,томат,сахар, перец,сельдерей,соль и _специи_.Типичные консервированные мидии со специями.Уверен, при разгерметизации помещения баночка взорвется(но не пробовал). Спешу поздравить уважаемого БНС с реализацией еще одного предсказания, наряду с мобильными телефонами, принципом Каспаро-Карпова, Зоны и проч. P.S. На вкус неплохо, но напоминает приснопамятные "кильки в томатном соусе", хотя, конечно, по-изысканней :))

БЛАГОДАРНОСТЬ! Александр Васильев < jetsky@mail.ee> Нарва, Эстония - Thursday, May 10, 2001 at 13:35:16 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, хочу сказать Вам и Вашему брату Аркадию огромное спасибо за Ваши книги. Трудно выразить ценность этих книг. Они представили нам захватывающие литературные произведения; обратили наше внимание на свою собственную нравственность, заставив сначала задуматься над ней, а потом всё в ней перебрать; стали отправной точкой для поиска ответов на такие вопросы как: зачем и почему, и, вообще, для исследования философии. Как оценить то, что люди, прочитав Ваши книги, раздвигают круг обычных бытовых проблем и начинают задумываться над тем, кто же они всё-таки такие? Ведь в ваших книгах так много вопросов и так много ответов, которые нам объясняют причины, по которым лучше искать, чем стоять на одном, пусть даже и на самом просторном месте. Мне кажется, что с этой точки зрения Ваши произведения бесценны. Уважаемый Борис Натанович, хочу пожелать Вам крепкого здоровья и дальнейших творческих успехов. И ещё раз огромное спасибо Вам и брату за Ваши книги. С уважением. Александр.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Станислав "Dissident" < dissident@freemail.ru> СПб, Россия - Thursday, May 10, 2001 at 13:00:59 (MSD) Уважаемый Борис Натонович, почему вы так часто в своих романах упоминаете о неубывании энтропии ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Maytreya < pms@mail.primorye.ru> Владивосток, Россия - Thursday, May 10, 2001 at 08:19:48 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович! А если бы Вы попали в ситуацию "Миллиарда лет до конца света", что бы выбрали Вы? Я, конечно, понимаю, что текст завершенный -- завершен, не убавить, не прибавить, но все же, каким Вы представляли себе будущее героев (если представляли..:))? Неужели только "глухие, кривые окольные тропы..." ? Спасибо.

Уточнение --- Шавкету Бикбову Администратор Россия - Thursday, May 10, 2001 at 06:43:37 (MSD) :))))) Наш БВИ на самом деле человек. Поэтому сведения надо искать не В нем, а У него.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шавкет Бикбов < bikbov@earthlink.net> Seattle, США - Wednesday, May 09, 2001 at 05:37:11 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Благодарю Вас за ответ на мой вопрос (насчёт мидий со специями). Если Вы позволите (и если позволят "Людены", конечно), ещё один "детский" вопрос: В "Стране..." упоминается Венита - естественный спутник Венеры. Откуда и зачем он там появился? И как относились к этой астрономической вольности редакторы? Вопрос к "Люденам": В одном из ответов Борис Натанович упомянул перевод "Пикника", вышедший недавно в Англии. Нет ли в БВИ каких-нибудь сведений об издателе?

Администратору Дмитрий Ниткин Россия - Tuesday, May 08, 2001 at 12:07:57 (MSD) Сначала отправил свое сообщение, а потом увидел Ваше предупреждение :(. Извините.

Внимание! Предупреждение - 2. Администратор Россия - Tuesday, May 08, 2001 at 11:40:01 (MSD) Господа! Повторяю - национальная тема ЗАКРЫТА. Для ВСЕХ. По-моему, обе стороны имели возможность высказаться и реализовали ее. В дальнейшем сообщения на эту тему я буду удалять.

Игорю Киндинову Дмитрий Ниткин СПб, Россия - Tuesday, May 08, 2001 at 11:23:21 (MSD) По-моему, Виктор прав, как по существу, так и по форме. Болезненная реакция на многостраничное обоснование "превосходства" одного народа над другими в форме вопроса, заданного БНС, была не только у него, не стоит удивляться. Вы тоже правы, когда говорите, что данное обсуждение пора сворачивать. Виктора переспорить трудно, Трофман не зря предупреждал :)

Внимание! Предупреждение. Администратор Россия - Tuesday, May 08, 2001 at 11:16:43 (MSD) Во избежание недоразумений национальную тему я ЗАКРЫВАЮ. Просьба ко всем придерживаться назначения гостевой - "для свободного обмена мнениями по любым вопросам, связанным с творчеством писателей".

Игорю Киндинову Виктор Россия - Tuesday, May 08, 2001 at 02:29:11 (MSD) >А против демагогии Вы, значит, не возражаете? А Вы - против заведомой лжи? >Варшавский вопрошает исключительно из любобытства и, >видимо, задетый одним из ответов БН на вопрос об >отношении к своему частично еврейскому происхождению И он конечно же и подумать не мог, что его довод о интеллектуальном превосходстве одной нации(его) над другими будет воспринят как милая шалость? P.S. Что касается демагогии. Обвинить в демагогии оппонента - это обычный довод в споре, если не хватает настоящих аргументов.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Макс Москва, Россия - Tuesday, May 08, 2001 at 00:26:34 (MSD) Здравствуйте! Мой вопрос - возможно, дурацкий - по "Гадким Лебедям". Там очень своеобразная концовка, ставящая все с ног на голову. Правильно ли я понимаю, что в "мокрецах" были заинтересованы высокие власти того государства (генерал Пферд)? Правильно ли я понимаю, что "генерал Пферд" (власти) ставили некий эксперимент, в котором мокрецам (т.е. сверхлюдям, но уже не людям) отводилась ключевая роль? Правильно ли я понимаю, что лепрозорий охранялся не изнутри (не от побега) - а снаружи (от горожан, чтобы эксперименту не мешали)? Правильно ли я понял разочарование горожан, понявших, что они и их дети для властей - ничто, а вот мокрецы - что-то? И самый конец. Когда все рушится. Увенчался ли в итоге успехом эксперимент генерала Пферда или же произошло то, что мокрецы пошли по совсем своему пути, наплевав и на Пферда и его солдат, и на горожан?

Виктору Игорь Киндинов Питер, Россия - Monday, May 07, 2001 at 20:26:18 (MSD) А против демагогии Вы, значит, не возражаете? На всех ярлыки наклеили. Что Вы так болезненно воспринимаете тот вопрос, который, собственно и задан то был не Вам? Я тут перечитал все опять. Варшавский вопрошает исключительно из любобытства и, видимо, задетый одним из ответов БН на вопрос об отношении к своему частично еврейскому происхождению. Трофман вообще старется углы сгладить. А Вы раздуваете и раздуваете. Очень знаете ли так аккуратно. Может не слабовидяший я, а проницательный? В любом случае, на все 100% я согласен и с Варшавским и с Трофманом, что этим дискуссиям здесь не место

Виктору Сергей СПб, Россия - Monday, May 07, 2001 at 20:25:41 (MSD) Я полностью согласен с Вами, но думаю, что подобные дискуссии здесь бесполезны. Этот форум является инструментом пропаганды, поэтому призывы к корректности звучат наивно. А Б.Варшавский, мне кажется, проводил психологический эксперимент, и было бы лучше игнорировать его.

Игорю Киндинову, слабовидящему... Виктор Россия - Monday, May 07, 2001 at 18:54:24 (MSD) >Здесь не место для этого! >Господи, да когда же, наконец, перестанут у нас в >России "бить жидов и спасать Отечество"? Ложь!Неужели не ясно из моих постингов, что никогда не призывал "бить... и спасать"???Только слепец может меня в этом обвинить. я, наоборот, призываю к национальной корректности в форуме, где не должно быть места мнениям, где пропагандируется превосходство одной нации над другой(другими). Когда же Вы поймете, что национал-шовинизм может быть не только русским? И НЕ- русский национализм настолько же опасен, гнусен и отвратителен, как и русский??

Пожалуйста Ответьте Влад < izotov@univ.oryol.ru> Орёл, Россия - Monday, May 07, 2001 at 14:12:04 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я склоняю голову перед вашим творчеством. Но, если позволите, речь пойдёт не обо мне. Моя мама - Изотова Инна Вадимовна. Очень увлекается вашим творчеством. И недавно она начала писать свои литературоведчиские обзоры на ваши произведения. Она закончила Педагогический университет, поэтому пишет она ( как считает большинство преподавателей в институте ) очень хорощо. Моя просьба состоит в следующем: если Вас заинтерисует это, то, пожалуйста скажите: куда можно будет послать вам эти литературные очерки. С уважением Влад.

ОТВЕТ - Ане о Люденах Эхо Россия - Monday, May 07, 2001 at 08:07:59 (MSD) Цитирую интервью: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Являюсь давним поклонником творчества АБС, поэтому прошу не считать вопросы, которые я собираюсь задать, бестактными. 1. Как Вы относитесь к группе "Людены"? Изменилось ли Ваше творческое видение после ее образования? Искренне надеюсь получить Ваш личный ответ, хоть и являюсь всего лишь рядовым читателем, просто получающим удовольствие от прочтения Ваших книг. Искандар Абдуллаев, Оказаки Япония 04/29/00 18:07:36 MSD Ответ: Отношусь к ним с восторгом и уважением. Но почему, собственно, у меня от этого должно было измениться "творческое видение"? Вот странное предположение! Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Еще пару месяцев назад, попав на Вашу страницу, мы обратили внимание на пункт: "Группа Людены". Тогда нам пришла в головы мысль: "Чем же должны заниматься люди, которые себя так называют?" Как Вы ко всему этому относитесь? Может, кто-то и не согласится, но мы думаем, что "Волны гасят ветер" - одно из сильнейших произведений. И вот сегодня, когда мы решили-таки познакомиться с Люденами поближе... Конечно дело не в названии, но... Словом, выразите свое мнение по этому поводу. Георгий и Лана, Н.Новгород Россия 12/12/00 19:00:36 MSD Ответ: Вы спрашиваете, как я отношусь к люденам? Я уже писал здесь неоднократно, что очень уважаю их труд, восхищаюсь их работоспособностью и энтузиазмом, по гроб жизни благодарен им за их замечательные открытия и за ту совершенно конкретную помощь, которую они оказали мне в подготовке самых полных и наилучшим образом откорректированных вариантов текстов АБС. Кроме того, все они, как на подбор, удивительно симпатичные люди. [Замечу в скобках, что члены группы "Людены" вовсе не считают себя люденами. Название группы просто позаимствовано у исследователей Большого Откровения из ВГВ, которые, кстати, сами тоже не были люденами... - И еще одно уточнение, во избежание... БВИ - это мои инициалы, а вовсе не то, что некоторые подозревают :-). - БВИ.]

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Maria < watergreen13@hotmail.com> Sydney, Australia - Monday, May 07, 2001 at 06:28:34 (MSD) Hi there, I was very happy to have found the Strugatski brothers' home page! I would like to ask the following - have any of their books been translated into English and could you please let me know how to find those if available. I am also interested in a number of other Russian sci-fi authors, also in English. Thank you very much in advance for your time and help! Best regards, Maria

Люденам! Аня < annaitina@hotmail.com> Boston, USA - Monday, May 07, 2001 at 00:19:36 (MSD) 1. Почему Вы выбрали такое странное название для своей группы? 2. Как к Вашему названию относится Борис Стругацкий?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Аня < annaitina@hotmail.com> Boston, USA - Sunday, May 06, 2001 at 23:36:12 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, Огромное СПАСИБО за все произведения братьев Стругацких. Прочтя безумное кол-во различных интервью на этом сайте, у меня всё-таки остался один вопрос. Мне кажется, что Максим в Обитаемом Острове и в Волнах Гасят Ветер совершенно разный. Даже сильно изменившись Максим Каммерер из Обитаемого острова, по-моему, не мог сказать: "Я был уверен в успехе. Я ошибся. Всё таки я плохо тебя знал, Тойво Глумов, мой мальчик. Ты казался мне более жестким, более защищенным, более фанатичным, если угодно." Максим не смог бы рисковать человеком даже ради великой цели. Более того, он обвиняет в том что случилось, Тойво, а не себя. Была ли какая-то цель в изменении Максима?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Елена < Tel18851885@mail.ru> Тольятти, Россия - Sunday, May 06, 2001 at 09:33:27 (MSD) Уважаемый Борис Натанович!Мне бы хотелось узнать какова роль женщин в ваших произведениях.Они прекрасны, удивительны, они так отличаются друг от друга,но,возможно мне показалось,служат лишь дополнением или поддержкой мужчине.Как по-вашему,существует ли женщина,способная прожить жизнь,например,Андрея(в ГО)или Руматы?Есть ли у вас какое-либо представление об идеальной женщине?

вопрос Владимир < Zernov@analyt.chem.msu.ru> Москва, Россия - Saturday, May 05, 2001 at 12:43:52 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, вопрос несколько не в тему off-line интервью, и все же. В 1990 г на киностудии Горького снимался фильм "Посредник" (реж. В. Потапов). Как то раз вы в off-line интервью упоминали о нем. К сожалению, этот фильм никак не удается найти (как мне, так и другим страждущим). Может быть, вам что нибудь известно про судьбу этого фильма или его режиссера, может быть, у вас есть (совершенно случайно так завалялась :) )какая-либо (контактная)информация? С уважением, Владимир Зернов

Виктору Игорь Киндинов Питер, Россия - Friday, May 04, 2001 at 20:11:11 (MSD) Виктор, прекращайте эту демагогию, пожалуйста. Что Вы все время пытаетесь раздуть национальный пожар там где и искры не было? Здесь не место для этого! Господи, да когда же, наконец, перестанут у нас в России "бить жидов и спасать Отечество"?

ВНИМАНИЕ! БЛАГОДАРНОСТЬ! Дед Россия - Friday, May 04, 2001 at 19:33:47 (MSD) Глубокоуважаемое Эхо! Огромное спасибо, мы все бываем порой невнимательны. "Шуточная энциклопедия" - блеск! Дед.

ВОПРОС! Захарченко Андрей Кемерово, Россия - Friday, May 04, 2001 at 13:58:22 (MSD) Борис Николаевич, скажите пожайлуста повес(роман) "Хищные вещи века" был написан по заказу так называемой "советской пропаганды" или это ваша собственная оценка будущего западного образа жизни.

Аркадию Трофману и Борису Варшавскому.Перед прочтением сжечь. Виктор Россия (скромно, но с гордостью) - Thursday, May 03, 2001 at 23:37:42 (MSD) Аркадию Трофману: >--------------------- >Во-первых, если одному представителю нации (Вам, например) плевать на подобные IQ >тесты, то это не значит, что другим тоже. И наоборот (как Варшавскому). Не так ли? >------------------ Давайте конкретно. Евреи часто открыто гордятся своим интеллектом в плане некоторого национального превосходства, см. хотя бы sem40.ru, или данную гостевую страницу - я имею ввиду лично Вас и ув. Б.Варшавского. НО! Если я попрошу привести аналогичные примеры в сети, где рассуждают, что интеллект(или скажем, моральный облик, или скажем, нравственность) русского православного человека выше соответствующих качеств иудея - я полагаю, Вы найдете их, разве что, на сайтах или статьях махровых националистов-чернорубашечников, баркашовцев, и прочей гнуснейшей швали, и мне эти вещи (как русскому) будет стыдно читать. Заранее прошу прощения, за м.б., обидное для Вас сравнение. >-------------- >Во-вторых, количество убитых во второй мировой войне не свидетельствует об их умственных способностях, не говоря уже о том, что сравнивать надо в процентном отношении: сколько всего, например, было евреев на то время, и сколько, например, русских, и сколько из них было убито. Хотя опять же - это ничего не подтвердит и не опровергнет. >-------------- Безусловно. Тем самым Вы подтверждаете мое мнение, что жертвы и страдания какого либо народа невозможно использовать как объяснение его интеллектуального превосходства. Это понятно. Непонятно то, что Вы этим абзацем возражаете _мне_, а не ув. _Б.Варшавскому_, который пытался, наоборот, доказать умственное превосходство евреейской нации над белыми христианами - как раз их исторически тяжело сложившейся судьбой. >-------------- В-третьих, я придерживаюсь точки зрения, что стыдиться своей нации подло, а гордиться - глупо. >-------------- Опять согласен, хотя, могу поправить, то гордиться своей нацией можно и даже нужно(тем более - еврею, чья нация сделала огромнейший вклад в мировую культуру), но _скромно_, при этом не задевая чувства окружающих других национальностей.. Но опять мне непонятно, почему Вы это пишете мне. Напишите лучше Б.Варшавскому, пость он (безусловно, заслужено) гордится своей нацией _скромно_. Поймите меня правильно. Ну представьте хоть на миг, что на культурный израильский лит.сайт , зайдет некий русский, и начнет на идиш рассуждать, почему белый русский православный в среднем чем-то лучше людей некоторых других национальностей. Ну согласитесь, это будет смотреться ДИКО и гнусно. С моей точки зрения, довольно дико смотрится и зеркально-обратная ситуация -на этом лит.форуме. >----------------- >. В условиях отсутствия своего государства сохранить нацию, не раствориться, не уйти в небытие - это, согласитесь чего-то стоит. >-------------- Аналогично, могу привести массу примеров из российской истории, от татаро-монгольского ига(не растворились, а наоборот - поглотили супостата) до коммунистического ига(и даже это пережили, правда с огромным трудом).Ну и что? Не вижу повода, что бы встать в позу и предположить, что русская нация чем-то лучше, упаси боже, другой. Значит - и Ваш аргумент бездоказателен. Логично? >-------------- >результате, выживали наиболее способные, умные, изворотливые, находчивые, сильные... (Еще раз о естественном отборе и о путях эволюции :))) Вот это все и привело к тому, что помимо всего прочего, представители еврейской нации по тесту получили лучшие результаты. :) >-------------- Дажже на знаю, что возразить...:)) [задумчиво]. Разве что, может почитать, какими доводами аргументировали нацисты, что бы доказать превосходство арийской нации над славянской? Что бы сравнить ... Борису Варшавскому: >--------------- >. БНС сказал в интервью, что не видел никогда научных данных по предмету, и я постарался ему такие данные показать. Не более и не менее. >--------------- Эти данные можно назвать научными только при наличии большооой предвзятости. >--------------- >мысль о некотороим превосходстве одной >нации над другой Тоько в том смысле "превосходства", что у японцев фосфора в крови объективно больше, а негры объективно бегают быстрее всех >--------------- Нет уж, теперь задний ход давать поздновато - если японцы гордятся повышенным содержанием фосфора в крови - это еще не национализм, а вот Ваша цитата в данном контексте- очень похожа на проявление некоего нац. превосходства. Нужно было быть более этнически корректным в том сообщении, и добавить от себя, что ни в коей мере не считаете эти данные (по IQ) доказательством некоего превосходства(в т.ч. интеллектуального) одной нации над другой. Согласны? Впрочем - это не поздно сделать и сейчас. >---------------- >И если выяснилось, что у американских китайцев-японцев IQ много выше, чем у белых, так что, Вы авторов теперь и в японцы запишите? >-------------- "И если"? Или все-таки - "выяснилось"? Впрочем, дело не совсем в этом. Ну как бы объяснить, чтоб не обидеть...Ммм...Вот если американский китаец-японец сюда напишет, что у евреев IQ выше ,чем у белых христиан, то это, наверно, не будет этнически некорректным сообщением. Но ведь Вы же не китаец, правильно, следовательно... >---------------- >. Я, к сожалению, не эксперт, поэтому вынужден >--------- Но ведь что бы иметь чувство такта и меры, не нужно быть экспертом, не правда ли ,Борис?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Anya < annaitina@hotmail.com> Boston, USA - Thursday, May 03, 2001 at 19:24:03 (MSD) To group ludena. Why did you choose such a name for your group? Anya

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Рамиль < romadark@aport.ru> Челябинск, Россия - Thursday, May 03, 2001 at 16:56:17 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Сначала хотел бы откликнуться на Ваше замечание о том, что "Хромая судьба" остается относительно незамеченной. Я считаю этот роман одним из самых сильных. Проще говоря, он меня поразил. Кроме того, я почти сразу уловил какую-то ниточку, ведущую к Булгакову. И второе. Что Вы думаете о творчестве популярного ныне Стивена Кинга? Считаете ли Вы его своим товарищем по цеху (имеется в виду не литература вообще, а именно фантастика)? И как Вам его высказывание о том, что литература, которая нравится СЛИШКОМ МНОГИМ, неизбежно получает от критиков ярлык "Низкопробная"?

To Anna Itina Эхо Россия - Thursday, May 03, 2001 at 11:46:27 (MSD) Цитирую интервью: Вопрос: Я читал, что вы считаете фэнтези бульварным чтивом. Просьба пояснить. Как вы относитесь к творчеству Толкина, Ле Гуин, Льяченко и Логинова? С.А.В., Москва Россия 11/19/00 18:05:29 MSD Ответ: Толкина не люблю. Ле Гуин практически не знаю. Лукьяненко и Логинова люблю очень. И я вовсе не считаю ВСЮ фэнтези бульварным чтивом. Есть произведения этого жанра, плотно сцепленные с реальностью, а потому являющиеся настоящей литературой: некоторые повести Саймака, например; или Пристли; или почти все сказки Шварца...

ОТВЕТ - Деду Эхо Россия - Thursday, May 03, 2001 at 11:45:07 (MSD) Ситуация с люгером с оптическим прицелом описана в "КРАТКОЙ ШУТОЧНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА АРКАДИЯ НАТАНОВИЧА СТРУГАЦКОГО В ИСТОРИЯХ, ДИАЛОГАХ, АНЕКДОТАХ И ДОКУМЕНТАХ" (в главе "Оружие"), размещенной на этой же странице.

ОТВЕТ - Корниенко Андрею по второму вопросу Эхо Россия - Thursday, May 03, 2001 at 11:43:47 (MSD) Цитирую: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам несколько вопросов по эпиграфам: 1. "...сказали мне, что эта дорога ведёт к океану зла... и с тех пор всё тянутся передо мною глухие, кривые, окольные тропы..." Я не уверен в точности цитаты, но надеюсь, что узнать можно. Откуда это? Не оставляет ощущение, что я это где-то видел... Или это Вы сами придумали? Александр, Чикаго США 01/01/00 20:01:45 MSD Ответ: Это - слегка переделанное нами стихотворение японской поэтессы Ёсано Акико "Трусость".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Thursday, May 03, 2001 at 10:38:01 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Какую наиболее важную жизненную мудрость, извлеченную из опыта, Вам хотелось бы нам сообщить? Или такой мудрости нет и каждый должен делать все выводы самостоятельно?

Даниилу Полюге Администратор Россия - Thursday, May 03, 2001 at 09:32:40 (MSD) Удивляете Вы меня. Буквально 28 апреля 2001 (запись от 08:42:50 (MSD)) нашим старательным Эхом была опубликована подборка ответов на аналогичные вопросы - как АБС вместе писали книги. Почитайте, пожалуйста, там - повторы БНСу не пересылаются. Про Львов можете спросить отдельно, такого вопроса не было.

ВСЕМ НАЧИНАЮЩИМ ПИСАТЕЛЯМ! (дополнение) Администратор Россия - Thursday, May 03, 2001 at 09:31:05 (MSD) Вот ответ Бориса Натановича на аналогичную просьбу: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, мне бы очень хотелось бы узнать ваше мнение... [] И еще, я сам пишу, мог бы я как-нибудь отправить вам нечто (выборку) из своей литературщины? Рождаев Виталий, Киев Украина 03/26/00 18:23:19 MSD Ответ: [] Выборку можете прислать "на общих основаниях": 1. Объем не больше 40Кб; 2. Отвечу Вам только в том случае, если текст мне понравится. В противном случае - "молчание". [И, поскольку время от времени возникает вопрос о том, куда можно посылать свои тексты, напоминаю, что в качестве пересылочного звена вы можете использовать мой адрес -- bvi@rusf.ru. Своевременную пересылку в адрес БНС и только в его адрес - гарантирую. - БВИ].

ВСЕМ НАЧИНАЮЩИМ ПИСАТЕЛЯМ! Администратор Россия - Thursday, May 03, 2001 at 07:10:38 (MSD) Как уже не раз сообщалось, отзыв Бориса Натановича на ваши произведения можно попытаться получить, отправив файл с текстом в адрес БВИ (да простит меня БВИ!). В гостевую помещать отрывки не надо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван Мамонтов < mazepa@gala.net> Киев, Украина - Wednesday, May 02, 2001 at 20:02:54 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, вам вероятно задавали этот вопрос, но я рискну быть неоригинальным. Роман "Обитаемый Остров" критики называют памфлетом, причем критики более ранние - антифашистским памфлетом. Согласен - элемент антифашмзма очень ярок и хорошо заметен.Но неужели издатели не разглядели явной антисоветчины в романе (возможно ее там еще больше, глядя с теперешнего исторического пьедестала)? Читая картину отправки уголовников и Максима на хонтийский фронт, а так же о заградотрядах, подпирающих горе-танкистов, невольно вспоминаешь мобилизацию уголовников из лагерей в 1941-ом (В Рейхе я такого не припоминаю). Действительно ли пришлось лишь сменить лейтенантов на ротмистров, или вы действительно абсолютно искренне не собирались касаться нашего доморощенного тоталитаризма?

Администратору Общее мнение Россия - Wednesday, May 02, 2001 at 02:15:02 (MSD) Не могли бы Вы снять этот "роман" Сергея Дальза с гостевой книги? Совсем не к месту....

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Екатерина Малахова < tavi_mail@chat.ru> Киев, Украина - Tuesday, May 01, 2001 at 23:22:55 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Как известно, многие писатели были озабочены проблемой написания "единственно нужной книги, оправданья всей жизни". Была ли в Вашем творчестве такая книга? Чувствовали ли Вы потребность в ее написании? Возможна ли она для Вас? P.S. Льщу себя надеждой, что создатель Руматы Эсторского и Г. А. не откажется ответить искренней его почитательнице.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Anna Itina < AnnaItina@hotmail.com> Boston, USA - Tuesday, May 01, 2001 at 18:59:56 (MSD) What do you think about Ursula Le Guin?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Корниенко Андрей < z00@rambler.ru> Владивосток, Россия - Tuesday, May 01, 2001 at 16:09:14 (MSD) Первый вопрос: фильмы Бергмана. Второй: первоисточник фразы "Сказали мне, что дорога эта приведёт меня к океану смерти, и я с полпути повернул назад. И с тех пор всё тянуться передо мной только кривые, глухие окольные тропы..."

последняя инстанция Рихард < nahimovs@parks.lv> Рига, Латвия - Tuesday, May 01, 2001 at 00:57:44 (MSD) Уважаемый борис Натанович! Как Вы думаете, почему Вам столь много задают в интервью вопросы о высоких материях, в которых Вы отнюдь не специалист (больше всего о педагогии, но и о политике итд. итп.). Я понимаю, что вопрос скорее к авторам вопросов, но мне интересно ваше мнение.