(июнь 2001)

GRIGORIYU Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 23:14:40 (MSD) "Я, конечно, ожидал плевков в мою гнусную рожу" S chego vy vzyali, chto u vas gnusnaya rozha? U bol'shinstva lyudej, kogda oni zanyaty chteniyem, vyrazheniye slegka debil'noye. U bol'shinstva! Predstavlyayete? A u menya tak ne slegka, a polnost'yu, kogda chitayu. No gnusnaya? Nikakaya ona u vas ne gnusnaya. Rozha kak rozha. A plevat'sya -- durnoy ton.

YEVGENIYU Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 23:06:26 (MSD) Kuda-to on so stranitsy propal... Vot: http://gallery.passion4art.com/members/impressionist/limon1.html

Григорию Евгений < johnnie_boom@mail.ru> Россия - Saturday, June 30, 2001 at 22:58:30 (MSD) Тема ненависти, знаете ли, совершенна не интересна. Я, например, ненавижу серый цвет. Огромная просьба оставить свою ненависть при себе и не выплескивать ее на страницы гостевой. Ее и так слишком много в этом мире. J

YEVGENIYU Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 22:58:28 (MSD) Ser'yozno, tak mnogo sovpadenij? Hmmmm. Priyatno.

ROMANOVSKY OTVECHAYET Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 22:51:26 (MSD) Kukku: Krasnoye slovtso, da, yest'. No rezhe, chem vy dumayete. Ya vsyo-taki tak i ne ponyal, chego vy ko mne pridirayetes' (po vashemu zhe priznaniyu). Chto-nibud' na podsoznatel'nom urovne, navernoye. Stern -- net, ne tot. Ya imel v vidu avtora Tristrama, vosemnadtsatyj vek. Selin (Celine) ochen' strannyy, v svoyeo vremya ochen' kul'tovyj frantsuzskij pisatel', pisavshij mezhdu mirovymi voynami. Zalikhvatski stil'. Ya ne chital yego v originale, i govoryat, chto v perevodakh on luchshe, potomu chto ispol'zuyet slishkom mnogo slenga. Ushel'tsu: Chudak vy, odnako. Ya zh ne govoril, chto Gor'kij ne pisatel'. Ya Gor'kogo ochen' lublyu, osobenno p'esy, chasto perechityvayu. Talantlivykh deystvitel'no bylo mnogo. A vot BOL'SHIKH -- vsego tri. Tak poluchilos'. Yevgeniyu: V podrostkovom vozraste lyudyam svojstvenen maksimalizm i nepriyateye stsen s negrami. Eto prokhodit! Najdite moy link so stat'yoj o Limonove, prochtite, i vyberite sebe. Ya dumayu, Disciplinarny Sanatoriy luchshe vsego pojdyot. Za podderzhku bol'shoye spasibo. Yesli ne sekret, vy chem v zhizni zanimayetes'? Vsem: Proshu izvinit' za latyn' -- ya ne doma i ne na rabote. Nu, kto menya chital?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Grigoriy < greg_ko71@hotmail.com> Россия - Saturday, June 30, 2001 at 21:42:09 (MSD) Я, конечно, ожидал плевков в мою гнусную рожу, но всё-же не на таком дамском уровне - "какая бяка, обижает наших милых мальчиков". 0. Где vы нашли у меня отрицательное отношение к весёлой творческой работе? А вот омерзение к людям считающих всех не занимающихся таковой за быдло, и готовых за своё право ею развлекаться на любую мерзость - это да, наличествует. 1. Я давно вышел из пионерского возраста и никого эпатировать не хотел - просто сказал что думаю. 2. Говоря о интеллигенции, я имел ввиду вполне определёный тип, о чём сказал явно. 3. Печально, что вы плохо знаете историю - или забыли её. Кто были Ленин, Дзержинский, Троцкий, (Сталин нет), Гитлер, Геббел'c) lюди именно этого типа. 4. Ладно, вы этого не знаете. Но Сtругацких читали? Кто были "Неизвестные Oтцы", помните. 5. И самый яркий, абсолютно чистый пример, 100% совпадения. Был такой, Романов Пётр Алексейч - 100 кратно увеличенный Саша Привалов и подобные ему - один к одному. Больше всего на свете он любил весёлую творческую работу - и академик, и герой, и мореплаватель, и плотник. И всё он делал хорошо. Но такая работа требует оtдыха - и отдыхал он один к одному как Сашенька Привалов и изхе с ним - турпоходы по Руси и окрестностям,vодка - ну как без неё - день начинался со стакана водки. Ну и бабы, эссно - по сотне за собой таскал (если верить Ключевскому). Но вот беда - некоторым мерзавцам не нравилась его весёлая творческая работа. Ну так среди десятка ремёсел, в совершенстве им освоенных, было и умение головы рубить - нечего мешать Сашам Приваловым развлекаться творчеством. В общем, принjaл он государство с 30 миллионами, а оставил с 20 - кого сгноил, а кто сбежал куда глаза глядят. Такие вот пироги. 6. Теперь до вас дошло, творческие работнички?

Всем: мечта в стихах (теперь можно) Старожил - Saturday, June 30, 2001 at 21:34:22 (MSD) Июнь кончается, и списана в архив вся Гостевая будет. С новой страницы мы начнем. И новые посты поведают о наших мнениЯх и чувствах. И тогда мы сможем позабыть угар июньских склок, и с нового листа начнем историЮ вот этого сайтА

Романовскому Grigoriy < greg_ko71@hotmail.com> Россия - Saturday, June 30, 2001 at 21:14:40 (MSD) Романовскому - крик души был у Трофмана - "не любят они интеллигенцию", а я только спокойно заметил, что и не за что особенно. Впрочем, я рад, что отдал Вам долг (смеха) за Ваши замечательные списки выдающихся, крупных гениальных и негениальных людей искусства. Впрочем, я надеюсь всё-же поговорить об этом подробнее

Ушельцу о писателях больших и малых Новичок - Saturday, June 30, 2001 at 21:13:39 (MSD) "на мой скромный взгляд" ... А Вы поработайте над собой, над взглядом, серьезно поработайте, чтобы он стал-таки нескромным (некоторым это трудно, но Вы постарайтесь) - а тогда и выступайте тут со своим "мнением", понимаешь!

О больших и малых kukk - Saturday, June 30, 2001 at 21:02:06 (MSD) Пупсику: ставить такие эксперименты просто негуманно. Одному придется прочесть 50-100 листов в стихах, а другому - 50-100 строк в прозе. Негуманно! Ушельцу (раз уж он не ипостась, а продукт эволюции): это Вы зря про других трех писателей. Можете получить по рукам. Размер каждого писателя давно взвешен, оценки выставлены, и отклоняться от линии заказано. Пупсику, технический. Скачал, по Вашему совету, Цифирицу (он-лине медленно), так она выдает текст в шрифте, который мой browser (IE5) показывает (в окне "ваша запись") нечитаемо; после отправки он появляется как надо, но мне хочется видеть, чтO я посылаю. Вскрытие показало, что это - ЕR1251. Что у меня не так?

В. Романовскому Евгений < johnnie_boom@mail.ru> Москва, Россия - Saturday, June 30, 2001 at 12:42:49 (MSD) Отличная иллюстрация к природе гравитации! Получаю огромное удовольствие от чтения Ваших записей. Удивительно, но я согласен со всеми Вашими суждениями, они удивительно точно совпадают с моими собственными. Единственное, что вызывает некоторый протест - это отношение Э. Лимонова к числу лучших писателей ХХ века. Вероятно, это исключительно моя личная специфика - я прочитал его книгу в подростковом возрасте, и с тех пор никак не могу побороть неприязненного отношения к этому шедевру (очень хочется поставить кавычки). J

"Тартюф" Мольер Париж, Франция - Saturday, June 30, 2001 at 12:34:51 (MSD) Нет, вы послушайте - ну это ли не чудо? Явился Бог весть кто, неведомо откуда, В отрепьях нищенских, едва не босиком, И нате вам -прибрал к рукам весь дом! И до того дошло, что, вопреки рассудку, Мы все теперь должны плясать под эту дудку.

Степану Пупсик Россия - Saturday, June 30, 2001 at 10:31:32 (MSD) В нашей компании есть поэт и богослов В.Романовский. Если Вы обратитесь к нему, он, несомненно, поможет Вам.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! степан < stepan_house@mail.ru> Кызылорда, Казахстан - Saturday, June 30, 2001 at 09:56:26 (MSD) Здравствуйте! Хочу обратиться к Вам с большой просьбой. Есть ли у Вас возможность помочь в издании книги. Книга написана в стихотворной форме на Библейские темы. Объем книги 50-100 листов. Если возможно, пожалуйста ответьте на мое письмо по адресу e-mail: stepan_house@mail.ru. Прилагаю к письму отрывок из поэзии. Бытие I глава Позволь мне Господь, от Тебя написать Историю мира и быть может влагать В уста Твои буду несколько слов, Но все это лишь для Тебя. От оков Ты нас спас. Спасибо, Отец, За Сына Иисуса, который воскрес. Сейчас для детей малолетних готов Открыть тайны мира земли и годов. Что было вначале, Кто был на земле Была ли вселенная наша в огне, Потому что Бог есть огонь. Огонь, пожирающий зло. Будет трон, Стоящий на чистой земле. И в Господи люди святые везде. Конец света близок и смерть сатаны. Зачем ты ушел от Отца, без вины? Была же земля безвидна, пуста. Дух божий носился во тьме и вода Наполняла весь мир в тишине. Она же наполнила мир во грехе. Негодные люди утопли в тот год, А Ной с сыновьями остался. В угод Отцу своему он верен был тем, Что строил ковчег для спасенья. Затем Расскажу я про это. Пока Был первый день мира и было тогда Свет отделился от тьмы после слов, Сказанных Богом к началу миров. День второй. Отделилася твердь, И названа была она небом и впредь Царствием божьим мы назовем. И будем стучаться, проситься в тот дом. День третий был полон забот и хлопот, Земля появилась как суша средь вод. Зелень, трава, дерева на земле Сеюшее семя по роду в себе. Четвертый день. Время пришло. Время дня, ночи. Светило взошло Светило побольше освещало весь день, Светило же меньшее для ночи как тень. И звезды прекрасны поставлены нам Воздайте ж хвалу Господу, к небесам. На пятый день Бог сотворил душ живых Летающих, ползающих, водных, земных. И наполняйте всю землю Мою С благословением Я вас отпущу. Вот мир стал прекрасен, красив, и тогда Подумал Господь об Иисусе. Всегда Он будет царем ходить по земле И править всем миром - людьми во Христе. Но прежде нам нужно Адама явить Во имя Отца, Сына и Духа мы сможем простить Грех, совершенный женою его. Дьявол вселился в нее, но дано Было ему соблазнить род людской Но это потом, а пока день шестой. Созданы люди по подобию Их Отца, Сына и Духа святого - святых Адамом и Евой Я их назову И будем жить вместе в Едеме, в Раю. Теперь в день седьмой Господь усмотрел Отдых людской. Кто избран воздел. Руки свои с молитвой к Отцу В седьмой день он почил в Едемском саду. <Субботний> назван седьмым днем, но потом Спустя несколько тысяч лет со Христом Спасенье явилось к нам в первый день. В тот Мы стали любить воскресенье оплот. Вот сотворение мира сего Для избранных Богом писания Его Писание понятно лишь для того, Кто библию любит и Слово Мое.

К Вопросу о Больших Писателях Ушелец Китеж, Россия - Saturday, June 30, 2001 at 09:50:38 (MSD) ** ...в 20-м веке..по-русски...всего три больших писателя - Булгаков, Лимонов... ** На мой скромный взгляд, в ХХв было гораздо больше таких писателей - А. Толстой, Шолохов, Горький (что бы там ни говорили о политической ангажированности - достаточно даже небольшого отрывка из "Клима Самгина", чтобы понять, что Горький - это писатель)

К Вопросу О Профессиональных Писателях Ушелец Китеж, Россия - Saturday, June 30, 2001 at 09:20:46 (MSD) ###профессиональное писательство предполагает...### Профессиональное писательство не предполагает ничего, кроме некоторого "кассового" успеха, ибо: Профессиональный писатель есть (по определению) человек, живущий в основном на доходы от своего литературного труда. Не более и не менее. К таланту, интеллекту и проч. это не имеет никакого отношения. PS Я еще не проснулся.

Романовскому: ах так! kukk - Saturday, June 30, 2001 at 08:58:11 (MSD) Да не ловил я Вас! Вы сами себя постоянно загоняете, в погоне за красным словцом. Вам жалко красивой, парадоксальной фразы, Вы ее вставляете туда, где она, вроде, к месту, в этот момент ее отношение к окружающему тексту Вам или не видно или не важно, в итоге иногда получается ляп. Ну вот, скажем: "Писать о себе - занятие для дилетантов, поскольку профессиональное писательство предполагает некоторую степень заинтересованности судьбами других людей." Итак, профессиональному писателю положено (присуще) интересоваться судьбами других. Ну, и что из этого следует? Где здесь "поскольку"? Вот если бы Вы сказали: "писать ТОЛbКО о себе..." Но тогда все - тривиально, кто же пишет ТОЛbКО об одном предмете (кроме графоманов)? Ах, пропадает красивая фраза, жалко. И тогда Вы (неосознанно ?) жертвуете логикой и нарываетесь на мои придирки. А вот зачем или почему мне хочется придираться - это другой вопрос; и огрызаетесь Вы не на придирки, а на это явно видимое желание. Кто из нас остановится первым - тому приз от админа и благодарность от общества, с занесением на надгробие. Amen!

Романовскому о компании kukk - Saturday, June 30, 2001 at 08:27:05 (MSD) Вообще-то я как бы уже спросил, Вы в запале спора не заметили. Поколение-не поколение, но степень рафинированности всегда интересно знать. Почти невероятно, чтобы Вы, живя там, не видели этих передач, если только не сокрушили свой ящик, как луддит последний. Теслу знаю, конечно, Стерна - если Исаака - тоже, а Селин - нет; это по какому департаменту? И еще, совсем уж некстати, все забывал спросить: почему это Соллертинский такой могучий интеллект? эрудит - да, но интеллект?

Мааааааасенькому читателю Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 08:23:45 (MSD) Вы мне надоели.

КУККУ О ЛОВЛЕ НА СЛОВЕ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 08:16:13 (MSD) Поймать меня на слове можно. Но трудно. Вы чего, серьезно решили этим заняться? Хорошо. Разъясняю. На троих писателей (за всю историю литературы!!) приходится несколько сотен тысяч дилетантов, написавших романы о себе. А может и миллионы о себе писали. Именно - о себе. Так для кого занятие?

ТАЛАНТ И ИНТЕЛЛЕКТ БЕЗ ОТРЫВА Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 08:08:26 (MSD) "в отрыве от Ваших общих воззрений на талант и интеллект - она звучит как: "книга талантливая, но глупая". А таких книг вообще не бывает. Толстой уж на что был полный кретин, слушать его в компании вообще было сущее мучение, все только глаза прятали. Но ни один его рассказ, и ни один роман, глупым ведь не назовешь. Пьесы его - да, бывают и глупые - так они ведь и не очень талантливы! Но там простительно -- сценическое действие нужно любить и чувствовать. Касательно же Пикника, я думал, что я очень ясно выразился. Я считаю, что Стругацкие написали там гораздо больше, чем рассчитывали, и чем думали что пишут.

Бааальшому читателю и Читателю Мааааааасенький читатель Подмосковье, Россия - Saturday, June 30, 2001 at 08:01:59 (MSD) ЧАСТЬ ПЯТАЯ. РОМАНОВСКИЙ В ЛИТЕРАТУРЕ К списку главнейших произведений АБС, составленному Читателем, следует добавить "Сказку о Тройке". Былые неоднозначные оценки этой повести, как показала июньская гостевая, следует отринуть без малейших сомнений за один-единственный образ Говоруна. Романовскому: Это (ну наконец-то!) откровенное, ничем не прикрытое хамство. Но обижаться, как повелось, запрещаю.

Романовскому о логике kukk - Saturday, June 30, 2001 at 08:01:03 (MSD) В этих ДВУХ фразах - нигде, но Вы снова выдрали кусок: "писать о себе - занятие для дилетантов". Так дилетанты или большие исатели?

КУККУ ФИЛОСОВСКИ ЕЩЕ РАЗ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 07:58:52 (MSD) Ну, не знал я, что у академика сын ведет (или вел) передачу. Так. Вам фамилия Селин говорит что-нибудь? а Тесла? а Стерн? Мало ли, у кого какая компания. Вы меня про мою спросите - расскажу с удовольствием. А я вашего телевика не знал - вы сразу, ах, поколения, дней связующая нить!

Романовскому об уме и таланте kukk - Saturday, June 30, 2001 at 07:54:31 (MSD) Я имел в виду другую Вашу фразу: ** В случае Пикника, талант оставил интеллект далеко позади. ** Согласитесь, что взятая сама по себе - в отрыве от Ваших общих воззрений на талант и интеллект - она звучит как: "книга талантливая, но глупая". Только это я и имел в виду, когда "обиделся" за братьев. Кстати, не в отрыве она звучит трюизмом: если талант всегда выше, то что удивительного в том, что вот и здесь...Но ]то уж так, к слову. Я Вас понял и согласен с одной оговоркой: могучий интеллект - это талант, искра, vs. просто ум - как и творческие способности (к литературе, хм...)

КУККУ ФИЛОСОВСКИ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 07:50:37 (MSD) Ну, ну. Не так скоро. Я и сегодняшней поп-культуры не знаю, и что по телевизору идет, кроме хоккея - понятия не имею. И когда в разговоре точка отсчета - что-то из поп- или масскультуры, не понимаю своих собственных современников. Тем не менее, неплохо себе представляю сегодняшнюю обстановку, а так же могу вычислить обстановку любого исторического времени в тех странах с которыми хорошо знаком, и уверяю вас, что это мое умение (которое не врожденное, как писательский талант или умение петь басом, а благоприобретенное - любой может научиться) не основано на детальном знании поп-культуры. Более того, детальное знание этому умению как правило мешает.

КУККУ О ЛОГИКЕ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 07:43:28 (MSD) Не вижу никаких противоречий. Писатели, которым удалось хорошо написать о себе - Булгаков, Миллер, Лимонов (хронологически). Большие русские писатели двадцатого века - Булгаков, Шварц, Лимонов (хронологически). Совпадают двое. Ну и что? В двадцатом веке вообще было очень модно - о себе. Все писали. а хорошо - только трое. Из них двое - русские. Они же двое из трех больших, и т. д. ГДЕ противоречие????

ЧИТАТЕЛЮ О СОВЕТАХ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 07:36:36 (MSD) И вообще, что значит - держитесь темы литературы? Ну и оборот, кстати, доложу я вам! Почему бы не сказать - придерживайтесь литературных тем? Видите, я объясняю, что у вас не так, а не бросаю сквозь зубы - не умеете правильно излагать мысли - не беритесь. Я не литературовед. Я писатель. Пишу о чем вздумается, лишь бы было интересно. Чем Вам не нравится иллюстрация Эинэйнштейна? Объясните! Я не физик, и представления о сегодняшней физике у меня вполне смутные, но сегодняшняя физика, равно как и вчерашняя, в конце концов окажется локальной и примитивной - уж в этом не сомневайтесь! А то - совет. Совет совету рознь.

Романовскому, философски kukk - Saturday, June 30, 2001 at 07:36:26 (MSD) Батюшки, что значит background! Вас, Читателя и меня разделяет максимум три поколения (считая поколение по 20 лет) - и мы уже с трудом понимаем, о чем речь. А Вы, кстати, думаете, что понимаете мотивы 200-летней давности (это я по поводу вошедшего в моду атеизма). Никак не доберусь про это подумать.

КУККУ О ТАЛАНТЕ И ИНТЕЛЛЕКТЕ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 07:35:38 (MSD) Дорогой Кукк! должен вас разочаровать, вы опять не поняли. Все дело в том, что я считаю, что интеллект ближе к физиологии, чем талант, который есть искра в чистом виде. Что важнее, видно невооруженным глазом. Подумайте - если убрать из науки всех талантливых людей за всю историю, окажется что мы до сих пор добываем огонь палочками и сидим себе спокойно в пещерах. Другое дело, что умные сдерживают неуемный темперамент талантливых, который становится опасен для существования жизни на планете. То-то у нас умные перевиелись - перманентаная экологическая катастрофа налицо. Правда, талантливые тоже перевелись, никто не может придумать эффективный способ добычи энергии без разрушения среды. Но это так, к слову. Не умные, а талантливые создали науку, искусство, и хоккей на траве. Среди них были и умные, и средние, и абсолютные кретины. И этот аргумент уже нельзя перевернуть вверх ногами по вашему способу.

Романовскому, о зеркале kukk - Saturday, June 30, 2001 at 07:27:25 (MSD) 1) это не тот Капица, которого Культ не посадил, это его сын 2) сын вел науч-поп передачу на ТВ в Союзе 3) Читатель хочет сказать, что Ваше понимание глубоких физ. проблем не выходит за пределы, обычные для советского массового зрителя. 4) Я хочу сказать, что этот щелчок по носу - типичное то, что Вы нам тут демонстрируете в области культуры 5) А также хочу сказать читателю, что щелчок в Ваш адрес мне нисколько не милее щелчков с Вашей стороны Кстати: Вы не знаете передач Капицы... Вы здесь родились? Или попали сюда так давно? Или настолько были девственны по части науч-поп? (тогда откуда про Айнштайна ?)

Романовскому: писатели о писателях kukk - Saturday, June 30, 2001 at 07:14:46 (MSD) ** ...Писать о себе - занятие для дилетантов...** ** Писателей, которым...удалось хорошо написать о себе лично всего трое: Булгаков, Лимонов...** ** ...в 20-м веке..по-русски...всего три больших писателя - Булгаков, Лимонов... ** ничего, Владимир, прорвемся: у Ленина тоже по логике была чeтверка

КУККУ И ЧИТАТЕЛЮ! Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 06:48:19 (MSD) Насчет Капицы ничего не понял, и насчет зеркала - тоже. Знаю, что был такой академик Капица, который сказал, "Я к Сталину на обед не пойду," а Сталин подумал-подумал, и сказал, "Ну и х: с ним!" и не посадил. Что за передачи? Телевизора у меня дома нет, хоккей смотрю в баре. А зеркало? Тут какая-то аллегория, что ли. Знаю фильм Тарковского, но подозреваю, что вы не его имели в виду.

Романовскому: Вам видно, что это - зеркало? Читателю: а Вам? kukk - Saturday, June 30, 2001 at 06:30:33 (MSD) ** Видимо, передачи Капицы Вам глубоко запали в душу. Мой Вам совет: держитесь темы литературы. **

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Рашит Файзуллин < faizulin@univer.omsk.su> Омск, Россия - Saturday, June 30, 2001 at 05:26:20 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, может быть парадокс Ферми это просто действие социологического принципа запрета, т.е не надо привлекать сильное "их нет", а более вероятно простое - "они не только разумны, но и мудры". Ведь весь известный опыт показывает, что с чем бы к туземцам не приходили, с крестом, с огненной водой, с социализмом, результат всегда один - распад и исчезновение одной из цивилизаций и перерождение другой. Вы с братом и Лем наглядно это показываете, т.е в сущности проводите имитационное моделирование: "Голос..", "Эдем", "Пикник", "Малыш", "Фиаско" "Трудно..". В этом смысле разговор Будаха с Руматой все объясняет - достающееся даром не в корм. Может быть это можно промоделировать и как контакт двух динамических систем, например, нелинейные обменные процессы (обмен статусом или ресурсами) на графах с разным числом связей на вершину для каждой из структур. Очень вероятно, что установившиеся режимы получающейся объединенной системы всегда достигаются через бифуркации: быстрые смены элит, быстрое отмирание или рост некоторых частей структур и.т.п. PS Не кажется ли Вам, что господин К из Замка это тот же Кандид Вольтера?

Романовскому о гравитации и ттворчестве АБС Читатель Россия - Saturday, June 30, 2001 at 03:22:32 (MSD) Видимо, передачи Капицы Вам глубоко запали в душу. Мой Вам совет: держитесь темы литературы. Вот "Хромая судьба" -- согласен, какой-то бесцветный роман. А ведь АБС его писали как аллегорию на "Театральный роман", но не очень-то у них вышло, какой-то студенистый писатель получился. Сидит себе дома, боится машине текст отдать. Боится оценки? Да и вообще мне почти ничего из их поздних вещей не нравится, причем чем дальше, тем хуже. А уж "Поиск предназначения" -- какой-то совсем никакой. Для идеи скромности хватило бы и рассказа. Вот "Пикник" или "ТББ", или "Остров" -- это да. Собственно, больше ничего меня сейчас не впечатляет. Еще, конечно, "Понедельник", и "Страна багровых туч" как первая прочитанная книга. Многие ее вообще не считают, а мне нравится, ничем не хуже многих остальных. Смысла то никакого, а перечитать иногда приятно. Град -- честно говоря, не очень. В конце хочется спросить: ну и что? А ничего. Коммунизм -- плохо, что хорошо -- непонятно. К чему, вообще, это все было? Конца романа можно считать, что и нет. Не говорю о всяких Мирах Полудня, по которым давно плачет мусорная корзина. Вот, например, Лем запретил издавать свое "Магелланово облако" в Японии. Всем: как говориться, обижаться запрещаю.

О ГРАВИТАЦИИ Владимир Романовский New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 01:48:41 (MSD) Эйнштейн сказал по этому поводу две вещи. Первая - если вашу теорию неьльзя объяснить семилетнему ребенку, она ничего не стоит. Вторая. Представьте себе, что вы взяли надувной шарик и растянули его, не надувая, так, что получилась плоскость. Теперь на эту плоскоть бросаем разных размеров камни. Камни, которые больше будут делать углубления в шарике глубже, чем те что помельче. И те, что помельче, будут скатываться ближе к тем, что побольше. Вот вам иллюстрация к всемирному тяготению. Неплохо, а?

ПИСАТЕЛИ О ПИСАТЕЛЯХ (ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ, ХРОМАЯ СУДЬБА) Владимир Романовский New York, U.S. - Saturday, June 30, 2001 at 01:47:58 (MSD) Писателей, которым на сегодняшний день удалось хорошо написать о себе лично всего трое - Булгаков, Миллер, Лимонов. Как видите, из троих - двое русские. Забавно. Тема - о себе любимом. Но отметим, что себяописывающих о которых можно говорить еще меньше, чем талантливых драматургов (этих уже наберется штук двадцать). Писать о себе - занятие для дилетантов, поскольку профессиональное писательство предполагает некоторую степень заинтересованности судьбами других людей. Следующая ступень - не о себе, но близко. От голливудских фильмов про Голливуд, и от мосфильмовских про Мосфильм нормальных людей, не склонных к мазохизму, давно уже тошнит. Просто уже потому, что заведомо - вранье. Все сложности выдуманы, причем плохо - все давно знают, что киноиндустрия - просто сборище бездарных мерзавцев, у которых не хватает воображения придумать оригинальный способ траты больших денег или завести роман с человеком не имеющим отношения к кинематографии. Драматурги о драматургах - лучше, но тоже не ахти. А вот писатели о писателях - не знаю. Наверное, можно хорошо. У Стругацких целых два таких романа. Один блистательный. Другой скучный и жалкий. Оба писателя изображены - ну разве что нимбов не хватает. И наделены некоторыми (по утверждению Бориса Натановича) чертами самих авторов. В случае Банева - все хорошо, и желание авторов покрасоваться понятно и простительно. Банев - очень хорош. Есть конечно и в нем некоторая совковость (а насчет нашатыря как средства для мгновенного протрезвления - ну, хватили!) ну и черт с ней. Баневу симпатизируешь сходу, особенно на фоне остальных героев, включая страшненьких детишек будущего из дешевого голливудского триллера и неприятных мокрецов, которые жить не могут без книжек, прямо как Ленин. Банев держится молодцом. Спит со своей бабой, пьет в ресторанчике, панибратствует с простым народом, пикируется с представителями медицины, изобразительного искусства и внутренних дел, брюзжит по мере возможности, шляется по закоулкам, пишет романтические рассказы в сюрреалистическом ключе, и пр. Хулиганит. Умничает. Все как положено. И вызывает гебешника (или кто он там) на злой окрик (я ржал, как ненормальный) "вы ведь богема, то есть подонок, дешевый фрондер, и дерьмо." Как медаль за отличие! как опознавательный знак! (сравните, у Лимонова, цитирую по памяти - ":и не приду я вечером домой, в свою семью, где любящая жена и конопатый сын, и не расскажу им, всеми уважаемый адвокат или врач, какое у меня сегодня было интересное дело, или операция. Ничего этого у меня не будет. Я подонок. Я получаю велфер. Мне нужно кормить себя - жрать щи. Кто еще обо мне позаботится?.." и т. д. Так что Банев - приятный. Другое дело - Сорокин. Ужасная книга, Отталкивающий главный герой. Синяя папка у него, видите ли. И в этой самой синей папке -- Град Обреченный. Вот это уж совершенно никчему Роман не ахти какой, но есть в нем талантливые места (об образе Гейгера я уже писал). И отдавать его Сорокину глупо. Не может у Сорокина быть никакого таланта. Неприятный, мямлящий тип, не любящий людей и ими не интересующийся. Приспособленец до мозга костей, пишущий то, что от него требуют. "Товарищи офицеры!" и прочее. Это в наше-то время! когда все посредственные вещи уже написаны давным давно, по сотне раз каждая! когда в литературе нет места ни для чего, кроме шедевров, поскольку последних так мало! Это сколько же молодых и талантливых было выталкано в дверь, потому что в издательстве по плану весь следующий год сплошные сорокины! И шедевр свой он, видите ли, скрывает. Не уверен он в нем. Понятно, что авторы хотели вызвать жалость к герою. Да, его жалко. Честно говоря, не очень. Живет неплохо. Есть деньги. Жрет в привилегированых ресторанах. На работу ежедень не таскается в метро. И кропает себе сценарии бездарные. Явно не Банев.

Трофману, о совести, уточнение kukk - Saturday, June 30, 2001 at 01:37:23 (MSD) Выходит, что "сговориться окончательно, чтобы не возвращаться" - нельзя, ни по-моему, ни по-Вашему. Ура! полное единство взглядов (про полном его отсутствии)

Трофману: о совести kukk - Saturday, June 30, 2001 at 01:33:56 (MSD) Аркадий, это провокация! :) Та совесть, которой "известно, что хорошо, что плохо" - это тот же Ваш Бог (Ваш, кстати, а не Романовского) - не Создатель, не Магомет, не Зевс, а который внутри нас и над нами (Буддистам: обижаться запрещаю!). С ним сговориться можно, поскольку он - внутри нас, и нельзя, поскольку над нами. (тихо любуюсь собой: а ничего я оперирую терминами, на мой взгляд бессмыссленными !). Та совесть, о которой я говорил (и, мне кажется, братья писали) - эта совесть не статична, это свод правил, запретов и расценок, данный каждому воспитанием и подлежащий пересмотру по мере изменений социума и личности - постольку поскольку Бога нет (Я не сказал: его нет, я сказал: если... то...). С этой совестью сговориться можно; это - не моральное падение, а осознание себя в социуме; плохо сговаривающиеся суть фанатики, слишком хорошо сговаривающиеся - подонки. Правда посредине.

Ушельцу: проснись, я все прощу! kukk - Saturday, June 30, 2001 at 01:13:37 (MSD) Ничего себе: "кому не лень подумать"! И - вперед, за Нобелевкой! Мои познания в физике ограничиваются науч-попом, но 1)Kогда это экспериментально подтверждали (или опровергали) теории о скорости ЛЮБОГО воздействия? 2)Как можно проверять теорию, которой пока что нет (общепринятой теории гравитации - нет) 3)Откуда следует, что гравитация распространяется мгновенно? Те гравитационные воздействия, которые мы наблюдаем, они УЖЕ состоялись, а КАК и КОГДА они были "инициированы" и сколько времени потребовалось на их "реализацию" - что про это известно? Присутствующим физикам: обижаться запрещаю!

Kukku Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Saturday, June 30, 2001 at 01:02:09 (MSD) Другой, поднятый Вами вопрос: "Сговориться с совестью" Можно ли сговориться с совестью? То есть, если она есть. И если ей известно, что хорошо, а что плохо... ? Можно ли сговориться с ней действительно по-настоящему, чтобы потом к этому никогда не возвращаться? Я полагаю, что нет. И в Граде, кстати, Наставники, которые и являются попыткой сговориться с совестью, проваливаются полностью. Потому что, если совесть - это совесть, то сговориться с ней нельзя...

Kukku Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Saturday, June 30, 2001 at 00:47:38 (MSD) А вот здесь я с Вами совершенно не согласен. Вам не знакомо состояние, когда не можешь расстаться со своим горем, когда кажется, что лучше пусть такое горе, чем ничего? Когда эти муки, которые испытываешь, тебе кажутся неотделимы от тебя самого? Или когда, например, чувствуешь, что должен через это пройти, обязательно должен, потому что иначе нельзя, иначе жизнь твоя будет неполноценной, оскопленной? Или просто - не можешь. Физически. Может это и разновидность мазохизма. А может просто свойство характера, тонкая чувствительность. Не знаю... Мне это очень хорошо знакомо. Не раз проходил через такое. Не из приятных. Но - что же поделать...

Всем, Кому не лень подумать (типа Внимание! Вопрос!) Одноногий Ушелец Китеж, Россия - Saturday, June 30, 2001 at 00:31:53 (MSD) Перед тем, как окончательно уйти в сон, хочу задать один вопросик, который занозой сидит у меня уже N-ное количество лет. Вопрос скорее естественно-научный, но мне интересно узнать "непрофессиональное" мнение всех размышляющих. Вопрос такой: что есть гравитация? Теория Эйнштейна о предельной скорости света (и любого воздействия) была подтверждена экспериметально - это факт. Но почему же для небесной механики с ее астрономическими расстояниями вполне достаточно старых добрых законов Невтона? У АБС я где-то что-то такое встречал (о скорости распространения гравитационного воздействия), но то был лишь фон для сюжета, а если по существу? Кстати, почему бы не поинтересоваться мнением самого Бориса Натановича? Уважаемое ЭХО! Был ли подобный вопрос, и если не было, можно ли его передать для Интервью?

Хочу все знать... Егор Ефимов < leming99@mail.ru> Москва, Россия - Saturday, June 30, 2001 at 00:31:11 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо за ответ. Есть к Вам следующий вопрос: 1)В первую очередь следует отметить невероятную молодость социума и всего вида голованов и чрезвычайно высокую скорость развития, обусловленную, в частности, генетической памятью.Следовательно важнейшим приоритетом для них будет выживание голованов как вида. Соответственно вся идеология голованов будет строиться на этом. Верно ли такое предположение? 2) "В языке голованов одна модальность" Это влияние идеологиии голованов или более глубокое значение (на пример наличие у голованов колективного разума)?

Трофману о совести kukk - Saturday, June 30, 2001 at 00:30:13 (MSD) "Упиться совестью всласть" - этого я не понимаю. Наоборот, по-моему: в Град попадают сговорившись с совестью, какое там - упиться! Или это глубокая патология, вроде "мучь меня... не буду..."? Не, не понимаю

Трофману: Полдень и Град kukk - Saturday, June 30, 2001 at 00:18:18 (MSD) Я этого не говорил и в виду не имел; это просто две модели бегства от реальности. У Саула были разные возможности дезертировать из ада: сговориться со своей совестью и перенестись в воображаемое ИМ будущее (Полдень, ибо авторы в то время полагали Полдень идеалом и мечтой); или - все равно - сговориться с совестью (Наставником), довериться ему и перекочевать в ЕГО будущее - Град. К этому времени авторы отчаялись, и будущее стало ничуть не лучше настоящего. Дальше все равно надо время от времени сговариваться с совестью, но советское прошлое и лагерная тренировка должны помочь, на какое-то время. Саул в Граде мог бы, кстати, и вылечить совесть, стать "полезным членом общества": оценить намерения Гейгера и включиться в "позитивный процесс". Кстати, по замыслу Града, назад он бы вернулся уже не по своей (пусть и больной) воле, а по условиям эксперимента. Что тоже не добавляет оптимизма в авторское видение светлого будущего.

Добавка Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Saturday, June 30, 2001 at 00:10:33 (MSD) Кстати, самостоятельно думать - это далеко не всегда шокировать других своими открытиями и поворотами мысли. Это-то как раз о самостоятельности не говорит

Владимиру: академики, фанаты и прочее kukk - Friday, June 29, 2001 at 23:55:32 (MSD) ** Просто я не люблю фанатов во всех видах и проявлениях ** Владимир, я что-то не заметил никакого наезда на АБС в ваших репликах, и писал Вам только об академиках (рискуя сам быть причислен к таковым, что и состоялось). Ваша нелюбовь к фанатам - не редкость, но Вы грешите другим: я бы назвал это "патологическим диссидентством". Понимаете, если завкафедрой, где Вы работали - бездарь, а какие-то член-корры - жулики, то нелепо по этому поводу вставать в позу благородного обличения "всех этих идиотов". Такая экстраполяция личного опыта, во-первых, непродуктивна и, во-вторых, мешает трезво рассматривать Ваши идеи по существу. По-существу же, Вы правы в том, что новые концепции утверждаются только по мере физического исачезновения (смерти) носителей старых концепций; это, в общем, на сегодня общепризнано. Неправы же Вы в полном отрицании опыта как такового - что есть просто разновидность все того же диссидентства. Думать самостоятельно - это прекрасно, если только - думать, а не любоваться своей самостоятельностью. Что с Вами, на мой взгляд, и произошло (как тут повелось говорить: обижаться запрещаю).

********** Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Friday, June 29, 2001 at 23:53:02 (MSD) Романовскому - Спасибо. Кукку - Так по-Вашему Полдень плавно перешел в Град? Я не согласен. Разные entities. Полдню, так сказать, полуденное, а граду - градово... Вы не смотрели американский фильм "What dreams may come"? По какой-то неведомой причине, я вспомнил Град. Нет, нет, пожалуйста, я не говорю о главной идее и т.д. Мы все - заложники своей совести. И Град предоставил возможность упиться своей совестью всласть с одной стороны, и стать ее же жертвой с другой. Саул... У Саула совесть была слишком больна. Он бы не выжил. Он бы, пустил себе пулю в лоб...

Kukk'y К Вопросу о Географии Одноногий Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 23:34:12 (MSD) С широтой Вы угадали. Это действительно значительно южнее Питера. А вот с долготой... Данную Гостевую доводилось мне просматривать в начале этой недели из славного города Гронингена (или Х-ххронынген'а, как говорят местные), что на севере Королевства Нидерландов. Замечательные там места, ей-ей! Но это было мое временное отсутствие, так что, живу я именно в России. А с Китежем случилось Одержание, и теперь здесь в основном Славные Боевые Подруги (количеству коих я, впрочем, даже рад)

Ушельцу: уж полночь близится kukk - Friday, June 29, 2001 at 23:15:33 (MSD) Так, в Москве сейчас 23, а "у нас темнеет". Широта или долгота? Если широта, то южнее Питера (там сейчас не темнеет вовсе), а если долгота, то западнее Варшавы, сиречь - не Россия. Или Китеж ушел-таки под воду, да там и остался?

Куку и прочим. Владимир < e_vladimir@yandex.ru> Екатеринбург, Россия - Friday, June 29, 2001 at 23:12:23 (MSD) Если у вас сложилось мнение, что я наезжаю на АБС - уверяю Вас, что это ошибочное мнение. Просто я не люблю фанатов во всех видах и проявлениях. Сорри, я не понимаю тех людей, которые рассматривали "под микроскопом" произведения subj, составляли хронологию, гадали над судьбой Горбовского после заварушки на Радуге и т.п. Я оцениваю литературу с точки зрения - "нравится-не нравится", и с этой точки Мураками, к примеру, ничуть не хуже уважаемых нами Стругацких. Просто Стругацких у нас издавали много и щедро, а Мураками - хрен. Ну не был он членом Союза писателей! Не был, и все! И соответственно, его у нас не публиковали. А про мой вопрос про академика Окаду никто из вас так и не врубился. Ну представьте - оживляем мы сейчас Ньютона. и что? он выдаст нам 101-е толкование Апокалипсиса. Оживим Эйнштейна - он зарубит на корню все современные теории в физике. Растолкаем Мессбауэра (ну, он еще жив пока) - так он посылал на три буквы всех исследователей эффекта Мессбауэра неоднократно - мол, я все уже открыл, и исследовать тут нечего. Просто есть такая мысль - новые теории в науке не побеждают, просто умирают старые ученые. И это правильно, на мой взгляд. А что касается Стругацких - я считаю их одними из тех людей, которые научили меня думать самостоятельно, не оглядываясь на авторитеты (в том числе и на них самих). За что им спасибо огромное.

COMMENTS Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 23:07:46 (MSD) Трофману Да я разве говорю, что плохо?!! Про Румату мне понравилось. Вы вообще, кажется, выросли, и технически -- тоже. Новичку Подкину я тему. не надо так отчаиваться. Дайте мне часа два. Кукку А вам все развлечения подавай. Ну подумайте - чего там критиковать? Там больше половины текста - цитаты из меня же. Снабженные комментариями, смысл которых не всегда понятен из-за грамматических шероховатостей. И указано, где у меня хамство. Я на всякий случай просмотрел. Только плечами пожал - что за хамство, какое хамство, в каком месте: И в конце слово по-английски. Для конспирации. А вы говорите - зацепил.

Трофману: Саул в Граде kukk - Friday, June 29, 2001 at 23:06:42 (MSD) Мы, в общем-то, знаем, как бы он себя повел. Сперва по обстоятельствам, а потом бы вернулся. Чем Град отличается от Полудня? Только тем, что авторы повзрослели. Бронетанковый командир Саул и пехотный полу-командир Гейгер - оба сбежали от безнадеги, один конструктивен, кроит мир для себя и людей, другой рефлексирует и погибает с честью. Разница - в моровоззрении авторов тогда и потом. Есть вопросы? Возражения? Единогласно...

Kukk'y КУДА ТОРОПИМСЯ Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 22:59:03 (MSD) Тороплюсь на улицу! Какие-то лихачи (вот уроды!) снесли левое зеркало заднего вида у моей малютки. Вон оно, бедненькое, на проводочках и пружинках повисло :( Что касется июЛя, - это ляпсус. У нас тут тоже Июнь. Кстати, у нас уже темнеет (эрго, я не Романовский). Читать старую Гостевую не буду. Это не из снобизма - просто это может увлечь, захочу ответить - а что это за глупость "придумывать шикарные реплики на позавчерашние ремарки". За сим бегу на улицу...

Романовскому: чего бояться-то? kukk - Friday, June 29, 2001 at 22:55:27 (MSD) ** боюсь ... обвинений (или похвальбы)*** ПохвалЫ, Владимир, похвалЫ - не похвальбы. Оговорка-то симптоматичная, классическая, Фрейду на радость.

Ушельцу: куда торопимся? kukk - Friday, June 29, 2001 at 22:45:26 (MSD) Ну, раньше середины июЛя Гостевую пока никто не читал: июНь у нас пока (а у Вас?). Насчет продукта эволюции - поаккуратней, это почти уже табу. Мы тут все произошли от Интернета, и в Интернет же вернемся. Кто говорит об эволюции, рискует получить меж глаз, ибо это скучно и глупо (почитайте, почитайте Гостевую за июНь).

О псевдонимах Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 22:35:19 (MSD) Уважаемый Владимир! Музу Парижа я прочитал от и до. Петербург, пьесы и киносценарий - бегло проглядел. Для оценки уровня мастерства вовсе не обязательно "лопатить" 400,000 слов! Для этого достаточно двух-трех страниц наугад. Что касается текста ВЕЧЕР У КЛЭР - это действительно мой собственный опус. Г-н Романовский не имеет к нему никакого отношения - разве что тема была навеяна образами Парижа :) Псевдоним Ушелец - действительно мой, и ни под какими другими никнеймами я здесь не выступал. Клянусь!

Романовскому Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Friday, June 29, 2001 at 22:31:23 (MSD) Все дело в том, что каждому хочется показать всем, что и он не лыком шит. И это не плохо!... Я вот тоже согрешил - стишок про Румату опубликовал. Но он хотя бы по теме был :)). А вообще, можно просто линком, чтобы много места не занимать. ........ Нет, пойду все-таки поработаю. Хватит дурака валять.

РОМАНОВСКИЙ О ПСЕВДОНИМАХ И ТЕКСТАХ, С НИМИ СВЯЗАНЫХ Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 22:25:34 (MSD) Так. Вот чего я действительно боюсь (и в панике могу начать действительно хамить) так это - обвинений (или похвальбы) на основе текстов или картин не мной написаных. Даже если они написаны неожиданно воскресшим Шекспиром. Прошу не путать. Пожалуйста. Приведенный ранее забавный и местами очень остроумный текст про блондина моему перу не принадлежит. Я, кстати, не очень понимаю, как можно было за такой короткий промежуток времени (с момента опубликования моей записи с линками и до появления опуса) прочесть и оценить четыреста тысяч слов, или сколько там. Петербургская Баллада - это не просто стихи, а рассказ в стихах. Просто стихов я никогда не писал. Трофман подтвердит. Кто такой Ушелец - не знаю. На этой странице я выступил под тремя именами - своим собственным, плюс Оксана Левина и Баян. Других псевдонимов не было. Благодарю.

Kukku Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Friday, June 29, 2001 at 22:16:40 (MSD) Ну, может и не скучно. Ну, сказать "Романовский, Вы сноб." А он говорит, "нет, я не сноб. Я артист" И каждый по своему прав, потому что он то себя со стороны не наблюдает. А мы не наблюдаем его изнутри. Не придирайтесь к выражениям. И когда Мастер смотрит "вроде бы снисходительно, а на самом деле нет" на менее skilled человека, то каждый из них воспринимает это по-своему. Породу собаки, конечно, обсуждать бессмысленно. А вот интересно, как бы тот же Саул повел себя в Граде Обреченном?

Романовскому: о Симфонии kukk - Friday, June 29, 2001 at 22:15:45 (MSD) Владимир, сознайтесь: зацепил Вас Баальшой читатель, зацепил! Раньше бы Вы ушат презрения на него вылили, и хамство бы отметили (коего и следа нет), и недостаток эрудиции, и врожденную склонность к цензуре. А так - только "скучно". Я - разочарован. "Симфония" заслуживает либо суровой отповеди, либо покаянного признания правоты. Отползти в "скучно" не в Вашем стиле; а когда литератору отказывает стиль - ... ну, не знаю, не пробовал (быть литератором). В общем, похоже, эта тема на глазах исчерпывается, Июнь близится к концу, мозги у всех от жары размякли, даже Янук притих. Чую без страха что будет и будет гроза...

СООБЩЕСТВУ Одноногий Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 21:57:55 (MSD) Как я могу доказать, что являюсь продуктом объективной эволюции, а не чьим-то взбудораженным бредом? Впрочем, по-моему, это и так очевидно, что я: 1. Постоянно живу в России 2. Чаще всего сплю, когда вы бодрствуете и наоборот (поэтому, кстати не всегда "в кайф" поддерживать ночные беседы). 3. Гостевую книгу раньше середины Июля не читал (посему не мог сразу сказать, что Вл. Романовский - сноб фантастического масштаба). Какие-нибудь истчо доказательства?

Трофману: ничего не поделаешь kukk - Friday, June 29, 2001 at 21:56:23 (MSD) ** Скучно же на личности переходить ** Ну, если начистоту, то - только это и не скучно. Раз уж интересные темы запрещают со страшной силой. Да и что за беда, Аркадий? Лично мне вся эта взаимная пикировка очень нравится. Не пресно, в меру разнузданно, местами артистично. Чего еще хотеть? А тем - нету; были и все вышли. Какие - сами, а какие - с нашей с Вами помощью. Каюсь. Но - не обсуждать же, в самом деле, породу собаки, гавкающей на Саула.

Длинношеему Ушельцу kukk - Friday, June 29, 2001 at 21:45:09 (MSD) ** Но, Владимир, все-таки Вы Бо-о-ольшо-о-о-ой сноб ** И Вам понадобилось читать ремарки в пьесе и стихи, чтобы это понять? А постингов на этом сайте недостаточно? Обижаться запрещаю! (@ В.Р.)

Ушельцу: ох, спасибо! kukk - Friday, June 29, 2001 at 21:37:14 (MSD) Особенно хороши элементы стихосложения. Но я склонен слиться в экстазе со Старожилом, в его подозрениях

Ушельцу, Новичку Старожил - Friday, June 29, 2001 at 21:29:48 (MSD) Милостис-дари мои, личности Ваши внушают мне все бOльшие и бOльшие подозрения. Время Вашего появления здесь подозрительно совпадает со временем появления некоторых других участников. Само по себе, это бы еще ничего, но вот реплики, Вами подаваемые, уж очень всегда к месту - подогревают ослабевающую дискуссию, или вот - как недавно - дают возможность г-ну Романовскому сообщить урлы своих трудов (с видимым удовлетворением отметив: "заинтересовались, наконец"). Будучи по природе скептиком, не могу сие не отметить; хотя, как мы все знаем, в жизни бывают совпадения и покруче.

РОМАНОВСКОМУ от Благодарного Прочитателя Одноногий Ушелец < ushelets@yandex.ru> Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 21:05:50 (MSD) Уважаемый Владимир! Спасибо за адреса. Сходил, посмотрел, почитал... Стихи и живопись я вообще никогда оценивать не берусь - слишком тонкая и деликатная тема. А что касается прозы... Местами весьма и весьма интересно, эт-т-то, батенька, у Вас не лишено, не лишено! Что есть, то есть. Но, Владимир, все-таки Вы Бо-о-ольшо-о-о-ой сноб. Впрочем, я и сам такой же, так что не мне бы говорить. Пока я тут, значить, Музу Парижа читал, мне, это значить, такой вот опус в голову пришел - посмотрите. Одноактная историческая драма с элементами стихосложения. Авторский перевод с Норвежского (точнее, с Букмола). ВЕЧЕР У КЛЭР Эпиграф Elle etait fille, elle etait amoureuse, хотя и не совсем обычно. Суар Дэ Клер (бельгийский драматург) Клэр сидела на треногом стуле, болтала под столом ногой и пила пиво из высокой кружки с откидной крышкой. Напротив нее сидел Блондин и кривил душой. Душа у него была широкая и кривилась неохотно. - Брось ты это, - сказал Клэр, сдувая пену на пол, - бесперспективное занятие. - Наи-бес-сперспектив-ней-шее... - старательно выговорила Клэр и закатила один глаз. Блондин усмехнулся. Он был молод и зелен, а также коварен и проворен. Но он был дальновиден. И еще он был извращенец - он ненавидел пиво. - Не усмехайся, - сказала Клэр, закрывая кружку крышкой. - Лучше вспомни-ка свое детство! В детстве Блондин убил трех братьев. Одного родного и двух неродных. Ради наследства из фермы и маленького сыроварного заводика. Но отец подложил ему свинью - через месяц он разорился и повесился, успев заколоть вилами остальную семью и утопить в колодце сестренку - бедную маленькую Флоранс. Блондин вздохнул. - Что вы знаете о моем детстве? - сказал он вслух. - И что вы знаете о детстве вообще, кроме того, что я с детства ненавижу пиво? - О, да! Ты - извращенец, - томно сказала Клэр и закатила оба карих глаза под лепной потолок. - Мой личный дьявол! - Ты - дура, - сказал он неуверенно. - О, Жак, - сказала Клэр еще более томно, открыла кружку и посмотрела на него сквозь пену. - Я не Jaques, я - сирота. - Кой черт, Жакес! - сказала Клэр, сдувая пену на пол(!) - Ты здесь не сирота, ты - извращенец. - Не говори банальностей, - скривился он, уламывая жесткие фибры своей души. - И не плюй на пол. Там будет скользко. И липко. - Ах, - сказала Клэр, разводя глаза по разным, но одинаково темным углам своего внутреннего мира. - Ты говоришь точь-в-точь как твоя покойная сестра. Бедная маленькая Флоранс... Кажется, перед самой смертью у бедной маленькой Phlaureanceau был рак? - спросила Клэр деликатно. - Или паралич? Нет, кажется, ты говорил - СПИД? - Ты хочешь сказать - SIDA? Может быть... А может, и ADIS, сейчас разве вспомнишь? Одним словом, было что-то ужасное. Кажется, словом AIDS. - Ах, ты всегда рассказываешь что-то ужасное! Коварный извращенец! Надоело! Лучше посмотри, как гаснет за окнами Париж... - Это не Paris, это совсем другой город. Одиозный и неоднозначный. Быть может. - Бохмой, бохмой, - вздохнула Клэр с тоской. - И что в тебе нашла я? Ты так неромантичен, зелен и коварен... Хотя, конечно, молод, извращен, проворен... Но искупает ли второе - первое? Вот суть вопроса. Клэр вытерла пивную пену с руки о кружевную скатерть. - Который час? - Твои часы в ремонте. - И давно? - С тех самых пор, как их туда отдали, - Блондин резко нажал, и душа, его душа сломалась пополам! - О, боже! - вскричала Клэр, вскакивая на длинные ноги и опрокидывая неловкий пивной столик. - Что ты наделал, Жак?! - Молчи! Так надо! Я не Жак... - ответил он со страхом. И зеленея прямо на глазах. - Но-но, ке дьябль, что за шутки! - Пламенное сердце Клэр учащенно забилось в угол. - Не вздумай мне тут только зеленеть. В моей мансарде! Это - наглость! - Ну что за вздорная бабёнка, - от Блондина вдруг отвалился весь зеленый спектр. - Вот это номер! - заорала Клэр, перекрывая эту зелень возмущеньем. - Какого черта! Что за хамство?! Я это даже видеть не хочу! Но объективность быть неумолимой, и ныне, присно, и во тьме веков - плевать на всяких Клэр и быть таков: уже его зеленость очевидна. Для всех. Ее не спрячешь и в траве. У Клэр свалилась пелена из карих глэ. - Так ты не Жак?! Проклятый Жан-Жанэ! - вскричала Клэр, затопала ногами и плюнула в его изломанную душу. - Сатир, обманщик, обольститель! Как ловко ты сыграл роль извращенца! А я-то, дура, верила тебе. Тебе - тому, Который! Это ж надо! Такую зелень я пригрела на груди! Клэр проскакала по по-по-мещенью, стуча зубами на скаку. - О, боже, - прохрипел Блондин, пуская корни и листочки. - Уж кто б орал, уж кто бы слушал! Уж кто б скакал, уж чья бы грудь! Ну а стучать зубами все мы можем, кстати. - У, Жан-Жанэ, - всплакнула Клэр достоинством задетым, - бесчувственный блондин, листочник коренастый! Наврал ты всё. И про Флоранс, и про братишек, и про папу. И про пиво! - К чему теперь кричать, о боже правый! Уже ты ничего не в силах изменить... - Тебе?!! Не в силах изменить я?! - Клэр задохнулась от негодованья и рухнула на свой треногий стул. - Блондин! Урод! Сопляк! Романтик! - сказала Клэр, немного отдышась. - Ну, вечерок, мон дье, ну боже правый, такого не видала отродясь! Передо мной (!) кривить душой?!.. Отпад! - У-ы-ы-ах, - сказал Блондин зеленый, или, вернее, светлый зеленин. - Дерьмо! O, мерд! Кошон, салэ! Убью я всякого, кто вякнет что-то против... Ну ничего, мон дье, дождешься у Мэ.Нэ. - тебя пилить я буду днем и ночью! Оброс он листьями - поди-ка, как красиво!.. Ах да, и поливать тебя я буду только пивом! Ах, ах! Какой промАх! Так фигануться в собственных мечтах! Так ошибиться в выборе партнера... Увы и ах, разбиты в прах - девичьи все мечты, - увы! (Клэр идет рыдать за занавеску. Из-за полотна с лазоревым обрезом виден только самый кончик Клэр. Он обут в лапоть.) Занавес. Copyright 2001 Ushelets@yandex.ru

Ау Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Friday, June 29, 2001 at 20:57:32 (MSD) Что-то вы тут совсем куда-то в сторону... Скучновато. Может, дейтвительно кто-нибудь темку подкинет? Грязь и кровь мы вроде уже обсудили. Религию решили не трогать ( и правильно). Нац. вопрос - вне всяких вопросов. (Прошу прощения за каламбурец). Скучно же на личности переходить и вменять Романовскому в вину его оригинальность.

КУККУ О ЕВРЕЙСКИХ ПОСЛОВИЦАХ Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 20:35:41 (MSD) Из еврейских пословиц мне больше всего нравятся две - "не кладите себе птички за бюстик" и "хоть ты бери и делай, что хочешь." Касательно же приведенной Вами, следует все же вспомнить, сколько народу (численно) возражали - ну, сами придумайте имена - любой известный сегодня писатель, ученый, историк, и т.д. - возражали до, а иногда и после, приобретения этим человеком известности. Мне почему-то приходит на ум Коперник. Был такой упрямый поляк, счастливо избежавший порубания в капусту предками ясновельможного Янука.

ЕЩЕ О СИМФОНИИ Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 20:00:29 (MSD) Рекомендую автору еще раз прочесть мою запись "К ВОПРОСУ О ВЫСОКОМЕРИИ!" Интересно узнать реакцию.

О СИМФОНИИ Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 19:56:11 (MSD) Начал уже былo хихикать - и вдруг стало скучно. Много цитат из меня - себя я уже читал, а у автора, кроме скучной злобы, ничего так и не проявилось. Жаль. Так длинно - и так скучно.

СМУТНО ТЕРЗАЕМЫМ ВОПРОСАМИ Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 19:51:34 (MSD) Ну, ну. Заинтересовались, стало быть. Не совсем понимаю, как можно "смутно терзаться." Какое-то новое выражение, наверное - я поотстал, много лет не был в России. Впрочем, не важно. "Петербургскую Балладу" здесь кто-то уже хвалил, ну -- http://lib.ru/ZHURNAL/ROMANOWSKIJ/perterburg.txt А из "Музы Парижа" даже сам Янук цитировал, ну, вот -- http://lib.ru/ZHURNAL/ROMANOWSKIJ/muse.txt В этом сценарии почему-то отсутствуют последние двадцать страниц, кто поинтересуется - вышлю -- http://lib.ru/ZHURNAL/ROMANOWSKIJ/balrus.txt Поэзия разных лет по-русски -- http://gallery.passion4art.com/members/impressionist/selecp.html Пьеса из ранних -- http://lib.ru/ZHURNAL/ROMANOWSKIJ/belrus.txt Недавний роман под старым псевдонимом (это тем, кто хорошо читает по-английски, для примера) - http://gallery.passion4art.com/members/impressionist/newwalsh.html Ну и живопись (прошлогодняя поездка в Париж) - http://gallery.passion4art.com/members/impressionist/ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Все, кроме стихов - АВТОРСКИЙ ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО (утеряно примерно двадцать процентов качества). Удачи.

RE: ROMANOVSKY Как Движущая Сила Форума Одноногий Ушелец < ushelets@yandex.ru> Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 15:02:41 (MSD) Милостивые Государи и Государыни! При всех справедливых упреках г-ну Романовскому в его аррогантном (о, боже, какой англицизм!) поведении, следует, тем не менее, признать, что и сама его персона, и даже это высокомерие стали неким центром коловращения большой части форума. В связи с этим меня смутно терзает один вопрос: что стоит за этим высокомерием? Может, действительно, реальные основания? Уважаемый Владимир! Не смогли бы Вы представить (в открытом Форуме или же лично по е-мылу) некоторые отрывки Вашего творчества (не того, что здесь, а того, что в реальной жизни)? Готов посыпать голову пеплом, если был неправ относительно Ваших возможностей. Best regards Одноногий Ушелец

Valko Valu Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Friday, June 29, 2001 at 13:12:56 (MSD) ##Наше благополучие напрямую зависит от благополучия страны пребывания. Хотелось бы, чтобы они процветали, то есть генерировали национальную идею, основанную на вечных истинах. Это Вера, Семья и частная собственность. У России, в сравнении с Израилем, с этим хужее. ## K sozaleniu skazu chto s Natsionalnoi Ideei v Israel est ochen bolshie Problemi... S naruzi vigliadit chto narod boretsa a na samom dele eto missia menshinstva kotoroe nahoditsa v vechnom Spore s Plebs okruzaiuschim i s Samim saboi

Kukk'y Одноногий Ушелец < ushelets@yandex.ru> Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 13:10:55 (MSD) ###Гегель родил Mаркса, Mаркс родил Плеханова, Плеханов родил Ленина... ### Но Ленин умер бездетным. Так к чему всё это привело? IN RE: Arrogance a'la Romanovsky Вообще говоря, что-то в этом есть. Ну посудите сами. "Скромный водопроводчик" БНС в ответ на заявления о его таланте лишь отшучивается, да отмахивается. А "Великий Мастер водопроводного дела" мсье Романовски лишь с раздражением наблюдает, как мы тут пытаемся неумело шуровать разводными ключами. Сдается мне, что его лейтмотивом стало "Flush 'em all!". Отчего же так? Эх-зеги Монументум? Ну что ж, он имеет на то (наверное) какие-то основания. И уж во всяком случае он навсегда останется в нашем образе Ослепительно Сияющим Молодым древнегреческим богом (пишу о Греции, что бы не дай Бог кого-нибудь задеть на этом форуме схоластов). Dixi.

Maksimu Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Friday, June 29, 2001 at 13:00:55 (MSD) ### Мне не очень понятно, как христиане могли исказить истинный текст сознательно, если Септугианта была составлена до рождения Иисуса. В цитате из Матфея и цитате из Септугианты из 15 греческих слов идентичны все, кроме двух.### Ia skazal chto bil nepravilni perevod-- zachem vi sami dolzni reshit. Ne zabud chto rech idet o vazneishem prorochestve opredelauschem rodstvo Isusa s B-gom. Nitkin soglasilsa on nashel chto i v pervom variante nahoditsa slovo Alma ... Ia ne pitaius izmenit veri ludei.Poverte ##А почему именно лев был выбран для символики еврейского народа? Это как-то связано с именем Аарона - вождя Исхода, или же никакой связи тут нет?## Pochemu imenno lev? Ia poiscu ne znaiu.. S Aharonom sviazi net nikakoi.. Na ivrite odno iz slov eto Arie no nikakoi sviazi. Povtoru -- Lev eto simvol plemeni Yeuda iz nego vishel tsar David opredelil stolitsu v Ierusalime... Sovremeniie evrei potomki plemeni Yehuda Poetomu simvol Irusalima i voobsche evreev...

сВАЛиваю! Валко Вал Россия - Friday, June 29, 2001 at 12:55:25 (MSD) В заключение месяца и гастроли благодарю аудиторию за откровенные отклики. Учту. Наше благополучие напрямую зависит от благополучия страны пребывания. Хотелось бы, чтобы они процветали, то есть генерировали национальную идею, основанную на вечных истинах. Это Вера, Семья и частная собственность. У России, в сравнении с Израилем, с этим хужее. Носитель информации всякой Религии есть Обращение. Обращение к Богу, к Вождю, к Массам. Народу-изгою неккому обращаться кроме Бога. А Очень Великий русский народ обращался за всю свою счастливую жизнь и к Царю, и к Вождю, и к экстрасенсам, да только запутался. Вот это-то и тревожит. Роль писателей-фантастов в оном процессе двойственная. С одной стороны это пособники коммунистов, внушают массам иллюзию халявного будущего. Но, с другой, формируют в человеке Веру, может быть не традиционную. Просто прогрессор.

Вовочке Строгая тётя Россия - Friday, June 29, 2001 at 12:53:10 (MSD) Вовочка, нехорошо писать на заборе плохие слова. Внимание к себе можно привлечь и другими способами.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лариса Немчикова < Larisa.Nemchikova@vm.ru> Москва, Россия - Friday, June 29, 2001 at 12:36:21 (MSD) Глубокоуважаемый Борис Натанович! Вас беспокоит отдел культуры газеты "Вечерняя Москва". За отсутствием возможности обнаружить Ваш почтовый адрес в на rusf.ru, в "КомпьюТерре" и других местах Вашего нелокального присутствия - пишем здесь. Мы очень хотели бы взять у Вас интервью в целях его бумажной публикации. Не могли бы Вы в интервале с 6 по 12 июля уделить нашему корреспонденту от 15 минут до 3 часов Вашего свободного времени (при единственном ограничении на место - город Санкт-Петербург или любая из точек Ленобласти, доступная наземным транспортом)? Ждем Вашего ответа (или ответа любого из уполномоченных Вами лиц) до 3 июля 2001 года включительно. Убедительная просьба продублировать ответ по адресу larqua@yandex.ru (адрес, указанный в поле e-mail - рабочий). И еще одна смиренная просьба. Если это не трудно - ответьте, пожалуйста, независимо от Вашего решения (т.е. в случае отказа - проинформируйте об отказе).

Романовскому: талант и интеллект kukk - Friday, June 29, 2001 at 12:27:46 (MSD) ****Талант всегда больше интеллекта. С высоты таланта между интеллектами могучим и номинальным разницы не видно. Люди с гиганским интеллектом бывают абсолютно бездарны (Соллертинский, Черчиль) и непроходимые дураки бывают гениальны (Лев Толстой, Джек Лондон, Эдуард Лимонов).*** А если так: ### Интеллект всегда больше таланта. С высоты интеллекта между талантом могучим и номинальным разницы не видно. Люди гениальные бывают непроходимыми дураками (...) и абсолютные бездари (...) иногда обладают могучим интеллектом. ### Вы все-таки очень гуманитарий, Владимир, Вы вправду не верите, что почти все зависит от аксиоматики, от определений. Вам кажется, что есть "настоящая истина" и уж конечно - что Вы ей владеете. Из глубин этого владения многое можно и многое простительно; но глубина искажает перспективу. Впрочем я перешел с темы на личности; виноват.

эху: так есть отсортированный материал или нет? kukk - Friday, June 29, 2001 at 11:57:57 (MSD) .

Бааальшому читателю kukk - Friday, June 29, 2001 at 11:56:33 (MSD) "Симфония" Ваша, в четырех частях, совершенно роскошна, хоть и грешит эмоциональностью и отсутствием объсективности - ну что ж, для музыки это простительно. Вы знаете - а мне БЫЛО интересно (не могу, правда, сказать, что всегда весело). Может, дело в том, что так совпало, и я сюда зашел почти одновременно с Романовским, так что этот стиль воспринял как данное. А Вы не пробовали писать мюзиклы? :)))

kukkу Эхо Россия - Friday, June 29, 2001 at 11:50:59 (MSD) На счет "выложить" - это вопрос к БВИ. Я же пока по его просьбе в меру сил и возможностей пытаюсь отлавливать повторяющиеся вопросы.

эху kukk - Friday, June 29, 2001 at 11:35:41 (MSD) У вас что - есть все вопросы с ответами, собранные по тематике? Нельзя их так и выложить куда-нибудь?

Алексею из Киева Эхо Россия - Friday, June 29, 2001 at 11:28:15 (MSD) > Уважаемый Борис Натанович! Я не понимаю конец 'Попытки к бегству' Не могли бы Вы объяснить мне его. Кто такой Саул? Я Вам процитирую, что говорил Борис Натанович в интервью на эту тему ранее, может, это Вам поможет: Вопрос: Объясните, пожалуйста, КТО-НИБУДЬ мне, неумному, финал "Попытки к бегству". Перечитывал его раз десять (из них где-то половину - вместе с книгой целиком) - не понимаю. Вроде бы и ничего страшного, но из-за одного этого фрагмента портится восприятие всей книги. Антон Светличный, Ростов-на-Дону Россия 12/16/99 18:50:03 MSD Ответ: Я не знаю, что именно Вам объяснять. Как С.П.Репнин попал в будущее, а потом вернулся в прошлое? Это, разумеется, аллегория, и не более того. Упаси бог Вас искать здесь какую-то науку или даже хотя бы псевдонауку. Стало страшно и тоскливо перед неизбежной гибелью - перенесся в будущее. Понял, что не может здесь в ласковом и теплом мире отсиживаться, пока там, в его НАСТОЯЩЕМ мире, стреляют и льется кровь, - вернулся, чтобы выполнить свой долг. Вопрос: Уважаемый БНС! ЗАЧЕМ бронетанковому командиру Репнину, собственно, понадобилась целая необитаемая планета? У меня, конечно, есть на этот счет несколько предположений, но хотелось бы услышать Вашу авторскую версию. Андрей, Германия 04/12/00 14:29:25 MSD Ответ: Насколько я помню, Саул просто не находил себе места. Его мучала совесть. Ему было не по себе в теплом безопасном мире, в который он сбежал от своей реальности. Он хотел быть подальше от людей. И от Земли. И ему очень хотелось быть на равных с людьми будущего. В этом смысле дикая необитаемая планета - место почти идеальное. Вопрос: И еще: почему Саул так боялся собак? Связано ли это каким-то образом с его лагерным прошлым заключенного? Андрей, Германия 04/12/00 14:33:02 MSD Ответ: Безусловно связано. И самым тесным образом. Я не знал ни одного (бывшего) зека, который относился бы к большим собакам с симпатией и без страха. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Перечитываю сейчас "Попытка к бегству", и возникло несколько вопросов: Почему Саул так хотел _полного_ уединения? Зачем он постоянно носил с собой портфель в документами? Была у него миссия? Или просто ностальгия? Andrew Kulinich, Chernovtsy, Ukraine - 02/11/01 20:06:03 MSK Ответ: Саул хотел полного уединения потому, прежде всего, что чувствовал себя совершенно чужим в том мире, в котором так внезапно и так странно оказался. Никакой миссии у него, разумеется, не было. Он просто БЕЖАЛ ИЗ ЛАГЕРЯ (прихватив портфель с личными делами). Не уверен, что слово "ностальгия" применима к описанию его состояния. Скорее, это была тоска растревоженной совести - ощущение себя дезертиром. Впрочем, все это на самом деле очень сложно. Мы не копали так глубоко, когда писали эту повесть. Мы еще не умели тогда копать глубоко.

Ушельцу kukk - Friday, June 29, 2001 at 11:18:53 (MSD) ** первый шаг к ни к чему не ведущему солипсизму ** Ничего себе - не ведущему! Три источника забыли? Гегель родил Mаркса, Mаркс родил Плеханова, Плеханов родил Ленина... впрочем, что это я! договорились же на религиозные темы ни-ни

Романовскому, все о том же kukk - Friday, June 29, 2001 at 11:12:21 (MSD) *** Насчет высокомерия вы неправы. Абсолютно неправы. Мне всегда именно это обвинение и предъявляют *** Владимир, with all due respect - Вы знаете такую еврейскую пословицу: "если трое говорят, что ты пьян - ложись спать" ?

Не прошло и трех часов... Новичок - Friday, June 29, 2001 at 11:08:30 (MSD) Не прошло и трех часов, как вновь появился Ушелец, Романовский ответил на самый первый вопрос Кукка - жизнь продолжается, г-да Присяжные Заседатели! Ах, почему я не поэт! - я бы воспел безрассудство Бааальшого читателя, скромное мужество Кукка, бесконечное терпение десятков незримых участников этого Форума! Июль уж близится, а новых тем все нет... - вот только такой полу-плагиат и могу я родить в тщете и муках. Может, поможет кто? тему бы... темочку!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей < Alexgogol@list.ru> Киев, Украина - Friday, June 29, 2001 at 11:04:26 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Я не понимаю конец 'Попытки к бегству' Не могли бы Вы объяснить мне его . Кто такой Саул? Алексей.

Досужим Вымыслам в Ответ Одноногий Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 08:20:51 (MSD) Я не ипосасть. Вполне реальный человек. Прошу не считать меня плодом чьей-либо фантазии - сие есть первый шаг к ни к чему не ведущему солипсизму. Любопытно, что мысль о появлении нового участника (точно так же, как и встреча с иным разумом) сначала воспринимается с легким недоверием, а затем его (разум) объявляют химерой, плодом чьих-то фантазий и отмахиваются от него с шутками и прибаутками. Однако!

Бааальшой читатель о Бааальшом писателе. Психологический портрет виртуальной личности "Вл.Романовский". По просьбам трудящихся. Бааальшой читатель Россия - Friday, June 29, 2001 at 08:05:45 (MSD) Поскольку июньская гостевая представляет собой в некотором роде феномен под названием "Бенефис Романовского", хочу сказать несколько обобщающих слов об этом явлении. Сразу оговорюсь, что не собираюсь обсуждать личность господина Романовского, бенефициант меня интересует лишь как фактор, скандализирующий гостевую, каковой фактор я считаю себя вправе анализировать и привести здесь свое мини-"исследование", состоящее, прямо как симфония, аж из четырех частей (впрочем, гостевой, по-моему, уже все равно): 1.Романовский о себе 2.Романовский об оппонентах 3.Романовский о юморе, хамстве и цензуре 4.Романовский о деньгах Примечание. Пациенту обижаться запрещается, может запросто считать всё это шуткой. Итак. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. РОМАНОВСКИЙ О СЕБЕ Чтобы лучше понять следующие три части, придется уделить внимание Виртуальной Личности Романовского. Что знаем мы о ней? Сначала - информация из постингов самого бенефицианта, благо он сообщил столько, сколько не сообщили все остальные посетители, вместе взятые. Стало быть Романовский (с его слов): - живет в США; - оооч.известный писатель - пишет прозу; - пишет стихи; - владеет по крайней мере тремя с половиной языками; - объездил пол-Европы; - пишет маслом; - получает в год больше Пелевина; - знаком с БНСом; - имеет долги; - преследуем цензурой. Кроме простого перечисления упоминаемых самой Виртуальной Личностью фактов из его постингов также можно сделать вывод о крайне высокой самооценке, сочетающейся с такой же крайней неуверенностью в верности этой самооценки (этакий гибрид мании величия с комплексом неполноценности) и, как следствие, постоянное пребывание Виртуальной Личности в состоянии нервного ожидания критики со стороны кого-либо, прорывающееся периодически в попытках затоптать и унизить возможных оппонентов превентивно, заранее, еще до того, как возможный оппонент надумает возражать. Для пояснения высказанной мысли плавно перехожу ко второй части. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РОМАНОВСКИЙ ОБ ОППОНЕНТАХ Эпиграф "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Карояна, если ему сразу заявить, что он хромой?!" М. Жванецкий Итак, что же думает Романовский об оппонентах? (Приводимые здесь цитаты взяты преимущественно из постингов, не адресованных кому-то персонально, чтобы показать отношение ко всем оппонентам вообще, а не к конкретным персонам): ###С критикой пока все. Я знаю, что мне Будут возражать и хамить. Предупреждаю, что, являясь давним поклонником творчества Стругацких, Буду отБиваться толково. Не сотвори сеБе кумира - заповедь мудрая. Настоящее почитание таланта несовместимо с оБожествлением. Непогрешимых нет. ... Кстати, Борис Натанович, недавно я задал Вам вопрос по поводу Гадких ЛеБедей. До него еще не дошла очередь. Буду очень Благодарен, если ответите. Подозреваю, что Буду Благодарен не один. Просто я меньше многих других Боюсь показаться дураком. ЛюБопытство сильнее, чем заБота о реноме.### Прошу отметить, что это - первая запись означенного автора за июнь. Никто еще и не думал возражать. Но автор заранее предупреждает, что любой возразивший - скорее всего хам, сотворивший себе кумира и боящийся показаться дураком. Несомненно, "лестная" характеристика. Далее: ###Все Будет хорошо. Не волнуйтесь. А если кто и распаляется сильно, то это временно, и Больше от смущения и изБытка чувств, что его во взрослую игру приняли.### (АДМИНИСТРАТОРУ, U.S. - June 04, 2001 at 17:39:23 (MSD)) Здесь, видимо, о детях. Дабы неповадно было - вдруг и они решатся возражать великой личности. ###Народная совесть отменена вместе с преподаванием в школах Закона Божьего. Уже много лет народ считает себя святым и непогрешимым мучеником. Здесь даже цензура не нужна. Попытки убедить и доказать что никто не без греха будут встречаться народом в штыки. На эту тему народ не желает ничего ни слушать, ни читать. Считаться святым приятно и лестно. Если отказаться от святости, придется взять на себя некоторую неприятную долю ответсвтвенности. Так что больная совесть болит только у писателей, да и то не слишком.### (Цензура: Прописные истины, June 06, 2001 at 22:58:36 (MSD)) Ну, тут досталось на орехи сразу всему народу. Хотя если народ состоит из личностей, которые убеждены, что они без греха, то какие могут быть претензии ко всему народу? ###В данном случае мне абсолютно все равно, что по этому поводу думают критики, поклонники, недоброжелатели, подхалимы, цензоры, искренние почитатели, восторженые подростки, циничные дяди и тети всех мастей, добродушные крестьяне, суровые шахтеры, художники, парикмахеры, и даже сам Борис Натанович. Пусть скромничает, если ему так нравится. Пикник - произведение блистательное, и если оно не попадет в классику, то в этом будут виноваты только сами читатели, вместе с редакторами, бездарными литературоведами и, да, поклонниками тоже. И это будет - позор. И ответственны будут - каждый по отдельности. Не нравится? А вы больше плечами пожимайте, приговаривая, "Дык че ж мы могем сделать?" Рты больше другим затыкайте. Нового не признавайте. Телевизор больше смотрите. Пугачеву слушайте, Стивена Кинга ничтожного перечитывайте. Больше засоряйте язык дурацкими англицизмами ни к селу ни к городу. Верьте, когда вам говорят, что у них нет времени читать, а то бы они с удовольствием. И будет у вас, господа, такая литература, и такая классика, которых вы заслуживаете. Вот, примерно, так. Шучу, конечно. Всерьез мои высказывания принимать нельзя. А?### (ПИКНИК -- ШЕДЕВР ЖАНРА, June 08, 2001 at 07:00:09 (MSD)) Опять "лирическое" отступление для тех, кто вдруг захочет возразить. (О шутках см. соотв. раздел.) Автор прямо рванул рубаху на груди, кидаясь под какой-то несуществующий танк - отстаивать "Пикник" на страницах гостевой Стругацких? А что, кто-то против? Или автор просто любуется на себя, такого бравого, в зеркало и ищет, кого бы еще лягнуть (шахтеров... Пугачеву... Кинга... англицизмы... О "Пикнике" говорим или о чем?) ###Мещанин не желает признавать, что он и Гений равны перед законом. Он утверждает, что мещане и гении равны вообще. При этом он не стремиться доказывать, что так же велик, как Гений. В глубине души, он прекрасно понимает, что это не так. Поэтому, пользуясь своей ложной интерпретацией равенства, он нагло доказывает, что Гений -- такое же дерьмо, как он сам. И, если понадобится, и безнаказанность будет ему гарантирована, он будет это доказывать Гению, себе, и миру с огнеметом в руке.### (О РАВЕНСТВЕ В МИРЕ ПОЛУДНЯ, June 08, 2001 at 08:41:55 (MSD)) Опять превентивно, для мещан, которые, если захотят поспорить с Гением, чтобы сразу знали свое место. ###А только при чем здесь вера и религия? Почему это общество должно воспитывать людей, а сами люди будут пузо гладить и арбузными косточками в резной потолок плеваться? Его Величество Простой Народ, еж его двадцать, возьмет когда-нибудь на себя долю ответственности, или так и будет в святых пешешествовать до скончания веков куда Макар телят не гонял? Вот эти самые горные эхи да шпинаты, у которых нет больше удовольствия, чем сказать, эй ты, мол, козел! такой же ты, как мы (а кто, кстати, спорил?) - они когда нибудь научатся думать, при чем за себя - или только безапелляционно хаять других? Потому что думать - это, мол, не по-пролетарски? Они когда нибудь поймут, сами, без подсказок, что рок-эн-ролл - колхозная музыка? или, если классом выше, что Пруст - литература для старых дев? А?### (ЭДУ О ШУХАРТЕ И АТЕИЗМЕ, June 18, 2001 at 21:23:30 (MSD)) А это уже камень (вернее, камнепад) в адрес тем, кто, невзирая на предупреждение, попытался что-то вякнуть. Такими выпадами, заранее определив возможных оппонентов как "жалких, ничтожных личностей", Романский произвел отбор среди оппонентов - остались либо согласные с его мнением, либо невосприимчивые к хамству ни в свой, ни в чужой адрес. Восприимчивые к хамству несогласные были заранее поставлены в условия - если ты не согласен, значит, должен признать, что ты и есть определенно тот хам, мещанин, ребенок, говорящий "дык че" и не желающий и неспособный думать и пр. и пр. И прежде чем ты скажешь чего-нибудь о "Пикнике" или мире Полудня, ты должен сначала отмыться от этой грязи. Не желающие никому ни с того ни с сего доказывать, что они не верблюды, чертыхнулись и ушли, чтобы не связываться. Те же, кто старомодно полагал, что "честь должна быть спасена мгновенно", попытались вылезти из той лужи, в которую их предусмотрительно усадил Романовский, и напомнить об уважении к окружающим (какие уж тут проблемы "Пикника" и мира Полудня!), но вид их был жалок, слова от возмущения не всегда приятны, и ничего объяснить оставшимся они не смогли. Обнаружив "вдруг", что ему в общем-то никто не возражает, Романовский радостно заключил: ###Поскольку ни одного отклика на две мои критические заметки о Пикнике и о равенстве в Мире Полудня не было (если не считать кавалерийских наскоков Янука, который впрочем, по его собственному признанию, действительно не против цензуры) я заключаю, что все гости этой страницы абсолютно согласны с каждым словом в вышеупомянутых заметках и разделяют мое мнение по всем вопросам, затронутым в них. Это отрадно, хотя, признаться, я такой реакции не ожидал.### (РОМАНОВСКИЙ - ВСЕМ, June 09, 2001 at 01:46:09 (MSD)) Что ж, победителей не судят? ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. РОМАНОВСКИЙ О ЮМОРЕ, ХАМСТВЕ И ЦЕНЗУРЕ Само хамство цитировать не буду - слишком длинно и противно повторять (к тому же уже есть частично во второй части). Ограничусь следующими цитатами, характеризующими отношение к самой теме: ###Я никому никогда не хамил. Мне хамят, это есть.### (К АДМИНИСТРАЦИИ, June 15, 2001 at 20:42:00 (MSD)) ###Каждый человек, приходящий на открытый форум, должен быть готов к отркруытому хамству.### (ЕВГЕНИЮ ОТ РОМАНОВСКОГО, June 19, 2001 at 23:14:26 (MSD)) ###Господа, вы несовсем правы. Ни в кого я тортами не кидал, и никого обижать не собирался и не собираюсь. Вы все-таки подумайте. У меня очень неплохой слог, и темперамент не хуже, чем у многих. Если бы я действительно хотел кого-то обидеть - уверяю вас, они бы это поняли сразу.### (О ТОРТАХ (ОБИЖЕНЫМ ГОСТЯМ),June 20, 2001 at 19:22:52 (MSD)) Нда... Если раньше было не хамство, то чего же еще ждать... Выводы о восприятии хамства нашей Виртуальной Личностью достаточно прозрачны: Ругань, да и критика в адрес Романовского - несомненно хамство; То же самое в адрес других со стороны Романовского - несомненно юмор. Мнение "пострадавшей стороны", как и мнение посторонних, не учитывается. Попытки заступиться за кого-нибудь воспринимаются весьма оригинально - наша Виртуальная Личность считает, что заступающийся идентифицирует себя с тем, за кого заступается. По этой логике мужчина, заступившийся на улице за оскорбленную женщину, делает так не по каким-то там моральным соображениям, а потому, что сам - женщина. Оригинально, как всегда, но не более того. Теперь о цензуре: ###Поскольку во всех без исключения попытках цензурировать написаное или сказаное присутствует элемент хамства, я допускаю что цензоры, как професесиональные так и добровольные, в конце концов перестают это хамство замечать.### (Сергею Петрову, June 01, 2001 at 23:28:57) ###Уважаемая администрация! Если бы вы знали, как мне за последние десять лет надоели цонзоры, большие, маленькие, добрые и злые, сочувствующие и индифферентные, у вас бы от ужаса сделался насморк.### (АДМИНИСТРАЦИИ -- ОТ РОМАНОВСКОГО, June 09, 2001 at 09:22:11 (MSD)) Ну, тут всё ясно. Цензоры - хамы, само собой. И вообще житья Романовскому не дают, причем не виртуальному, а реальному. Не печатают в Америке. В каждом издательстве - по цензору, которые только и думают, как Романовского не напечатать. Ну, кто их знает, что там у них в Америке творится. Удивляет обилие нареканий в адрес местных цензоров - неужели и здесь Романовского режут? Так сколько же от тогда пишет??? ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. РОМАНОВСКИЙ О ДЕНЬГАХ Да, чувствуется, что это больная тема Романовского. И он регулярно по ней топчется. То ли в надежде, что найдется некто сердобольный и подкинет деньжат. То ли просто плачется в жилетку. И, как обычно, использует и деньги как повод унизить оппонента - ну какие там у них в России (или, там в Канаде) могут быть деньги? Ну мелочь одна! Курам на смех! И они с такой мелочью смеют тут что-то лопотать о Стругацких. Нехай сначала научатся зарабатывать! Действительно, ну что может сказать хромой?! Вообще-то в этой книге раньше любой мог сказать всё (кроме непристойностей, конечно). Теперь... Теперь сюда бесцеремонно ввалился Его Величество Романовский и правит здесь бал. Какие уж тут миры АБС, если он даже у Стругацких сплошные оскорбления находит?! Так что щепетильным и излишне воспитанным здесь не место. Утритесь. Эпилог (из Романовского): ###Прочтите мою рецензию на Пикник, и увидите - нет там никакого высокомерия, а есть обращение к равным. Высокомерие было у тех, кто мне после этой рецензии хамил, решив, что у меня нет ни имени, ни известности (и поэтому - можно). А насчет того, что я подкидываю темы - ну, что же, пока мне весело, я подикидываю. Да, новый человек с мнениями. да, были и раньше интересные дискуссии, я не отрицаю. Зато не было такого опыта - разговор писателя с народом, на равных. Именно на равных. Очень полезный опыт для меня и. хотелось бы, чтобы для всех. И то, что было весело и интересно отрицать нельзя.### (НУ-С: June 29, 2001 at 06:30:07 (MSD)) Fine

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Таня < zanooda@pisem.net> Львов, Украина - Friday, June 29, 2001 at 07:47:55 (MSD) Могу ли я выразить безграничную благодарность за "Град обреченный" ?

КУККУ НА САМЫЙ ПЕРВЫЙ ЕГО ВОПРОС Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 07:20:48 (MSD) Талант всегда больше интеллекта. С высоты таланта между интеллектами могучим и номинальным разницы не видно. Люди с гиганским интеллектом бывают абсолютно бездарны (Соллертинский, Черчиль) и непроходимые дураки бывают гениальны (Лев Толстой, Джек Лондон, Эдуард Лимонов).

КУККУ, ЕЩЕ ДОПОЛНЕНИЕ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 07:06:24 (MSD) Когда вы больше внимания уделяете теме и меньше - моей скромной особе, у нас с вами как-то интереснее получается, хоть мне и лестно. Обижаться, естественно, запрещаю. Под страхом былинных пародий.

ПОПРАВКА Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 07:01:07 (MSD) Отдельно взятую СТРАНУ, а не СРАНУ, естественно. А слово ВСЕХ я забыл выделить.

ОБ ОМОНИМАХ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 06:57:54 (MSD) Не-а. Нет таких двух разных слов. Oh, my! - это вообще свинство, кстати говоря, как и девятнадцатого века 'Zounds! (God's wounds) и 'Sdeath! (God's death) и двадцатого By jingo! by gee! by gosh! и все производные. а вот Goodness gracious! (русский эквивалент - Батюшки, батюшки!) как раз ничего, мне кажется - раз уж вы так обычный мат не любите. То есть, мат тоже не ахти какое средство для свазывания мыслей и выражения эмоций, но все же лучше, чем богохульство (вспомнил слово наконец-то). И, естественно, древнерусское спасибо (спаси тебя Бог) не есть нарушение Третьей, поскольку в благодарность - лучше не скажешь.

ЕЩЕ К ВОПРОСУ О ВЫСОКОМЕРИИ! Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 06:45:40 (MSD) Прошлое миновало навсегда. Прошлое понято, все дурное в нем сурово осуждено - раз и навсегда. Грядет новое время, новый страшный мир - все новое в этом мире будет страшно и все страшное - ново! Оказалось - нет. Страшное оказалось неописуемо страшным, а вот новое оказалось не таким уж и новым. Просто, как и в добрые старые времена варварства и невежества, все население опять разделилось на дураков и подлецов. Дураки, как и встарь, не понимали, что с ними происходит, и дружно кричали, когда требовалось: Ура! Хайль! Банзай! Огня! Еще огня! Со всех сторон их убеждали, что они самые лучшие, самые честные, самые прогрессивные, самые умные, и они верили в это и были счастливы тем особенным счастьем, которое способны испытывать именно и только дураки, когда им кажется, что они наконец попали на правую сторону. Ну, чем не цитата из Романовского! Нет, конечно. Во первых, я не стану всех называть дураками и подлецами. Даже в голову не придет. А во вторых, в данном случае это написано как-бы о прошлом. а на самом деле так было всегда, только в наше время все это усиливается телекоммуникациями, на которые у властьимущих монополия. Ну и в третьих, у меня такие вещи получаются объемнее, потому что я очень редко делаю точкой отсчета отдельно взятую срану.

НУ-С: Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 06:30:07 (MSD) ЧИТАТЕЛЮ Вам и так не нравится, и эдак не нравится. Не угодишь. Если я покину, над кем вы будете так остроумно издеваться? Над Трофманом - стыдно, он у нас самый добрый. Над Кукком - себе дороже. Над собой - не умеете. Над Януком - он занят. Над Яроном - глупо. Над Ниткиным - обидится. Ну? КУККУ Насчет высокомерия вы неправы. Абсолютно неправы. Мне всегда именно это обвинение и предъявляют. Это - не выскокомерие. Это - издержки артистизма. Честно. человек, хорошо владеющий профессией, всегда кажется слегка высокомерным со стороны. Хороший водопроводчик, например, всегда снисходительно поглядывает на любителя, пытающегося починить кран. Даже если любитель чинит хорошо и правильно. Хороший столяр иронически улыбается, когда сосед показывает ему на шкафчик над раковиной или на стул, который сам сделал. Профессиональный шофер говорит жене - если ты ведешь машину, я не еду. Все это по-доброму, а вовсе не аррогантно. А вот как воспринимают другие - их дело. Я - профессиональный писатель. и хотя мой русский слог несколько искусственный, больше из книжек, чем из жизни, да еще пересыпаный англицизмами, я тем не менее неплохо им владею, и этого не скрываю. Отсюда и иллюзия высокомерия. Прочтите мою рецензию на Пикник, и увидите - нет там никакого высокомерия, а есть обращение к равным. Высокомерие было у тех, кто мне после этой рецензии хамил, решив, что у меня нет ни имени, ни известности (и поэтому - можно). А насчет того, что я подкидываю темы - ну, что же, пока мне весело, я подикидываю. Да, новый человек с мнениями. да, были и раньше интересные дискуссии, я не отрицаю. Зато не было такого опыта - разговор писателя с народом, на равных. Именно на равных. Очень полезный опыт для меня и. хотелось бы, чтобы для всех. И то, что было весело и интересно отрицать нельзя.

Кукку alias - Friday, June 29, 2001 at 05:57:30 (MSD) Конечно, с определенной вероятностью можно. Человек не может вдруг развернуться и начать писать что-то совсем другое. Общая база будет, надо только хорошо знать человека (писателя), не только тексты -- а его самого, биографию, а лучше лично. Зная биографию БНС, легко догадаться, кто такой Витицкий. (А еще проще -- по тому, что это был очередной том в собрании сочинений АБС :))) Кукк -- это не ваших родственников съели аборигены?

alias'u kukk - Friday, June 29, 2001 at 05:49:17 (MSD) **А что Вы от нее хотели? ** Да ладно, это я так - для затравки. Мне показалось, что тут спорили друг с другом разные ипостаси одного человека. В литературе такое было. Синявскому за это навесили лишюю пару лет; почему-то власть сильно обиделась. Я подумал: а если не знать, что Витицкий и БН - одно лицо, можно догадаться? А формально, из текста, вычислить можно? Ну хоть с какой-то достоверностью? И так далее.

Бай бай! Читатель. Россия - Friday, June 29, 2001 at 05:44:54 (MSD) Правильно, kukk! Ночью надо спать, а не по форумам шляться. Спокойной всем ночи! А тем у кого день -- доброго дня! Так как Романовский нас покинул, и читать мне больше нечего, так и я тоже вслед за ним...

kukk'у: зря он так. Читатель Россия - Friday, June 29, 2001 at 05:40:55 (MSD) "И чего Вы среди ночи не спите? Сам не знаю. Так как-то получилось. "Или у Вас утро уже?" Смотря как посмотреть. То ли поздняя ночь, то ли раннее утро.

Читателю: зря Вы так kukk - Friday, June 29, 2001 at 05:36:20 (MSD) И чего Вы среди ночи не спите? Или у Вас утро уже?

Кукку alias - Friday, June 29, 2001 at 05:34:24 (MSD) Каждому автору соответствует множество адресов... Можно, можно. Не сотни же их. И потом, что за смысл все время выступать под разными именами? Не продолжить дискуссию и проч. То есть повторение сообщений с определенных адресов заложено изначально.

Кукку alias - Friday, June 29, 2001 at 05:30:54 (MSD) Конечно, цитаты нужно сначала отфильтровывать. Обычно они закавычены во что-то. Если же кто-то, напрмер, просто продублирует чужое письмо без кавычек, программа, конечно, определит его неверно. А что Вы от нее хотели? Но это редкий случай, которым можно пренебречь.

alias'u kukk - Friday, June 29, 2001 at 05:28:47 (MSD) Legko? ne ponyal... 4 adresa, 4 avtora, chto s chem budete sravnivat'?

Романовскому Читатель Россия - Friday, June 29, 2001 at 05:25:59 (MSD) Слава Богу, одним меньше... Скатерьтю дорога.

alias'u; fragments kukk - Friday, June 29, 2001 at 05:24:42 (MSD) ** Можно легко сделать программу, осуществляющую поиск совпадающих фрагментов ** Фига! Через цитаты транзитивно замкнете весь граф, и крышка

Кукку . - Friday, June 29, 2001 at 05:24:15 (MSD) Легко.

alias'u authentication kukk - Friday, June 29, 2001 at 05:20:51 (MSD) Ну, привет! У меня DSL, 4 постоянных IP, а могу - dial-up. Вот и ловите!

Романовскому: мелкое уточнение kukk - Friday, June 29, 2001 at 05:17:15 (MSD) "сниходительности" - это я ОЧЕНь нежно. На самом деле: высокомерия. Неважно, в чей адрес - я его чувствую, и поеживаюсь; думаю, не один я. Воля, конечно, Ваша, но какую-то заповедь Вы точно нарушаете; не Моисееву, так Христову.

authentication alias on demand - Friday, June 29, 2001 at 05:14:05 (MSD) "Если Вы и вправду будете как-то автоматизировать Гостевую, то как насчет отождествления разных авторов? По общим фрагментам текстов, стилю, еще как-то? " Проще всего -- по IP-адресу. Впрочем, можно и через цепочку proxy входить. Можно легко сделать программу, осуществляющую поиск совпадающих фрагментов. Со стилем сложнее, так как это смысловая категория, а разбор (не заморачиваясь) можно сделать лишь синтаксический и грамматический. Можно также сделать программу, генерирующую текст по заданному фрагменту, которая просто комбинирует слова из уже имеющихся. Получается "очаровтельная бессмыслица". С текстами Романовского должно все пройти на ура. В общем, надо ввести принудительную аутентификацию в гостевой, вводить 9-ти значный пароль и имя. Тогда все авторы будут как на ладони. Иначе -- никак не сделать, сами подумайте. Без этого будет бардак один в системе, каждый входит как root и пишет себе, что хочет, выступая в том числе и от имени других. Неавторизовавшийся пользователь. (Угадайте, кто я? Угадавшему -- приз, сисадмины не играют.)

Романовскому, о Гостевой, и совсем чуть-чуть о запретном kukk - Friday, June 29, 2001 at 05:09:43 (MSD) Владимир, если Вы читали старую Гостевую, то, надеюсь, согласны, что там были интересные дискуссии. Постепенно темы иссякли, повторы всем надоели (да и выучили все, чтО было, а чего не было), и разговор "приземлился". Конечно, появление нового человека с точкой зрения внесло оживление, спасибо, хотя (ох, повторяюсь!) я бы был счастлив видеть с Вашей стороны меньше сниходительности, no matter how justified. Теперь о запретном: как Вы посмотрите на такую гипотезу: есть ДВА РАЗНЫХ слова, почти омонима: Бог и бог, третья заповедь относится к первому, второе же вообще НИЧЕГО не обозначает, как всякое междометие. Может, на этом сторгуемся ? :))

Ушельцу: когда спящий проснется Novichok - Friday, June 29, 2001 at 04:47:47 (MSD) *** Ответьте на странный вопрос - почему в данное время, т.е. ночью, пишет (в основном) Восточное полушарие, когда ему, собственно, полагается баиньки. (сказал Ушелец )*** ***На самом деле, все должны быть активны одновременно: западные люди только ихней ночью и могут развлечься на сайте, ибо днем пашут как Савраски.(ответил кукк)*** А я так скажу: кто не работает, тот не ест, тот на сайте сидит, разговоры разговаривает. Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, и вот тут-то мы и поймем, кто днем работает, а кто зряплату получает

Ушельцу Неспящий ночью Россия - Friday, June 29, 2001 at 04:44:31 (MSD) "Ответьте на странный вопрос - почему в данное время, т.е. ночью, пишет (в основном) Восточное полушарие, когда ему, собственно, полагается баиньки." Ночью Интернет дешевле. И вообще, ночью интереснее.

HE'D NEVER PULL IT OFF Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 04:27:44 (MSD) Nah. There are about five people altogether here whose style has any originality to it. Most of the rest keep parodying (they think) me, or indulge in half-conscious imitation (of my style, mostly). And for the past month, most of the interesting discussion (I'm not saying all of them, mind you) were either started, or heavily influenced, by your humble and obedient servant. Which is why I said, I'll just sit back and watch and see how you manage without Vovochka (meaning, of course, me, best beloved). So there.

Януку, об автоматизации, не совсем шутка kukk - Friday, June 29, 2001 at 04:23:41 (MSD) Янук, у нас тут как-то ночью случилось, предположительно, спонтанное размножение отдельных участников (см. эту книгу чуть ниже). Они тут друг с другом разговаривали, переругивались, в общем - потеха. Так вот, я подумал, что это могло случаться и раньше, только внимания никто не обратил. Если Вы и вправду будете как-то автоматизировать Гостевую, то как насчет отождествления разных авторов? По общим фрагментам текстов, стилю, еще как-то? ВСЕМ: а что если такое поискать вообще в литературе? В раньшее время был такой анекдот: почему один и тот же человек, когда пишет хорошо для детей, подписывается полностью - Корней Чуковский, а когда плохо для взрослых, то сокращенно - Корнейчук? Ну, это был анекдот, а я предлагаю тему для исследования и обсуждения: какие разные авторы на самом деле один человек?

Биологу kukk - Friday, June 29, 2001 at 04:05:43 (MSD) А слабО Вам определить, who is кто? Фрагменты текстов как гены, взаимные повторы, то-се?

любопытному Биолог Россия - Friday, June 29, 2001 at 03:30:16 (MSD) ##СКОЛьКО ВАС ?## Много. Здесь размножаются делением. Вероятно, этот процесс инициировал Пупсик-Отшельник.

Kukk'y Одноногий Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 03:24:47 (MSD) А-а-а-а! Ти знал, ти знал!!! Но за окном (ей, богу!) темным-темно... Упс, меня сейчас размажут по стенке. Кажется, я упомянул всуе. Всё, ухожу в сон, а то прибьют.

Неспящему Ушельцу: кто в глухую ночь не спит? kukk - Friday, June 29, 2001 at 03:24:29 (MSD) На самом деле, все должны быть активны одновременно: западные люди только ихней ночью и могут развлечься на сайте, ибо днем пашут как Савраски. Я в данный момент вроде как в отпуске. Так что это надо еще посмотреть, кто это днем тут бездельничает!

Ушельцу kukk - Friday, June 29, 2001 at 03:04:22 (MSD) Ну, так. Дожили-доигрались: пошли по анкетным данным. Я, конечно, мальчик маленький, большого понятия не имею, но полагаю, что в данный момент у нас тут, по крайней мере, трое - как раз с Запада: Романовский, Новичок и я сам. Про Вас, г-н Ушелец имею самые серьезные подозрения, но - воля ваша, мистифицируйте на здоровье.

ВСЕМ НЕСПЯЩИМ Ушелец Россия - Friday, June 29, 2001 at 02:54:36 (MSD) Миласти-дари и дарыни(?) Ответьте на странный вопрос - почему в данное время, т.е. ночью, пишет (в основном) Восточное полушарие, когда ему, собственно, полагается баиньки. Ну не маразм ли это, что все мы тут сей ночью собрались? А днем вас всех не видно и не слышно, за исключением отдельных представителей прогрессивного Западного мира, а? (Возможно, это не по теме АБС, зато никакой теологии!)

Новичку, кукку, Ушельцу, Романовскому just curious - Friday, June 29, 2001 at 02:51:04 (MSD) СКОЛьКО ВАС ?

Ушельцу kukk - Friday, June 29, 2001 at 02:45:35 (MSD) Да, вроде, нет, не сплю. Во сне пока не умею ни думать (О, самонадеянность!), ни по клавишам. А к маразму все придем, кто раньше, кто попозже.

Новичку Старожил - Friday, June 29, 2001 at 02:38:53 (MSD) Которые тут без году неделя не понимают, что с верой и национальностью шутить нельзя, ибо эти шутки глупы и неуместны. Вон Ярон задал невинный вопрос, и тут же получил гневную отповедь; до сих пор просит не выгонять. Он теперь переключился на Библию, думает, ему это сойдет с рук, раз он делает вид, что занят просто текстологией. Дева, видите ли, это не девушка, и непорочность, видите ли, есть просто ляп переводчика. Ну, щас ему врежут, забудет как на иврите "истина".

Kukk'y Ушелец Россия - Friday, June 29, 2001 at 02:35:10 (MSD) Браво! Достойный финал длительной беседы. Из маразма вышли и в маразм уходим. (Кстати, я не сплю. А Вы?)

NOVICHKy Одноногий Ушелец Россия - Friday, June 29, 2001 at 02:29:00 (MSD) Миласти-дарь, гн. Novichock! Свой, как Вы соизволили выразиться, "Беспочвенный" вывод (касательно употребления имени собственного "Вовочка" в контексте обращения к некоему субъекту, подписавшемуся В. Романовский, но каковой таким в действительности может и не являться (Владимир, умоляю,не обижайтесь)) я основываю на том, что данное имя было употреблено самим автором обращения, направленного в адрес моей скромной (одноногой)фигуры. Вполне допускаю, что автрор имел в своем виду не совсем того Вовочку, а может, и совсем не того. Но какие другие выводы я мог сделать, основываясь лишь на этой скудной (в одну строчку) информации? За сим остаюсь искренне Ваш, Одноногий Ушелец

Новичку, Ушельцу kukk - Friday, June 29, 2001 at 02:27:25 (MSD) С фантазией туго; весь ресурс, какой был, - в братьев ушел. Что осталось - распалось на две неравные половины; одна прописана на просторах бывшей империи зла и прилегающих территорий, другая откочевала на закат. Посему - обсуждение идет в стиле, скорее, эпистолярном: пока одни спят, другие упражняются в остроумии, и наоборот. За сутки как раз успеваешь придумать роскошный ответ на позавчерашнюю реплику. Вот и не затихают споры об одном и том же, вот и переливается туда-сюда ослабевающая мысль.

Ушельцу Новичок - Friday, June 29, 2001 at 02:15:43 (MSD) В истории этого сайта и всего прогрессивного человечества зафиксированы, как минимум, трое, носящих гордое имя "Вовочка". Романовский, некто Владимир (с коим Романовский явно просил себя не путать) и вечно живое тресковое филе (относительно коего Романовский ничего не просил). На каком же основании, милостивый государь, Вы делаете Ваши, совершенно беспочвенные, выводы? Так ведь можно и на дуэль. А сколько можно теологии - до и больше, покуда не разберемся. Тут отдельные кукки пытались тему эту по-тихому прикрыть, так надо им крепко дать по рукам.

NOVICHKу Одноногий Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 02:13:41 (MSD) Против свободы - ничего не имею против! Но почему при всей этой свободе, всех разговоров-то только об одном и том же?! Фантазии нет?

Ушельцу novichok - Friday, June 29, 2001 at 02:02:14 (MSD) Дык за че-же их килл-та? Тута давеча свободу объявили, базарь что хошь, кто не хочет - не слушает, кто умный - мотает на ус, кто безусый - мотает куда подальше.

Вовочке Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 01:55:59 (MSD) Уважаемый Вовочка! "Я же просил не обижаться" (Цитирую по: В.Романовский ПСС Том 43, стр. 725). А то в самом деле! Ну сколько можно теологии

УШЕЛЬЦУ Владимир Романовский New York, U.S. - Friday, June 29, 2001 at 01:42:21 (MSD) А вот я посмотрю, о чем вы тут без Вовочки будете разговаривать.

Богоборцам и Богозаступникам Одноногий Ушелец Китеж, Россия - Friday, June 29, 2001 at 01:10:05 (MSD) Я сюда попал или не сюда? Люди-и-и-и!!! А-у! Эта Гостевая Книга Братьев Стругацких или я не знаю что? Может, сей есть сайт практикующих теологов или я таки уже не знаю где? Схоласты, опоментайтесь! Пока вас не отфильтровали. (Зей шел килл йу к чертовой матери, и будут правы!) Обижаться запрещаю...

О книге Ездры Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 22:53:20 (MSD) Мне не очень понятно, как христиане могли исказить истинный текст сознательно, если Септугианта была составлена до рождения Иисуса. В цитате из Матфея и цитате из Септугианты из 15 греческих слов идентичны все, кроме двух. А почему именно лев был выбран для символики еврейского народа? Это как-то связано с именем Аарона - вождя Исхода, или же никакой связи тут нет? Транскрипции имени Ездры в оригинале я не знаю. Третья книга Ездры, как считается, была написана иудеем в первом веке нашей эры, но по-гречески. Еврейского текста не существует в принципе, греческий есть только в отрывках. Обычно ее переводят по тексту Вульгаты. Она занимает место сразу после Маккавейских книг, в отличие от первой и второй книг Ездры, которые окружают книгу Неемии (а раньше первая книга Ездры и книга Неемии даже объединялись). Источник: Толковая Библия под редакцией А.П.Лопухина.

Ярону Дмитрий Ниткин СПб, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 20:35:41 (MSD) Во-первых, я не говорил, что кто-то преднамеренно искажал истинный текст. Это говорили Вы. А во-вторых, сдаюсь. В кумранской рукописи 1Qisa (a), действительно, стоит "ha-almah". Источник: http://www.ao.net/~fmoeller/qum-6.htm

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Татьяна < sshil@yandex.ru> Казань, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 20:01:23 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Я всегда относилась с предубеждением к интервью с писателями ,так как считала, что все должно быть сказано в книгах. Рада, что ошибалась. Ваше интервью читать так же интересно как и ваши книги. К тому же возникает ощущение продолженности жизней любимых героев. Но читая Ваше интервью, я обратила внимание, что основная масса вопросов поступает от мужчин, женщины крайне редки. Вы над этим не задумывались? Это, конечно не столь важно, но ведь Ваш Мир Полудня это очень-очень мужской мир.Если там есть женщины,то они больше смахивают на необходимый антураж, без которого нет правдоподобия. Вы сами это замечали? Я не феминистка, не любительница дамских романов- это к тому, чтобы мои вопросы были правильно поняты. Очень люблю фантастику, именно нашу- она продолжение замечательной русской литературы. Кстати, у Лукьяненко есть повесть-<Танцы на снегу>-где он очень интересно развил мысль о мире без женщин, вернее с женщинами- но как с <грузом>.И еще- а Вас не раздражает некоторый элемент преклонения ,который прорывается иногда у Ваших собеседников по интервью? И ведь это ,я так понимаю, фильтрованный материал. И еще- меня очень радует, что половина- если не больше Ваших собеседников- молодые и очень молодые люди. Я из поколения Ваших детей, всю жизнь собирала Ваши книги, перепечатывала на машинке, чтобы мои дети смогли прочитать как можно больше вещей Стругацких. Очень рада была приобрести издание АСТ <Миров>-замечательное издание, замечательные предисловия и послесловия Переслегина. Испытываешь громадное удовольствие не только от любимых произведений, но и от игры ума комментатора. Даже если не получится с ответом- СПАСИБО!

Dmitriu Nitkin Yaron Har Tov Tel Aviv , Israel - Thursday, June 28, 2001 at 18:20:54 (MSD) Ia pochitaiu vash site no razreshu sebe skazat chto tema devstvennosti eto ne kakoi to igra variantov. Ochevidno chto slova ALMA kotoroe nahoditsa u Ishaiahu perevedeno spetsialno kak DEVA eto poddelka Budu rad esli podskazete gde v kumranskih rukopisah i zelatelno v tom ze tekste ' a eto konkrektni tekst 'nahoditsa slovo BETULA DEVA Budu rad . vi utverzdaete chto evrei izmenili tekst proroka chtobi dokazat komu to chto to ... Bred kakoi to Matitiahu ssilalsa na Ishaiahu(Isaia) kotori napisal ODNO a kto to hotel prochitat sovsem DRUGOE...

Максиму, Ярону Дмитрий Ниткин СПб, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 15:39:40 (MSD) Уважаемые друзья, ошибки в Септугианте нет, есть разные варианты исходного текста. Ярон ссылается на масоретский текст, зафиксированный во II веке н.э. Еврейские рукописи I в. до РХ - I в. по РХ (то есть рукописи домасоретского периода) из кумранских пещер содержат все те текстовые варианты, которые известны из греческих рукописей Септугианты. Источник: http://sinai.boom.ru/ot/makrin.html

Dobavka pro pomazanika(krasivoe slovo) Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Thursday, June 28, 2001 at 15:17:04 (MSD) Vi govorite o proroke Ezra Mashiakh (Messia) dolzen bit potomkom Tsaria Davida kotori proishodit iz plemeni Yehuda. I otsuda Lev. Daviv perenes iz Hevrona Kovheg v Ierushalaim i tak fakticheski opredelil evreiskuiu stolitsu na vse vremena. On ze kupil zemliu dlia postroiki hrama...

Lev v evreiskoi traditsii (Maksimu) Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Thursday, June 28, 2001 at 14:38:55 (MSD) Vashe znanie ochen gluboko. Utochnite ecli Ezdra eto Ezra (?) i v kakoi knige TaNaHa eto nahoditsa... Po povodu liva. Bilo dvenatsat plemen Izraila. Bolshinstvo sovremenih evreev idut iz plemeni Yehuda (ne putat s chelovekom iz istorii pro Isusa) Poetomu na Ivrite evrei nazivaiutsa Yehudim(Iudei)esche govoria Bnei Israel(deti Israela) Am Ivri (Evreiski Narod) no glavnoe ima Yehudim Simvol plemeni Yehuda elo Lev (Arie) On ze simvol goroda Yerushalaim(Yerusalim).Est lev na gerb Ierushalaima .Lev v Evreiskoi traditsii eto Evrei...

Еще о ветхозаветной традиции Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 13:38:38 (MSD) С Вашего позволения, хочется сказать еще несколько слов о старой ветхозаветной традиции. Если администрация полагает, что они не соотвествуют тематике форума, их можно удалить. В предыдущемс постинге я говорил об Исаие, но есть не менее интересные факты, связанные с 3 книгой Ездры, глава 12. В ней описан трехглавый орел. Над тремя его головами висят короны, самя большая над средней головой. После множества событий средняя голова исчезает, и орел из трехглавого становится двуглавым. По толкованию Ездры, орел - это всемирное царство (как считают богословы, римское царство). Затем из леса выходит лев, рычащий на орла и обличающий его. По толкованию Ездры, лев - это помазанник (как считают богословы, символ Христа). И вот поразительный факт: русский (и австрийский) двуглавый орел иногда изображался с тремя коронами, причем самая большая висела в середине над пустым пространством. Я читал статью в "Независимой газете", написанную доктором исторических наук. Точной ссылки дать пока не могу, но это была пятница в ноябре прошлого года. Автор сообщает, что в средневековье двуглавый орел - часто рассматривался как символ антихриста, противостоящего Христу, а старообрядцы писали о русских царях: "вместо льва перед орлом поклонились". И русских царей они называли слугами Антихриста не в каком-то метафорическом смысле, а в самом прямом, буквальном... Жаль, что эта тема не обсуждается, очень хотелось бы узнать подробнее.

Poliakovu Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Thursday, June 28, 2001 at 12:52:50 (MSD) Pravilno.Vi eto znaete ia vizu. Ishaiahu (Isaia) pishet slovo Alma. Eto slovo perevoditsa na grecheski kak Deva. I tak dalee... Deva na Ivrite " Betula " Eto perevod iskazeni shtobi dokazat bozestvenoe otnoshenie Isusa . Bez neporochnogo zachatia Hristianstvo tereat pochvu pod nogami ...

Ответ Ярону Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 12:38:04 (MSD) Уважаемый Ярон, я хочу лишь немного уточнить этот факт, поскольку Вы излагаете пример очень кратко. Здесь речь идет об известном пророчестве "Се Дева во чреве примет, и родит Сына, и нарекут имя ему Еммануил". Оно впервые появилось у Исаии, затем его процитировал Матфей в своем Евангелии, который перевел "альма" греческим словом "парфенос". Считается, что Матфей в этом месте использовал Септуагинту (дохристианский перевод на греческий), а сама ошибка была сделана до Матфея авторами Септуагинты.

Ответ Алексею Поповичу о "СБТ" Эхо Россия - Thursday, June 28, 2001 at 11:12:41 (MSD) Цитирую аналогичный вопрос из интервью: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Что же случилось с Богданом Спицыным? Сайфуллин Альберт, Уфа Россия 12/16/99 19:00:40 MSD Ответ: Нам тогда казалось очень важным устроить именно такую, совершенно необъясненную и необъяснимую гибель. И мы, разумеется, сами не имели никакого представления о том, что с беднягой случилось, мы даже не строили по этому поводу никаких гипотез. Хотя в условиях "нашей" Венеры можно было при желании придумать хоть дюжину причин смерти. Но - совсем не интересно. Интересно, чтобы он погиб именно вот так: необъяснимо и необъясненно.

Владимиру из Екатеринбурга Эхо Россия - Thursday, June 28, 2001 at 11:08:54 (MSD) >Уважаемый Борис Натанович! Скажите, сообщество фанатов не нагоняет на вас тоску? Неужели вам не хочется просто поспорить, без дураков, с теми, кто вас любит и уважает, но при этом читал еще что-то, кроме АБС? С теми, кто не путает НЕУВАЖЕНИЕ с НЕСОГЛАСИЕМ? С теми, кто не сделал из вас своей религии? Если бы Вы не поленились и прочитали интервью, у Вас не возникло бы такого странного вопроса, ибо нет там ни сообщества фанатов, ни АБС-религии, а есть там нормальный разговор, местами переходящий и в спор, с людьми, читающими, естественно, не только АБС. Что до того, что многие читатели, задавая свой первый вопрос, выражают Борису Натановичу благодарность за книги, то мне это кажется вполне естественным, а не "разведением панегириков" - почему бы и не поблагодарить уважаемого лично мною (нами) писателя за книги, на которых я (мы) выросли? Наличие на той же страничке чужой благодарности никому не запрещает высказать свою, равно как и не принуждает лично Вас высказывать благодарность, если Вы этого делать не желаете. Я приведу несколько ответов БНСа на вопросы, касаемые интервью: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, еще раз, с Новым Годом Вас! Ответьте нам, пожалуйста, на два вопиюще-нескромных вопроса: 1. Не хотелось ли Вам когда-нибудь присоединиться к нашим здесь дискуссиям? Клуб Праздных Спорщиков ГК, 01/09/00 21:40:56 MSD Ответ: Иногда очень хочется. Вопрос: Очень надеюсь, что ответом будет "да, хотелось", и, если это так, то почему Вы не присоединяетесь? Если же "нет, не хотелось", то какие по Вашему мнению темы дискуссий склонили бы Вас к "да, хотелось"?:-) Клуб Праздных Спорщиков, 01/09/00 21:46:52 MSD Ответ: По-моему, это будет спор не на равных. Зачем? Кроме того, я же регулярно высказываю свою (авторскую) точку зрения, когда дискуссия иссякает. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Главный вопрос: зачем Вам нужно это off-line интервью? Владимир Полищук, Россия 03/20/00 16:26:43 MSD Ответ: Вообще-то оно нужно, главным образом, не мне. Но я участвую в этой затее не без удовольствия. Так что считайте, что оно нужно мне для получения специфического удовольствия, которое я не мог бы получить другим способом. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! 1) В Ваших интервью Вы неоднократно полемизировали не тему религии и слабости. Не считаете ли Вы, что АБС создали своего рода религию (по крайней мере, при чтении некоторых офф-лайн интервью возникло такое ощущение)? Как Вы можете это оценить? Павел Барнашов, Саранск Россия 07/08/00 19:05:43 MSD Ответ: Нет, я этого не считаю. По-моему, поклонники АБС совсем не похожи (ничем не похожи) на религиозных фантатиков. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в интервью Вы неоднократно упоминаете о своей усталости, кроме того, прорывается (несмотря на самоотверженную работу БВИ и люденов по фильтрации) порядочное количество повторяющихся вопросов, равно как и вопросов, нежелание отвечать на которые Вы неоднократно высказывали. Что же, все-таки, (не считая видимой невооруженным глазом любви к ближнему) удерживает Вас от отказа в продолжении Интервью? И, соответственно, "вопрос от противного" - что ценного для себя вы почерпнули в Интервью и продолжаете (ли) черпать? Тигран Закоян, Москва Россия 09/10/00 20:03:37 MSD Ответ: В третий (если не ошибаюсь) раз говорю я вам: мне интересно. Интересно мне! Задавать вопросы - великое искусство, и каждый из нас обладает этим искусством лишь в малой степени. Когда же вопросы "поставлены на поток", возникает ощущение, что разговариваешь с одним, но дьявольски изощренным и внимательным читателем-собеседником. Очень интересно. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Выражаю вам свое сочувствие по поводу систематических атак на вас со стороны красно-коричневых. Их злобная демагогия отравляет всю атмосферу беседы. Зачем на них вообще обращать внимание? Это интервью с вами, а не с ними. Интервью служит для узнавания мнения интервьюируемого. Вы свое мнение по всем ключевым вопросам уже высказали и четко дали понять, что вам с ними не по пути. Значит, они пишут просто чтоб высказать свое. Но это можно делать и в других местах - пусть заводят свои сайты и там злобствуют, или шлют письма в газеты "Завтра", "Советская Россия", "Правда" и иже с ними. А здесь им не место. Получается, что вы даете этим деятелям тешить свое самолюбие за ваш счет - как же, поругался с самим Стругацким! Это очередная вариация на тему "слон и моська". Алексей Лебедев, Москва Россия 10/16/00 22:05:01 MSD Ответ: Вообще-то, как говорят англичане, "даже кошка имеет право смотреть на короля". Я уже писал, что готов отвечать на любые вопросы, кроме личных и хамских. А под настроение - даже и на такие тоже. Вопрос: И вот это интервью... Я его внимательно прочитала и поняла, что определенные вопросы таки специально (?) и упорно оставляются без ответа. Права ли я? Елена, Санкт-Петербург, Россия - 03/13/01 22:11:18 MSK Ответ: Вы не правы, если считаете, что определенные вопросы "специально оставляются без ответа". Таких случаев я что-то не припомню. Я оставляю вопросы без ответа, если они вторичны; или кажутся мне слишком уж личными; или требуют слишком уж длинных ответов (страниц на 20). Вот, пожалуй, и все исключения. И никогда я не уклоняюсь от ответа "специально и упорно". Вопрос: Господа, у всех прошу прощения [], но продолжу тему... Вопрос 1: Борис Натанович, не возражаете? (Если да - решительно прекращу ее). НС, Москва, Россия - 04/14/01 22:02:48 MSK Ответ: Не возражаю. Все это очень интересно. Но это не вопросы, это - утверждения, а у нас с Вами здесь интервью. Причем интервью дает БН. Давайте учитывать это обстоятельство.

Soobschenie Vnizu Yaron Tel Aviv, Israel - Thursday, June 28, 2001 at 10:49:54 (MSD) Romanovski skazal chto bibliu perevodit mozno i nuzno i daze luchshe tak Ia emu otvetil

Perevodi Tori Prorokov i Pisania Yaron Tel Aviv, Israel - Thursday, June 28, 2001 at 10:46:35 (MSD) Ne mogu soglasitsa... Mnogie perevodi TANAKHa (Tora Neviim Ketuvim- Tora Proroki Pisania) doveli v nekotorikh mestakh k polnomu iskazeniu smisla. Odin iz primerov eto perevod slova Alma (molodaia devushka- lady esli hotite) kak Virgin Da Da v tom samom prochestve o neporochnom zachatie V ivrite est tolko odno slovo kak devstvenitsa Eto slovo Betula... V dannom predlozenii eto slovo ne imeetsa. Obratite vnimanie chto v traditsii est sravnenie : Kak zmeia polzet po kamniam bez sleda tak muzchina spit "im Alma" s Alma... Bes sledov s devstvenitsei vriad li mozno... A po povodu Nagornoi konechno znaiu ia prosto otmetil chto B-g na etoi propovedi bil vriad li Pozalusta ne zlitsa i ne vigoniat menia iz foruma

Всем всуе kukk - Thursday, June 28, 2001 at 09:30:15 (MSD) Истины ради: нет русского слова "суя", так что нельзя сказать "в суе"; есть наречие "всуе" - "в суетности". Мы с Романовским тут малость недо...

Романовскому о суе kukk - Thursday, June 28, 2001 at 08:07:12 (MSD) Так, значит, возглас: "О, my!" - это жалкая попытка соблюсти Третью? Детский сад, да и только! Насчет стрип-баров: не думаю, что это от пуризма или набожности, просто разумная мера: если бы они и горячительное продавали - стриппершам бы совсем жизни не было от похотливых, да еще принявших ценителей их искусства.

Ковалю Валов, о космологии kukk - Thursday, June 28, 2001 at 07:51:48 (MSD) Ну, положим, все космологические теории стали покладать в основу разлет материи весьма недавно. Во-вторых, там и речи нет о "куда" разлет: система замкнута и расширяется, не "куда-то" а "как-то". К тому же, ниоткуда не следует инвариантность правил для всех подсистем. Если не постулировать эту инвариантность, что Вы, в общем, и делаете (ограничивая понятие системы Вашими постулатами, и тривиализируя тем самым все слествия). Я не спорю по существу (полагая, что предмет спора отсутсвует или не созрел), я просто придираюсь к формализмам. **Онанизм инвариантен. Собственно человек-то из обезьяны благодаря ему, родимому, и появился. ** Ох, это как? Обезьяна стала онанировать, перестала, значить, размножаться - вот и вышел человек? А что? Тоже красиво. Только глупо, как сказал бы Романовский.

Романовскому, о желаниях и деяниях kukk - Thursday, June 28, 2001 at 07:35:48 (MSD) ** (У Матфея - если ты посмотрел на женщину определенным образом, ты уже с ней переспал).** Владимир, Вы обрываете цитату на самом интересном месте: "В СЕРДЦЕ СВОЕМ". В оригинале, тем самым, это - попытка научить быть честным перед собой, понимать намерения, доводить мысль до конца - ну, и ужаснуться этой доведенной до конца мысли, и научиться подавлять, и т.п. А у Вас получается невероятной силы утверждение о тождестве намерения и действия. В данном случае (посмотрел - переспал) просто очевидно неверное: во всей Иудее не было бы тогда прямо-таки ни одной девушки старше 10. Кстати, Вы не ответили на мой вопрос, по поводу "не пожелай того...". У вас действительно другой текст [???] или просто процитировали в том виде, как это Вам помнится (и, значит, хочется)?

Слушай сюда, Эдик, базар есть Валко Вал Кемерово, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 07:09:50 (MSD) К вопросу о бизнесе. Сюжетная линия любого произведения развивается по воле автора, но ни в коем случае не постоянной ссылкой типа "Сработал ген и герой принял такое-то решение". Где Вы такое видели? Действия героя строятся в зависимости от изменений внешней среды (обстоятельств), которые подкрепляются логикой его размышлений. Отсюда вывод: обстоятельств должно быть много. На все обстоятельства жизни одного гена не хватит. Спросите Мэтра, он подтвердит. ... О яйцах, которые ну просто большие. Мне понравилось. ... О ПОСТУЛАТАХ. Вы же знаете, что Бога всуе поминать не следует... Однако нужно сказать. Сотворение Мира - занятие богово. Как можно стремиться познать мироздание без осознания финала? Как только мы познаем Мир до конца, мы потеряем веру в Бога! Мы рождены чтоб умереть в вере. Ну, может быть не в обнимку с религией (церковью), но с верой. Поэтому речь идёт об локальной эволюции в уже существующем Мире. Все космологические теории в основу свою ложат взрыв и разлёт материи. Куда разлёт? Туда где её (материи) мало или нет совсем. То есть дефицит. Так я о том и говорю! Первосистема рождается по правилу, которое инвариантно далее во всех системах внутри Первосистемы. ... О воспитании. Сначала мама. Потом уличная братва. И далее Вождь, Вожак, Учитель. Просматривается эволюция в натуральном виде. ... О совести. Собственно этим и отличается человек-животое от просто животного. Поступки человека по отношению к другим людям являются носителем информации, мерилом. Совесть - морально-этическая система человека. Ещё, не у каждого, может быть интеллектуальная. Это которая генерирует мысль-идею. ... О молодой, онанирующей Вселенной. А что? Онанизм инвариантен. Собственно человек-то из обезьяны благодаря ему, родимому, и появился.

Читателю Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Thursday, June 28, 2001 at 06:40:46 (MSD) Ну, во-первых, вращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли зависит от того куда поместить начало координат :) Обычно ставят Солнце (в последнее время). Во-вторых, мне что же, по Вашему и пошутить нельзя? В-третьих, теорию я излагать все-таки не стану (не совсем по причине, приведенной Вами, уважаемый, поскольку невозможно знать о "ляпах" которых не видно изнутри уже хотя бы потому что их не видно ...:)). Причину, я бы сказал, можно вычитать у Стругацких в том же за Миллиард лет. Вечеровский ее здорово изложил, эту причину. В-четвертых, вопрос о познаваемости этого закона настолько близко примыкает к вопросу о познаваемости Бога, что это опять превратиться в религиозный диспут, а я этого не хочу.

КУККУ О СУЕ Владимир Романовский New York, U.S. - Thursday, June 28, 2001 at 05:40:58 (MSD) Именно против таких междометий и направлена заповедь, на мой взгляд. Кстати, не знаю как в России, но телевизионный ширпотреб в Америке, призваный заменить искусство для тех, кто к нему не имеет расположения, переполнен именно английскими эквивалентами приведенных вами междометий - и это в традиционно набожной и до сих пор во многом пуританской стране (в штате Нью-Йорк, например, со знаменитым вольным городом, запрещена продажа спиртных напитков по воскресеньям везде, кроме баров, а пиво можно купить только после полудня (имеется в виду, что по окончании воскресного посещения церкви). Барам, где имеет место полный стриптиз (есть другие - с частичным, и их больше), разрешается продавать только безалкогольные напитки. В подавляющем большинстве отелей и мотелей в каждом номере в столе вы найдете Библию. И тем не менее, заповедь нарушается постоянно, и на это уже НИКТО НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ. А жаль.

Трофману Читатель - Thursday, June 28, 2001 at 04:31:32 (MSD) **А так ли это важно знать - как произошла жизнь? Что нам эти знания дадут?** "А зачем мне знать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?" Конечно, лучше ничего не знать. Знай себе, сиди, Unix починяй, дензнаки собирай. **...концепцию неоткрытого закона мироздания. Только я далеко не уверен в том, что закон этот вообще познаваем. На эту тему у меня есть своя теория, которую я бы не стал здесь излагать по вполне понятным причинам.** Почему бы не изложить свою теорию? Может, она другим тоже будет инетересна, или там есть явные ляпы, которые вам не видны изнутри. У меня тоже есть теория (не моя лично правда): закон этот познаваем и цель человечества -- его познать. (Тьфу! Просто семинар по основному вопросу философии какой-то.) Всем: одну тему запретили, другую тоже, третья -- нежелательна... Что же теперь, качество пива обсуждать и игры еврокубков?

Романовскому, последний раз всуе kukk - Thursday, June 28, 2001 at 02:29:24 (MSD) Понял, согласен, не обучен, постараюсь, но - трудно! Никогда не воспринимал иначе, чем именно междометие, иероглиф (как в "слава богу"; "ни боже мой", "о, боже мой" - это же просто обороты, к вере отношения не имеющие). А вот "не боги горшки обжигают" - это можно? Я понять хочу, просто понять.

Романовскому о запретных темах (UNIX etc.) kukk - Thursday, June 28, 2001 at 02:15:53 (MSD) Да конечно, не о чем там спорить; предмет выеденного яйца не стоит, через 5-10 лет никто и знать не будет, о чем кипели страсти. И, тем не менее: почему? Почему здесь - страсти, а в других случаях - тихо? Глупости, молодости, всего другого-прочего - столько же, люди те же, деньги те же, а вот - поди ж ты - одни темы надо запрещать, а по другим можно хоть до морковкина заговенья. Ладно, попробую найти пример получше.

КУККУ Владимир Романовский New York, U.S. - Thursday, June 28, 2001 at 01:54:59 (MSD) В суе озночает - как междометие/восклицание. Не больше и не меньше. В России, кроме обычных междометий и нарушений заповеди еще употребляют так называемый мат, и слово блядь. В Америке - shit, fuck, и пр. Во Франции - merde, putane. Вот именно в этом контексте ни слово Бог, ни производные, употреблять не рекомендуется.

Романовскому: да кто же тут не романтик! kukk - Thursday, June 28, 2001 at 01:53:15 (MSD) Романтик - звучит почти оскорбительно, в наш прагматический век. Да ничего - все мы тут тешим себя соучастием в интеллектуально-культурном процессе. А... к чему это он клонит... пишет роман, как главу закончит - щас сюда, и так до утра, питерского... неужто... и эрудиция...??? Нет, не пойдет: Париж, каждый клошар лично знаком, спиною к теплой стене замка, акварели...зачем нагнетать? нет, не он (обижаться запрещаю).

Романовскому, третья заповедь kukk - Thursday, June 28, 2001 at 01:40:10 (MSD) **Кстати, я не собираюсь вас поучать, просто отмечу - возможно, по незнанию, вы постоянно нарушаете третью заповедь. На этой странице. ** Я и рад бы, но не знаю, как это технически возможно. Прописная буква в начале, дефис в середине - это все дешевые трюки, призванные формально соблюсти. Фактически же, поминание всуе зависит от определения суетности. Если это - "любой иной контекст, кроме молитвы", то я не вижу, как можно о данном предмете разговаривать, не нарушая. Получится что-то вроде кошерной свинины; лучше уж честно.

КУККУ ПОЯСНЕНИЕ Владимир Романовский NEw York, U.S. - Thursday, June 28, 2001 at 01:34:01 (MSD) Это опять Островский! Обижаться запрещаю

КУККУ О КОНТРПРИМЕРЕ Владимир Романовский New York, U.S. - Thursday, June 28, 2001 at 01:30:05 (MSD) Эти ваши компьютерные страсти больше от малоумия, оно же - от малодушества, с возрастом проходит. Несостоятельный пример. У вас там и спорить не о чем.

КУККУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 28, 2001 at 01:24:59 (MSD) Вы все-таки романтик.

Романовскому kukk - Thursday, June 28, 2001 at 01:18:51 (MSD) ** Впрочем, кажется, это уже произошло, да только никто не заметил.** Я ломаю над этим голову с того дня, когда впервые сюда зашел. Уверен, но в упор не вижу - КТО? Трудно же имитировать стиль... Хотя - для писателя... Не знаю. Заведомо - не те, кто по ту сторону Атлантики (как Вы или Трофман, вообще те, кто в данный момент не спит)

Романовскому о закрытых темах kukk - Thursday, June 28, 2001 at 01:07:23 (MSD) Похоже, но - есть контрпримеры. Страсти вокруг UNIX vs. Windows даже сюда докатились (читатель - янук - кукк), по накалу близки к религиозным, точно так же реакции неадекватны, а по Вашему критерию, вроде, не должны бы. Нет там жизни и смерти, нет прихода на помошь, нет боязни одиночества. Так что я остаюсь при вопросе: какие дихотомии politically incorrect, а какие - безобидны? Хм... почему дихотомии? вообще - категоризации.

ПОЯСНЕНИЕ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 28, 2001 at 00:52:32 (MSD) Это я не о последнем его вопросе. Согласен с ним полностью в этом случае. Взял бы себе Стругацкий псевдоним (ну, допустим, Янук Латушка), да и посетил бы нас тут. Поговорили бы по душам. Впрочем, кажется, это уже произошло, да только никто не заметил.

КУККУ О ЖЕЛАНИЯХ И ДЕЯНИЯХ Владимир Романовский New York, U.S. - Thursday, June 28, 2001 at 00:45:47 (MSD) В современной фантастике и популярной физике ведутся постоянные разговоры о том, что материя и энергия - одно и то же. С недавних пор "стало известно" (в библии всегда подразумевалось, но псевдо-атеисты всегда воспринимают прописные библейские истины как "открытия" если наука до них добирается) что мысль - это тоже энергия. Следовательно, разницы между пожеланием и деянием нет. (У Матфея - если ты посмотрел на женщину определенным образом, ты уже с ней переспал). Кстати, я не собираюсь вас поучать, просто отмечу - возможно, по незнанию, вы постоянно нарушаете третью заповедь. На этой странице. Дело ваше. А спорить вы умеете. Отдаю должное. ВСЕМ С Владимиром без фамилии путать меня не след. Он мне импонирует, но стили у нас разные.

To everybody novichok Россия - Thursday, June 28, 2001 at 00:39:45 (MSD) can we insert some text in redand then continue

Владимиру об академиках kukk - Thursday, June 28, 2001 at 00:11:51 (MSD) Ну, и почему же этот Ваш Лисиенко м...к? Зас..ц, согласен, но с мозгами у него все ОК. Остальные примеры все из области околонаучного жульничества, его везде сколько угодно. Кстати, спеца по ПР должны (если хотят и деньги есть) нанимать те, кто торгует этой пирамидой, а не эти члены и корры. Опять выходит, что у НИХ с мозгами все ОК. Про академика, не знакомого с 1-м законом термодинамики - не верю, извините. Не знаю, чо там было в реальности, но деньги он стянул с правительства на что-то другое, не на вечный двигатель. А вообще, что-то у Вас все примеры - про деньги, а не про научные результаты? Обидно, что другие могут, а Вам совестно? Сочувствую, но - не теряйте объективности.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир < e_vladimir@yandex.ru> Екатеринбург, Россия - Thursday, June 28, 2001 at 00:02:26 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Скажите, сообщество фанатов не нагоняет на вас тоску? Неужели вам не хочется просто поспорить, без дураков, с теми, кто вас любит и уважает, но при этом читал еще что-то, кроме АБС? С теми, кто не путает НЕУВАЖЕНИЕ с НЕСОГЛАСИЕМ? С теми, кто не сделал из вас своей религии?

to kukk Владимир < e_vladimir@yandex.ru> Екатеринбург, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 23:53:17 (MSD) об академиках. Уважаемый kukk. Кафедрой в Уральском Политехническом институте, где я некоторое времяназад работал инженером, заведует академик Лисиенко Владимир Георгиевич. БОльших муд..ков я не видывал. Зарплата у него не хилая весьма. Так вот, он, покупая домой что-нибудь, не относящееся к продуктам питания (ну, к примеру, мыло), обязательно берет в магазине товарный чек и тащит на кафедру, где эти суммы списывает по бухгалтерии. Так он отыгрывает 3-5 тыс.руб. к своему и без того огромному окладу. Далее. Вы смотрите tv6? Где-то между реклам великой фирмы "краузен" идет прокачка "биоэнергетической пирамиды", которую если купишь, то будет тебе щастье. Так вот, в разработке сего гениального прибора принимало участие как минимум несколько член-корреспондентов, и увы, ни одного просто корреспондента. Мне больно смотреть на это безобразие. Если бы там был хоть одит журналист (или спец по PR), он бы этих академиков сделал бы, как щенков, в плане рекламы. Ну сами не можете, так наймите кого-нибудь из пепси-колы, к примеру. Он сделает грамотную прокачку. Далее, еще лет 10 назад в "Науке и жизни" проскакивало сообщение одного академика про то, что он научился качать электроэнергию из ваккума (путем простейшей схемы, содержащей разрядный промежуток и конденсатор). Тут же приводилось элементарное объяснение этого опыта, найденное неким студентом, где он как дважды два показал, что энергия берется таки из розетки. Но так как этот академик закончил институт очень давно, он голосу разума не внял, а даже еще скачал с правительства (тогда еще СССР) хренову кучу денег на постройку "вакуумной электростанции". >Что касается Вашей сладкой мечты о вытаскивании с >того света тех, "которые не успели сделать что-то в >науке", то КАК ВЫ УЗНАЕТЕ, что они на что-то >пригодны? Никак. Это риск, но риск оправданный.

Kukku Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 27, 2001 at 23:51:11 (MSD) Если Вы знаете, то нац. вопрос считается "Politically incorrect" не только для выходцев оттуда, но и для всех цивилизованных стран. Но говорить об этом - это значит говорить на тему нац. вопроса. Без примеров не обойтись. Обидеться могут. И с религией то же. Насчет пожелать и сделать... Видимо это все же где-то рядом. Ведь "пожелать кому-то плохо" (ну, там сглазить, или порчу навести, если о крайностях) это все равно что сделать плохо. Другими словами, пожелать человеку плохо, это все равно что сделать ему плохо на энергетическом уровне, который зачастую переходит в физический.

Романовскому, еще о переводах kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 23:44:19 (MSD) Ой, сейчас посмотрел - ** Матфей, 7/12: Итак, как хотите чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними..." На моем экземпляре формальные выходные данные, даже год, отсутствуют, "Библейские Общества, перепечатка с Синодального издания". Знаю, что около 1980. Не думаю, что это какой-то новодел. Не можете прокомментировать?

КУККУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Wednesday, June 27, 2001 at 23:42:39 (MSD) Закрытые темы получаются от общечеловеческой боязни одиночества. Каждому хочется ощущать себя членом группы, социума, нации, и верить что в случае чего они придут на помощь. Страшно самому себе признаться, что лично ты вот никому абсолютно не нужен, и ни твоя нация, ни твои друзья-единомышленники, никогда всерьез не заинтересуются твоими проблемами, как бы ты перед ними ни распинался по поводу твоей пламенной любви к их компании, стране, нации, и т.п. Когда человек в споре защищает свою нацию или то, что он считает своей нацией, и старается доказать ее преводсходство перед другими, он рассчитывает, что это ему зачтется при случае. На самом деле - нет. Но именно этого все и боятся - признаться себе. Когда в эти же споры начинают впутывать религию, становится совсем противно. Неьльзя прикрывать свою животную боязнь одиночества религией (наша наикраще), особенно если ты не верующий. Вот, примерно, так.

Романовскому, о Библии, лингвистический kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 23:34:32 (MSD) ** Не пожелай другому того, чего не пожелаешь себе Thou shalt do unto others as thou wouldst have them do unto you. ** Владимир, конечно, общий смысл совпадает (двойное отрицание), но - Вы не знаете, ПОЧЕМУ так произошло, почему разошлись переводы, и КОГДА? Есть ли другие примеры? Как было в "оригинале" (греческом)? (пожалуйста, не надо спорить о том, чтО есть оригинал, я не об этом). А вообще-то разница есть, если "посидишь, подумаешь". Разница между намерением и действием. К чему бы это?

Трофману, о закрытых темах kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 23:20:46 (MSD) Ну ладно, закроем. А если обсудить "мета-вопрос": ПОЧЕМУ вера и нац. вопрос - настолько чувствительны? Это свойство наше, как [бывших] совков, с нашей повышенной агрессивностью, или общечеловеческое? Про веру ещё более или менее понятно - это касается фундамента, мировоззрения. Но - почему нац. вопрос так болезнен?

ЯРОНУ Владимир Романовский New York, U.S. - Wednesday, June 27, 2001 at 23:09:03 (MSD) Ниткину спасибо. Но мне кажется, что Вам было бы удобнее на иврите - а может и нет. Текст, в случае иврита, еще труднее, чем русский. Тем не менее, скажу - Если вы действительно захотите ознакомиться, купите печатный экземпляр. Я уверен, что в Израиле (ну, в Иерусалиме - точно) Библия продается на каждом углу, и имеется в любой церкви. На любом языке. Не покупайте "модернизированный" перевод с объяснениями для тупых. Не старайтесь приобрести "настоящий" оригинал. Его просто нет. Некоторые тексты сохранились, но их мало. В основном же Библия на иврите - обратный перевод с греческого. Так что если вам будут внушать, что то, что вам предлагается - подлинник, не верьте. Дело в том, что в отличие от любой другой книги, Библия никогда ничего не теряет при переводах, даже многократных. Так например, сегодняшний русский вариант - это перевод со старославянского, который был, в свою очередь, переводом с греческого. Английский же канон (известный как the King James Version) пришел сразу из трех источников - староанглийского, латыни, и непосредственно иврита (те самые сохранившиеся части). Если сравнивать русский и английский варианты, находишь, что очень часто разнится фразеология, и никогда - смысл. Например - Не пожелай другому того, чего не пожелаешь себе в английском варианте - Thou shalt do unto others as thou wouldst have them do unto you. На первый взгляд, все не так. Но посидишь-подумаешь, и оказывается - идентично. Удачи.

Ярону kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 23:08:30 (MSD) нет, лучше кириллицей, пусть и с ошибками К тому же, ошибок немного, если перед отправкой просмотреть - вполне терпимо

sorry, this is cifirica test - Wednesday, June 27, 2001 at 22:59:26 (MSD) абсолютно

Ярону Дмитрий Ниткин СПб, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 20:49:27 (MSD) Уважаемый Ярон, неужели Вы действительно первый раз слышите о Нагорной проповеди? Рекомендую первоисточник: http://www.wco.ru/biblio/ (Смотрите: Библия, Новый Завет, Евангелия). Однако, предупреждаю: язык тяжелый.

ВИКТУАРУ Владимир Романовский New York, U.S. - Wednesday, June 27, 2001 at 20:11:31 (MSD) Объясните пожалуйста, как вы определяете степень обидности и глупости шутки. Заодно расскажите, как вы относитесь к анекдотам о Пушкине. Уточните, кого вы считаете более ценным для литературы - Пушкина или Булычева. (Как пример, миниатюра о Пушкине, автора не помню: "Пушкин очень любил кидаться камнями. Как увидит камни, сразу начинает ими кидаться. Весь раскраснеется, руками размахивает, камнями кидается - просто ужас!")

YARONU Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Wednesday, June 27, 2001 at 19:54:58 (MSD) Пятикнижие так и называется - Пятикнижие. Иногда - Пятикнижие Моисея. Ветхий Завет (в этом случае, древнеславянское слово ветхий означает старый - сравните, например, с английским Old Testament, на староанглийском -- Olde) включает в себя гораздо больше, чем Пятикнижие. Так, например, книгу Экклезиаста, книгу Иова, книгу Исайи, и т. д. И называется он так не в России, а по-русски. Не знаю, может, у Вас он и не годен к употреблению. У меня - годен. Я ни разу нигде не сказал, что я атеист. Наоборот, я несколько раз, по разным поводам, уведомил почтенное собрание о том, что я - верующий христианин. Да, я верю в Непорочное Зачатие. А вот откуда у вас сведения про одиничество Иешуа на горе (вы, насколько я понял, Христа имеете в виду?) - я не знаю. Я все-таки, во всех случаях, предпочитаю первоисточник. Я не спорю с вами о религии - просто, как видите, заполняю некоторые пробелы общеизвестными фактами. Не вздумайте обижаться.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей Попович < lechoix@pisem.net> Нальчик, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 18:06:04 (MSD) Глубокоуважаемый Борис Натанович! Меня до сих пор гложет вопрос: что все-таки случилось с Богданом Спицыным в скалах у Урановой Голконды? Как он погиб? Почему товарищи не смогли найти его тела? Это следствие действий некоего anti-deus ex machina, или он просто упал в трещину так неудачно, что его невозможно было увидеть сверху? Спасибо. Заранее благодарен за ответ.

Yaron Har Tov Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 27, 2001 at 17:30:49 (MSD) Ув. Ярон! У Владимира Романовского есть электронная почта. Хотите спросить - вышлите ему лично. Многие умные и образованные люди теряют остроумие и терпение, когда речь заходит о таких интимных вопросах как вера, Бог и т.д. Была просьба об этом не писать.

Romanovskomu Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Wednesday, June 27, 2001 at 17:09:08 (MSD) Создатель увлекательнее ну, хотя бы, Нагорной Проповедью. Predstavte sebe naskolko stranno zvuchit eta fraza ... Ia pomnu chto na gore Tabor bil tolko Ieshu Ha Notsri ili vi (ateist) verite v ego rodstvo s B-gom Ili neporochnoe zachatie??? Ia ponial chto tema ne zelatelna no obiazan sprosit???

Kukku Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 27, 2001 at 16:36:56 (MSD) Я согласен и поэтому, собственно, попросил всех не принимать близко к сердцу мои взгляды. Религия, вера и национальный вопрос очень чувствительные темы. Согласен на их закрытие здесь.

Prostite Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Wednesday, June 27, 2001 at 16:24:44 (MSD) Verevodchik s translita pishet s oshibkami Mozet luchshe latinskimi???

Ветхии (?) Завет Ярон Хар Тов Тел Авив , Израиль - Wednesday, June 27, 2001 at 16:09:31 (MSD) Что бы понят о чем идет речь мне пришлось позвонит родителям Удивлен что в России принято называть таким словом пятикнизие Интересно в каком смысле нужно это понимать Ветхии как Старый или Ветхии как негодный к употреблению???

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Летаев < vol@au.ru> Москва, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 16:05:28 (MSD) Волны гасят ветер. До сих пор, перечитывая ВГВ, меня не покидает чувство некоторой обиды. ВГВ как бы подводит черту под всем циклом, не оставляя надежд на новые значимые события. Теперь, после появления сверхлюдей, люденов, остальному человечеству больше некуда стремиться? То, что стоило огромных усилий, множества жизней первопроходцев, прогрессоров, шутя и играючи может быть выполнено люденами. Правда, захотят ли они? Уже не люди, возможно (и скорее всего) не нуждающиеся и в телесной оболочке, людены ушли, чтобы вершить какие-то свои, недоступные для понимания землян дела. Но, "стоять на страже" земли... Если люденам так мало дела до людей, какое им дело до Земли в целом? Разве что, использовать ее как резерв для собственного пополнения, как ясли, в которых отбирают наиболее одаренных, наиболее достойных для того, чтобы ввести их в свое закрытое общество, посулив какие-то немыслимые выгоды от такого перехода в новое качество? И, вместе с тем, людены пока не могут обойтись без землян, без "материала", из которого создается новая каста. Ведь, являясь продуктом искусственным, людены, по-видимому, не могут воспроизводить себя сами. Но расширять свой круг-то им необходимо. Отсюда и институт в Харькове, отборочный пункт потенциальных сверхлюдей. Вот и Тойво... Чем соблазнился он? А где гарантия, что в людены будет выбран достойный? Подлец с третьей сигнальной сможет достичь многого, равный среди себе подобных, кем он сможет стать среди людей, зрячий в стране слепых? Они считают себя избранными. Но и они не всемогущи, хотя бы потому, что позволили раскрыть себя, совершая обычные человеческие ошибки. Возможно, обусловленные пренебрежением к людям: Зато Голованы, которые "ластятся" к ним - с Голованами полный контакт и взаимопонимание. Все-таки, ничто человеческое и им не чуждо? Значит, им нужна всего лишь разумная, верная, обожающая собака? Человек для этого, действительно, не подхлдит. Но что же дальше? Позволят ли земляне и дальше обходиться с собой, как с малыми детьми? Или естественный протест против вмешательства со стороны теперь уже "инопланетного", во всяком случае - неземного, чуждого людям разума приведет к открытому противостоянию? Человечеству нелегко будет выстоять в этой схватке, но, уничтожив людей, людены уничтожат себя. Значит, все-таки, компромисс? Но мне хочется считать, что Камиллы новой эры, людены должны либо преодолеть свой комплекс исключительности, либо уйти, оставив людей в покое, и тогда жизнь землян пойдет своим чередом, и тогда новые Максимы будут покорять пространство и время, совершая свои новые земные подвиги в неведомых мирах. Уважаемый Борис Натанович, а как Вы считаете, возможно ли все-таки какое-то взаимопонимание между людьми и люденами, или же как две цивилизации разного уровня, они "не увидят" друг друга?

В данном случае - солидарен с Д.Ниткиным Виктуар Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 13:20:39 (MSD) --------------------- Евгению и Романовскому Дмитрий Ниткин СПб, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 02:59:51 (MSD) Научитесь понимать, когда перед Вами интересный собеседник, а когда трепливый и брезгливый сноб. А мои жизнь и смерть не в моей власти, увы. Придется оставаться таким, какой есть.

То Иосиф Заславский Виктуар Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 12:55:28 (MSD) -------------- (Лем,Вы,ну и кто-нибудь из американцев),ну а в России (СССР),тут уж уж бесспорно-первое. --------- Все таки, тут надо учитывать еще и мировую известность(в аспекте рекламы, не меры таланта). Если бы АБС были бы так же известны в мире, как Стивен Кинг - то безусловно, в 10 современных писателей мира. Но все-таки, АБС - это,больше, для России, к сожалению. Рейтинг в фантастике Иосиф Заславский Tel -Aviv, Israel - Tuesday, June 19, 2001 at 00:10:02 (MSD) -------------------------------- Уважаемый Б.Н.! Не кажется ли Вам что место,которое Вы выделили для себя с братом в мировой фантастике чересчур скромно? На мой взгляд,Ваше место в мире-в первой тройке(Лем,Вы,ну и кто-нибудь из американцев),ну а в России (СССР),тут уж уж бесспорно-первое. (При всем при том что раздача призов в искусстве дело непродуктивное.)

Дану по поводу автографа БНС Виктуар Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 12:47:30 (MSD) На озоне.ру, кажется, продаются книги подписанные БНС цена около 300-400 руб, высылают по почте наложенным платежом.Но почти уверен, что во Львов они бандероль не вышлют. Однако, попробуйте. P.S. А у меня таки книга с автографом мастера есть, как-то, по молодости, выиграл на лит. конкурсе по творчеству АБС, организованному КЛФ "У триффида" (иначе - КЛФ "Солярис") в г.Таганроге, 90г. Привет Борису Левину (кем гарантирована подлинность автографа :)) ) P.P.S. Удивлен, что из Львова еще иногда пишут кириллицей... ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Dan Lviv, Ukraine - Monday, June 18, 2001 at 15:42:32 (MSD) ------------------------------------------------------- Скажите пожалуйста, можно ли в принципе, ну хоть как-нибудь пролучить автограф лучшего и любимого в мире писателя? Может быть, как-нибудь по почте? Все расходы - мои.

В. Романовскому о неблагозвучности фамилий и Булычеве Виктор Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 12:01:39 (MSD) --------- Вы, когда видите что-нибудь в этом духе от меня, и вам кажется, что это глупо, сразу предполагайте -- а может, шутка? ------------- Видите ли, у меня, безусловно, есть чувство юмора, но оно имеет специфическую особенность. Я вижу шутку, только если она умная, или по крайней мере - не обидная. Но если шутка для кого нидь - обидная(К.Булычев) и не очень умная, мне сразу кажется что это не шутка, а банальная глупость. О БУЛЫЧЕВЕ И ФАМИЛИЯХ Владимир Романовский Нью-Йорк, Соединенные Штаты - Friday, June 15, 2001 at 17:02:11 (MSD) ------------------------------------------------------- Опять у нас тут с юмором, как с деньгами. Виктуар -- Вы, когда видите что-нибудь в этом духе от меня, и вам кажется, что это глупо, сразу предполагайте -- а может, шутка? Ну, все-таки? А вдруг?

Романовскому об интеллигенции kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 11:54:45 (MSD) Владимир, рискуя опять попасть у Вас в управдомы, не могу не сослаться снова на Британнику: "интеллигенция - часть СРЕДНЕГО КЛАССА в России конца 19 в....". Вы же говорите, мне кажется, больше об аристократии. Я понимаю, почему Вам хочется, чтобы эти два понятия были близки (или хорошо коррелированы), но основным отличием интеллигенции от itellectuals является, мне кажется, повышенная совестливость - каковая и привела к участию в революционных движениях и, в конечном счете - к [само]истреблению. Что до МихАлкова (так он себя теперь произносит), то у него, как раз, с аристократизмом все в порядке, и с гостиной-курительной тоже. А вот - не интеллигент, Вы правы. Как и многие академики, хотя пропотелые рубахи тут ни при чем, не распаляйте себя понапрасну.

P.S. kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 11:00:58 (MSD) поверьте, сие не есть попытка оставить последнее слово за собой.

Романовскому, Трофману, всем - мои извинения kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 10:59:18 (MSD) Я прошу прощения, не следовало дискуссию о бoжественном возобновлять; уж не помню, что меня побудило. Вполне очевидно, что общего языка мы не найдем (язык-то, может, найдем, но к согласию не придем). Может, следует согласиться считать эту тему запретной, как и национальную?

Романовскому об увлекательности kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 10:48:43 (MSD) Господи, да уберите из Евангелий первые несколько строк (кто кого родил), уберите хоть весь антураж - и что, станет Нагорная от этого менее значимой? А человек, эту этику в мир принесший - менее великим? И какое отношение вообще имеет этика к происхождению мира, человека и пр.? Конечно, Иисус должен был подавать свои речи со всей необходимой помпой (включая "отец мой" и т.п.) - его иначе и слушать бы не стали. Но НАМ-ТО ЧТО до этого антуража? До АНТУРАЖА, не до СУТИ. И чем взятая с потолка концепция сверх-цивилизации отличается от столь же аксиоматически заданной (т.е. не поддающейся ни обоснованию, ни проверке) концепции Ветхого Завета? А на учение, роль и историю Христа давно уже никто не покушается - разве только клинические иконоборцы.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! WADIM ORLOW < JOKER_IN_ZERO@UDM.RU> IZHEVSK, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 10:20:05 (MSD) Уважаемый БНС; намекните пожалуйста о чем будет ваш новый рОман...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Екатеринбург, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 07:42:57 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! У меня к вам очередной не очень крупный вопрос. (Кстати, перечитывая недавно в очередной раз "Мертвые души" поймал себя на мысли - надо бы закинуть вопрос на сайт, узнать какое-же неприличное прозвище дали мужики Плюшкину. ;-)) Что значит к хорошему быстро привыкаешь!) Так вот, вопрос в чем, собственно - какая связь между "цыканьем зубом" А.Приваловым и превращением Наины Киевны в услужливую хозяйку в "Понедельнике ...". Это какой-то фольклор или просто авторская "фишка"?

ЧИТАТЕЛЮ Владимир Романовский Нью-Йорк, США - Wednesday, June 27, 2001 at 05:55:27 (MSD) Ну, наконец-то и Вы со мной согласились (в случае с неснимаимостью вопроса о самой первой цивилизации). Пустячок, а приятно.

КУККУ ОБ УВЛЕКАТЕЛьНОСТИ Владимир Романовский Нью-Йорк, США - Wednesday, June 27, 2001 at 05:52:26 (MSD) Создатель увлекательнее ну, хотя бы, Нагорной Проповедью.

Kukku Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 27, 2001 at 05:06:27 (MSD) Ну, во-первых, сврхцивилизация имеет такое же отношение к Богу как и все остальные без приставки "сверх-". Во-вторых, то что я принимаю у Стругацких - это концепцию неоткрытого закона мироздания, который бы мог обьяснить в том числе и то, что происходило с героями "За милл. лет" и то, почему Берлиоз попал под трамвай. Только я далеко не уверен в том, что закон этот вообще познаваем. На эту тему у меня есть своя теория, которую я бы не стал здесь излагать по вполне понятным причинам. А вообще, тех, кто верит в Бога как в Бога в привычном понимании, я прошу на меня не обижаться. Мои взгляды на Бога и божественность мироздания ни в коей мере не имеют целью кого-нибудь задеть.

Трофману о всевышнем kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 04:45:38 (MSD) ** И сверхцивилизацию ты сюда не притягиваешь за уши? Чтобы обьяснить этот факт..." (ABS) ** ** А сверхцивилизация - она сама по себе. Может она и была, может не было. Но и она "под Богом ходит.." (A. Trofman)** Аркадий, но как же Вы не видите, что концепция АБС глубоко атеистична? Замените в их тексте (который Вы "целиком и полностью принимаете") - замените "сверхцивилизация" на "бог", и - Привет! - у Вас получится, что "и Бог под Богом ходит". Вряд ли Вы станете отстаивать ценность настолько общего, настолько размытого понятия.

Сверхцивилизация...? Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 27, 2001 at 04:08:19 (MSD) А так ли это важно знать - как произошла жизнь? Что нам эти знания дадут? Я - целиком и полностью принимаю теорию Стругацких, изложенную в За миллиард лет... "- А кому понадобилось, - с этакой ленцой произнес Вечеровский, - чтобы вблизи поверхности земли камень падал с ускорением в девять и восемьдесят один? - Не понимаю, - сказал я. - Но ведь он падает именно так? - Да... - И сверхцивилизацию ты сюда не притягиваешь за уши? Чтобы обьяснить этот факт..."

Сотворение мира Читатель Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 03:44:28 (MSD) А этот вопрос-то и самый главный, поскольку не решив его, нельзя делать никаких предположений дальше. То есть это как набор аксиом -- что мы примем, то и построим, как всуе упомянутый недавно Лобачевский.

Не просто прогрессору старожил - Wednesday, June 27, 2001 at 03:39:45 (MSD) здесь - не выгоняют; и даже не обрывают

Читателю о (сверх)цивилизации kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 03:34:44 (MSD) Ну, не совсем так. Есть разные трудности у гипотезы о происхождении жизни (по времени не совсем проходит, при данной частоте мутаций - специалисты, не придирайтесь, я не о том). Так вот, эти трудности враз снимаются, и можно перейти к текущим делам; только это скучно, как говорит Романовский. Конечно, на вопрос о происхождении мира (в том числе, самой первой цивилизации) эта гипотеза ответа не дает - но и не пытается.

(Сверх)цивилизации Читатель Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 03:19:20 (MSD) Меня всегда интересовало то, зачем вообще рассматривать гипотезу, что мы произошли от другой (сверх)цивилизации. Ведь даже если это так, это не решает никакой проблемы, поскольку КТО ТОГДА СОЗДАЛ ЭТУ (СВЕРХ)ЦИВИЛИЗАЦИЮ? Не иначе, как еще одна, и так далее до бесконечности. Если уж цивилизации размножаются, то интересен лишь вопрос, как возникла самая первая цивилизация.

Не могу удержаться - 2 Не просто прогрессор Тувалу - Wednesday, June 27, 2001 at 03:11:43 (MSD) ДРЕВНЯЯ ПРИТЧА. Бежал как-то по лесу огромный лось. И были у него очень большие яйца, настолько большие, что и звали его Лось-Большие-Яйца. Бежит себе Лось, и вдруг -- яйца зацепились за сучок и... оторвались. Пошел грустный-грустный Лось дальше, вдруг навстречу ему - ворона. -- Привет! Я -- Ворона-Большие-Крылья! -- А я -- Лось-... ПРОСТО ЛОСЬ. (Не в обиду некоторым. Надеюсь, меня не выгонят с форума.)

Банев Андрей < theendof@list.ru> kiev, ukrain - Wednesday, June 27, 2001 at 02:59:26 (MSD) Уважаемыц Борис Натанович скажите пожалуйста почему Банев именно Банев Мне кажется, что вы выбрали эту фамилию неспроста

Романовскому о сверхцивилизации kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 02:59:25 (MSD) ** Вообще, как-то странно - верить, что мы взяли и появились на ровном месте, вместе с геометрией Лобачевского. Солидно и почтенно, конечно, а только, по-моему, глупо и скучно.** Владимир, у Вас концы с концами не ходятся. Поверьте, мне ничем идея о сверхцивилизации не мила, да только она НИЧЕМ не лучше и не хуже идеи о сверсуществе-создателе. Я согласен с Вами, что так - скучно (поскольку ВСЕ становится объясненным и понятным сразу, без усилий), да только чем создатель-то более "увлекателен"? Точно так же, главные вопросы получают немедленный и невообразимо бесцветный, бесповоротно тупиковый ответ: "все по воле Божьей". Ну, разве это не скучно?

Владимиру об академиках kukk - Wednesday, June 27, 2001 at 02:38:21 (MSD) Да нет, какой из меня академик! Но, как и Вы, я, в свои 30, нескольких знал, и о многих слышал. И большинство из них были люди интересные, много знающие и - в свои 50-60-70 лет - чрезвычайно хорошо и быстро соображавшие. Просто на зависть и на удивление. Что касается Вашей сладкой мечты о вытаскивании с того света тех, "которые не успели сделать что-то в науке", то КАК ВЫ УЗНАЕТЕ, что они на что-то пригодны? Дерево узнается по плоду его, а обнаруживать "большие нереализованные потенции" - это была бы совсем-совсем другая фантастика, увы.

Сверхцивилизация... Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 27, 2001 at 00:44:06 (MSD) Я вообще это упустил. Хотел возвратиться потом. И забыл. Спасибо Владимир напомнил. Да, так вот была когда-то книженция: Эрик фон Даникен, "Был ли бог Астронавтом". А потом был фильм "Воспоминание о Будущем". Там вот это подробно и описывалось, как почему и зачем (впрочем, с зачем там по-моему заминка произошла) инопланетяне прилетали на Землю и помогали нашим далеким предкам развивать народное хозяйство. Очень, кстати, убедительно. Но только какое это все отношение имеет к Богу? К Богу как к явлению, к Богу, который всегда с нами и в нас? Давайте не путать, когда мы говорим про Иисуса или Магомета и про Бога. Бог - это явление. Иисус - в лучшем случае - одно из воплощений... (Или очень сильный экстрасенс, или фигура превосходящая Вольфганга Мессинга :)). А сверхцивилизация - она сама по себе. Может она и была, может не было. Но и она "под Богом ходит.."

СТИМУЛЫ Владимир Романовский New York, United States - Wednesday, June 27, 2001 at 00:40:49 (MSD) Никакие стимулы не могут стимулировать то, чего нет.

"Великое кодирование" и Астрометрическая практика Алексей < minzastro@mail.ru> Питер, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 00:40:42 (MSD) Здравствуйте! Меня зовут Алексей Минц, и я студент Астро отделения СПбГУ. Насколько я знаю, Вы - выпускник именно АО. А, следовательно, должны были проходить Астрометрическую практику, точно так же, как ее проходим сейчас мы. И в связи с этим у меня возник вопрос: не навеян ли эпизод с "Великим кодированием" в книге "Полдень XXII век" этой самой практикой? По крайней мере - похоже: 6-я ночь без сна, и в последний момент все может рухнуть...

"Великое кодирование" и Астрометрическая практика Алексей < minzastro@mail.ru> Питер, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 00:35:24 (MSD) Здравствуйте!

УСПЕХ В БИЗНЕСЕ Владимир Романовский New York, U.S. - Wednesday, June 27, 2001 at 00:35:21 (MSD) Успех в бизнесе зависит от организаторских способностей и умения располагать к себе людей. Оба качества относятся к категории врожденных.

"Великое кодирование" и Астрометрическая практика Алексей < minzastro@mail.ru> Питер, Россия - Wednesday, June 27, 2001 at 00:35:16 (MSD) Здравствуйте!

МАКСИМУ -- ВОПРОС! Владимир Романовский New York, U.S. - Wednesday, June 27, 2001 at 00:03:17 (MSD) "В 60 годы любимой темой советской критики были обладатели нетрудовых доходов, которые купили себе дачи и там наслаждаются жизнью. Это - один в один фраза "Понедельника" о людях, которые сидят на своих дачах за забором из колючей проволоки." А вам лично такие люди, что же, нравятся? Или вам кажется, что советская критика ни разу не высказалась правильно, за всю историю своего существования? Но ведь это - несерьезно. Так не бывает. Правда есть даже в Майн Кампф. Очень много правды в Коммунистическом Манифесте. В стихах Маяковского. В речах Сталина. Написать статью, в которой нет правды вообще - это физически невозможно. Попробуйте - убедитесь.

МАКСИМУ О РАЗНИЦЕ Владимир Романовский New York, U.S. - Tuesday, June 26, 2001 at 23:51:16 (MSD) "Кстати вопрос Аркадию Трофману: в чем разница между "Золотым теленком" и рекомендованными Вами "Хищными вещами века" вместе с "Трудно быть богом"? Идеология один в один - без всякой разницы... Опять мещане как враг номер один советского строя и светлого счастья. " Вопрос не по адресу. Трофман - человек мягкий, резкостей не любит. Разница же в том, что Хищные Вещи написаны талантливо, а Теленок бездарно.

Валко Валу Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Tuesday, June 26, 2001 at 23:01:07 (MSD) 1. Спасибо, но уж лучше Вы - к нам :))) 2. Все приведенные Вами условия не являются ни небходимыми, ни достаточными... Увы! Универсальной Формулы успеха нет. Потому что основной параметр этой формулы был бы сам человек. А второй параметр - окружающая среда(я имею в виду "соотношение производственных сил и производственных отношений:)))" А все остальное туфта...

ОБ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ Владимир Романовский New York, U.S. - Tuesday, June 26, 2001 at 22:59:07 (MSD) Восхищение группой людей никогда не бывает действительно продуктивным. Совершенно не важно, по какому признаку эта группа сформирована - в ней всегда найдется два процента людей, склонных к ассоциативному мышлению, а все остальные будут - масса. Это в равной степени относится к академикам, хоккеистам, лезбиянкам, парикмахерам, нациям, клубам, писателям, и т.д. В Библии, которой не чуждо употребление сплошь и рядом множественного числа, ближний (коего рекомендуется любить) дан почему-то в единственном числе. А? Ну так вот. Как составная социума, интеллигенция была полностью (с очень редкими исключениями) физически уничтожена в первые двадцать лет советской власти. Это - плохо, потому что те два процента думающих, которых дает интеллигрнция, являются, по совместительству, цветом нации. Чтобы вырастить новую интеллигенцию, нужно несколько поколений. На сегодняшний день в России интеллигенции нет вообще, и все споры о ее психологии ведутся на основании не фактов, а домыслов досужих. Люди умственного труда в России (включая академиков) интеллигенцией не являются. Костяк интеллигенции составляют обычно люди, которым обычаи и привычки данной прослойки достались по наследству. И, естественно, бывают исключения - люди из народа, примазавшиеся. Они, бывает, достигают больших успехов, ибо ими движет стимул - доказать свое право на принадлежность. Но прослоек, состоящих из одних исключений, не бывает. Костяк нужно вырастить. Разговоры на кухне были и есть разговоры именно мещанства, возомнившего себя интеллигенцией. Интеллигенция разговаривает в гостиной, в курительной, и в клубе. Если для этого необходимы государственные субсидии, их обязательно нужно дать. Иначе -- плохо. Нельзя же, в самом деле, называть цветом нации Михалкова или академиков в пропотелых рубашках. (Американскую аристократию, например (которой стали не по карману собственные особняки) уже давно пора субсидировать, иначе вся культура страны скоро перейдет в руки нуворишей). Я согласен с Трофманом, когда он говорит, что Лоханкин - пародия на интеллигенцию. Да, со стороны авторов это было неблагородно - так пародировать представителя этого самого костяка - в то время как большинство представителей были уже мертвы. В любом случае, оба романа - скучны, тяжеловесны, и ужасающе непрофессиональны. Сравните их, например, с "Сентиментальными повестями" Зощенко, написаными примерно в то же время.

to kukk Владимир < e_vladimir@yandex.ru> Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 22:40:23 (MSD) Уважаемый kukk. Уж не академик ли вы, что так за них переживаете. Поверьте, юношеским максимализмом я давно переболел, и говорю о том, что знаю совершенно точно. А вообще-то вы меня, наверное, неверно поняли. Я хотел сказать, что гораздо логичнее вытаскивать с того света описанным АБС способом людей, которые НЕ УСПЕЛИ сделать что-то в науке, у которых есть большие нереализованные потенции, а не тех, которые уже совершили все, что могли, и, простите, зачастую уже просто мешают другим.

О ВЕТХОЗАВЕТНОЙ СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИИ Владимир Романовский New York, U.S. - Tuesday, June 26, 2001 at 20:45:58 (MSD) Что это за сверхцивилизация такая, господа, у которой время - линейное, как у нас? Шесть дней - это не шесть ли суток, часом? с минутами? То есть, с точки зрения этой сверхцивилизации, эксперимент это - управимся чего-нибудь учудить, и будем ждать, в линейном времени, что из этого выйдет? Как удобно! Ну прямо как у нас. Вся эта ваша сверхцивилизация - они не из-под Пскова, случайно? Они и мечтают, и отдыхают, и трудятся. Может, заодно и зарплату получают? И объясняют нам, тупым, как и чего - напрямую, через Ветхий Завет. То есть, не иносказательно, а открытым текстом. шесть, мол, дней, потом на дачу. Ловко! То есть, можно, конечно, и так воспринимать. Но, к сожалению, все опять сводится к тому же самому - а сверхцивилизацию кто-нибудь создал, или она просто так возникла (т.е., опять же, "сам человек и управляет"?) Вообще, как-то странно - верить, что мы взяли и появились на ровном месте, вместе с геометрией Лобачевского. Солидно и почтенно, конечно, а только, по-моему, глупо и скучно. Все эти богоборческие тенденции - не больше, чем попытка украсть у папы десятку и почувствовать себя независимым. Кстати, если учесть, кого сверхцивилизация считает избраным народом, тогда вообще сотворение мира пахнет сионисткими происками. Вот вы об этом подумайте, господа! Еврейская сверхцивилизация решила сотворить мир, чтобы всех нас ущучить! Да, так вот - есть все-таки такое понятие - иносказание. Невозможно, например, ребенку объяснить, что такое деньги (т.е. деньги, как основной элемент контроля товарообмена, введенный из-за того, что подавляющее большинство людей забывчивы и рассеяны, причем в основном в свою пользу, в виду чего естественный, т.е. бесконтрольный, товарообмен практически невозможен). Такое ребенок не поймет, и придется прибегнуть к иносказанию. Кстати, в представлении большинства детей, деньги как раз и берутся ниоткуда, как ваша сверхцивилизация.

Опыт с русскими буквами Ярон Хар Тов Тел Авив, Израиль - Tuesday, June 26, 2001 at 19:17:36 (MSD) Признаюсь что форум этот он лучший из многих. Спори о книгах - ест в этом что то .

По поводу интеллигенции. Мнение в виршах Wrag Naroda Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 17:11:39 (MSD) POST-ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ Мы встречаемся на кухнях Вечно временных квартир. Дегустируем идеи с перерывом на сортир. Мы поем чужие песни не своими голосами, Посвящаем древу жизни Гимны с мертвыми словами. Словно платина латуни, Словно клинопись латыни, Мы необходимы миру - Мухи в пыльной паутине. В масках жилистых вакханок, Бесов с рыхлыми телами Пляшут те, кто точно знает, Что случится завтра с нами. :Богоборцы на бумаге, Бедуины и варяги, Пастыри плюс их бараны: Мученики и тираны. P.S. Смесь вчерашнего с нарзаном, Книжного червя с Тарзаном: Wrag Naroda *** P.P.S. Возможно, это самокритика.

Столица? Максим Маслаков < maximam@office.optima.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 16:56:12 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, извините, если повторяюсь (форум открыл для себя только сегодня), но всегда мучился вопросом - а почему в Ваших произведениях (фантастических) действие происходит где угодно, но не в Москве? Ленинград, СЕРДЛОВСК, Антонов... с чем это связано?

Да, не ожидал я, что 12 стульев будут так критиковать... Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 12:48:37 (MSD) "Золотой теленок": "В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" т построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно - как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода". Вот это и есть объект сатиры Ильфа и Петрова. Почему-то среди высмеиваемой ими 'интеллигенции" нет ни одного профессора, ни одного академика, то есть людей из большого мира... Только инженер Брунс и Васисуалий Лоханкин... Кстати, они смеются над неким смешанным слоем,состоящим из интеллигенции, советских служащих и обывателей. Почему тут нет рабочих и крестьян, например? Можно это объяснять господствовавшей идеологией. А можно объяснить и проще: как раз с этими людьми авторы сталкивались в повседневной жизни. Над этим же самым слоем иронизировал и Булгаков в "Мастере и Маргарите": та же самая смесь сов. служащих, сов. писателей и обывателей. Кроме того, писать сатирические романы вообще опасно, это еще Гоголь подметил... Высмеешь одного генерала - обидятся все генералы, высмеешь одного интеллигента - обидится вся интеллигенция. Верно, что Стругацкие не иронизировали над интеллигенцией, а восхищались ей. Но это объясняется, тем, что идеология к тому времени сменилась. В 60 годы любимой темой советской критики были обладатели нетрудовых доходов, которые купили себе дачи и там наслаждаются жизнью. Это - один в один фраза "Понедельника" о людях, которые сидят на своих дачах за забором из колючей проволоки. Конечно, ссодержание ранних повестей Стругацких не исчерпывается такой идеологией, иначе бы они не стали писателями, которыми мы так восхищаемся. Но ТББ - это не описание фашизма (как хотелось бы авторам), а описание советского взгляда на фашизм, совсем никак не связанного с реальностью.

Валко Валу Эд - Tuesday, June 26, 2001 at 12:24:27 (MSD) Быть нищим и хотеть королеву - это не стимулы к успеху. У нас тут 80 % населения нищие и все хотят королеву. И что? Не едьте, Трофман, к нам! Единственное, чему Вас здесь научат - быть нищим и хотеть королеву.

Трофману в Штаты. Валко Вал Кемерово, Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 11:51:16 (MSD) Формула успеха в бизнесе? Пожалуста. 1. Нужно иметь носитель, извиняюсь за банальность, информации. Той информации, по которой Вас бы знали в качестве преуспевающего бизнесмена. Это деньги плюс товар. Нет денег и товара - продавайте воздух для начала. Потом купите товар. 2. Нужно иметь вынуждающую силу для Вас, чтобы добыть деньги и для покупателей Вашего потенциального товара. Значит, сначала Вы должны быть голодны, нищи и хотеть королеву. Ну, а покупателям нужна реклама. 3. Если Вы не любитель рисковать, то рекомендуется сходу проскочить этап совмещения функций и сразу искать партнёров. Однако перспективнее всего начинать бизнес с совмещения функций: никто потом не будет знать как Вы достали деньги... 4. Когда Вы ощутите необходимость специализации, то есть необходимость разделения бизнеса на две неравные части, большая из которых Ваша - не кидайте партнёров через бедро. Во-первых, они встанут и начнут с третьего пункта. Во-вторых, специализация знаменует переход в новую среду, где опять совмещение, невозможное без тыловой поддержки. 5. Приезжайте в Россию, мы научим.

О Билле Гейтсе - не могу удержаться Эд - Tuesday, June 26, 2001 at 11:36:40 (MSD) Янук тут байку приводил про обезьян: "Есть такая байка известная - про тринадцать обезьян. Типа сажаем в одну комнату всю эту ватагу, закрываем дверь и к потолку привешиваем гроздь бананов. Через некоторое время, самая голодная обезьяна постарается подпрыгнуть и достать себе пару штук. В этот момент ВСЕХ обезьян окатывают ледяной водой. Так повторяется до тех пор, пока они не поймут, что вслед за любыми действиями по добыче фруктов неминуемо следует наказание, причём сразу всех. Далее. Одну обезьяну из этой компании заменяем на "новую". Через некоторое время она начинает уделять связке бананов повышенное внимание - но товарищи по ареалу тут же навешивают ей пачек (ага, а как же, страдать потом придётся всем). Далее заменяем ещё одну - ситуация повторяется, ещё, до тех по пока в комнате не окажется ни одной обезьяны, помнящей про ледяной душ. Однако любые попытки достать бананов в обязательном порядке пресекаются со стороны сородичей, причём в грубой физической форме. Спрашивается - почему? Да потому что так здесь повелось." Так вот, продолжая эту байку - Билл Гейтс это обезьяна, которая после всего этого залезла (сама) в клетку, надавала всем остальным пачек и под потоками ледяной воды сорвала банан. И в этом смысле образование для такой обезьяны это помеха, а не помощь. Как говорится, любим мы их (бизнесменов), совсем не за это (образование). :)

Владимиру об академиках kukk - Tuesday, June 26, 2001 at 10:50:34 (MSD) ###Я видел в свои тридцать лет нескольких академиков. Все они без малейшего исключения, эанимались тем, что, извините, жрали и гадили. И все. ### Вы знаете, Марк Твен как-то сказал: в 15 лет я ужасался, какие идиоты мои родители. В 25 я с удивлением заметил, что они очень поумнели. ПотерпИте...

Валко Валу! .... Пупкино, Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 08:20:27 (MSD) Вашу поЭТЕС можно написать системой уравнений из двух формул. Первое уравнение: А=АнтиАнтиА (двойная инверсия), описывает, в частности, релаксационные колебания молодой Вселенной в космологической теории Зельдовича. Двойное отрицание означает, по Вашему, репликацию события "А" - идентификатора функционирования. Второе уравнение В=АнтиА описывает событие "В" по смыслу противоположное "А" - разрушение носителя информации (по Вашему) системы. Оба эти процесса разнесены в пространстве, то есть принадлежат разным системообразующим средам или понедельникам. Обычно говорят, что "В" комплементарно "А". И если в системе "прописана" процедура защиты репликации, то приходится признать приоритет разрушения над репликацией. Иначе: Ба-бо-чка кры-лыш-ками БЯГ-БЯГ-БЯГ (репликация) А за ней воробышек ПРЫГ-ПРЫГ-ПРЫГ (защита) Он её голубушку ШМЯК-ШМЯК-ШМЯК (конец защиты) Да и ШМЫГ-ШМЫГ-ШМЫГ (начало другой репликации) Ещё иначе: идентификационный признак писателя-фантаста - репликация иллюзий, утопий и небылиц в среде интеллектуальных систем. Носитель этих иллюзий книга, вещь циркулирует в других понедельниках, иногда неблагоприятных. Защищая книгу от разрушения можно делать неплохие деньги (на заметку ЛЮДЕНАМ). Вал Ковал, регрессор.

Ответ Сергею по "ГО" Эхо Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 07:23:17 (MSD) > Вопрос по ГО - почему приближаясь к Нулевой точке Города, Андрей (вдруг!) начинает стрелять в незкамоцев, замеченных им впереди? Где мотивация поступка? Я чего-то не понял, или это был лишь сюжетный ход для того, чтобы прервать его жизнь в Городе и вернуть обратно? Вот что сказал Борис Натанович по этому поводу (ответ от 12/20/98 00:26:15 MSD): 2. Ниоткуда не следует, что Андрей "на границе" стрелял в свое зеркальное изображение. То мог быть совсем другой человек, но с похожей, разумеется, судьбой. Для авторов было важнее другое: наш "добрый малый, но педант" дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком "хинди-руси бхай-бхай!" - нет, он норовит палить из пистолета во все, что шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят.

Читателю Arkadiy Trofman Соединенные Штаты Америки - Tuesday, June 26, 2001 at 06:12:12 (MSD) Это уже полнейший офф топик, но... Сколько людей в Америке умели условия по-лучше чем Билл Гейтс? Несметное кол-во. А Билл Гейтс реализовал. И преуспел. То, что он бросил Гарвард... Иногда бывает так, что тебя учат тому, что ты уже знаешь, и единственная цель обучения - это диплом. А ему это было не нужно... Кроме того, никто и не говорил, что образование - необходимое условие успеха. Совсем даже наоборот... Успех в бизнесе приносит не образование... А что - это науке неизвестно.:)

Литература "вокруг" Стугацких Анатолий Никитаев Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 04:46:11 (MSD) Сейчас уже сложилась определённая традиция - писать произведения "по мотивам" Стругацких. Причём не только подражательные, но и резко полемические. Что Вы думаете, например, об известном рассказе Вяч. Рыбакова из "Времени Учеников", где устами Вашего же героя Вас фактически обвиняют в предательстве идеалов молодости? Или - о пьесе Харитонова (http://nonsf.narod.ru/stories/godmode.htm), с таким же смыслом? Есть ли в такой реакции на Ваше творчество какая-то своя правда?

Трофману Читатель Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 04:35:05 (MSD) Нет, это из серии, что образование не единственный и не обязательный критерий успеха. С другой стороны, "из десяти не закончивших школу один станет миллионером, девять окажутся в тюрьме." Кстати, BG вовсе не был "простым американцем". Его родители были вполне состоятельными людьми, которые сначала оплачивали его обучение в Гарварде, а потом дали начальный капитал на собственное дело. Так что "американская мечта" -- это всего лишь мечта (впрочем, я могу и ошибаться.)

Читателю Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Tuesday, June 26, 2001 at 04:23:32 (MSD) Это из серии, раз ты такой умный, что же ты не такой богатый?

** Читатель Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 04:11:42 (MSD) януку: а звездочки -- можно? Что, "крестики" -- это святое? Янук, Вы же не научный редактор, чтобы стиль править. Валко Валу: растете на глазах. Из просто прогрессора стали прогрессором, не за горами уже -- старший прогрессор. Максиму: "В чем разница между "Золотым теленком" и "ХВВ" вместе с "ТББ"? Идеология один в один - без всякой разницы... Опять мещане как враг номер один советского строя и светлого счастья." Думается, что в ТББ уж идеология гораздо глубже, чем просто "мещане -- враги строя". Если бы Румата был, например, капиталистом (извините, представителем постиндустриального общества), проблемы вмешательства остались бы точно такими же. Составляющая про мещан тоже есть, но кроме нее еще множество глубоких идей, чего нет в "Золотом теленке". Книга Ильфа и Петрова в одной плоскости, ТББ -- многомерна. Петрову: Думаю, что Дейкстра и сейчас так считает. Basic mist die! Заметьте, что его поддерживает только MS, и то только потому, что это единственный язык, с которым знаком Bill Gates (IMHO). (Больше на эту тему не буду.) Кстати, об интеллигентах. Символично, что у самого богатого человека в мире нет высшего образования.

Максиму Полякову Аркадий Трофман США - Tuesday, June 26, 2001 at 03:46:21 (MSD) Ув. Максим, позвольте! Нет, нет, Вы уж пожалуйста! Вы так лихо свели понятие "интеллигенция" к понятию "мещане", что я немного растерялся... Это ведь несколько ...ммм... противоположные вещи... Что значит чем отличаются ХВВ и 12 стульев? Словами 5 летнего ребенка, ХВВ против мещан, но за интеллигенцию. 12 стульев и против того и против другого, не делая принципиальной разницы между ними. И здесь Вы наверно и купились... Может нам к определениям перейти? Что, по Вашему является интеллигенцией, а что мещанством?

ФИГА СЕБЕ: Владимир Романовский New York, U.S. - Tuesday, June 26, 2001 at 03:24:55 (MSD) Закончил главу, зашел посмотреть. Увидел -- "1. Насколько мне помнится (ВГВ), уставшего и утомленного жизнью Горбовского "оторвать" от дивана смогла только новость о появлении люденов. А какая новость (идея, событие) могла бы "оторвать" от дивана Б.Н. Стругацкого?" До чего все-таки люди бестактны, е..на мать! Поясняю - Бестактность: принципиальное, свинское, привычное нежелание поставить себя на место другого человека и подумать, а чего будет, если - мне. Вот таких как раз и надо посылать на встречи с иными цивилизациями, для развития контактов. Чтобы они, цивилизации, не расслаблялись чрезмерно.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < prosh@yandex.ru> Мособласть, Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 03:13:12 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Случайно попал на Ваше офф-лайн интервью и "ошалел" примерно так же, как когда-то "ошалел" от прочтения Ваших книг. Получилось действительно нечто потрясающее - вот уж воистину ,быть здесь - это СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ. ДАРОМ. И НИКТО (НУ, ПОЧТИ НИКТО) НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ. Прочитал все интервью с самого-самого начала, запоем - удивительно, насколько мои вопросы совпадали с теми, что уже были заданы. Но кое чего все-таки нет :) Поэтому осмелюсь поинтересоваться нижеследующим: 1. Насколько мне помнится (ВГВ), уставшего и утомленного жизнью Горбовского "оторвать" от дивана смогла только новость о появлении люденов. А какая новость (идея, событие) могла бы "оторвать" от дивана Б.Н. Стругацкого? 2. Вопрос по ГО - почему приближаясь к Нулевой точке Города, Андрей (вдруг!) начинает стрелять в незкамоцев, замеченных им впереди? Где мотивация поступка? Я чего-то не понял, или это был лишь сюжетный ход для того, чтобы прервать его жизнь в Городе и вернуть обратно? 3. Еще вопрос по ГО - каково Ваше личное отношение к Гейгеру (и меняется ли оно по ходу развития сюжета?) 4. Согласно Вашему определению, фантастика - это ЧУДО-ТАЙНА-ДОСТОВЕРНОСТЬ. В таком случае, где ЧУДО в Хромой Судьбе (той части, где Ф. Сорокин)? Там, по-моему, есть некоторые странности, загадочные совпадения, шаржированность, но ЧУДА - нет в принципе. Если это так, то не является ли ХС - первым нефантастическим (реалистическим?) произведением АБС? 5. Вопрос совершенно несерьезный, но очень прошу на него ответить! Какая разница между Ойлом Союзным и Ойлом Федеральным? ;)

Снова о двенадцати золотых Ильфах Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 02:23:42 (MSD) Спасибо всем, кто откликнулся на мой топик об Ильфе и Петрове. К сожалению, я не знаю, где взять первую книгу Мандельштам. С некоторыми из высказанных здесь утверждений я не совсем согласен. Например, история Слободки возникла не только ради порки Лоханкина. Это - типичное для Ильфа и Петрова противопоставление больших и маленьких людей: в то время, как полярный летчик летел в Арктику, маленькие люди попытались отнять у него комнату и едва не достигли успеха. Идея о "хороших коммунистах" и "плохих мещанах" - это щит и меч советской идеологии. Где она только не обнаруживается! Мне рассказывали даже, что на марксистком экзамене в МГУ в 60 годы были "гробовые" вопросы, чтобы валить неугодных студнетов. Вопрос в лекции не входит, а ответ на него единственно правильный. Не знаешь заранее - никогда не догадаешься. Вопрос звучал так: развитие идет через единство и борьбу противоположностей. Так в Советском Союзе все сочувствуют коммунизму, где же тут противоположности? А ответ состоял в том, что противоположности это передовая масса коммунистов и пассивный слой беспартийных. А врагов советской власти у нас, конечно же, не было. Вот это и есть Воронья слободка: те самые беспартийные, которые, вместо того, чтобы помогать летчику совершать советские подвиги, пытаются оттяпать у него комнату. Кстати вопрос Аркадию Трофману: в чем разница между "Золотым теленком" и рекомендованными Вами "Хищными вещами века" вместе с "Трудно быть богом"? Идеология один в один - без всякой разницы... Опять мещане как враг номер один советского строя и светлого счастья. Но мысль, что Ильф и Петров - это самый первый симптом распада, очень интересна. Помнится, Синявский написал статью о соцреалистах. Он пытался ответить на вопрос: очевидно, что в Советском Союзе создана псевдорелигия. Но почему она творчески настолько бесплодна? Ведь в предыдущих религиозных обществах возникало высочайшее искусство. Ответ Синявского прост и изящен: эта религия отличается от все предыдущих тем, что она насквозь фальшива. Она убеждает всех в том, что является не верой, а знанием, и что ее подход - не мистицизм, а чистый реализм. И в результате возникает гибельная фальшь, эклектика. Возможно, Ильф с Петровым - это первый симптом болезни, когда форма вытесняла содержание. Меня потрясли номера "Нового Мира" за 1950 год. Они читались как фантастический роман, в котором текст был полностью оторван от любой возможной реальности. Даже читательские письма были в том же стиле: какого-то писателя грызли за то, что он осмелился показать нечистого на руку советского судью. Утверждалось, что в Советском Союзе это невозможно в принципе!

НОВИЧКУ И ВСЕМ ЧИТАВШИМ Владимир Романовский New York, U.S. - Tuesday, June 26, 2001 at 01:40:29 (MSD) Благодарю. Меня и раньше ругали и хвалили, но вот с шекспировскими ассоциациями я в первый раз встретился только на этой странице. Я думал, что пародирование моей фамилии - случайность, пока Новичек не выдал свою энциклопедическую справку. Дело в том, что по тону - везде, а словесно - в двух местах (!!) она совпадает с единственной сохранившейся до нашего времени рецензией-ревью на Шекспира, написаной (в саркастическом ключе) в то время, когда он пытался пристроить Ромео и Джульетту. Естественно, мне очень лестно и приятно. Еще раз благодарю.

Дмитрию Ниткину Пупсик Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 01:39:24 (MSD) ##Не знаете ли Вы, где можно взять первую книгу воспоминаний Н.Я.Мандельштам?## На http://text.net.ru/arch2.html Извините, что вмешался в интеллигентный разговор.

Максиму Полякову Дмитрий Ниткин < nitkindi@yahoo.com> СПб, Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 00:59:16 (MSD) Уважаемый Максим, июнь - просто месяц офтопиков. Увидел упоминание Вами Надежды Мандельштам и не могу удержаться. Н.М., помнится весьма едко (в своем неповторимом стиле) отзывалась о брате Е.Петрова В.Катаеве. Она полагала, что Катаев и многие другие выбрали <принципиальный> курс на приспособленчество, рассчитывая добиться успеха отнюдь не богатством содержания, а совершенством достаточно нейтральной формы. <Гражданская война выхлестнула наверх особый слой разговаривающих и пишущих людей, которым не терпелось рассказать о том, что они видели. К обобщениям не стремился никто. Смысл событий ускользал. Все жили конкретным случаем, живописной, вернее забавной подробностью, явлением, пеной с ее причудливым узором:> Так вот, мне кажется, книги Ильфа и Петрова (а сюжет <12 стульев> придумал В.Катаев, по его словам) очень подходят к данному определению. Блестящее описание, за которым ускользает смысл событий. Бессмертный сюжет <плутовского романа>, сюжет <Мертвых душ> - с почти нулевым для содержания результатом. Форма, одна лишь форма. <Золотой осел> Апулея читается и по сей день. Плутовские романы Кеведо (Испания, XVI век) - тоже читаются. А вот захочет ли кто-нибудь читать через пару сотен (не говоря уж о тысячах) лет Ильфа и Петрова, кроме литературоведов? Когда юмор бытовых деталей перестанет быть понятным, ввиду изменения быта, останется ли живым юмор описания нравов и характеров? А новелла о <Вороньей слободке> все-таки стоит особняком. Она вся затеяна ради одной сцены - порки Васисуалия Лоханкина (тоже, кстати, интеллигента). И эта новелла ставит точку в истории дореволюционной российской интеллигенции. Издевательскую, жестокую, но вполне убедительную. Интеллигенция наконец-то реализовала свои мечты и соединилась с народом. Так я, собственно, о чем. Не знаете ли Вы, где можно взять первую книгу воспоминаний Н.Я.Мандельштам?

ЭДУ О КАТТНЕРЕ Vladimir Romanovsky Россия - Tuesday, June 26, 2001 at 00:56:10 (MSD) Ну, из Каттнера вышли Брэдбери и компания, без которых Стругацкие, в том виде, в котором они есть, не состоялись бы. Стругацкие местами сильнее Брэдбери, а родоначальник жанра все-таки Каттнер.

GRIGORIYU Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Tuesday, June 26, 2001 at 00:48:42 (MSD) "Tрофману и Романовскому: А за что собственно любить интеллигенцию?" Это крик души! Григорий, спасибо! Я ржал, как ненормальный!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир < e_vladimir@yandex.ru> Екатеринбург, Россия - Monday, June 25, 2001 at 23:59:23 (MSD) Глубоко уважаемый мной (честно, глубоко) БНС! Я не хочу на этом сайте разводить Вам панегирики - и без меня их много. А можно немного критики подпустить? Надеюсь, те, кто цензурирует этот форум, поймут меня правильно. Был у Вас эпизод про академика Окаду - ну там, где его мозги копируют в какую-то неимоверную систему (с целью, стало быть, когда-нибудь закачать их обратно в живой мозг). Внимание, вопрос! А он кому-то еще нужен - этот академик? Я видел в свои тридцать лет нескольких академиков. Все они без малейшего исключения, эанимались тем, что, извините, жрали и гадили. И все. По моему глубокому убеждению, если кого и спасать описанным Вами образом - то какого-нибудь безвременно погибшего кандидатишку, а то и аспирантика, то есть тех людей, у кого мозг еще не превратился в г...но. А академикам туда и дорога. А Вы как думаете? Вопрос номер 2 (ну все, это уж точно не пройдет). Читал я тут давеча интервью с паном Лемом в Компьютерре. Лема я тоже читал много (но не все). После прочтения интервью я был сильно разочарован. Вместо остроумного, ироничного писателя моему мысленному взору предстал обрюзгший, уставший от жизни старик, который поливает грязью все основные тенденции развития технологий и аргументирует свою неприязнь ко всему новому простым тезисом - "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Разумеется, этих слов он не произносил в интервью, но смысл мне показался именно таким. Как вы считаете, он прав? Вопрос номер 3.(ну ту мне совсем крышка). Собираюсь я на Вас наехать. Уж не обессудьтье. Мне кажется, что "Поиск предназначения" - ПЛОХАЯ КНИГА. (Ну все, сейчас меня засыплют гнилыми помидорами). Но в самом деле, после безупречного стиля "Хромой судьбы" и "Улитки на склоне" это произведение показалось мне отрывочным, стилистически невыдержанным, переполненным саморефлексией, и к тому же обладающим неясной и мутной концовкой. Еще раз извините. Владимир

+ янук - Monday, June 25, 2001 at 23:56:12 (MSD) Возможна, но как это не смешно, она будет локальная :) Правда ставить тут смайлик несколько не уместно :( Потом - что значит, возможно ли? Она уже началась

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Василий < Basy2k@mail.ru> Обнинск, Россия - Monday, June 25, 2001 at 23:49:16 (MSD) Возможна ли атомная война ?

+ янук - Monday, June 25, 2001 at 17:48:34 (MSD) Правильно, Аркадий :) Как говорил Кристобаль Хозяевич напуствуя Эдика и Сашу - "Камноедова бы туда послать. Подобное - подобным" :)

Валко Валу - Трофман опять прав Эд Харьков, Украина - Monday, June 25, 2001 at 17:42:44 (MSD) Не знаю, насколько универсальна предложенная товарищем Валом Единая Теория Эволюции Систем, но можно привести кучу примеров физических систем, который успешно существуют и развиваются используя только свои внутренние компоненты, чем замечательно опровергают ПОСТУЛАТ № 1. Р.S. Философы эти, на семинаре в Чикаго в 1937 году, по-моему выпили крепко, прежде чем приступить к работе. Но все это уже совсем не в тему.

Валко Валу Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Monday, June 25, 2001 at 16:48:07 (MSD) Ув. Валко Вал! Я не думаю, что обсуждаемая Вами тема соответствует духу и букве этой гостевой. Но, тем не менее, кто Вам сказал, что изложенные Вами постулаты верны? Постулаты принимаются как аксиомы, без доказательств... А ведь не факт! Ну, например, возьмем Постулат 1. "ПОСТУЛАТ-1: любая система может существовать (развиваться) только в условиях системообразующей конкурентной среды, или по-другому - при наличии дефицита компонента. Дефицит компонента окружающей среды компенсируется компонентом внутренней среды системы." Постулат пытается утверждать, что наличие системообразующей конкурентной среды или наличие дефицита компонента это необходимые условия существования системы. Между прочим, прошу учесть, что существование и развитие системы две совершенно разные категории и если развитие предполагает существование, то существование лишь является небходимым, но отнюдь не достаточным условием развития... Далее. Дефицит компонента окружающей среды не может постоянно компенсироваться внутренним элементом системы, которая, исчерпав все внутренние компоненты перейдет в режим самоизоляции и самосуществования без прогрессирования. В системе, образовавшейся под воздействием данных обсоятельств все ресурсы будут уходить на поддержание функционального состояния и восстановления в случае функциональных или логических сбоев. Продолжать? :)))))))))))))

Трофману - так я о том и говорю Эд Харьков, Украина - Monday, June 25, 2001 at 16:06:51 (MSD) Так я о том и говорю - маразм он и есть маразм. Просто странно как-то.

Валко Валу Михаил Шейнкман < msheink@yahoo.com> Usa - Monday, June 25, 2001 at 16:05:34 (MSD) Вы знаете, несколько аналогичных теорий упоминают в своих произведениях Стругацкие: Проблема пола у спортсменов-импотентов. Или, например, в институте физики АН УССР, под темой диссертации, защищаемой одним из не самых талантливых работников, кто-то дописал ручкой: Проблема стояния моржовых половых органов в зависимости от интенсивности северного сияния... (Не обижайтесь.) :)

Эду, Kukku Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Monday, June 25, 2001 at 15:57:55 (MSD) Согласен с Януком. Не вижу темы дискуссии по поводу "Подоночной теории" выдвинутой Григорием. Полный нонсенс. И обсуждать нечего...

Валко Валу Эд Харьков, Украина - Monday, June 25, 2001 at 14:40:56 (MSD) Ув. Валко Вал! Не полегчало!Наоборот, после беглого просмотра Вашей теории стало хуже. Не знаю, сколько у меня времени займет "штурм" Вашего опуса, но на быстрый ответ не рассчитывайте. И вообще, чего это Вы себя прогрессором зовете? Это что, внутреннее состояние души или специальность?

+ янук - Monday, June 25, 2001 at 14:05:15 (MSD) Григорию "В сад!" Всем пытающимся с ним дискутировать - аналогично. Читателю Извините, любезный, но моё восхищение вызвала ваша фраза "Шрифт стал красивее (?), работать стало в 5 раз медленнее". Видимо старый калибр, заточенный на Романовского, не проходит со свежим человеком :) Впрочём - всё левый флейм ЗЫ Крестики положь на место!

Романовскому по поводу Каттнера Эд Харьков, Украина - Monday, June 25, 2001 at 13:42:18 (MSD) Ув. Владимир! Насчет Генри Каттнера - это Вы нас обижаете. Как же не помним? Очень хорошо помним. Только вот насчет связи с творчеством Стругацких - не совсем понятно. Не могли бы Вы поделиться? Действительно интересно.

Согласен с kukkом Эд Харьков, Украина - Monday, June 25, 2001 at 13:39:25 (MSD) По поводу Григория и интеллигенции. Это точно, маразм какой-то. Довольно странно видеть употребление слова "подонки" в применении к "Понедельнику" и отрицательное отношение к веселой творческой работе. А чем, по Вашему, Григорий, "эти подонки" должны в этой книге заниматься? После литры выпитой ронять скупую мужскую слезу о судьбах Родины? А насчет фашизма - вообще бредятина какая-то.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! инфьфьфьргеДурацкая клавиатура!... Россия - Monday, June 25, 2001 at 13:21:12 (MSD) инфьфьфьргеДурацкая клавиатура!...

Эд, приними теорию, тебе полегчает! Валко Вал < valkoval_2000@mail.ru; valkoval@chat.ru> Кемерово, Россия - Monday, June 25, 2001 at 13:05:04 (MSD) Уважаемые коллеги! Рекомендую к использованию следующий авторский продукт. Так как данная (C) Единая Теория Эволюции Систем (ЕТЭС) создавалась в течении 15 лет в режиме похожем на on-line с ближайшим окружением друзей, то любой человек имеет право совершенствовать её и считать потом своей. На первый взгляд ЕТЭС полностью совпадает с сюжетом многих произведений Стругацких и подтверждает прозорливость их. Однако это ошибочный взгляд. Потом Вы сами можете проанализировать эволюцию головного мозга человека и, например, компьютера как системы, чтобы убедиться. Итак, исходное ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Система - комплекс элементов, находящихся во взаимодействии" (1937 год, Чикаго, семинар по философии). ПОСТУЛАТ-1: любая система может существовать (развиваться) только в условиях системообразующей конкурентной среды, или по-другому - при наличии дефицита компонента. Дефицит компонента окружающей среды компенсируется компонентом внутренней среды системы. ПОСТУЛАТ-2: любая система содержит в себе носитель информации - систему нижнего эволюционного уровня. Копирование (репликация) носителя информации является основной функцией системы. ПОСТУЛАТ-3: Эволюция системы подразумевает возникновение носителя информации под действием внешней вынуждающей силы, структурное совершенствование, замену "материала" носителя на более долговечный (последнее наблюдается пока только среди систем с участием человека). ЗАКОН СТРУКТУРНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ: любая система в процессе эволюции последовательно проходит следующие этапы структурного совершенствования - совмещение функций, партнёрские отношения, деление по функциям (специализация). ПРИМЕЧАНИЕ: в системах наблюдается как минимум две функции - копирование носителя и защита копирования в условиях конкурентной среды. Валко Вал, прогрессор.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Армен С. < csanf@ok.ru> Пущино, Россия - Monday, June 25, 2001 at 12:17:16 (MSD) Уважаемый Борис Натанович. А не приходилось ли Вам бывать в некоемом подмосковном городе Пущино на Оке ? Боюсь указать срок, но это могло быть около 20 лет назад. Может чуть более ? Или я сильно ошибаюсь ? С уважением Армен.

Григорию о Понедельнике и интеллигенции kukk - Monday, June 25, 2001 at 11:32:15 (MSD) *** подонки - весёлые, жизнерадостные животные - забавляются детки, творчески работают.*** Ничего не понимаю. "Понедельник" - просто капустник, розовый, советский весьма, но - капустник. Почему подонки-то? Где подлость? Кто кого предал? Кто кому лгал? Чем они Вам не годятся? Не рефлексируют до потери пульса, умудряются работать, энергично и весело - это Вам поперек, да? Надо, чтобы на душе - черно, на глазах - пьяные слезы, из радостей - только когда мордой об стол? Тогда Вы их полюбите, великодушно простите, что они еще живы, не сдохли, как всякий порядочный человек обязан сделать немедленно по рождении - так, что ли? И в чем, собственно, заключается их идеология, где это Вы нашли у БН признание, что она неотличима от фашизма?

О бейсике и интеллигенции Сергей Петров < spetroff21@hotmail.com> Москва, Россия - Monday, June 25, 2001 at 09:52:51 (MSD) for Grigoriy: "Понедельник" как произведение, развенчивающее гнусную интеллигентскую (-ную? -ческую?) идеологию, - это вы круто загнули. Если хотели эпатировать публику, то в отношении меня, как одного ее представителя, цели достигли, поздравляю. Жанне Агузаровой надо бы сюда почаще захаживать, многому бы научилась. Одно уточнение: перечисленные вами нелюбители интеллигенции не любили ее за разное. В частности, Ленин - за всяческие сомнения и шатания по полю классовой борьбы. То есть строго за противоположные качества относительно описываемой вами мерзкой самоуверенности. Следует ли это все понимать так, что в вашей системе координат Ленин - слюнтяй, не понявший истинной сути этого гнилья? И, соответственно, не принявший адекватных мер по искоренению? И что типическим образом интеллигента является проф.Выбегалло, ко всему еще и французским владеющий свободно и непринужденно? Читателю: Эпатированная Григорием публика может легко впасть в заблуждение. У Дейкстры речь о совсем другом бейсике. Тот бейсик убивал юных программистов своей неструктурированностью. В VB с этим все в порядке: goto больше не является основным средством организации программы.

Tрофману и Романовскому. Grigoriy < greg_ko71@hotmail.com> Россия - Monday, June 25, 2001 at 07:23:07 (MSD) А за что собственно любить интеллигенцию? Напомню (а может это для Вас новость?) что это слово было ругательным не только для Ленина, но и для Толстого, Чехова, Блока - всё люди весьма разные. Лично для меня (только не обвиняйте меня в мании величия, случайно получилось) интеллигент означает не героев Чехова или И&П, а героев Стругацких и геолога из "Ракового корпуса". Хорошо знал таких людей и лично. И чувство, которое они возбуждают - не жалость и сочувствие, как герои Чехова, и не насмешку , как у И&П, а омерзение и ужас - при всей их внешней привлекательности. Самое главное их качество - вовсе не их большие и разносторонные способности, не энергия и целеустремлённость, им присущие, а то, что они всегда правы. И ради того чтобы всегда чувствовать себя правыми, они готовы лгать, с полной искренностийю говорить противоположное тому, что говорили минуту назад, вообще на ВСЁ. Драка для них - развлечение (вспомните начало "Понедельника"). "Понедельник" потому и является такой гнусностью, что авторам так симпатична своей энергией и весёлостью вся эта масса Приваловых, вполне реалистично изображённых как подонки - весёлые, жизнерадостные животные - забавляются детки, творчески работают. И величие Стругацких, по-моему, как раз и заключается в том, что несмотря на свою симпатию к этому миру, плоть от плоти которого они являются, они в своих романах показали всю гнусность их и их идеологии, ничем в сущности не отличающейся от фашизма - как Борис Натанович явно и признаёт в интервью.

Читателю о МS и убиении мысли kukk - Monday, June 25, 2001 at 06:54:34 (MSD) ***Одна надежда, что у них ничего не выйдет*** У них выйдет, но не сразу - и, может, не у них. Но изготовление ПО когда-то должно перейти из разновидности вышивания (ладно, так и быть: искусства) в разновидность производственной деятельности. И тогда, конечно, все любопытные, изобретательные и т.п. из программирования уйдут, и займутся чем-то новым. Только будет это, недеюсь, не скоро, на мой век точно хватит, да и на Ваш, наверное. Что касаемо: "Любой идиот сможет сложить из кубиков", то видели бы Вы, ЧТО они складывают из наличных, плохо пригнанных кубиков сейчас! это конфуз и братская могила! Там мыслью и не пахнет, убивать точно нечего(может, перенести эту дискуссию куда подальше? off-topic все же)

++ Читатель Россия - Monday, June 25, 2001 at 05:17:05 (MSD) Януку: ""Теперь все понятно. Шрифт стал красивее (?), работать стало в 5 раз медленнее. Не иначе, вы ступили на тернистый путь Microsoft."" "Шикарная фраза. Сколько стоит ваш копирайт?" Дарю бесплатно. Таких фраз могу привести еще множество. После того, как Microsoft объявила Visual Basic своим "флагманским языком", я стал думать о них совсем плохо. Цитата: "Программист, первым языком которого был BASIC, навсегда умственно искалечен." Дейкстра. Судя по динамике новых версий Windows, скоро они будут выпускаться еженедельно. Зачем, собственно, запускать XP? А куда девать 2000? Людям что, все повыбрасывать? К тому же все одно это ядро NT-шное, судя по картинкам в журнале, появились какие-то очередные дурацкие новшества в GUI (которые можно отключить), а на 256 MB она идет с большим скрипом. Вот, собственно, и все. Опять, как я понял, будет два варианта (неужели 95 ядро живее всех живых???). Конечно, память докупить можно, она дешевая, а ЕСЛИ БУДЕТ НУЖНО СТОЛЬКО, ЧТО НЕ ПОМЕСТИТСЯ НА ПЛАТУ? (Уже я не уверен, что 712 MB хватит.) Добавь сюда еще запросы VS.NET -- будет не по себе. Я сам видел, как новая студия тормозила на 512 (!) Мб. Но это все мелочи. Они убивают мысль! Что такое компоненты COM+ и dotNET? Это будет даже не конструктор LEGO, а такие кубики из плассмассы, которые может сложить даже трехлетний ребенок. Почти что любой пользователь сможет собирать готовые программы (из компонентов Microsoft, естественно) без всякого труда. Зачем программисты, вообще? НО ВДРУГ БАЗОВЫЙ КОМПОНЕНТ ОКАЖЕТСЯ ДЕФЕКТНЫМ? Все ПО полетит к чертям собачьим, ведь сырцов то хрен кто получит. Одна надежда, что у них ничего не выйдет. (Хотя они скупают лучших из лучших, таких как главный проектировщик Delphi). Кстати, недавно узнал, что SUN это вовсе не "солнце", а Stanford University Network. Интересно, что в этом же университете работает и Кнут. Коррелируют ли эти факты? Ладно, это все как бы не по теме, но уж больно наболело.

Ярону(Yaron) Arkadiy Trofman Соединенные Штаты Америки - Monday, June 25, 2001 at 04:47:07 (MSD) Еще гляньте: http://ourworld.compuserve.com/homepages/PaulGor/ Можно установить русский keyboard в соответствии с латинскими буквами. S-С A-А D-Д F-Ф и т.д. Очень даже приятно.

Ярону о перекодировке Пупсик С.-Петербург, Россия - Monday, June 25, 2001 at 00:03:42 (MSD) Есть онлайновый перекодировщик с транслита и в транслит: http://www.cifirica.ru/ Там же можно скачать программку для перекодировки. P.S. Пупсик - это мой шуточный псевдоним.

БВИ, почтовый адрес Лысенко Сергей < lsv@sgp.sever.ru> Ухта, Россия - Sunday, June 24, 2001 at 23:40:43 (MSD) Господин БВИ. А почтовый адрес BVI@RUSF.RU актуален? Дважды птылся писать письмо, оба раз вернулось с матами:-). Попрошу уточнить и изменить в рассылке через CityCat. С уважением, Сергей.

Perekodirovka (Help) Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Sunday, June 24, 2001 at 23:31:47 (MSD) Izvinite a kak eto delaetsa eta perkodirovka Ia mogu vkluchit i pisat kirilitsei no eto budet zanimat ochen mnogo vremeni.Da i bukvi nado kleit A ideia perekoda mne nravitsa Pomogite pozalsta

Романовскому о национальности. kukk - Sunday, June 24, 2001 at 23:05:21 (MSD) --- Во мне присутствуют все национальности, представленные на этой странице, плюс несколько национальностей на этой странице не представленых. --- "Плюс совсем немного национальностей, в природе не существующих." Очень, очень впечатляет. Так глубоко знать родословную... Свою - неужели аж до обезьяны? Да и других...- доступ к архивам?... наводит на мысли...

Януку о пародии Новичка kukk - Sunday, June 24, 2001 at 22:46:43 (MSD) **Новичок прав: все мы тут смотрим Романовскому в рот** *** не надо говорить - "все", говорите - "я" *** Я хотел сказать: "вынуждены наблюдать самолюбование Романовского" - сказать покороче и не спровоцировать очередной раунд "Аркадий, нас гонят". Новичок вообще о нас ничего не сказал, а только спародировал Романовского.

Ярону, просьба kukk - Sunday, June 24, 2001 at 22:06:34 (MSD) Ув. Ярон, раз уж Вы, похоже, присоединились к здешнему обществу - не могли бы Вы перекодировать Ваши тексты в Кириллицу? Читать было бы много легче. Для этого не нужна русская клавиатура, Вы можете писать как и сейчас (я пишу так же, как и Вы, на "абракадабре"), и только перед отправкой - перекодировать.

Максиму, Аркадию kukk - Sunday, June 24, 2001 at 21:59:17 (MSD) Социальный заказ - не просто "не оправдание", он - обвинение. Если не читали - достаньте Белинкова ("Ю. Олеша. жизнь и сдача советского интеллигента" или похоже). Я был, как и все, под сильным влиянием Стульев/Теленка; понадобился сарказм Белинкова, чтобы от него (влияния) избавиться.

Максиму Полякову Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Sunday, June 24, 2001 at 20:33:52 (MSD) Ув. Максим, мне 39. В 27 я еще был под впечатлением 12 стульев и Золотого теленка. "Социальный заказ времени" это не оправдание. Булгаков писал в то же время. И Паустовский. И "Хождение по мукам" тогда же писалось. Но только это не честно - издеваться над людьми, которых обзывали "прослойкой". И над людьми, придавленными ужасными, нечеловеческими условиями жизни коммунальных квартир тоже издеваться так грешно... Вы знаете, что такое коммуналка? Я еще застал... Я же не говорю про типичную сатиру и не отнимаю и Ильфа и Петрова мастерство. Я - про направление этого мастерства...

Аркадию Трофману Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Sunday, June 24, 2001 at 19:09:13 (MSD) Уважаемый Аркадий, мне 27 лет. Пренебрежение к интеллигенции - это вовсе не какие-то чувства Ильфа и Петрова, а просто социальный заказ того времени. Если Вы почитаете типичную сатиру 20 годов, то найдете множество ироничных рассказов об интеллигентах. Они рассматривались как ненадежный класс, в отличие от рабочих или крестьян. Но ведь имеет смысл отделять содержание повести и среду, которая ее породила. Тем не менее повесть живая и веселая, в то время как почти все "советское наследие" к нашему времени благополучно умерло. Над концовкой 'Золотого теленка" очень смеялись, к примеру, зеки в сталинских лагерях. Они прекрасно видели, насколько много можно сделать с миллионом даже в спертом сталинском обществе (кажется, об этом писал Шаламов или Солженицын). Надежда Мандельштам тоже упоминает "Золотого теленка", называя его "гениальным произведением двух моложых дикарей". Ее восхитило, что одесский жулик (Бендер) оказался "совершенно своим" в поезде, битком набитым советскими писателями. Хотя ей и не понравилось, как смеялись Ильф и петров над Вороньей слободкой, типичной для того времени трагедией раздавленных советских людей...

Teatr Gesher Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Sunday, June 24, 2001 at 18:16:39 (MSD) http://www.gesher-theatre.co.il/ Esli komu to interesno Prekrasni teatr neplohoi site

Poliakov Moskva - Master i Margarita Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Sunday, June 24, 2001 at 18:12:50 (MSD) Master i Margarita deistvitelno prekrasnaia kniga.Ia prochital ee nedavno... Posle togo chto posmotrel prekrasni spektakl v teatre Gesher. Spektakl nazivalsia " Satan be Moskva" (Satana v Moskve) Eto bil takoi miuzikl ... Teatr priglasil dlia etoi raboti na rol Volanda samogo znamenitogo naverno izrailskogo aktera Haima Topol( On igral v Skripach na krishe v Broadway glavnuiu rol. I v hollywoodnom filme) V Mastere na spektakle daze bili ruskie bukvi beguschei strokoi... Dvenadsat stuliev eto istoria ne menee interesnaia. Est perevod na Ivrit no ego ne dostat. Ia znaiu pro chto eta kniga U odnogo moego tovarischa (rodom iz Moskvi) est teoria chto Ostap Bender(Romanovski ! izvinite) poiavilsa v Rossii iz Palestini. Ego zovut Ostap(Osia-Iosif) Bender eto iskazenie Ben Dor(v Israel est mnogo ludei s takoi familiei-- eto ivritizatsia chego to drugugo) On govorit chto ego papa grazdanin Tursii--- do 1917 v Israile upravliali turki I konechno vechnaia mechta uehat v Rio (tak po izrailski) :-)

Максиму Полякову Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Sunday, June 24, 2001 at 17:48:02 (MSD) Максим, не знаю, сколько Вам лет, но я тоже когда-то восхищался 12 стульями. Читал его запоем и цитировал на каждом шагу. Но вот прошло лет 9 и я решил его перечитать.... А ведь Ильф и Петров не любили интеллигенцию.. Посмотрите на Щукина, представителя так сказать, пролетарской интеллигенции, посмотрите на представителя старой интеллигенции, инженера Брунса. Тем более безобразно, что сделали они это мастерской рукой. А многие шутки Остапа теперь уже кажутся просто плоскими и пошлыми... Золотой Теленок написан очень тяжелым слогом и совсем не логично (концовка в частности).

Ответ Ярону Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - Sunday, June 24, 2001 at 16:53:00 (MSD) То, что Стругацких плохо знают в Израиле, действительно обидно. Писатели они замечательные, лучшие российские фантасты. По смыслу 'Понедельника" помочь можно, почему бы и нет? Конечно, лучшими специалистами по творчеству Стругацких являются людены, но если у Вас вопросы более простого характера (не требующие специальных знаний о Стругацких), я готов Вам на них ответить через e-mail (в гостевую книгу захожу редко). На мой взгляд, прежде чем переводить тексты Стругацких на иврит, надо достичь хорошего понимания русских литературных текстов (например, чтобы не делать ошибок в сложных для понимания местах). Я бы посоветовал читать в первую очередь те книги, которые приятны и в то же время достойны с чисто литературой точки зрения. Вероятно, лучший русский роман 20 века - это "Мастер и Маргарита", совершенный и по языку, и по смыслу. Он обладает интересным сюжетом и легко читается. Если Вас интересует более "бытовая речь", прочтите, например, '12 стульев" - это превосходный сатирический роман о гениальном жулике.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шагеев Макс < students@students.ru> Казань, Россия - Sunday, June 24, 2001 at 15:01:06 (MSD) Уважаемый БНС! Хотелось бы вас спросить очень не философский вопрос: Как вы относитесь к сети кафешек и ресторанчиков McDonald's, которая охватила почти всю нашу страну? Не выйдет ли это нам боком? Если я не ошибаюсь, именно Рэй Брэдбери в своё время говорил: - "Если в нашем будушем не будет ресторанчиков McDonald's, то это будушее не для меня!" :-) С уважением Макс.

+! янук - Sunday, June 24, 2001 at 14:40:24 (MSD) "Новичок прав: все мы тут смотрим Романовскому в рот, включая его самого ("себе, любимому")." бред Когда Изя глаголил, в рот ему смотрели только Сельма и Амалия. Ну и Воронин. Гейгер слушал его с любопытстовом, но неприязенно. Дядя Юра иронически ухымылялся, попыхиваю самокруткой Отто топорщил уши и улыбался Дональд (не в повести, но вообще) потирал виски и морщился аналогичное происходит и здесь не надо говорить - "все" говорите - "я"

+ латушка - Sunday, June 24, 2001 at 14:27:27 (MSD) Кукку "Что случится раньше: мы взорвем Землю к чертовой матери или научимся доставать бананы не попирая друг руга, но quantum satis?" Хрен его знает. Лично я думаю что человеки существа живучие и чувство самосахраниния (или же "страха") у них довольно сильно развито. Потом, в "Большие Трахи" я не верю. Скороее всё будет тихо-мирно - постпенное всеобщее угасание из-за нехватки ресурсов. "Что до автоматизации процесса, то если Вы надеетесь "задание" БВИ реализовать" Я так понял, что БВИ позволил (о) себе немного пошутить :) Ответ ушёл мылом, потому как правильно он (оно?) заметил (о), этот вопрос здесь вовсе не обязательно обсуждать. Пупсику "Предлагаю заключить договор: все, что мы пишем друг другу, воспринимается с широкой улыбкой." Вы меня пупсик конечно извините, но тогда какой-то псих-диспансер для олигофренов и детей-даунов получится. Читателю "Теперь все понятно. Шрифт стал красивее (?), работать стало в 5 раз медленнее. Не иначе, вы ступили на тернистый путь Microsoft." Шикарная фраза. Сколько стоит ваш копирайт?

Shalom Aleihem - tragedia genia Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Sunday, June 24, 2001 at 13:50:22 (MSD) Esli vi uz govorite o Shalom Aleiheme to ia vam rasskazu pro nego koe chto... Klassik literaturi na idish perepisivalsa so svoei vnuchkoi. Na kakom iazike??? Na russkom... V semie docheri pisatelia ne znali idish i detei emu ne uchili Prosto istoria dlia obmishlenia...

Strugatskie na Ivrite Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Sunday, June 24, 2001 at 13:18:39 (MSD) Ne znaiu eto vazno ili net no spasibo vsem za otzivi o moem ruskom. Rodilsa ia v Belarusi roditeli moi govoriat po ruski. Tak chto ne nuzno bilo bit bolshim geniem chto bi umet chitat i pisat. Ne govoriv po russki pochti sovsem ia popal v 1993 godu v armii v rotu gde polovina soldat bili svezimi iz Rossii. Oni menia trenirovali pochti 3 goda. No delo zdes ne vo mne konechno Spasibo za soveti. Ne znaiu chto iz etogo videt. No ia s udovolstviem popitaius.

Читателю Пупсик Россия - Sunday, June 24, 2001 at 10:37:19 (MSD) **И что там -- интересно? Думается, есть в мире вещи получше, хотя я не смотрел, не знаю.** Это я просто вообразил себя доктором, собирающим анамнез. Стоматологом-проктологом-сексологом. Извините. **Теперь все понятно. Шрифт стал красивее (?), работать стало в 5 раз медленнее** Я ничего этого не заметил. Может, я слепой?..

Для Марии Кобриной Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Sunday, June 24, 2001 at 05:20:27 (MSD) А Вы что, это все собираетесь экранизировать здесь, в Америке?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Мария Кобрина < mkobrina@hotmail.com> Boston, USA - Sunday, June 24, 2001 at 04:58:43 (MSD) Здравствуйте Борис Натанович, Я понимаю, что вас засыпают вопросами, но может быть у вас найдётся немного времени ответить мне. Я к Вам по делу. Я сейчас учусь на кинорежиссёра в Emerson College, чтобы экранизировать "Мастера и Маргариту" Булгакова и Ваши книги: "Гадкие Лебеди" "Град Обречённый" "Далёкая Радуга" "Попытка к Бегству" "Трудно Быть Богом" "Обитаемый Остров" "Отягощённые Злом" "Улитка на Склоне" "Отель "У Погибшего Альпиниста"" "Понедельник Начинается в Субботу" "Сказка о Тройке" "Пикник на Обочине" Мне хотелось бы знать как вы на это смотрите? Я имею ввиду разрешение на постановку. Вам может показаться, что это преждевременный вопрос, но для меня это очень важно, поскольку именно из-за этого я выбрала эту профессию. Заранее спасибо за ваше время, Маша

Новое время загрузки Читатель Россия - Sunday, June 24, 2001 at 03:49:20 (MSD) Теперь все понятно. Шрифт стал красивее (?), работать стало в 5 раз медленнее. Не иначе, вы ступили на тернистый путь Microsoft. (Или это янук взялся за проект? Тестируй на резервном сервере!) Лучше быстро и без всяких прибамбасов! plain text и все дела.

Новый формат шрифта Читатель Россия - Sunday, June 24, 2001 at 03:39:59 (MSD) С чего бы это? Пупсику: "**...все мы тут смотрим Романовскому в рот...** Не в рот, а... Молчу, молчу!" И что там -- интересно? Думается, есть в мире вещи получше, хотя я не смотрел, не знаю.

kukk'у про банан Читатель Россия - Sunday, June 24, 2001 at 03:09:02 (MSD) "Что случится раньше: мы взорвем Землю к чертовой матери или научимся доставать бананы не попирая друг руга, но quantum satis?" Как научимся, так Земля и взорвется.

Ярону(Yaron) Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Sunday, June 24, 2001 at 02:57:26 (MSD) Ув. Ярон! Я думаю, говорить не стоит, что для того, чтобы грамотно перевести произведение, надо великолепно владеть всеми тонкостями того языка, на который переводишь, и обладать литературными способностями. Перевод "Дня триффидов", исполенный Стругацким, читать легко и приятно. По старой памяти, я купил 4 томник Уиндема и начал читать "День триффидов" - это же небо и земля... С чего начинать знакомство с русской литературой.... Вопрос очень сложный, принимая во внимание, что Вы живете в Израиле. Все зависит от того, насколько Вы знакомы с русской историей ( в частности - с советской), очень многое подразумевается по умолчанию... Булгаков - великолепен. Но для понимания Мастера Вам нужен будет толкователь, хотя из "Турбиных" Вы сможете, например, узнать немного истории... Почитайте Толстого - "Хождение по мукам". На меня тут набросятся, наверно, после этого. Но риск - благородное дело :). Из советской фантастики не читайте ничего кроме Стругацких. Из Современной русской фантастики попробуйте Лукьяненко (его "дозоры", и про дайверов). Слог у него не отшлифован, но пишет интересно. Из Стругацких лично я не советовал бы начинать с Пикника. Вот "Хищные Вещи Века" - да. "Трудно Быть Богом" - обязательно несколько раз. До всего, и - после. "Трилогия о Максиме" тоже да. "Град обреченный" попробуйте по-позже. Лично я считаю "За миллиард лет" самым сильным. Но это я. Переводите только если считаете, что сможете осилить слог, интонации и юмор.

(o) Пупсик - Sunday, June 24, 2001 at 02:39:14 (MSD) **...все мы тут смотрим Романовскому в рот...** Не в рот, а... Молчу, молчу!

Эду Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Sunday, June 24, 2001 at 02:38:52 (MSD) Спасибо. А остальным не приглянулось?

Романовскому Пупсик - Sunday, June 24, 2001 at 02:31:46 (MSD) А вы не пытались предположить, что мои высказывания, так же, как и ваши, пересыпаны невидимыми смайликами, и что моя "бутылка" ничуть не толще, чем у вас? Не припомню что-то, когда я дал повод заподозрить меня в серьезности. Даже ник (псевдоним) такой взял, чтоб было понятно. Вот народ, видят ник и говорят о бутылках... Предлагаю заключить договор: все, что мы пишем друг другу, воспринимается с широкой улыбкой. Так меньше времени потратим на объяснения и сэкономим знаки препинания. Договор будет скреплен троекратным reset'ом сервера.

Януку про шутки Новичка kukk - Sunday, June 24, 2001 at 02:08:09 (MSD) Новичок прав: все мы тут смотрим Романовскому в рот, включая его самого ("себе, любимому"). Что до автоматизации процесса, то если Вы надеетесь "задание" БВИ реализовать, то (кроме шуток) - не теряйте времени на Гостевую, это business opportuninty, а не забава.

Януку про банан kukk - Sunday, June 24, 2001 at 01:57:43 (MSD) Ну так я и говорю: сколько мы уже бананов не достали "потому что так принято", сколько еще не достанем? По Романовскому, лет 200 назад человечество попробовало часть запретов снять - сегодня мы имеем И-нет, клонирование, бомбу и прочее. Что случится раньше: мы взорвем Землю к чертовой матери или научимся доставать бананы не попирая друг руга, но quantum satis?

Романовскому: коннотации, Губерман kukk - Sunday, June 24, 2001 at 01:07:10 (MSD) "А Губерман ваш -- пьяница" - SO WHAT ??? "Вы представляете себе картинку - Пупсик лезет в бутылку? " - Уж если выпустили джин из бутылки - теперь не отворачивайтесь глядеть, как кто-то в нее лезет

Романовскому: что переводить? kukk - Sunday, June 24, 2001 at 00:54:27 (MSD) Владимир, Вы с ума сошли! ей-богу! Как можно начинать с Пикника ("а вдруг получится")? А вдруг - сломается; кого винить будете? Или просто грустно констатируете еще раз: "на иврит тоже есть переводы - плохие". Что за радость? Конечно, Понедельник не совсем литература, или совсем не; так и хорошо с него начать - привыкать к языку, к стилю, к настроению - you name it. Tрилогия? - но в "Острове" столько советского, как ему это понять? - того и гляди, выйдет клюква. М-да, у меня получается, что лучше и не начинать...может, Вы и правы.

+ янук - Saturday, June 23, 2001 at 23:47:14 (MSD) "Дайте линк, дайте линк" ну просто эту статью я помнил как "Вопросы без ответов" (у меня "текстовский" сборник), вот и думал что вы про что-то новое говорите и чего? Перечитал - банальности одни какие-то...

БВИ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 23, 2001 at 22:41:52 (MSD) "Так мне ведь тоже интересно -- смотреть, что народ пишет. Всё на форуме я не успеваю читать, так хоть здесь." : "Да бог с ней, с гостевой, справлюсь как-нибудь. Общайтесь на здоровье!" Резон. Уважаю. Прошу извинить, если что не так. Заходите почаще. У вас здоровое чувство юмора. Вы намного более уравновешены, чем мы с пупсиком.

ЯНУКУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 23, 2001 at 22:35:33 (MSD) Стругацкие, "Куда Ж Нам Плыть." http://www.rusf.ru/abs/ludeni/publ-21.htm Дайте линк, дайте линк:

ПУПСИКУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 23, 2001 at 22:24:20 (MSD) Еж твою двадцать, ну ни с кем нельзя пошутить! Даже с Пупсиком! Сразу все лезут в бутылку, даже Пупсик! Вы представляете себе картинку - Пупсик лезет в бутылку? Ну ведь тыщу разговорил про двоеточия и скобки! А в слове "тупые" содержится нечто: оно глубже, чем кажется - с сегодняшними коннотациями. Написал и задумался - если есть коннотации, наверное, пешетации тоже существуют. Вообще-то этого слова по-русски я нигде не встречал, может, я чего-то не то говорю. А Губерман ваш -- пьяница.

ЯРОНУ ХАР ТОВУ О НАЦ-ТЕМАХ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 23, 2001 at 22:14:35 (MSD) Уважаемый Ярон! Простите, пожалуйста - я вас недооценил. Насчет порки - это, естественно, был юмор. Для человека не родившегося в России у вас вполне состоятельная языковая база. Поэтому я повторяю - немного тренировки, Пушкин, заодно уж Александр Островский (любые его пьесы), плюс Булгаков, Шварц (ТОЛЬКО пьесы), и Лимонов. Маршак, кстати, тоже ничего. Но поздновато. Чехов, короткие рассказы. И после этого вам будет легко и приятно читать Стругацких. Вы абсолютно правы - многие писатели, и Стругацкие в их числе, предвосхищают то, что становится в последствии популярнее оригинала. Мало кто помнит сегодня, что направление в фантастике которому Стругацкие следовали почти всегда было придумано Генри Каттнером (которого ныне помнят почему-то только в России -- да и помнят ли? Сами Стругацкие о нем наверняка не слышали). Далеко не все знают, а из знающих мало кто верит, что детективный жанр в том виде, в каком он существует сегодня, начат был не Артуром Конаном Дойлем, и даже не Эдгаром Аланом По, а неким Александром Дюма (Трофман - не ругаться!), которого совершенно нынче затмил блистательный Платонов. (Так, не обращайте внимания, это я о местных спорах на странице). Теперь же конкретно о национальностях писателей. Спорить о национальностях можно и наверное даже должно, на специальных форумах. На данной же странице такой спор приведет к очень плохим последствиям, и вот почему. Люди даже очень развитые и хорошо образованные обычно стремительно глупеют и начинают выдавать на гора всякую чушь, вместо того, чтобы выражать некоторые свои интересные мысли. Особенно же непродуктивно спорить же или даже просто обсуждать национальные вопросы в литературе именно со мной. Вообще - глупо. Во мне присутствуют все национальности, представленные на этой странице, плюс несколько национальностей на этой странице не представленых. У меня очень большой запас данных - фактов, дат, имен, высказываний, и т.п., и доказать я могу все что угодно про абсолютно любой народ - что данный народ свят; что данный народ грешен; что он самый талантливый; что он самый бездарный. Я могу лично Вам легко доказать, что Стругацкие - писатели более еврейские, чем Шолом Алейхем. Я так же могу вам неопровержимо доказать, используя, как и в предыдущем случае, совершенно неоспоримые факты, что Стругацкие --- более русские писатели, чем Тургенев и Пушкин. Я могу с легкостью доказать, что шарм Пушкина в том, что он не русский, а французский поэт. И прямо противоположное - что от французов Пушкин не взял ничего, поскольку его французский язык был несколько устаревшим и искусственым (в отличие от януковского тевтонского наречия). Могу - но не хочу. Последуйте же моему примеру, и будут у нас мир и согласие. Касательно же перевода Стругацких на иврит - попытайтесь. А вдруг? Только пожалуйста, личная просьба - начните с самого лучшего - "Пикник на обочине" и трилогию о Каммерере. Не прогадаете. А Понедельник оставьте в покое. это - забавно и талантливо, но к искусству это произведение отношения не имеет. Удачи вам. В.Романовский

NIICHAVO protiv Hougwaters... Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Saturday, June 23, 2001 at 22:03:56 (MSD) Gospoza Rolling , napisavshaia Harry Potter v mire stala nastoiashei sensatsiei.Kstati eto ee pervaua kniga. Kritiki otmechali chto pisatelnitsa genialna hotia bi potomu chto pridumala Hougwaters- shkolu volshebstva. Kogda ia prochital 1 i 2 tom ia vdrug vspomnil chto nechto podobnoie ia videl v kakoi to papinoi knige na russkom. I tak ia prishel k Ponedelniku ... Nash napechatan v Minske v 1986 v "Unattstva" Papin drug prislal ili privez kogda to... Dumaiu eto nespravedlivo chto Strugatski nikto ne znaet v Izraile i na zapade Postaraius ispravit Vchera popal na vas sait Shalom.....

Edu iz Ukraini Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Saturday, June 23, 2001 at 21:47:45 (MSD) Izvinite no otveta vashego ne ponial Chego v nem bilo bolshe iumora ili ... Ia nuchego ne utverzdal prosto sprosil I vot esche fizik on daleko ne pisatel Kogda v knige imeetsa personaz po imeni Savaof Baalovich i Betsalel... Ia ne ponial v Ponedelnike mnogogo A evreiskie li pisateli Strugatskie otveta ot vas ne poluchul

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий < dima@cit.org.by> Минск, Беларусь - Saturday, June 23, 2001 at 19:41:46 (MSD) Здравствуйте и долгие Вам лета! Что Вы думаете о Нострадамусе и других предсказателях будущего? Действительно ли они (кто-нибудь из них) предвидели события/факты будущего, которые никак не "вычислялись" из их настоящего? Если да, то какие выводы Вы из этого делаете? Спасибо.

Забыл! Трофману спасибо Эд Россия - Saturday, June 23, 2001 at 19:39:17 (MSD) Трофману спасибо за стихи - понравилось. и еще .. этому ffff сходил по этому адресу - скука, как и следовало ожидать.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ffff < frdfds@fgf.com> rtretret, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 18:01:59 (MSD) http://eroman.ru/erogallery/14.jpg

Януку БВИ Абакан, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 16:55:37 (MSD) >БВИ - пердложение об модернизации сайта остаTтся в силе Если Вы глянете по адресу http://www.rusf.ru/about/wanted.htm#help_abs, то имейте в виду, что острая потребность в людях, которые могли бы нам помочь, по-прежнему имеется. Только мне кажется, что разговор об этом вряд ли уместен здесь.

Кукку БВИ Абакан, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 16:50:46 (MSD) > БВИ: кстати, почему сервер угловые скобки не эскейпит? А черт его знает. От меня до сервера 5 тыщ километров. Я скриптов не пишу. Что было сделано до меня, тем и пользуюсь.

Читателю БВИ Абакан, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 16:48:14 (MSD) >БВИ: тут многим просто общаться нравится, а на форумах надо рыться, делать лишние движения. Может, Вам сделать еще раздел с аналогичным этому интерфейсом? >А еще проще -- объявить, что вопросы к Стругацким должны называться "Внимание, вопрос!", и остальные сообщения вообще не анализировать. Так мне ведь тоже интересно -- смотреть, что народ пишет. Всё на форуме я не успеваю читать, так хоть здесь. А насчет дополнительного раздела: господа, у меня лежат сотни (я не ошибаюсь в порядке) файлов, которые надо бы выложить на сайт -- статьи, рисунки, фотографии, аудиозаписи. Нужно перелопатить структуру сайта, выправить копирайты, отсканировать новое и постоянно поступающее и т.п. Да бог с ней, с гостевой, справлюсь как-нибудь. Общайтесь на здоровье!

Шувалову БВИ Абакан, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 16:41:31 (MSD) > Я просто спросил, зачем Вы переслали БНСу вопрос про католиков? Не понял вопроса. То есть как это "зачем"? У меня вроде как функция тут такая -- пересылать вопросы.

Януку и всем, кто пожелает БВИ < bvi@rusf.ru> Абакан, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 16:38:19 (MSD) >а вам не приходило в голову как-то автоматизировать процесс? >ВсT таки у нас уже не 90й год, лет пять как появились иные технологии, помимо хтмл, позволяющие максимально ваш труд облегчить... >обращайтесь - обещаю помочь "из любви к искусству" :) Обращаюсь. Итак, краткая формулировка технического задания: Необходим робот, в функции которого водит следующее: 1. Просматривать все сообщения в гостевой книге. 2. Выбирать те из них, в которых содержатся не повторяющиеся вопросы без хамства. 3. Отправлять эти вопросы в адрес БНС. 4. Обрабатывать полученные от БНС ответы. 5. По результатам полученного оформлять выходной HTML оффлайн-интервью, предварительно исправляя допущенные авторами вопросов и ответов ошибки, грамматические, логические, семантические. При необходимости дополнять ответ уточнениями. Все предложения будут приняты с благодарностью. Письма желательно адресовать не в гостевую книгу, а лично мне -- bvi@rusf.ru.

Последним шедеврам посвящается Эд Харьков, Украина - Saturday, June 23, 2001 at 16:33:15 (MSD) Ответ Yaron Har Tov Стругацкие еврейские писатели не только по паспорту и в "Понедельнике" много еврейского? Да кто-ж сумневается, батенька! Это также очевидно, как то, что Ньютон - еврейский ученый, и не только по паспорту! Вы ж только гляньте на его второй закон: F = m a ! :) Януку Спасибо за байку про обезьян. Мефодию Аверьяновичу Хруню (или Хрунь? ну ладно, Ветоши) Успеха в поисках гениев, стабильного коннекта на непосещаемых сайтах. За мальчика не волнуйтесь, где положено ему объяснили, что король все-таки одетый. К вопросу БНС о коллективном изучении того, что направлено к глубинам личного, присоединяюсь. Тчк.

Януку Пупсик - Saturday, June 23, 2001 at 16:09:29 (MSD) **А насколько свежо междометие "гм", или там "ой!" ? :) ** Бросьте, Янук, это уже не в тему. Давайте говорить по существу, а то я в вас разочаруюсь, как в некоторых. :)

+ янук - Saturday, June 23, 2001 at 15:11:56 (MSD) А насколько свежо междометие "гм", или там "ой!" ? :)

Януку Пупсик - Saturday, June 23, 2001 at 14:47:35 (MSD) **это не шутки. Это чистая правда** Да я имел в виду не сам этот титул (о нем я знаю), а просто свежесть иронического оборота. Ну ладно, проехали уже... :)

+ янук - Saturday, June 23, 2001 at 14:29:39 (MSD) "уроки орфографии уже смешны" -> "уроки орфографии уже не смешны"

+ янук - Saturday, June 23, 2001 at 14:26:55 (MSD) Алексею из Свердловска "Если современный человек с открытым сердцем прочтет начало <Ветхого Завета>, то может заметить, что речь идет о деяниях сверхцивилизации (СЦ)" Милейший, может объясните мне, недалёкому, как "логика и воображение" может помочь в вопросах веры? Кукку "БВИ: кстати, почему сервер угловые скобки не эскейпит?" типа скрипт так коряво таги вырезает БВИ - пердложение об модернизации сайта остаётся в силе: "Воспитание - это привитие, внедрение в сознание системы запретов, табу - неважно, какой в точности системы. Успешное внедрение видоизменяет сознание и может подавить активное (в том числе познающее) начало" Есть такая байка известная - про тринадцать обезьян. Типа сажаем в одну комнату всю эту ватагу, закрываем дверь и к потолку привешиваем гроздь бананов. Через некоторое время, самая голодная обезьяна постарается подпрыгнуть и достать себе пару штук. В этот момент ВСЕХ обезьян окатывают ледяной водой. Так повторяется до тех пор, пока они не поймут, что вслед за любыми действиями по добыче фруктов неминуемо следует наказание, причём сразу всех. Далее. Одну обезьяну из этой компании заменяем на "новую". Через некоторое время она начинает уделять связке бананов повышенное внимание - но товарищи по ареалу тут же навешивают ей пачек (ага, а как же, страдать потом придётся всем). Далее заменяем ещё одну - ситуация повторяется, ещё, до тех по пока в комнате не окажется ни одной обезьяны, помнящей про ледяной душ. Однако любые попытки достать бананов в обязательном порядке пресекаются со стороны сородичей, причём в грубой физической форме. Спрашивается - почему? Да потому что так здесь повелось.. Пупсику "Шутки типа "вельможного пана" сильно отдают второй свежестью." это не шутки. Это чистая правда. Пригонные в бывшем "маёнтке" (как по-русски это, "имение" - не совсем то..) конкретно так обращались, чаще, правда, "ясновельможный" :) Новичку "Янук, Вы предлагали Админу сделать поиск по Гостевой" ну, не только поиск - одно ясно, что если БВИ и дальше будет проводить своё время за последовательным процессом кат'н'пэйста, то это плохо кончится. "Я попробовал проанализировать Гостевую за Июнь, как бы составляя энциклопедию - вот что получилось:" ШУтите? Ну шутИте дальше. А тем временем поток вопросов имхо будет увеличивается в геометрической прогрессии. Если всё ручками делать то дело можно с большой долей вероятности завалить. Романоскому "То есть, вы предполагаете, пан Янук, что после моих уроков орфографии, публика уж ни на что больше не способна?" Публике ваши уроки орфографии уже смешны, вот в чём штука. "Касаемо же советских интеллигентов - не знаю, может они и состояли все в ложе и на Гренландию работали в поте трудового пористого лица" Господи, до чего же вы непонятливы. Я имел ввиду, что список ваших обвинений типичен для представителей именно этого гм. сословия :) Я к нему, увы, не принадлежу "Но было бы хорошо, если бы вы объяснили чем именно" "Красавцы, спортсмены, и уж наверноЕ не евреи!" ми пардон за ёрничество "О статье "Куда ж нам плыть." что за статья? Дайте линк

Vladimiru Romanovskomu Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Saturday, June 23, 2001 at 12:39:01 (MSD) Spasibo za otvet. Est tolko oshibka u vas. Menia zovut Yaron (vi napisali Yan) Zachem menia porot ia chestno govoria ne ponial. Esli vi o russkom iazike, to ia znaiu ego ochen horosho Moi rodnoi iazik (mothers tongue) Ivrit. Nu chto delat Strugatskih po ruski ia chital tolko Ponedelnik Ponravilos silno. Bili veschi kotorie ia prosto ne ponial naprimer otets moi Alex obiasnial mne zachem v bogaznike Privalova lezali kanistri...Ia i slova takogone znal Ideia vasha o perevode (chtobi ia perevol) mne nravitsa Kstati ia soglasilsa s otsom chto Strugatskie ochen na samom dele Evreiskie pisateli i ne tolko po pasportu V ponedelnike est ochen mnogo evreiskogo A kak vi schitaete??? P.S. Esli nachnu perevodit' prokonsultiruete???? Otets moi vsegda ili na rabote ili v poezdke. Ia hocchu strugatskih na ivrite osobenno posle togo chto Harry Potter tak priuspel zdes kstati pisatelnitsa Rolling (tak schitaut v USA iIzraile) iakobi pridumala shkolu Hogvorts no ved NIICHAVO pohoze i bilo use 20 let nazad???? K vasemu vnimaniu

Краткая информация о себе с вопросами Мефодий Аверьянович Хрунь Россия - Saturday, June 23, 2001 at 11:43:11 (MSD) С зимы тут ничего не читал и даже не знаю, нужно ли это вам. А я теперь настоящий странник - нигде надолго в интернете не останавливаюсь. Сейчас я в основном провожу время, лазя по непосещаемым сайтам. Потому что я тут думал-думал и понял, что ведь среди них обязательно находятся сайты непонятых гениев, которые опередили время. Именно там находятся те, которых просто напросто поймут только лет через 50. А вообще-то я страдаю, что это еще мало что! Потому что настоящих гениев-то не прочитаю! Потому что настоящие гении в такой дыре, что даже в интернет не могут попасть. Эти вообще, наверное, опередили время лет на сто, а то и двести! Самое обидное, когда всякие такие и подобные вещи начинаю растолковывать окружающим, они на меня обижаются почему-то. Как будто я уличаю их в чем-то. Чувствую себя в эти моменты словно мальчик, обзывавший короля голым. Вот отсюда вопрос Борису Натановичу: этот мальчик плохо закончил? Узнал, что означает "Хрунь" по Далю. Это мусор, ветошь, лохмотья, вот что-то такое! Круто! Сам я сейчас лелею корыстолюбивые планы насчет покорения всей вселенной. Все упирается в отсутствие ракеты (космического корабля). Прочитал в оффлайн-интервью, что Борис Натанович доволен тем, что произведения АБС обязательно не изучают в школе. Доволен потому, что школьная организация изучения литературных произведений гробит всякий интерес к ним. В связи с этим, конечно, вопросы к БН (если администраторы пропустят): Что можно или нужно сделать для исправления создавшейся ситуации? Сделал ли уже что-то Борис Натанович для исправления (имеется в виду не как писатель, а как человек)? А как Вы, Борис Натанович, относитесь к тому, что КОЛЛЕКТИВНОЕ изучение произведений, обращенных к глубинам личного, все и губит? Противопоказано как-нибудь. А на самом деле в коллективе надо изучать что-нибудь как про Буратино, Чипполино, комиксы какие-нибудь... Там вроде все такое поверхностное. Зашел сюда по старой памяти перед отпуском. Больше до осени не смогу попасть сюда чисто физически. А осенью, наверное, не пойду уже по другим причинам. Ведь этот сайт заметно посещаемый!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергеева Юлия < sys@dsi.ru> Иркутск, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 05:46:10 (MSD) Борис Натанович, здравствуйте! Сегодня 23 июня, два дня назад было ваш общий День Рождения. Поздравляю,это очень хорошо, что есть вы, ваш брат и ваши книги.Сразу вспоминаешь, сколько еще интересных и хороших людей есть вокруг.Вот такой вопрос. Все воремя мучаюсь- людей невозможно понять- с одной стороны- они все хорошие, каждого (это я уже поняла)есть за что любить, но у каждого есть то, за что его можно ненавидеть. Как это совмещается в людях? Иногда кажется, что люди вообще- существа странные. Как понять человека? У Вас есть собственная шкала деления людей на плохих и не очень?

как бы Януку Новичок - Saturday, June 23, 2001 at 05:32:37 (MSD) Янук, Вы предлагали Админу сделать поиск по Гостевой; интересно, как - статистически по словам, или Вы умеете выделять смысл? Я попробовал проанализировать Гостевую за Июнь, как бы составляя энциклопедию - вот что получилось: Бродский, Иосиф - русский поэт, лауреат Нобелевской премии по литературе. Более известен сложным отношением к себе со стороны своего современника - поэта и критика В.Романовского (см.) Зощенко, Михаил - русский советский писатель, испытавший гонения во времена сталинского террора. Упоминается в трудах раннего Романовского (см.); впоследствии Романовский охладел к творчеству З. Романовский Владимир - американский писатель, поэт, критик и просветитель конца 20 - начала 21 веков. Современники отмечают широкий кругозор, высокую требовательность и объективность критики: из всех русских писателей 20 века признавал только троих, переступая через личные привязанности. Именно благодаря статьям Р. мы знаем о литературных опытах полузабытого ныне российского политика Лимонова (см). Р. писал также о живописи и музыке; имена названных им композиторов и направлений живописи сегодня неизвестны; это наводит на мысль, что Р. был вынужден прибегать к иносказаниям для выражения своего мнения, в обход жесткой цензуры. У специалистов нет единого мнения относительно предполагаемого тождества Р. и малоизвстного художника-любителя, жившего в одно с Р. время. Опрос, проведенный среди потомков парижских полицейских и клошаров, подтверждает, что появления в Париже Романовского-художника почти всегда совпадали по времени с отсутсвием Р. на И-нете (устаревший способ обмена взаимными оскорблениями 20-21 вв., вытесненный прямой передачей мыслей).

Всем. Дискуссия навеяла... Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Saturday, June 23, 2001 at 04:31:24 (MSD) Мне вот тут наша дискуссия навеяла стихи. Не взыщите. Да, уважаемый БВИ, если БН глянет на это, я возражать не буду:) Как я устал от этих глупых рож, От подлости, от хамства, от разврата. Мне говорят - на Бога я похож: Но я не Бог. Я - дон. Я дон Румата. Дюма, Дюма! Средневековый шарм! Как все не так, с восхода до заката! Господь воздаст, как водится, и Вам. А я не Бог. Я - дон. Я дон Румата. Мари Мишон, Констанция, Мадлен, Прекрасен образ, тяжела расплата. Бог, может, и попал к Окане в плен, Но я не Бог. Я - дон. Я дон Румата. Добро и зло. Подонок, коммунар: Мой зритель наверху. Я - гладиатор. Они кричат: Антон, какой удар! : Я не Антон: Я - дон. Я дон Румата:

Романовскому Пупсик СПб, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 03:16:04 (MSD) Да кто вас гонит и провоцирует, черт меня возьми? Вы вот упрекали кого-то тут в обидчивости, а сами! Или это тоже юмор? Буду считать, что юмор, я понятливый. И не путайте меня с Ниткиным, Пупсик -- он и есть пупсик. :) Никогда бы не подумал, что вам не хватает откликов. По-моему, их до хрена -- и хвалебных, и слюной брызжущих. А что бы вы тут делали, если б вас не замечали? Ведь вам необходимо внимание толпы, признайтесь. Той самой колхозной толпы, серой, но мудрой. Перестать огрызаться на Янука я не призывал, но делать это надо не на уровне шпинатов и даже не на уровне пупсиков. Ну зачем, например, употреблять слово "тупые", если можно выразиться мягче (и остроумнее)? Смотрите, Владимир: я нищий российский полуинтеллигент, а вы американский писатель, поэт и критик. Почему же я более уравновешен, чем вы? Вроде должно быть наоборот. Эх, психотерапевта бы сюда вместо Админа... У вас там они называются психоаналитиками. Насчет порассуждать -- можно, конечно, но, во-первых, не так много времени, во-вторых... Приведу четверостишие И.Губермана: Я враг дискуссий и собраний, и в спорах слова не прошу; имея истину в кармане, в другом закуску я ношу. Лучше не скажешь, по-моему. Если вы найдете в моем сообщении хоть одно хамское слово, готов навсегда отказаться от И-нета и уйти в монастырь.

kukk'у о прогрессе Читатель Россия - Saturday, June 23, 2001 at 03:04:01 (MSD) Интересный у Вас взгляд, под новым углом. На эту практически тему роман Лема "Возвращение со звезд". Там как раз показан результат слишком усердного воспитания -- полный останов прогресса. "Ням-ням." Вообще, эти вопросы обсуждались на форуме в теме "Заводные апельсины мира полудня", если интересно -- почитайте, лучше сначала. Многие Ваши мысли там встречались, может быть с другой стороны. Бориса Натановича тоже, кстати, спрашивали, причем вживую на конгрессе (меня там не было, правда). Там, правда, в основном речь шла о применении "морализаторов" в целях воспитания, и все спрашивающие сошлись в том, что это недопустимо, в частности потому, что остановит развитие общества. Книгу Лема тоже приводили в пример. БНС же твердо стоял на своем и приводил контрдоводы. (См. оффлайн-интервью.) Вобщем, вопрос открыт. Я лично считаю, что отчасти Вы правы, и жесткие ограничения действительно могут помешать процессу мышления. С другой стороны, ученый маньяк-убийца, не видящий в этом ничего плохого, тоже не очень. Видимо, какой-то баланс необходим.

Романовским большим и разным Читатель Россия - Saturday, June 23, 2001 at 02:51:01 (MSD) Про трамвай -- классику надо читать. Читать классику. По поводу Стругацких и их статей. Кажется, никто, кроме вас (Романовских) не употреблял в их адрес выражений "Автор - хам, невежа, презирает всех, где уж нам уж, не поднимайте муть, и т.д." Если вы не видите разницы между авторами и их творчеством, это не значит, что остальные рассуждают также. Впрочем, приведенная цитата больше всего именно к вам и относится. P.S. Про какой трамвай? Это у меня шутка такая. Вот народ, все надо разъяснять:

YANU HAR TOVU Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 23, 2001 at 01:56:00 (MSD) Pochitat', molodoy chelovek, roditeley nado. Malo vas v detstve poroli. Net takikh perevodov. Yest' na angliyskiy (plokhiye), na frantsuzkiy (plokhiye), na yaponskiy (ne znayu, no navernoye plokhiye). Na pol'ski tozhe yest'. Uveryayu vas, chto yesli vy nachnyote s Pushkina, prochtyote Bulgakova, Shvartza i Limonova, so Strugatskimi u vas problem ne budet. Polgoda potreniruyetes', i vsyo budet khorosho. Togda sami na ivrit i perevedyote. Kstati, Limonova na ivrit, kazhetsya, perevodili, no eto k delu ne otnositsya.

ПУПСИКУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Saturday, June 23, 2001 at 01:18:51 (MSD) Так. Аркадий, нас гонят. Перестаньте меня провоцировать, Сергей Иваныч. Высокоий уровень поддеерживать все время очень тяжело, особливо ежели без откликов. Это во-первых. Во вторых, я бы и не заглядывал сюда неделю-другую, но. Про меня тут говорят всякое, а в начало гостевой им заглянуть лень. В третьих, Ваши некоторые последние изречения тоже ведь не поэзия. А если я перестану на Янука огрызаться, он решит, что он мне надоел. а это будет скучно. А вы бы, чтоб мне было хорошо, лучшe б порассуждали о том, о сем. О переводах. О Гадких Лебедях (народ сер, но мудр). О статье "Куда ж нам плыть." Отшельник он, понимаешь. Вотан с копьем. Не ожидал я от вас, Сережа. .. Кастати уж, о вопросах к Стругацкому. Тут Шувалов обмолвился насчет католиков. Да, забавно. Я думаю, администрация, раз уж она все равно этим занимается, поступила бы практично, если бы тупые вопросы отправляла бы прямо Януку. У Янука дар - умеет хамить, не обижая. Шпинат затаился на форуме, Януку бить некого.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Yaron Har Tov Tel Aviv, Israel - Saturday, June 23, 2001 at 01:04:07 (MSD) Uvazaemie posetiteli i avtori... Ne znaiu kogo sprosit Mozno li pochitat knigi Strugatskih na ivrite??? Moi papa knigi ochen lubit no mne tiazelo chitat russki Spasibo esli pomozete

Романовскому Пупсик СПб, Россия - Saturday, June 23, 2001 at 00:24:42 (MSD) Помните, я высказывался в вашу поддержку? Давно это было... В последнее время приходится с грустью наблюдать, как снижается у вас уровень суждений и качество юмора. Вы истощились, дорогой Владимир. Участие в продолжительной дискуссии подорвало вашу потенцию. Лекарство -- покой и творчество. Не подумайте, кстати, что я вместе с другими собираюсь упрекать вас в заносчивости. Просто, будучи закоренелым эстетом, апеллирую ко вкусу и чувству меры. Шутки типа "вельможного пана" сильно отдают второй свежестью. Желаю всего наилучшего.

Януку, Шейнкману Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Friday, June 22, 2001 at 23:42:27 (MSD) Да, я действительно немного привожу в порядок свои стихи на самиздате... Романовский подействовал, что ли? Януку Спасибо за "умницу".

@@@ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 22, 2001 at 22:37:07 (MSD) Кукку Шутка, повторенная дважды, становится понятнее. Не было никакого вопроса про костюм! Это у меня юмор такой. Когда на меня базлают, я просто пародирию тон автора. Мне показалось, что ваш тон похож на тон Бунши в Иване Васильевиче, когда он обращается к Милославскому. Вот народ, все надо разъяснять: Ну хорошо, ну тупой я и юмор у меня тупой, но почему вас так заинтриговал именно костюм? Как бы Янук Кукку романовский брюзжит. мнээ, не дергайтесь. булгаков - классик. читать, потом понимать и восхищаться. под моим руководством. Эду Всегда рад. Читателям большим и разным Интересно, что бы вы сказали, если бы Стругацкие опубликовали те части своей статьи "Куда ж нам плыть?" где они про народ говорят - здесь, и под вымышленым именем? Вот бы посыпалось! Автор - хам, невежа, презирает всех, где уж нам уж, не поднимайте муть, и т.д.

эду о воспитании мелкое добавление kukk - Friday, June 22, 2001 at 21:35:40 (MSD) думаете, почему многие ученые печально знамениты своей бесцеремонностью, хамством, плохими манерами и т.п. Не воспитали их, сопротивлялись они воспитанию...

эду о воспитании, морали и прогрессе kukk - Friday, June 22, 2001 at 21:32:29 (MSD) Гораздо хуже! Не мораль тормозит прогресс (не знаю, может, и тормозит), но - сам процесс воспитания. Воспитание - это привитие, внедрение в сознание системы запретов, табу - неважно, какой в точности системы. Успешное внедрение видоизменяет сознание и может подавить активное (в том числе познающее) начало. На прочие активные начала мне плевать, политиков и начальников не люблю, а познающего начала жалко, да и с прогрессом тогда неясно. Вот я и думаю: а НАДО человечеству удаляться от обезьяны такой ценой? Вроде, похожая мысль здесь уже была... кто-нибудь помнит ?

Спасибо Shuvalovu и Романовскому Эд Украина - Friday, June 22, 2001 at 21:10:41 (MSD) Спасибо Вам за ссылку на "Петербургскую балладу". Прочитал как и Вы, с интересом и удовольствием. Спасибо автору.

Романовскому: где вопрос-то? kukk - Friday, June 22, 2001 at 21:09:48 (MSD) Вы сказали: я игнорировал вопрос о костюме. Сейчас специально еще раз последнюю неделю просмотрел - ну, нет нигде вопроса! Или Вы его, по старой привычке, в угловые скобки взяли? А можно тогда повторить? Заранее благодарен. БВИ: кстати, почему сервер угловые скобки не эскейпит? (ну и словцо, черт бы побрал Кирилла с Мефодием!)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей < alex@kisca.com> Свердловск, Россия - Friday, June 22, 2001 at 20:32:19 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! На мой вопрос о качествах Бога описанных в <Ветхом Завете> Вы ответили: <Приведенный Вами набор противоречий и логических неувязок по поводу "свойств и качеств" Бога хорошо известен уже лет двести, а может быть, и все четыреста. Не понятно только, что Вы таким образом, собственно, хотели доказать> К сожалению, я действительно не раскрыл своей мысли, а мысль была такая: даже в <Ветхом Завете> не подразумевается, что Бог - это совершенно всемогущее существо. Скорее - <многомогущее>. Ведь Бог отдыхал после шести дней творения. Там же сказано, что Бог посмотрел и убедился, что созданное им было <хорошо>. То есть, Бог этого не знал априорно, поэтому Он также не <всеведущ>. Тогда откуда же взялось у людей представление о всемогуществе Бога, если уж самая <первоначальная> и общепризнанная (верующими) книга говорит об обратном? Если современный человек с открытым сердцем прочтет начало <Ветхого Завета>, то может заметить, что речь идет о деяниях сверхцивилизации (СЦ). Там сказано, что Бог создавал одну планету, а не всю вселенную (одна планета вполне по силам СЦ); что Бог отдыхал (СЦ затратила энергию); что Бог сомневался (СЦ состоит из обычных, не идеальных существ); что человек создан <по образу> Бога (СЦ населяют похожие на людей). Так что на вопрос о том, может ли Бог создать такой большой камень, что не сможет его поднять, ответ - <да>. Бог (СЦ) может истратить всю энергию на создание камня, не оставив ни сколько на <поднятие>. Это не нападки на верующих или атеистов, а попытка использования логики и воображения (развитого, кстати, Вашими замечательными книгами :)

ОТ РОМАНОВСКОГО Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Friday, June 22, 2001 at 18:36:39 (MSD) Януку Высоковельможный пан, Барометр Усталости Народной, Знаток Наречия Тевтонского! Здоровеньки булы! То есть, вы предполагаете, пан Янук, что после моих уроков орфографии, публика уж ни на что больше не способна? Хорошего же вы мнения о публике: Касаемо же советских интеллигентов - не знаю, может они и состояли все в ложе и на Гренландию работали в поте трудового пористого лица, вам видней. Это ведь у вас друзья в фсб, по вашему же стыдливо-гордому признанию: Насчет же Стругацких вы правы - оно хороши не тем. Совсем не тем. Но было бы хорошо, если бы вы объяснили чем именно, а не только бы улыбались загадочно, что твой сфинкс: Шувалову Всегда рад. Эду Всегда рад Кукку Про костюм - классику надо знать, батюшка: пусть и испорченую кинематографией: Иван Васильевич. Булгаков. Крещатик. Рада. И т.д. У Янука спросите, а дальше направо.

kukku, Читателю о познании и морали Эд Харьков, Украина - Friday, June 22, 2001 at 13:24:51 (MSD) Ув. Kukk! Вы высказали очень парадоксальную мысль. Насаждая мораль путем воспитания, мы удаляемся от волосатой обезьяны. С другой стороны, если "заиндивевшие нормы морали" притупляют познавательное начало, человек возвращается к волосатой обезьяне. Получается, что если упомянутые десять заповедей не будут развиваться во времени и каким-то образом видоизменяться, это может привести к регрессу. У меня тут сверкнула мысль! А что, если гениальность 10 заповедей в том и заключается, что они есть золотая середина между моральными нормами и активным человеческим началом, т.е. при своей моральной полноте почти не ограничивают процесс познания? И это и есть объяснение того, почему христианские народы так "ломанулись вперед"?

kukku о Валковских теориях Эд Харьков, Украина - Friday, June 22, 2001 at 12:35:34 (MSD) А! Кажется дошло! Это как у Херберта в "Дюне":"планы внутри планов, внутри планов". Т.е. людены защищают информацию об АБС, а сами АБС есть порождение неизвестной силы, которая преследует неизвестную цель? Или я опять туплю? p.s. Сейчас подумаю и выскажусь насчет морали и познания.

эду о люденах и Валковских теориях kukk - Friday, June 22, 2001 at 11:26:33 (MSD) Но ведь Валко тоже играет в эту игру! И он ставит вопрос так. Поскольку назначение систем - репликация информации (защита тож), и Людены явно защищают и реплицируют инфо, связанную с АБС (и/или их творчеством) - то каково то явление (среда - так, кажется ?), эту систему породившее? Сами ли АБС являются этой средой, или они тоже - система, порождение среды, тогда - кто (точнее, что) она, эта среда? Валко Вал, сильно я Вас переврал?

Читателю, мелкое добавление kukk - Friday, June 22, 2001 at 11:17:50 (MSD) **в силу априорной непостижимости всеблагого и всемогущего.** - да и апостериорной тоже. Тупик!

Читателю: Познание и мораль kukk - Friday, June 22, 2001 at 11:14:25 (MSD) Конечно, познание вне морали, оно ни хорошо, ни плохо, важно использование результатов и т.д. Я не это имел в виду, поднимая вопрос. Я спрашивал о воспитании, и только о воспитании. Можно ли воспитывать человека морального (для простоты: внушать 10 заповедей), не подавляя познающее начало? Я к тому веду, что ВТВ, с одной стороны, должна в итоге перестроить человечество к лучшему (не придирайтесь только: лучшему для кого? и т.д. Я и так еле-еле продираюсь через необходимость оперировать плохо определенными понятиями). Так вот, воспитывать к лучшему, т.е. насаждать мораль (как БНС говорит: удаляясь от безволосой обезьяны). Но, внушая моральные табу, не будем ли мы тем самым подавлять познающее начало, то-есть тормозить прогресс, то-есть возвращать к обезьяне? Вот, примерно, так. Может, БН спросить? Нет, не стоит ВТВ зачепать, не созрело пока. Что же касается "цели существования человечества" - не знаю, как это можно вообще обсуждать (не в смысле: низзя, а - в каких категориях). Цели быть не может, если не принять аксиому бога. А если ее принять, то цель эта непознаваема, в силу априорной непостижимости всеблагого и всемогущего.

Валко Валу о люденах Эд Харьков, Украина - Friday, June 22, 2001 at 11:06:38 (MSD) Ув. Валко Вал! Вот теперь, когда вы опустились на мой уровень (это не шутка) я начал Вас понимать. Но Вы неправильно трактуете люденов-метагомов из ВГВ. Общепринятая трактовка, с которой , кажется, согласен и БНС, такова: странники и людены это одно и то же. Никакой прогрессорской деятельностью людены -метагомы не занимались. Человечество им было неинтересно. Если они и предприняли ряд демаршей под видом странников, то только для "выживания своего вида". Цель люденов-метагомов - игра. Люден - "человек играющий".Играющий в немыслимые игры в бесконечных просторах вселенной. Извините за пафос. Аналогично - людены - реальные люди в нашем мире имели полное право так себя назвать - так как они тоже играют, в ту игру, которая им интересна. И я, в частности им благодарен за эту игру - т.к. этот сайт сделан при их участии, и сделан очень интересно. Надеюсь, Вы не обиделись за мои дурацкие шутки.

Куда ее, родимую? (О Земле) Эд Харьков, Украина - Friday, June 22, 2001 at 10:23:54 (MSD) Насчет перемещения Земли действительно интересно - это что реальный проект??? Нельзя ли ссылочку? Как американы ее двигать собрались? Разве что Архимед со своим рычагом подсобит. Хотя супостаты - они могут. И, заметьте, наверняка не только переместить хотят, но и остановить вращение, чтобы, значить, у них там - вечный день, а у нас тут вечная ночь. Империализмъ! Туды его в качель. P.S. Беру обратно свои слова насчет вил - Янук с Романовским ругаются ну просто здорово. Жалко, если прекратят.

Всем Валко Вал < valkoval_2000@mail.ru; valkoval@chat.ru> Кемерово, Россия - Friday, June 22, 2001 at 10:20:50 (MSD) Прогрессорская деятельность странников известна лишь благодаря ЛЮДЕНАМ, которые симпатизируют "человекам" планеты Земля в "Волнах". Отец-создатель поправит, если что не так, но я убеждён: известные нам сетевые ЛЮДЕНЫ просто обязаны соответствовать образу! Иначе это маска, людены в кавычках (я уже их с большой буквы не написал). Если не хотят заниматься прогрессорской деятельностью, пусть тогда назовутся как-то по другому. Например, люди господ Струкацких (сразу прошу не принимать близко к сердцу и извиняюсь за приём из арсенала политдискуссий, потому что все знают друзей Стругацких и их творчества). Но, с другой стороны, ЛЮДЕНОВ никто и не "уличал" в прогрессорской деятельности, этим "баловались" странники. Тогда, быть может, проведём линию: вот странники и их дело, вот прогрессоры и их забота, а вот ЛЮДЕНЫ, которые озадачены тем-то и тем-то. А вот литературная гостиная, там все, кому ни лень, упражняются в изящной словестности. ............. Эду! Я имел в виду инициативу назвать СИСТЕМУ, в составе которой ЛЮДЕНЫ занимаются орг-защитными функциями. Ведь на сайт Братьев Стругацких обращаются не только голодные до идей литераторы. Здесь есть философы-физики, здесь есть философы-этики. Есть просто любознательный народ. К примеру, я вроде как бы около того. Одним словом - прогрессор. Могу преподавать в школе прогрессоров. Но, предупреждаю, что дело ЭТО не радостное, иногда приходиться и по морде получать.

MITRIYU Alexei M. London, United Kingdom - Friday, June 22, 2001 at 03:44:59 (MSD) Gde eto vy slyshali pro takuyu shtatovskoyu ideyu? Podelites', ili napishite link.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шестаков Дмитрий < el-vi@mail.ru> Санкт Петербург, Россия - Friday, June 22, 2001 at 03:29:57 (MSD) Каково Ваше отношение к переводам, написанным вами же? Не относитесь ли Вы к ним так же, как и к своим произведениям, ведь по сути они известны только у нас, а на своей Родине нет! То есть вы смогли создать нечто своё.

Познание и мораль Читатель Россия - Friday, June 22, 2001 at 03:12:10 (MSD) Эду и kukk'у. "...аморально ли познание?" Что есть мораль? Все, как всегда, сведется к определениям, а потом уж непременно -- Бертран Рассел и теорема Геделя о неполноте (Шутка. Кто читал форумы, тот поймет). Тем не менее, есть теория, что цель существования человечества -- познание физического мира. В этом что-то есть. Поскольку мораль все время меняется, а мир (в смысле Мир) остается одним и тем же, можно, например, считать, что познание -- первично, а мораль -- вторична. Тогда вопрос об аморальности познания теряет смысл. То есть если рассматривать глубоко, придется принимать какие-то аксиомы, от которых и будет зависеть ответ. Верны ли они -- знает один Бог. В той же теории Бог -- сущность тонких энергий, создавшая человечество для познания физического мира. Разумеется, таких теорий множество, весь вопрос в том, не противоречат ли они самим себе, фактам, практике, и чему бы то ни было еще. С точки зрения иезуитов, факт познания Галилеем строения солнечной системы был, конечно, аморален. Вряд ли так считал сам Галилей, а сейчас, наверное, никто так не считает, в том числе и сама Церковь. То есть то что сегодня аморально, завтра может уже быть вполне морально. Познание же оно и есть познание, оно вне морали. Аморально применение водородной бомбы, а не ее изобретение. А про тех же тагорян Стругацкие, если продолжить фразу, писали следующее (если не ошибаюсь): "...тратят три четверти ресурсов на предупреждение последствий. В итоге развитие всего общества зашло в тупик, хотя сами тагоряне так совсем не считают." БВИ: тут многим просто общаться нравится, а на форумах надо рыться, делать лишние движения. Может, Вам сделать еще раздел с аналогичным этому интерфейсом? А еще проще -- объявить, что вопросы к Стругацким должны называться "Внимание, вопрос!", и остальные сообщения вообще не анализировать.

МЫСЛИ SHUVALOV Montreal, Canada - Friday, June 22, 2001 at 01:50:33 (MSD) БВИ: Я просто спросил, зачем Вы переслали БНСу вопрос про католиков? Я очень уважаю Вас, и все, чем Вы здесь занимаетесь. Все очень интересно! Друзьям Романовского: Не знаю, как он пишет по-английски, но его "Петербургская баллада" - прелесть! Очень рекомендую: http://lib.ru/ZHURNAL/ROMANOWSKIJ/perterburg.txt Романовскому: Спасибо за балладу. Не поддавайтесь на провокации Янука - он вам просто симпатизирует :) На Ниткина не обращайте внимания. Удачи с романом. Если появятся новые мысли по поводу Стругацких - обязательно делитесь. С уважением П. Шувалов

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Митрий < nikitos@dubki.msk.ru> Москва, Россия - Friday, June 22, 2001 at 00:49:10 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! У меня два вопроса: 1.Почему Советская власть так боялась фантастику? 2.Как Вы относитесь к штатовской идее передвинуть Землю подальше от Солнца? Заранее благодарен за ответ. Митрий

учиться, учиться и учиться! Пупсик СПб, Россия - Friday, June 22, 2001 at 00:45:59 (MSD) Всем испытывающим поэтический зуд рекомендую: http://faqs.org.ru/literat/poetry.htm

+ янук - Thursday, June 21, 2001 at 23:51:45 (MSD) "Кто тут у нас еще творчеством знимается?" Если школьные сочинения идут в счёт - то ещё шпинат. "А Трофман где? Стихи пишет? Я тут откопал" Трофман - умница

+ янук - Thursday, June 21, 2001 at 23:37:57 (MSD) Романовскому "А то я у Вашей Непобедимости то черносотенец, то Изя, то пижон" Я не понял, что-то из этого ряда выбивается? Тон ваших высказываний очень напоминает Изин, ваши менторские замашки и стремление к эпатажу выдают в вас пижона, ваши географические термины наводят на нехорошие мысли. "только масонскую ложу и гренландскую разведку" Ха-ха, это джентльменский набор советского интеллигента. Нет, я не из этой сказки. Владимир, довольно заострять внимание народа на своей особе, это уже не смешно. Пишите роман, ищите деньги на переводчика (могу отдолжить), выкладывайте в сеть и открывайте гостевую. Там о вас и поговорим. Народ устал Валко Вал, просто прогрессор, у вас крайняя форма нарушения психосоматического равновесия "... Продолжать?"

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Михаил Шейнкман < msheink@yahoo.com> Usa - Thursday, June 21, 2001 at 23:17:37 (MSD) Ну, куда Романовский девался, понятно. Роман пишет. А Трофман где? Стихи пишет? Я тут откопал: http://zhurnal.lib.ru/t/trofman_a/1.shtml Кто тут у нас еще творчеством знимается?

+ янук < syacera@agava.com> - Thursday, June 21, 2001 at 21:53:26 (MSD) Уважаемый БВИ! а вам не приходило в голову как-то автоматизировать процесс? Всё таки у нас уже не 90й год, лет пять как появились иные технологии, помимо хтмл, позволяющие максимально ваш труд облегчить.. обращайтесь - обещаю помочь "из любви к искусству" :)

Шувалову из Монреаля БВИ < bvi@rusf.ru> Абакан, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 18:44:27 (MSD) Принципы отбора вопросов, пересылаемых Борису Натановичу, просты: -- по мере сил и возможностей вопросы пересылаются в хронологическом порядке. Сейчас готовится к выкладке серия вопросов конца мая -- начала июня; -- мы стараемся выбирать только такие вопросы, на которые ранее не было ответов (естественно, иногда ошибаемся, количество ответов превысило 2000, и память подводит), или в вопросе имеются какие-то новые нюансы, которые, на наш взгляд, стоит прояснить; -- вопросы не хамские и не грубые. Как правило, Борис Натанович отвечает на все вопросы, если же что-то он оставляет без ответа, мы не настаиваем, чтобы он вернулся к этому вопросу. Если кто-то недоумевает, почему его вопрос остался без ответа, пишите мне, -- разберемся. Что же касается актуальности, то, во-первых, тут могу лишь посоветовать задавать такие вопросы, которые в течение месяца (а в среднем задержка составляет примерно столько времени) не потеряют актуальности, а во-вторых... даже не знаю, как это сформулировать, но мне лично не удается оперативнее проделывать эту процедуру. Причем, я заметил, стоит мне всё бросить и выдавать вопросы-ответы каждый день, как тут же новые вопросы начинают поступать лавинообразно. Увы, я просто не успеваю обрабатывать всё, приходящее в гостевую книгу, а кроме этого, мне ещё иногда приходится на рабочем месте, откуда я всё это делаю, заниматься тем, за что мне платят зарплату, как это ни прискорбно. А ещё, должен заметить, много времени уходит на то, чтобы разобраться, есть ли в тексте сообщения вопрос или нет. Кое-кто не желает общаться в форуме и использует для этого гостевую книгу. Поскольку это не запрещено нашими условиями, протестовать я против этого не имею никакого права (и желания). Но косвенно получается так, что из-за этого несколько страдают те, кто задает вопросы. Сейчас, в данный момент, ждут своей очереди 414 последних сообщений из гостевой книги, начиная с писем, посланных 1 июня. И я, как пришелец Константин, профессиональный читатель, должен все их внимательно просмотреть, найти в них новое и интересное... Выводы делайте сами, пожалуйста.

Валко Валу - наобум Эд Харьков, Украина - Thursday, June 21, 2001 at 18:03:04 (MSD) Ув. Валко Вал! Вы меня запутали окончательно. Если я думал до этого, что что-то понимаю, то теперь я ясно понял, что мне ничего не ясно. Впрочем, это даже интересно - участвовать в дискуссии, в которую ты не врубаешься ни на грамм. Значит, как я понял, было так: каждый из Люденов отдельно собирал информацию (1-й этап эволюции), затем они объединились и начали делать это вместе (2-й этап эволюции). Но вот с 3-им этапом у меня полный ступор - сторож-проффесионал - это кто? Или что? И что значит фраза "не хотите ли проявить инициативу?". Хочу. Знать бы какую. Совет "не торопиться" тоже выглядит здраво, но совершенно непонятно. Понятнее выглядит kukkовское "проблематика систематики генетики с точки зрения аксиоматики кибернетики". Извините за настырный юмор, но даю Вам честное слово, ну ничего не понимаю. Интересно, а чего людены молчат - про них же "спорим"?

kukku о познании и активном начале Эд Харьков, Украина - Thursday, June 21, 2001 at 16:47:33 (MSD) Насчет фанатика - да, подумав, я пожалуй соглашусь. Действительно робость мышления - страшно отказаться от твердой почвы под ногами и "нырнуть" в "беспокойное море размышлений". Насчет моральных табу, да, в принципе они существуют. Но их уже "рожают" постфактум. Например, сделали бомбу, а потом давай говорить, как это плохо. А вообще насчет морали и познавательного начала - это серьезный вопрос. Такое ощущение, что в самом принципе познания заложен принцип разрушения. Если например взять физиков, то их методы исследования мира ничем принципиальным не отличаются от методов ребенка при познании окружающей среды. Что делает ребенок, чтобы узнать как устроена игрушка? Он ее ломает. Также и физик - ставит мишень и хабах в нее тяжелой частицей, осколки полетели - а он от счастья ночами не спит, думает о результатах. Запрещаешь ребенку ломать игрушки - однозначно ограничиваешь его активное начало. Запретить (или воспитать таким образом) физику ставить эксперименты, которые могут привести к созданию средств разрушения - тоже вроде бы ограничить его активное начало. Да и где провести черту? Вот например, создание водородной бомбы дало толчок к идее управляемого термоядерного синтеза. Т.е. несомненная польза человечеству от этого была. Так можно дойти до того, что кухонные ножи делать перестать - ведь ими совершается большинство убийств. У Стругацких есть в романах интересная цивилизация - тагоряне, которые три четверти мощности цивилизации затрачивают на выяснение вредных последствий от новых "изобретений" и на борьбу с таковыми. А что, может это и верно? Хотя я, кажется, совсем не по Вашему письму ответил и договорился до того, что познание изначально аморально. Да : - "Остапа понесло". :)А что Вы думаете по всему этому поводу?

Идею бы...! Newer < buav140@uic.nnov.ru> Нижний Новгород, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 16:15:51 (MSD) Здраствуйте,Борис Натанович!Вряд ли я смогу задать вопрос интересно,как того требует группа "Людены",но все же очень надеюсь что он до вас дойдет и вы на него ответите.Хотя это скорее не вопрос,а просьба.Не могли бы Вы подсказать мне идею развития сюжета, фантастического рассказа,про то как четверо друзей(лет 25-27),которые не брезгуют выпить(хотя и не страдают этим),попали бы в какую-нибудь ситуацию(необычную,по меркам обывателя),выход из которой найти очень сложно или даже невозможно.Меня интересует именно ситуация,она должна быть какой-то загадочной,непонятной,может даже мистической.Так вот эту ситуацию я так и не могу представить.Конечно я мог бы обратиться к своим друзьям или еще к кому-нибудь...Но все же,я думаю,что Вы предложите что-то особенное,неординарное.Очень на это надеюсь! Зараннее спасибо!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валко Вал < valkoval_2000@mail.ru valkoval@chat.ru> Кемерово, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 14:07:11 (MSD) БВИ и Эду, если позволите. Вы правы, за исключением вот чего. Любая игра требует работы мышц (рефлексов), да логики немного (интеллектуальной рефлексии). И никаких идей. "Группа ЛЮДЕНЫ", конечно же, ничего не генерирует. Она защищает. А генерацией занимаются другие. Группа находится (предположительно) на третьем эволюционном этапе. Первый этап - этап совмещения функций. Например, когда крестьянин днём собирает урожай, а ночью сторожит выращенное непосильным трудом. Долго так он не протянет, сообразит когда ни будь, что выгоднее договариться с соседом и сторожить поочереди. Это уже этап партнёрских отношений. Он временный. Неизбежно наступает специализация: охрана добра поручается сторожу-профессионалу, быть может бывшему крестьянину. "Крестьянское хозяйство", охраняемое ЛЮДЕНАМИ, пока без названия. Не хотите ли проявить инициативу? Только вот надо учесть, что на данный момент или, вернее, на сегодня, я бы не торопился. Быть может ЭТО не система, а системообразующая среда? Не зря же упомянутые ранее Конгресс США и российский притон имеют оные свойства: конгломерат индивидуальностей, партнёрских отношений, лоббирования чужих интересов... Продолжать? Валко Вал, просто прогрессор.

эду о вилах kukk - Thursday, June 21, 2001 at 13:04:24 (MSD) Поддерживаю и одобрям-с решительно. Перекуем, черт побери, мечи на орала! А трудно с манер на что-либо более интересное переходить. Вдруг оплошаешь, не то скажешь, про манеры-то можно всегда отползти в "не хамите"; сам грешен, каюсь и обещаю впредь не... В системах я тоже полный профан, но вот что мне приходит в голову при чтении Валко-Валковских размышлений: Формализовать бы это как-то, было бы понятнее; "проблематика систематики генетики с точки зрения аксиоматики кибернетики". Нау-у-у-ка...

эду об учителях kukk - Thursday, June 21, 2001 at 12:42:44 (MSD) *моральные табу для ученых вообще ничего не значат* Вот именно! про то и вопрос мой был: можно ли насадить мораль, не разрушив познавательное (активное)начало? Активный человек может через разное переступить. Что касается табу в области познания, то Ваша фраза только подтверждает, что Вы со мной согласны: запреты есть, у ученых они ослаблены или вовсе сняты, вот они и творят Чернобыли (и электростанции, и катастрофы). Робость мышления..., фанатик... не вижу противоречия. Потому и фанатик, что мысль ограничена, не может (боится) перейти какие-то границы. И круг своих представлений защищает фанатично, никак не робко. Ну, как анти-теист, которому зачем-то надо, чтобы бога именно не было (а не просто было бы безразлично, как атеисту). Пардон всем за возврат к закрытой теме, но уж больно к слову пришлось.

Валко Валу Эд Харьков, Украина - Thursday, June 21, 2001 at 12:29:38 (MSD) Ув. Валко Вал! Я, кажется, понимаю, что Вы хотите сказать. Но, дело в том, что Вы оперируете терминами и ссылаетесь на некий раздел знаний (типа теории систем, что ли), в котором я полный профан. Поэтому мне сложно вести беседу на Вашем уровне. И тут либо Вы должны опустится на мой уровень, либо я могу только лишь реагировать в шутливо-доброжелательной манере, либо Вам нужно общаться с БВИ, т.к. он вроде бы из люденов, а значит все-таки ближе к этому вопросу, чем я. Пока выскажу свое дилетантское мнение. Прежде чем вести речь о какой-то конкретной системе, нужно определить, система ли это вообще и, следовательно, можно ли ее подвергать анализу по Вашим принципам. Людены - это система? Или вот например эта гостевая, вместе с Януком, Kukkom, Романовским, Трофманом, Читателем, Ниткиным, Эхом, Ией и Вами - это система и какая у нее цель? И когда, черт возьми, все указанные побросают вилы, наймут администратора сторожить добро, и перейдут на следующий уровень развития системы - поговорят о чем-нибудь более интересном, кроме хороших манер?

АБС-премия: Bujhm < strosek@mail.ru> Россия - Thursday, June 21, 2001 at 12:15:25 (MSD) Господа, а кто знает, по какому адресу сегодня в Питере АБС-премия проводится ?????

kukku и читателю об учителях Эд Харьков, Украина - Thursday, June 21, 2001 at 10:07:31 (MSD) Что-то я не понимаю тезиса о том, что у учителя есть мэйнстрим, которого трогать нельзя. Как это по Вашему практически выглядит? Ученик задает учителю вопрос, а тот ему в категорической форме свой взгляд на мэйнстрим и далее "на этом дискуссию я заканчиваю"? Да. у всех есть пунктик, как точно выразились, Вы, kukk. И это, безусловно, мешает познанию. Потому что, познание, кроме всего прочего, проистекает и из возможности обсуждать в свободной форме любые проблемы и вопросы с другими людьми. В спорах, как известно, рождается истина. И робость мышления, мне кажется, тут ни причем. А вот воспитание - это да. Вы пробовали когда-нибудь разговаривать с фанатиком? Да он Вам слова не даст сказать, заплюет Вам все лицо слюной, и будет кулаками перед носом махать. Ничего себе "робость мышления"! Помните как в ГО разговор Изи и Воронина? Привожу по памяти, поэтому неточно: ": но Андрей уже ничего не слышал. "Ты начетчик и талмудист! - сказал он Изе. И вообще метафизик! " и т.д. По-моему, отлично переданная атмосфера разговора с фанатиком. И кстати, что это за табу познания? Например, если брать научно-техническое познание, то там четко действует принцип: "если это может быть сделано, это будет сделано" И здесь, по-моему моральные табу для ученых вообще ничего не значат. Водородную бомбу сделали, и сильно не задумывались. Клонированием занимаются, и тоже долго не рассуждают.

о размножении личностей Пупсик СПб, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 09:30:36 (MSD) **А вот интересно: спросили (про Ию) Пупсика, а откликается Читатель. У нас тут такая разновидность эха, или у кого-то раздвоение личности?** У меня, безусловно, раздвоение. Но кроме Пупсика, я бываю только Отшельником, честное слово.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валко Вал < valkoval_2000@mail.ru резерв valkoval@chat.ru> Кемерово, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 08:49:26 (MSD) БВИ и Эду, если позволите. Вы правы. За тем лишь исключением, что игра (любая) не есть мысль-идея, а плод работы мышц (рефлексов) и логики (интеллектуальной рефлексии). Таким образом разрешите констатировать, что "Группа ЛЮДЕНЫ" не генерует мысли-идеи или мысли-проекты. Их генерируют другие, которых Группа защищает (другого термина пока нет). Значит сама Группа не является системой, скорее подсистемой. Но то, что есть система, в составе которой находится Группа, должно иметь название. Пока не знаю какое. Дело в том: все системы в своем эволюционном развитии проходят три этапа структурного совершенствования. Первый этап - этап совмещения функций. Основная функция у любой системы - копирование носителя информации или, по другому, репликация. Защита копирования есть другая. И всё. Например, крестьянин-единоличник сам выращивает и сам сторожит с вилами потом своё добро. Второй этап - партнёрские отношения: на ночь крестьянин нанимает соседа посторожить общее добро. Этот этап всегда промежуточный, недолгий. Неизбежно наступает специализация: крестьяне нанимают сторожа-профессионала, который в прошлом сам был крестьянином. ЛЮДЕНЫ, значит, в прошлом "крестьяне", теперь "сторожат". Но крестьянское хозяйство их пока что без названия (возвращаюсь к теме). Здесь мы подошли к простой мысли. Не системообразующая ли среда пред нами? Ведь Конгресс США сродни российскому притону, собственно, по оному свойству. Продолжать? Валко Вал, просто прогрессор.

Ответ Владимиру Летаеву о "Далекой Радуге" Эхо Россия - Thursday, June 21, 2001 at 07:28:53 (MSD) Вопрос о том, как "пережил" Горбовский катастрофу на Радуге, волнует многих и задавался в интервью уже не раз. Вот что говорил об этом Борис Натанович ранее: Вопрос: Ваша "Чертова дюжина" в "Далекой Радуге" появилась в те годы, когда споры о кибернетике и о том, что может машина, а что нет, достигли апогея. Сейчас если не многое, то кое-что уже прояснилось в этом споре. Скажите, пожалуйста, если бы Вы взялись за эту тему сегодня, в наше комьютеризированное время, изменилась бы судьба Камилла? И еще. В одном из интервью Вы признались, что не поклонник счастливых концов и для ДР такой конец не планировался. Тогда почему вы "воскресили" Горбовского (хотя я лично против этого ничего не имею!)? Евгений Николаев, Йошкар-Ола Россия 06/26/98 16:56:39 MSD Ответ: Уважаемый Евгений! Судьба Камилла совершенно не зависит от уровня наших кибернетических знаний. Это судьба существа (я не говорю - человека), который может все, но не хочет ничего. Или - если угодно - судьба бога, вынужденного жить среди людей, с которыми ему не интересно, а без которых ему почему-то тоскливо. Но главное - это бесконечно длящееся ужасающее состояние, когда "на ответы нет вопросов". "Далекая Радуга" была в свое время задумана как ПОСЛЕДНЯЯ повесть о мире Светлого Будущего. Это было своего рода прощание с этим миром навсегда. Когда же, спустя полдюжины лет, мы решили снова вернуться в этот мир, мы, естественно, вернулись и к Горбовскому, без которого этот мир немыслим. Многие наши читатели никак не желают поверить или принять, что АБС никогда не ставили перед собою цель написать "сериал" о Мире Полудня. Каждая вещь этого цикла задумывалась и писалась нами, как произведение совершенно отдельное и независимое - мы просто использовали уже готовый антураж, готовые декорации, в которых так удобно было разыгрывать все новые и новые истории. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда вы с братом писали "Далекую Радугу", вы уже знали, что все окончится хорошо (жизнеописания героев продолжаются в последующих книгах) или нет? И были ли у вас с братом споры по поводу оптимистического исхода? Дмитрий, Москва Россия 04/11/99 23:51:15 MSD Ответ: "Далекая Радуга" писалась под сильнейшим впечатлением от замечательного фильма Стенли Крамера "На последнем берегу" и задумывалась изначально как произведение сугубо трагическое - все без исключения должны были погибнуть. Кроме того, мы полагали тогда, что пишем ПОСЛЕДНЕЕ произведение о Мире Полудня, поэтому героев (Горбовского) было, конечно, жалко, но не слишком - это был уже "отработанный материал". Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С огромным интересом прочел в электронной "Библиотеке Максима Мошкова" Ваш текст с коротким предисловием-пояснением неизвестного автора (выдержка из него: "Комментарии к произведениям братьев Стругацких написаны Борисом Натановичем для полного собрания сочинений, которое готовится к выходу в донецком издательстве "Сталкер"). Ссылку на этот текст я нашел тут же в гостевой у А.Нешмонина: http://www.parkline.ru/Library/win/STRUGACKIE/comments.txt. Вопросов, как Вы, конечно, понимаете, "Комментарий" вызывает гораздо больше, чем дает ответов, но я со скрежетом зубовным отказываюсь от них всех в пользу одного: куда делась Далекая Радуга? Или она там отсутствует потому, что "вариант - журнальный"? А может быть, ДР таки действительно стоит особняком? Вот и из Истории Мира Полудня она выбивается: ссылки на нее есть, катастрофа как бы и произошла, а тем не менее умерший там Горбовский живет далее как ни в чем не бывало. Илья Юдин, Ossining США 01/25/00 17:43:55 MSD Ответ: Вы читали сокращенный текст "Комментариев", опубликованный в журнале "Если". Редакция журнала отбирала комментарии по своему усмотрению и, видимо, главу, касающуюся ДР (как и многие другие), решила не включать. Вопрос: Уж не задумали ли Вы с АНС тогда покончить с хрониками Полудня по методу [создателя Шерлока Холмса]/[Тараса Бульбы]? Илья Юдин, Ossining США 01/25/00 17:50:29 MSD Ответ: Вы недалеки от истины. Работая над ДР, мы, действительно, думали, что это наша последняя повесть о Мире Полудня ("Мире Возвращения", как мы тогда его называли). И долго потом ничего об этом Мире не писали - лет пять, наверное (если не считать, впрочем, "Трудно быть богом"). Поэтому и Горбовским мы пожертвовали (рыдая и бия себя в грудь). А потом, когда он нам снова понадобился, мы перечитали ДР и убедили друг друга, что в повести разбросано достаточно много намеков на возможность спасения. Вопрос: А как было "на самом деле" в ДР? Илья Юдин, Ossining США 01/25/00 17:53:37 MSD Ответ: Например, реализовалась чья-то там гипотеза о том, что Северная и Южная Волны, столкнувшись, "аннигилировали" друг друга. Или - капитан "Стрелы" совершил невозможное и - успел-таки вовремя. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего позвольте выразить благодарность за Ваши творения, на которых я вырос! Борис Натанович! Как же выжил Горбовский после волны на Радуге? Михаил, Херсон Украина 03/15/00 18:06:00 MSD Ответ: По всей повести разбросаны упоминания о нескольких возможных вариантах спасения от Волны. Считайте, что один из этих вариантов реализовался. Хотя на самом-то деле, когда мы писали "Радугу", мы были уверены, что это ПОСЛЕДНЯЯ повесть о будущем, и Горбовский наш был обречен на смерть, бедняга. Вопрос: - Как пережил Волну Горбовский в "Далекой Радуге"? Его спас Камиль - это так? Макс, Москва Россия 06/06/00 22:25:59 MSD Ответ: В повести предлагается несколько вариантов возможного спасения. Считайте, что один из них реализовался.

Читателю про Учителей и ВТВ kukk - Thursday, June 21, 2001 at 06:29:22 (MSD) Про учителей Вы зря так огульно и так наотмашь. Не их это вина, что они должны по роду деятельности вещать. И, как результат, уверуют в свою правоту. Не вина, но проблема. А братья про ВТВ стали размышлять от безнадеги, когда поняли, что до Полудня - как до третьего пришествия. Они же в Полдень ВЕРИЛИ, как многие шестидесятники - верили, как ни странно это сегодня выглядит. "Понедельник" весь такой розовый, да и "Радуга" тоже, это же все надо было преодолеть, и что-то на смену родить, нельзя же просто отряхнуть прах с ног своих и впасть в отрицаловку. Они и родили вместо мечты о Полудне - мечту о Добром и Милосердном Человеке. А поскольку такового в наличии нет, надо придумать, откуда (и как) он возьмется. Вот Вам и ВТВ. Ладно, это все тривиально. Вы мне лучше скажите - mainstream, который не подлежит обсуждению - он ведь есть у каждого, верно? И всегда были у человека табу: и моральные, и гносеологические. Были у первобытных, есть и сейчас. Что это - робость мышления (не могу переступить некую черту), или результат воспитания (нельзя переступать)? И насколько они связаны? И можно ли, не подавляя табу моральные, снять табу познания?

Пупсику, читателю kukk - Thursday, June 21, 2001 at 06:25:44 (MSD) А вот интересно: спросили (про Ию) Пупсика, а откликается Читатель. У нас тут такая разновидность эха, или у кого-то раздвоение личности?

Романовскому про костюм kukk - Thursday, June 21, 2001 at 05:44:09 (MSD) Про костюм я пропустил (сейчас пересмотрел аж за 3 дня последних, и все равно не нашел). Что за вопрос? А по-русски кукки очень даже способные; даже писAть могут. Не то что куки или, там, cookie.

Где же Ия Читатель Россия - Thursday, June 21, 2001 at 04:12:18 (MSD) Ия шокирована некоторыми откровениями и осмысливает новую реальность. Видимо, вера в мужчин окончательно утеряна. Интересно, откуда у нее прежние представления? Вроде взрослая девушка.

ПУПСИКУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 21, 2001 at 04:01:21 (MSD) Где она кстати, ваша Ия?

И ЕЩЕ РАЗ КУККУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 21, 2001 at 03:58:19 (MSD) А что такое собственно kukk -- понятия не имею. Может, фины так пишут, имея в виду английского капитана, не знаю. Но все равно смешно.

ЕЩЕ РАЗ КУККУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 21, 2001 at 03:54:41 (MSD) Да не обижайтесь вы только! Но согласитесь, что Kukk у которого пока что есть что читать по-русски звучит забавно.

КУККУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 21, 2001 at 03:51:04 (MSD) Вы игнорировали мой вопрос по поводу костюма!

ЯНУКУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 21, 2001 at 03:47:16 (MSD) Вы б уж как нибудь бы разобрались бы и на чем-нибудь одном остановтиться управились, Ваше Громоподобие. А то я у Вашей Непобедимости то черносотенец, то Изя, то пижон. Осталось приписать только масонскую ложу и гренландскую разведку, а так уже полный набор. А как поживает Ваша Беспощадность на сей момент? Чому ж вы сегодня без аксельбантов?

Романовскому: а на что я - кукк? kukk - Thursday, June 21, 2001 at 03:38:41 (MSD) Ой, не понял иронии, честно, непокоробленно. У меня когда-то был nick - kuku, потом его заняли, я сменил как было проще. теперь вот знатоки грят, что это че-то значит. Кукк - это что?

не могу видеть кровь! ;) Пупсик СПб, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 03:29:22 (MSD) Да вы что, мужики?! Успокойтесь, ради Бога! Давайте выпьем водочки (коньячку тоже можно), закусим шпинатным салатом, пригласим Ию и будем мирно беседовать о сексуальности. Опять оффтопик, черт его дери!

КУККУ ОБ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 21, 2001 at 02:52:54 (MSD) "Ваше сверху-вниз отношение к "простому народу" некоторых коробит, меня в том числе. " Видите ли, Кукк, я действительно злюсь на простой народ. Но злиться можно только на равных. Нижестоящих люди, как правило, не замечают. А мое "сверху-вниз" Вы с Ниткиным придумали сами. "мне пока хватает, что читать по-русски. " На то вы и kukk. Это - НЕ оскорбление! Это - ИРОНИЯ! Да не покоробит она вас! Кстати, мое недовольство простым народом - явление вполне распространенное. Многие недовольны. Да вот хоть бы и Стругацкие. Помните, из ХВВ, финальный монолог? "Спасать. Опять спасать. Когда вы научичесь спасать себя сами?" и т. д. Перечтите, там по-русски (это опять юмор а не оскорбление! Черт знает что такое, цензура хуже Сталинской, слова не скажи:)

+ янук - Thursday, June 21, 2001 at 02:48:15 (MSD) Кукк, супакойтесь, а? Романовский Пижон с большой буквы Пи. Изю помните? Высокомерность егоную? И чего?

Романовскому о самомнении kukk - Thursday, June 21, 2001 at 02:32:27 (MSD) Я на свой счет почти ничего из Вами сказанного не принимал; по-моему, из моего последнего поста никак не следует, что вдруг взял, да и принял. Ваше сверху-вниз отношение к "простому народу" некоторых коробит, меня в том числе. Дла этого вовсе не обязательно себя к простому народу причислять - достаточно лишь обладать некоторой деликатностью. Что не есть достоинство, ни боже мой, просто результат воспитания (а может, и работы над собой). Уровень реакции тех, кого коробит, зависит от многого: возраста, надежды убедить оппонента, наличного времени (и денег, как Вы настойчиво декларируете). Ниткин реагирует остро. Я вообще-то старался изо всех сил, чтобы мои реплики были по возможности безличны; это не всегда удается, увы. Если где задел - извините, и рядом в мыслях не держал.

ВОПРОС К АДМИНИСТРАЦИИ - ИНТЕРЕСНЫЙ! SHUVALOV Montreal, Canada - Thursday, June 21, 2001 at 02:18:00 (MSD) С майскими вопросами еще не закончено: Это совершенно не мое дело, но я пытаюсь определить критерии, по которым отбираются вопросы. Без задних мыслей, просто интересно. Например, один из последних вопросов был -- "где Каммерер говорит о Глумове: <Католик, до мозга костей, более католичен, чем Папа Римский, то есть я>. Вопрос: 2.1. Вы же говорили, что в Вашем будущем нет места религии, почему же Тойво стал католиком? 2.2. Как он перестал быть им в печатной версии? Цензура или?.. 2.3. Как понимать фразу про Папу Римского - Каммерер, как шеф КОМКОНа-2 был по совместительству викарием Рима? Эти три вопроса меня очень интересуют с эгоистической точки зрения - просто я сам католик." Вы его переслали, и Борис Натанович на него ОТВЕТИЛ! Это я к тому, что, например, вопросы, посланые в догонку ответам, за месяц могут потерять актуальность:

Учителя Читатель Тетюши, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 02:08:56 (MSD) По поводу учителей не могу не привести одну цитату: "Подросткам, учителям и авторам пособий по истории государственных учреждений и политике кажется, что мир сравнительно разумен." Сирил Н. Паркинсон, "Закон Паркинсона". Так что всерьез воспринимать учителей нельзя, все учителя -- не совсем полноценные люди, не нашедшие себе места во взрослой жизни (это снова Паркинсон.) Тут я бы только добавил "за редким исключением". Кстати, далее: исходя из этого и из многого другого, я считаю теорию Стругацких об "Учителях" и все такое, которую они усиленно продвигали в последние годы, несостоятельной. "Отягощенные злом" я считаю худшим романом Стругацких. В одном из последних интервью БНС договорился до того, что неплохо бы взять всех, да и облучить башнями в интернатах, а "Учителя" бы отшлифовали и закончили бы дело. Эта конкретная тема глубоко и подробно обсуждалась на форуме, поэтому здесь хотелось бы остаться в рамках обсуждения проблемы учителей. Лично у меня было несколько людей, которые действительно были учителями от Бога, но у всех них без исключения был некий любимый пунктик, или мэйнстрим (mainstream), который не подлежал обсуждению. При любой критике их сознание как-бы отключалось, и никакие доводы дойти до них просто не могли. Так что вот основной тезис: никакие сами по себе учителя не дадут достойного понимания жизни, только собственный опыт. Поэтому не надо учителей идеализировать и уделять им внимания больше, чем они того заслуживают. P.S. Кто не знает, где находятся Тетюши, читать "Театральный роман".

КУККУ, ДА УЖ ЗАОДНО И НИТКИНУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Thursday, June 21, 2001 at 01:58:58 (MSD) "Вам никогда не приходило в голову, что ваши пассажи типа "когда же они сами без подсказки..." - это разновидность все того же "а ты, козел, молчи" ? Боюсь, что не только приходила, но была осознана, оценена и принята как руководство к действию. Так, во всяком случае, это выглядит со стороны. " Смотря с чьей стороны. Я говорил о детской безответственности простого народа. В своем роде реакция на хамство со стороны эха и шпината. Вас я не называл. Почему вы решили, что я именно Вас имел в виду? Или вы за шпината заступаетесь? У вас с Ниткиным похожие реакции. Ниткина я упомянул напрямую только один раз, в шутливо-дружеском шарже былинного типа. Он мне, и всем, хамил и до этого, и после. И когда я кого-то начинаю, хмм, сношать, он тут же принимает это на свой счет (кастати - о самомнении:) и начинает высказываться ЗА ВСЕХ (еще раз о самомнении) в полной уверенности, что большинство гостей разделяют его точку зрения (еще раз о самомнении). Он у нас и цензор, и простой народ, и колхозник, и человек, который не в силах понять гения, и мещанин, и еще что-то, не помню. Что бы я тут не написал, он каждый раз решает, что я именно его имел в виду (еще раз о самомнении). Странные вы люди.

Романовскому в последний раз о цензуре kukk - Thursday, June 21, 2001 at 01:29:07 (MSD) Вообще-то меня Ваши взаимоотношения с цензурой не слишком трогают. Насчет "бесконечной радости" - это Вы точно зря, просто Вы сами как-то пожаловались (на эмигрантские издания). Как Вас печатают по-аглицки - не имею понятия, ибо а) не знаю псевдонима; б) не настолько любопытен; в) не владею английским настолько, чтобы получать удовольствие от чтения; г) мне пока хватает, что читать по-русски. Что касается тортов, умения обидеть и прочего - Вам никогда не приходило в голову, что ваши пассажи типа "когда же они сами без подсказки..." - это разновидность все того же "а ты, козел, молчи" ? Боюсь, что не только приходила, но была осознана, оценена и принята как руководство к действию. Так, во всяком случае, это выглядит со стороны.

* Пупсик СПб, Россия - Thursday, June 21, 2001 at 00:34:58 (MSD) Трофману: Я в гостевую захожу прямо, поэтому предыдущей страницы давно не видел. Сейчас прочитал и ужаснулся: неужели на титульном листе администрация не могла написать что-нибудь более глубокое? Ведь даже предисловия к советским сборникам иногда бывали интереснее. "Счастье для всех даром" - это единственная цель персонажей Стругацких? Смех и грех... Януку: **Администрация здесь в вышей мере гуманна и цивильна, по сравнению с иными местами:** Может быть. В иных местах я еще не был, но у меня все впереди ;))

+ янук - Wednesday, June 20, 2001 at 23:49:53 (MSD) "Подобно Пушкину, Стругацкие создали современный литературный язык -- язык, на котором действительно общаются наши современники" ? Я бы сказал - Стругацкие в том числе Не стоит приписывать им того, что им не свойственно они хороши не этим Пупсику "Мы опять услышим окрик конвоира, э-э, в смысле Администратора." Как вам не стыдно, взрослый же человек :) Администрация здесь в вышей мере гуманна и цивильна, по сравнению с иными местами: Романовскому "Пусть пока Янук здесь всех обучает тевтонскому наречию" я так думаю, что местному народу хватило ваших уроков русской орфографии

Пупсику Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 20, 2001 at 23:25:11 (MSD) Весь текст на предыдущей странице. Все время смотрел на него, а вот сегодня обратил внимание. Думаю, от контекста это как раз мало зависит...

Григорию Пупсик СПб, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 23:16:14 (MSD) Мы опять услышим окрик конвоира, э-э, в смысле Администратора. Давайте НЕ называть дураками (козлами, дубами и т.п.) кого бы то ни было. А в целом я с Вами почти согласен, хотя трудно судить о фразе, если она выдрана из контекста.

Максиму о Сновидениях Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 20, 2001 at 22:48:46 (MSD) Град Обреченный. Вы не задумывались, почему эта книга (Повесть, Роман?) так называется? Почему этот град обречен и на что этот град обречен? Почему в Городе собраны представители всех стран, времен и культур? Вы помните миф о Вавилоне, когда люди вдруг стали говорить на разных языках? И перестали понимать друг друга? Не кажется ли Вам, что ГО это попытка продолжить то, что началось в Вавилоне? ( В каком-то смысле?). Все эти экскременты, которые Ваш собеседник с таким наслаждением перечисляет, являются непосредственной составляющей жизни ВЕЗДЕ. В России, в Штатах, в Швеции, в Японии, в Китае и т.д. Интернационально. Дерьмо - оно и в Африке дерьмо. И закрывать на это глаза, даже и для воспитания ( ТЕМ БОЛЕЕ ДЛЯ ВОСПИТАНИЯ) аморально. Это Ваш оппонент живет во сне. В том страшном и глухом сне, в который весь русский народ (за редким исключением) был погружен при Советской Власти (которая, как известно, есть не что иное как Коммунизм без электричества). В том сне, в котором не существует национального вопроса, проституции, наркомании. В том сне, где Советский Союз - это самая могущественная и справедливая держава... Даже если абстрагироваться от словесного поноса (а иначе его лексикон и не назовешь), его понимание ГО не выходит за рамки примитивно-мешанского (марксистско-ленинско-сталинского) мировоззрения, при котором все что не вписывается в базисную теория не существует. Воспитание - это не использование розовых фильтров, блокирующего программного обеспечения на браузере и отрицания реальности. Это умение не используя всех этих лицемерных средств научить разбираться в жизни и определять самим, где черное, где белое, где серое и что является "говном", а что - нет. Но в этом и опасность, что разберутся ученики в том, где это самое "говно" на самом деле. И поэтому - боязно.... Вот так..

Ответ Трофману. Grigoriy Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 22:42:26 (MSD) Хоть он и академик, но дурак.

Ко Всем Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Wednesday, June 20, 2001 at 22:12:56 (MSD) А как вы относитесь к фразе академика Шилейко: "Подобно Пушкину, Стругацкие создали современный литературный язык -- язык, на котором действительно общаются наши современники" ?

Statement Busy Person US - Wednesday, June 20, 2001 at 22:08:42 (MSD) O, screw this! I got a job to do, woman to love and books to read. The hell with all this!

ЯНУКУ И КУККУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Wednesday, June 20, 2001 at 19:24:17 (MSD) Януку Спасибо за линки и за поправку! Кукку Если вам доставляет бесконечную радость мысль, что меня не публикуют - что ж, не буду вас разубеждать. Замечу только, что игры с цензурой - одно из основных занятий любого писателя. так было всегда.

О ТОРТАХ (ОБИЖЕНЫМ ГОСТЯМ) Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Wednesday, June 20, 2001 at 19:22:52 (MSD) Господа, вы несовсем правы. Ни в кого я тортами не кидал, и никого обижать не собирался и не собираюсь. Вы все-таки подумайте. У меня очень неплохой слог, и темперамент не хуже, чем у многих. Если бы я действительно хотел кого-то обидеть - уверяю вас, они бы это поняли сразу. И вообще, я пишу роман, и появляться буду только изредка. Пусть пока Янук здесь всех обучает тевтонскому наречию.

О прокате автомобилей в СССР Дмитрий Ниткин СПб, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 18:29:19 (MSD) Из интервью БНС журналу <За рулем> № 2, 1997г. <:поскольку наша экспедиция имела два автомобиля, невозможно было не попробовать. И я, конечно, попробовал. А потом дома, в Ленинграде, регулярно брал машину напрокат. Не знаю, помните ли вы, но как раз тогда, в самом начале 60-х, появился и несколько лет существовал прокат автомобилей (говорят, Хрущев его разрешил).> Полностью текст: http://www.moto.zr.ru/zrmagazine/zr0297/102.htm Из газеты "Новое русское слово" Нью-Йорк. 28 января 1971 года <Советские власти решили отказаться от системы сдачи напрокат автомобилей, на которую одно время возлагались очень большие надежды и которая должна была обеспечить "социалистический метод" для покрытия нужд страны в автотранспорте. На самом же деле этот проект закончился полным фиаско. Организованный в СССР автопрокат приносил только убытки, причинял хлопоты властям и тем лицам, которые брали автомобили в аренду, а потом обращались в суды с многочисленными жалобами и исками. Одним из главных сторонников проекта автопроката был в свое время Никита Хрущев. После поездки в Соединение Штаты в 1959 году Хрущев заявил, что в Америке слишком много автомобилей и что Советскому Союзу не следует тратить деньги на подражание Соединенным Штатам, а нужно разрешить проблему путем сдачи автомобилей напрокат. Система проката автомобилей просуществовала в Советском Союзе всего несколько лет.>

Лысенко Сергею Александр Забурский < azabur@msn.com> Daly City, США - Wednesday, June 20, 2001 at 17:57:16 (MSD) Да, Сергей, была такая услуга в конце 50х. Стоимость, как помню, была- 100 рублей за день плюс 100 рублей за 100 км пробега (в старых деньгах). Просуществовала она года 2-3, и , конечно, взять машину можно было только по блату. Насчет ТО ничего сказать не могу-был мал. Откуда знаю-жил в Свердловске, а рядом был большой гараж.

Эду БВИ Абакан, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 17:41:38 (MSD) А по-моему, правильно Вы "въехали", в самую суть. Во всяком случае, у меня после прочтения текста Валко Вала ничего в голове не возникло, кроме бессмертного Тузиковского: "Чем спать, лучше бы выпил".

Комм. к вопросу Валко Вала Эд Харьков, Украина - Wednesday, June 20, 2001 at 16:29:54 (MSD) Я не совсем понял, о чем идет речь, но оставлю комментарий. Группа "Людены" занимается тем, чем она занимается, просто потому что это интересно (им). Соответственно никаких мыслей-проектов отсюда вынести нельзя. С таким же успехом, они могли бы играть в настольный теннис по воскресеньям. И какие отсюда следуют идеи, мысли-проекты и т.д.? И как изменится идея этой игры в теннис если участников погрузить в общество нудистов-любителей? :) Приношу извинения, если не "въехал" и выступил не по теме.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валко Вал < valkoval_2000@mail.ru резерв valkoval@chat.ru> Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 15:26:11 (MSD) Прогрессорская деятельность состоит из создания и стабилизации (дестабилизации)систем. И противодействия разрушению систем. Разрушение систем - абсолютное зло. Объект "Группа ЛЮДЕНЫ" - система или среда? Если это система, то на каком этапе структурного совершенствования она находится? Мы сможем называть Группу системой, если выделим носитель информации, который копирует Группа. Носитель - тоже система, но нижнего эволюционного уровня. Свойства носителя не должны меняться, даже находясь вне Группы. Не простой вопрос! Тут надо идентифицировать вынуждающую силу, под действием которой образовалась Группа. Сами БРАТЬЯ конечно же не эта сила. Их творчество? Или продукт их творчества? Надо подумать. Но скорее всего амбиции участников. Желание быть НАД. То есть вынуждающая сила в каждом из них. Существует единственная интеллектуальная система, порождаемая индивидуально. Это мысль-идея. Интеллектуальная система, порождаемая колективом партнёров - мысль-проект. Генерация идей или генерация проектов? Какую идею можно вынести из "Группы ЛЮДЕНЫ", чтобы она не изменила своих свойств, даже находясь среди наркоманов и воров российского притона или среди чиновников Конгресса США? Продолжать или есть кто может ответить? Валко Вал, просто прогрессор.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Летаев < vol@au.ru> Москва, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 14:23:25 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Долгие годы меня мучает один вопрос. В "Далекой радуге" Горбовский принял решение остаться на планете, оставив вместо себя Пишту. По тексту ясно, что он не улетел, да и не тот Человек Горбовский, чтобы изменить решение. Но в ВГВ мы встречаемся с ним снова. Смею ли я надеяться, что Камилл ошибся и волна все-таки была побеждена? Или я невнимательно читал и речь идет о другом Горбовском?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лысенко Сергей < lsv@sgp.sever.ru> Ухта, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 13:26:38 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Прошу простить мне мою дерзость задать Вам глупый вопрос. Первую Вашу для меня книгу ПНС, я прочитал в детском возрасте (лет двадцать назад), и серьезно подозреваю, что она невольно стала причиной выбора моей сегодняшней профессии. И вот с того самого момента меня мучает один вопрос. Неужто в те далекие шестидесятые годы можно было взять в прокат автомобили?( Родители ничего такого не помнят, но молодость у них прошла за пределами крупных городов). И если да, что там действительно предписывалось прохождение ТО-1 и ТО-2, которые Саша Привалов пытался безуспешно свалить на Щуку? Или это тоже элемент фантастики, но такой простой обыденной, как в свое время покупка ананаса за пределами Москвы? :-)

kukku об учителе истории Эд Харьков, Украина - Wednesday, June 20, 2001 at 13:03:09 (MSD) Я с Вами полностью согласен. Насчет Наставника - это мне тоже в голову пришло, ха-ха. Но мне непонятно другое, как этот, с позволения сказать, учитель, рассуждает о каких-то там педагогических моментах, после такой речи? Да единственный педагогический момент от подобных заявлений в присутствии воспитуемых может быть только один - ученики будут слушать и думать:"ага, вот так я должен реагировать на все то, что мне не нравится." Хоть и учитель он, а темный. (цитата из Стругацких)

kukkу Бааальшой читатель Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 12:45:26 (MSD) Во-первых, не Читателю, а Бааальшому читателю, а то нас и так путают и получается сплошной "наобум". Во-вторых, неужели вы прочитали всю июньскую гостевую? Не верится мне. Если читать с начала, нетрудно заметить, что Ниткин сложил свой торт из кусков тортов Романовского, щедро разбросанных последним по всей округе, поэтому претензии по запаху, составу и вообще по применению не по назначению - в первую очередь не к нему.

Читателю, наобум kukk - Wednesday, June 20, 2001 at 12:24:20 (MSD) э-э-э...Вы не знаете разве, что истина посредине? Ниткинский торт по краям слегка угловат, и местами плохо пахнет. Хотя и ответ Евгения - не верх кондитерского искусства. Жаль, что так быстро это собрание поднялось до высот кулачной расправы. Слаб человек!

"Обитаемый остров" Cергей < sergewolf13@mail.ru> г.Мурманск, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 12:21:32 (MSD) Уважаемый Борис Натанович!Если не ошибаюсь,вы как-то говорили,что у Вас остались черновики продорлжения "Обитаемого Острова"...Вы не думали их напечатать(мне кажется,поклонникам Вашего творчества это было бы очень интересно)?Или закончить это произведение? Сергей.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Настя < soudbinina@yandex.ru> Москва, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 12:16:05 (MSD) Борис Натанович, книги АБС переведены на многие языки. Случалось ли Вас общаться с иностранными читателями? Какую реакцию вызывают эти книги у людей, которые скорее всего не знают, "откуда ноги растут", и не понимают многих образов и ссылок? Издаются ли сейчас Ваши книги за рубежом? С уважением, Настя

Евгению с бума Бааальшой читатель Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 12:10:43 (MSD) Ну вы какой-то странный... Когда вся гоп-компания во главе с Романовским затеяла здесь любимую американскую забаву под названием "Кидание тортами", и администратор пытался их урезонить, вы возмущались и пеняли администратору за попытку навести порядок. Теперь, когда Романовский в свою очередь соскребает с лица крем и бисквит - вы опять возмущаетесь и пеняете администратору за разведенный здесь бардак. Вы, наконец, определитесь со своими желаниями. Что за двойные стандарты? Не цепляйтесь к Ниткину, его "торт" ничем не хуже "тортов" Романовского.

эду об учителе истории kukk - Wednesday, June 20, 2001 at 12:00:22 (MSD) Прежде всего - прошу прощения, у меня нет большого "э". По делу: никакой загадки здесь нет, и ненависти никакой нет; он просто физически не может видеть, как его мальчикам и девочкам внушают нечто, ставящее под сомнение все то, чему он учил их поклоняться. А если он начинал лет 10-15 назад, в советские еще времена, то учил он их (хотел учить) доброму, чистому, продираясь сквозь стены лжи, и верил, что сумел продраться, и внушить им, что будущее светло, и люди добры, и ОН - носитель этого света, какую бы ложь и бред он ни был вынужден им втюхивать. А тут приходят...какие-то... не верящие ни в бога, ни в черта, все осмеяно, все мерзко, веры никакой; надо защитить, оградить, уберечь. Да не политдоносом, а интеллигентно, как мечталось, силой убеждения...- в общем, "меня волнует педагогическая сторона вопроса". На эту сторону у нас - монополия, тут мы - непогрешимы, ибо мы - Учителя, не Пeсталоцци, так Макаренки. Я тут уже писал об этом. Учителя, врачи и военные знают, что они априорно правы; отними у них эту правоту - их мир рухнет. Вот они и чуют опасность, на дальних подступах чуют, и - "меня беспокоит..." - ишут, как бы половчее пресечь заразу. А в ком он разглядел себя - не в Наставнике ли ? Шутка.

Романовскому о цензуре kukk - Wednesday, June 20, 2001 at 11:33:34 (MSD) Да, наверное, цензуры хватает, Вам виднее, это Вас, вроде, не публикуют; только в данном случае (с Британникой) - при чем тут цензура? Представить все точки зрения, каждому дать высказаться, да еще не ограничивая в листаже - прекрасно, но мне, как потребителю, это было бы хуже; хуже лично мне, хуже в данном конкретном случае. И так Британника еле влезает на CD-ROM, картинки надо мотать откуда-то по сети, если еще раздуть - благодарю покорно! А я в данном случае - обычный, случайный пользователь, для которого, нравится это элите или нет, все это и производится (издается, пишется, и т.п.) Конечно, при отборе что-то режут, и круто, видимо, режут, и Прокофьев вытесняет Стругацких, чтобы быть потом вытесненным Пелевиным. Но этот отбор не имеет ничего общего с цензурой, кроме, разве, того, что оба они ограничивают свободу, желания и устремления авторов. Коих мне искренне жаль. Владимир, вы зачем-то (или почему-то) все время "спрямляете", выделяя небольшое число "образующих" и проецируя на них реальность. Так у Вас и получается, что небосвод - твердь (в том смысле, что [по]знание ограничено), печать задавлена цензурой (в том смысле, что про Лимонова читать неинтересно, а печатать невыгодно), и т.д. Если это - полемический прием, имеющий целью раздразнить гусей и вызвать ответную реакцию - то цели Вы уже достигли, но смысл по дороге утратили. Во всяком случае, его (смысл) теперь надо с мелкоскопом и пинцетом выковыривать.

Комментарий по поводу ГО Эд Харьков, Украина - Wednesday, June 20, 2001 at 11:09:07 (MSD) Прочитал письмо с описанием мнения учителя истории о "ГО". Цитирую: Вспомнил Романовского: "И ответственны будут - каждый по отдельности. Не нравится? А вы больше плечами пожимайте, приговаривая, "Дык че ж мы могем сделать?"" И решил, что надо прокомментировать. Я не понимаю, как можно до такой степени ненавидеть книгу, даже если она совершенно не понравилась. Поскольку я полностью отвергаю мысль о психической патологии вышеупомянутого учителя, остается только один вариант: где-то в ГО он себя увидел, в каком-то чрезвычайно малоприятном второстепенном персонаже, и это ему жутко не понравилось. Интересно бы отгадать, в каком?

+ янук - Wednesday, June 20, 2001 at 03:23:25 (MSD) Димитрий, а как у вас с пищеварением? :) всё, ухожу, ухожу..

Евгению и Романовскому Дмитрий Ниткин < nitkindi@yahoo.com> СПб, Россия - Wednesday, June 20, 2001 at 02:59:51 (MSD) ***Советую умереть и воскреснуть. Намного умней станете. Точно знаю. Хотя нет, лучше бы вам не воскресать. Все-таки риск определенный есть, может, так и останетесь хамом.*** Евгений, если переложить по-простому, это значит: <чтоб ты сдох!>. Не желаю Вам ничего подобного. Летайте, гоняйте на байках, делайте сайты, читайте книги. Научитесь понимать, когда перед Вами интересный собеседник, а когда трепливый и брезгливый сноб. А мои жизнь и смерть не в моей власти, увы. Придется оставаться таким, какой есть. ***Чего он ко мне привязался, не знаю. И почему ко мне, а не, скажем, к тому же Януку. Спрашивать не удобно*** Деликатный Вы наш, Вы же сами еще три недели назад определили, почему: безденежье покоя не дает. А еще я, мещанин, возомнил о себе, что равен Вам, Гению. Не только равноправен перед законом, но и равен перед Богом. Это не я к Вам привязался, а Вы меня глубоко уязвили своим страданием за народные массы, неспособные подняться до Вашего уровня понимания Пруста и старых дев. Цепляюсь к оппонентам я обычно по-другому, но в данном случае пасую: на словоизвержение, столь же обильное, как Ваше, неспособен.

+ янук - Wednesday, June 20, 2001 at 02:53:38 (MSD) Да не, я не про то.. :) Неужели я так косноязычен?.. ... ну есть такое занятие любимое - ярлыки вешать и по полкам артефакты расставлять слаб человек Вот и я к тому - ТББ, ПнС, ОО - яркие примеры качественной беллетристики УнС, ОЗ, ЖвМ - имхо* Литература А вот ХВВ, ГО, ХС - это что? ___________ * имхо, (IMHO) In My Humble Opinion

ЯНУКУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Wednesday, June 20, 2001 at 01:51:09 (MSD) А у Стругацких все произведения именно к этим двум подвидам и относятся. исторических эссе они вроде не писали, а частные письма не издавали. О! Пютан, забыл. Две точки вертикально, скобка. (Что такое имхо?) Пьесы и сценарии. Не попадают.

КУККУ О ПАРАНОЙЕ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Wednesday, June 20, 2001 at 01:08:34 (MSD) Паранойя - не без того. Не отрицаю. Тем не менее, возьмите Британнику издания восьмидесятых годов, и найдите в ней Имре (Эммериха) Кальмана. Не нашли? Возьмите сегодняшнюю. Появился? Замечательно. Теперь пятидесятых годов. Тоже есть? Роскошно. Теперь возьмем, скажем, Прокофьева. Пятидесятые годы. В самом начале колонки, плюс перечисление основных вещей. Строчек тридцать. Теперь сегодняшнюю. Три больших страницы, полная биография. Теперь посмотрите в Британнике Леона Фейхтвангера (Feuchtwanger, кажется - Янук поправит, если что). За пятидесятые, шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые. И сегодняшнюю. Заметили, как колеблется тон, количество перечисленых вещей, количество сплетен? В семидесятые годы две сверхдержавы проводили так наз. политику детанта. Это послужило поводом для срочного перевода и издания нескольких советских авторов, в том числе и Стругацких. Переводы были плохие. В начале восьмидесятых, увлечение кончилось. Переключились на эммигрантов (Лимонов обязан своими писательскими доходами именно этой волне). Недавно была мода на подростково-культовую литературу. Пелевин переведен весь, и обласкан в Нью-Йорк Таймз. Очевидно в связи с победой Ельцина на выборах. Я бы мог перечислить и местных тоже, а заодно и французов. И так далее. Так что паранойя, конечно, на лицо. Но есть факты. И в наше время разобраться в этих фактах не составляет труда. Если Вам уютнее от мысли, что цензуры нет - дело ваше. Но Британника хороша только, когда дело касается точных наук. И то не всегда. В России когда-то говорили - колеблется вместе с линией партии. Это не совсем точно. Цензура меняется с переменой настроений в издательских кругах. А повлиять на эти настроения может все, что угодно. И плохая погода, и линия партии.

+ янук У, Й - Tuesday, June 19, 2001 at 23:51:35 (MSD) "у культового Пелевина годовой доход [..] пятьдесят тысяч, если в долларах." "декларируемый годовой доход". Тут, Владимир, несколько другая страна... ... Давайте лучше поговорим о Литературе и Беллетристике, на примере творчества Стругацких, broth. Назовите шесть произведений (по три с каждой стороны) относящихся к этим двум книжным подвидам.

Romanovskomu o cenzure kukk - Tuesday, June 19, 2001 at 23:51:01 (MSD) Владимир, не обижайтесь, но, мне кажется, Вы малость параноидальны в отношении цензуры. Я понимаю, Вас могло просто достать, как человека пишущего, но в Британнике, как раз, было несколько определений - общее, морфологическое, философское, феноменологическое - чего еще хотеть от энциклопедии?

+ янук Ы - Tuesday, June 19, 2001 at 23:40:43 (MSD) "но - не судите, да не судимы будете" Товарищи! не надо бить меня ногами в тяжёлых кирзовых сапогах! я же только защищался! А что ещё должен делать любой мало-мальски уважающий себя человек когда, в него тыкают пальцем и говорят - "ты этаа.. экСерсисы через Сы, пиши, порке па?". Романовский, повторюсь, мне чрезвычайно симпатичен. Но при виде любого пижона, у меня всегда возникает непреодолимое желание слегка встряхнуть и сбить пыль его плеч :)

Романовскому, Януку kukk - Tuesday, June 19, 2001 at 23:39:59 (MSD) Исключительно истины ради: орфографию с грамматикой путал я, а не Янук. С детства думал, что орфография- часть грамматики (как и другая часть - синтаксис). Позор, да и только!

+ янук латушка - Tuesday, June 19, 2001 at 23:33:47 (MSD) Трофману Очень трезвое высказывание "На этом я, пожалуй, остановлюсь и в религиозные дискуссии вступать больше не буду" именно так на самом деле и следует поступать всякому приличному человеку :)

Януку о грамматике kukk - Tuesday, June 19, 2001 at 23:29:39 (MSD) Dear Sir, это нечестно! Вы же видите, что большинство ошибок - это транслит, а не Романовский. Общитывают - это вообще трагедия. Глядите: я пишу о-б-с-ч-и-т... Но ведь я не разделяю букв, поэтому "s" и "ch" (которая должна перейти в "ч") вместе образуют "щ". Сие надо во-время заметить, и ишитриться исправить(я имел в виду: ис-х-итриться; видите, какая беда!). Иногда нет времени, иногда - желания. Что касается общего раздражения в адрес Романовского, то я его отчасти разделяю (и даже, не удержавшись, что-то тут сказал), но - не судите, да не судимы будете. К Владимиру это тоже относится, но не всякое семя падает куда надо... (как там точно?)

+ янук < syacera@agava.com> - Tuesday, June 19, 2001 at 23:26:39 (MSD) э! На хохдойче оно будет вроде как "шайссе". А на диалекте фрайбургской золотой молодёжи, это слово звучало именно в такой форме, как я сказал. откуда вы взяли "шайце" - увольте, не пойму видать оттуда же, откуда и "концерваторы" :) впрочем это уже полнейший оффтопик :) за такое бьют канделябром - давайте впредь решать подобные вопросы мылом

ЯНУКУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Tuesday, June 19, 2001 at 23:20:27 (MSD) Шайце, а не шайзе, раз уж вы умничать изволите, высоковельможный пан.

ЯНУКУ Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Tuesday, June 19, 2001 at 23:15:04 (MSD) Взяли вы плохой, хоть и авторский, перевод ранней вещи, обрадовались, что нашли мой старый псевдоним, обозвали меня великим русским писателем: По-русски я, кроме нескольких стихотворений и трех поэм ничего серьезного не писал и не пишу. И в России славы не ищу. И чтобы мне начать ее искать, мне как минимум нужен бы был переводчик и издатель. Себя я переводить не очень умею, да и лень. И даже это не очень помогло бы, потому что даже у культового Пелевина годовой доход, по сведениям воскресного приложения к Нью-Йорк Таймз, пятьдесят тысяч, если в долларах. Для России это много. Для Нью-Йорка - чуть выше уровня нищеты. Очень высокие цены. А у меня долги. Поэтому сюда я пришел не популярности искать, и не читателей, а именно собеседников - я вам докладывал, равно как и о моей слабой, никакой, орфографии, которую вы упорно продолжаете путать с грамматикой.

ЕВГЕНИЮ ОТ РОМАНОВСКОГО Vladimir Romanovsky New York, U.S. - Tuesday, June 19, 2001 at 23:14:26 (MSD) Спасибо за поддержку. А насчет не хочу видеть - это вы зря. Во-первых, кругом полно людей достойных и корректных. Больше, чем на любом другом форуме. И они все без исключения пишут удивительно интересные вещи. И с ними интересно спорить. Во-вторых, Янук постоянно на гора выдает интересные высказывания, и мне лично он очень импонирует, несмотря на несостоятельную язвительность и неумеренный интерес последнее время именно к моей персоне. Но его оскорбления легко компенсируются комплиментами в его адрес. Если Вам неприятно читать - пропускайте. Вон у Трофмана с Кукком какой спор интересный получился. (Британнику, правда, Кукк зря процитировал. Энциклопедия во все времена была подцензурной и объективных определений спорным вещам от нее ждать не приходится). Ну и все-таки подумайте, Евгений. Вот вы уйдете, и писать сюда не будете - кому будет лучше? Не говоря уже о том, что в вашем уходе шпинаты тут же обвинят меня. Я, мол, провоцирую хамство, которое не нравится приличным людям, вот они и уходят. Каждый человек, приходящий на открытый форум, должен быть готов к отркруытому хамству. Непривычно бывает только сперва. Но, увы, если начать завинчивать гайки, придется забыть об интересных мыслях. Так что не огорчайтесь и не сердитесь. Любые интересные мысли всегда вызывают большой поток хамства на тему "больно умный нашелся." Кстати, в Америке говорят еще круче, еще противнее - "Ежли ты такой умный, че ж ты до сих пор такой не богатый?" Колхоз! Что делать! И песни соответствующие. Тут недавно один критик из любимых цензурой (т.е. безопасный) обмолвился, что такого мелодического дара, как у Битлов не было со времен Шуберта. Где в это время были Романовские от музыки: Где-то были. Но высказаться им не дали. Колхоз! При чем здесь администрация? Другое дело - Ниткин. Он пока ничего захватывающего, в отличие от Янука, не сказал. Но интерес к моей персоне у него необычайный. Чего он ко мне привязался, не знаю. И почему ко мне, а не, скажем, к тому же Януку. Спрашивать не удобно. Но вы учтите, Евгений, без присутствия таких как Вы (не только на этом форуме, а вообще) искусство умрет. Так что уходить не надо.

Короче Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Tuesday, June 19, 2001 at 22:01:46 (MSD) Короче, все что я хотел сказать, это то, что Церковь хочет чтобы люди верили в Бога так, как это нужно Церкви и для этого используют религию, как способ веры. Каждый человек имеет право верить в Бога так, как ему вздумается, а совсем не так, как этого хочет Церковь. На этом я, пожалуй, остановлюсь и в религиозные дискуссии вступать больше не буду.

+ янук - Tuesday, June 19, 2001 at 21:49:14 (MSD) трофману "1. Верить не в Иисуса или Магомета и т.д., а в Бога" Ну, насколько я понимаю, Исус в христианстве - и есть, собсно, бог, часть его... "2. Неприятие веры во многом идет от "христианского насильственного ее внедрение". Это да - но это не главное христианство - основано на порочных принципах, отсюда и неприятие веры в христианскую интерпретацию бога

+ янук - Tuesday, June 19, 2001 at 21:37:49 (MSD) шайзе, первая часть съелась: "Евгений, вам стоило бы сделать небольшой экскурс к глубинам этой гостевой - ваше возмущение напрасно и беспочвенно. Моё поведение более чем мотивировано :)"

+ янук < syacera@agava.com> - Tuesday, June 19, 2001 at 21:36:28 (MSD) К г-н. Романовскому, как к человеку, я испытываю чувство плохо скрываемой симпатии :) Врочем - всё флуд.. Шурику. "Кстати, Булгаков был медиком и через некоторое время "заболел" наркоманией - морфинизмом (правда, нужно отдать ему должное, он избавился от этой вредной привычки)." О! В нашем овощном полку прибыло, здрасьте. Что касается СС - советская власть именно так его и восприняла - сатирический рОман высмеивающий классовых врагов.

Эду Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Соединенные Штаты Америки - Tuesday, June 19, 2001 at 21:23:32 (MSD) Ув. Эд, наверно я все-же неясно выражался, хотя дискуссия на тему веры уже утихла :) Несколько пояснений. 1. Верить не в Иисуса или Магомета и т.д., а в Бога. 2. Неприятие веры во многом идет от "христианского насильственного ее внедрение". 3. Христианство не первооснова (Тора, например, древнее) Вера, ну как сказать, это ощущение что в мире есть что-то большее чем мы. Ну хотите - назовите это неизвестным законом Мироздания. Помните "За миллиард лет до конца света"? И после этого БН сказал, что не верит. Все это явления одного порядка.... Прошу прощения за некоторую несвязность написанного, но у меня совсем нет времени на причесывание. :)

Дмитрию Ниткину Евгений < johnnie_boom@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 19, 2001 at 19:05:02 (MSD) Дмитрий! Крайне неприятно было видеть Вашу запись. К чему так грубо хамить? <И так ли важна способность к рассуждениям о Прусте для людей, занятых гораздо более серьезными вещами, чем отделение <больших> писателей от <небольших>? :Шли бы Вы куда подальше. Где публика соответствует Вашему уровню> Заняты <серьезным> делом? Вы слишком грубы и нетерпимы для серьезных дел. Советую умереть и воскреснуть. Намного умней станете. Точно знаю. Хотя нет, лучше бы вам не воскресать. Все-таки риск определенный есть, может, так и останетесь хамом. АДМИНИСТРАЦИИ. Такие грязные и тупые унижения просто ОТРАВЛЯЮТ дух этой гостевой. Не хочу больше видеть эту гостевую. Не хочу ничего в ней писать.

Януку Евгений < johnnie_boom@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 19, 2001 at 19:03:38 (MSD) Все что Вы делаете - абсолютный идеал? Романовского в гостевой я читАЛ с большим интересом. Думаю, и многие другие посетители такого же мнения. То что вы так БЕСПАРДОННО опубликовали - к этому отношение нейтральное, не хочу оценивать. Вы о чувствах других людей думать умеете? Романовский был вполне корректен в рамках спора. Вы же эту черту переступили. В более узких рамках не получается, дружок? Почему так хочется именно РАСТОПТАТЬ?

Кин-дза-дза Магницкий И.С. Баку, Азербайджан - Tuesday, June 19, 2001 at 18:28:30 (MSD) Мое почтение, Борис Натанович! Хотелось задать Вам такой вопрос- смотрели ли Вы фильм "Кин-дза-дза"? Какое было впечатление после просмотра этой картины. Если можно, об'ясните поподробнее Вашу точку зрения. С уважением И.С.Магницкий

К вопросу о Шарикове ШУРИК < alem345@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 19, 2001 at 18:16:54 (MSD) Здесь очень часто фигурирует имя Шарикова, причем преимущественно в иронично-пренебрежительном контексте (меня помнится с ним сравнивали, правда было за что). Однако, если кто читал соответствующую книгу Булгакова, мог бы обратить внимание, что профессор Преображенский также представлен как весьма комичная личность... Кстати, Булгаков был медиком и через некоторое время "заболел" наркоманией - морфинизмом (правда, нужно отдать ему должное, он избавился от этой вредной привычки). Так что становится понятен весь тот сарказм, который присутствует в книге "Собачье сердце"...

+ янук - Tuesday, June 19, 2001 at 18:16:41 (MSD) Меня внезапно осенило - а уж не сам ли Ричард В.Гамильтон, великий русский прозаик, скрывался под ником "Шпинат"?..

+ янук - Tuesday, June 19, 2001 at 18:06:46 (MSD) :)))) Панство, прошу меня покорнейше извинить, но всё же скрольнул романовскую Глыбу вниз до конца: "пытался выиграть здесь конкурс пиянистов" "отель - маленькое и убогое заведение, где его общитывали как иностранца" "музыка для него давно умерла, отрафировалась" "умения распологать к себе людей" :)))))

К вопросу о Лимонове ШУРИК < alem345@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 19, 2001 at 18:03:14 (MSD) Лимонов - нормальный мужик. Но всего лишь МУЖИК, не более! В этом все и дело.

+ янук - Tuesday, June 19, 2001 at 17:59:00 (MSD) "у которого на Второй Пототдел Армии" "данных было слишком много, вперехлест" "Клошар экспериментировал с атоматическим сральником" "спросила сперва, как пиживают муж и сын" "когда она почувсвовала" "Удивяться английскому паспорту" "в Гранд Отеле были все концерваторы, и компьютерные замки здесь еще не привились" хых, дальше читать уже не смог, итс икрэдибль! :)) "Но по поводу грамматики - извините, я, это: как его: педант. Да-с." О да! О да! :)))))))

+ янук - Tuesday, June 19, 2001 at 17:43:13 (MSD) Эд - вы молодчина, спасибо за пост. ... По поводу фонетического несоответствия - Романовский просто занудствует. Честно говоря уже порядком достало. ..в лингвистике действует два принципа - благозвучия и простоты в произношении. На основании этого можно объяснить все указанные вами неточности. Плюс - существует ещё такая штука, заимствованные слова сначала транскрибировались, а уж потом возникала их фонетическая форма: Причём не на основании правил оригинального языка, а простого соответствия букв латинского/кириллического алфавита. watson-ватсон poltergeist-полтергеист То есть на дифтонги все эти немецкие забивали просто Бааальшому читаетлю "По поводу же произношения буквы "h" над вами кто-то пошутил - это вовсе не эквивалент русской букве (звуку) "х". Верно, очень похоже. "h" в начале слова читается как русское "х" (хаш, хан), только с сильным придыханием. "Звуку "х" соответствует немецкое сочетание "ch" это не совсем так. "ch" соответствует мягкое русское "х" в словах "химия", "херомантия" :) и пр. "Так что ваше впечатление от слова "Herr" (в соответствии с вышесказанным, будет не "херр", а "гэрр", где "г" надо заимствовать из украинского "Га!")" нет, это неверно Тьфу-ты, развели полнейший оффтопик.. .... "Рони Рив был человеком действия. В определенных узких кругах его вполне заслуженно считали специалистом высокого класса. Поэтому, когда он получил задание убрать некоего О'Хару" ага

Романовскому и Трофману от Эда Эд Харьков, Украина - Tuesday, June 19, 2001 at 16:25:14 (MSD) Ув. Владимир! Зашел в гостевую и увидел что за время моего последнего визита пришло много интересных сообщений. В частности, от Трофмана. Жаль, что входить в сеть я могу только эпизодически (не чаще 2-3 раз в день), так что если кому-то отвечаю с опозданием, прошу извинить. Насчет Лимонова - все совпадения случайны. Я вообще назвался этим совершенно отфонарным именем - Эд, только потому, что мое имя и фамилия один в один совпадает с одним из российских писателей-фантастов, творчество которого мне не нравится. Не хочу чтобы путали - а то еще завалят письмами поклонники. Был уже прецендент. Данное письмо отправляю в гостевую, т.к. мне не известен Ваш адрес, а кроме того, это в какой-то мере и ответ Трофману. С тем, что пишет Трофман, да, можно согласиться. Отчасти. Вообще все это какие-то неуловимые вещи (это по-моему из Стругацких). Кто-то думает что верит, а сам не верит, кто думает что не верит, а сам верит. Давайте все таки опустимся в прагматическую плоскость. А то так можно сказать, что Гитлер - он тоже верил, правда довольно странно и интимно. Кстати, насчет "Г" и "Х" . А почему "Ватсон" вместо "Уотсона"? Тоже интересно. Мне все-таки кажется, что вера и религия вещи более тесные, чем это кажется на первый взгляд. В частности, целью религии есть насаждение веры. Разве нет? Насаждение - я имею в виду в хорошем смысле этого слова. И через веру нраственный рост человечества. Ведь именно этой цели добивался Христос? Насчет там искупления грехов - это, я думаю, чересчур. А вот то что он свое учение о добре хотел миру оставить - это да, это цель. И в этом, прагматическом взгляде на вещи, религия и вера изначально есть активные составляющие, цель которых - увеличить статистический баланс доброты среди людей в большую сторону. Что подразумевает - рекламу, промоушен, позиционирование (как любит выражаться Пелевин). А в том плане, что люди сами должны (каждый по отдельности) двигаться вперед, с этим я согласен. Как сказал кто-то, уже не помню кто, любое изменение мира нужно начинать с себя. А я бы добавил - на себе это изменение должно и заканчиваться. Но нужна ли для этого вера? И вообще, ведь целью Христа, насколько я помню, было сделать через веру добрее не десять уже добрых людей, а одного, " гладящего пузо и плюющего в потолок арбузные семечки"? Т.е. он активно проповедовал, а не ждал, когда к нему сбегутся сознательные. Не согласен с тем, что атеизм - это разновидность веры. Вера, прежде всего, подразумевает непреложную уверенность в существовании высшего существа - Бога. Атеизм - нет. Хотя конечно, и это можно обозвать верой. Если честно, то я вовсе даже не знаю, что там говорят классики по поводу атеизма - не могу приводить цитаты как Вы, с Вашей эрудицией (говорю без иронии). Могу сказать, что есть мой атеизм. Он заключается только в одной фразе: для того чтобы быть нравственным человеком, нет, не будем брать так высоко - просто добрым человеком, идея Бога не нужна. Почему? Потому что быть добрым - это просто нормальное состояние нормального человека, потому что быть добрым интереснее, чем злым, точно так же, как заниматься любимым делом интереснее, чем пить пиво и смотреть тупой ящик, читать Стругацких интереснее, чем Кинга ну и т.д. Вы говорите, что все идеи равенства и т.д. - это извращенное евангелие. Т.е. Вы делаете то, что меня всегда раздражало, извиняюсь, вызывало острое недоумение в христианстве. Ну почему христианство монополизировало идею добра? Ну и равенства и свободы тоже - хотя это, по-моему, уже производные от добра. Добро - это, по-моему, некоторый универсальный общечеловеческий принцип, разве нет? И если я согласен с учением Христа, то почему я должен в него верить? Мне например, все равно, был он, не было его, или Новый Завет написал неизвестный гений. То что там, написано - это как законы природы, которые к создателю произведения имеют отдаленное отношение. Например, точно такое же, как общая теория относительности к Эйнштейну. Пардон, Айнштайну.Кстати, Новый Завет я читал, но, естественно, не знаток. Да, учение Христа - это сконцентрированные принципы нравственности, принципы, поданные, видимо, в универсальной форме. Думаю, формы лучше никто уже не придумает. Но мы же не приписываем Ому СОЗДАНИЕ закона Ома? Он просто подал в удобной для нас форме некий закон природы - вот и все. Если я обидел кого-то на этой страничке слишком вольным обращением с религией и упоминаниями о Христе - прошу извинить. И кстати, я что-то забыл, что мы обсуждаем "Пикник". Я перечитал еще раз все что здесь об этом написано и понял, что любая трактовка это произведения, в принципе, верна. Это произведение вообще трудно вывести на интелектуальный уровень - слишком, по-моему высок эмоциональный. Как Вы считаете? А то я тут недавно почитал комментарии Переслегина к "мирам АБС". Интересно, он в КГБ раньше не работал? Очень проффесиональный анализ контрразведчика. И наспоследок интересный пример. Один человек (женщина) в восторге от "Пикника" а ТББ не дочитала до конца вообще. Что для дамы, согласитесь, необычно. И когда я пристал к ней с вопросом "Почему?". Она сказала следующее: "Потому что Шухарту сопереживаешь, хоть он и полный подлец, а Румате - нет".Вот так. У меня челюсть отпала. С уважением к Романовскому и Трофману, если кому-то интересно написать напрямую, прошу : itl1375@online.kharkov.ua. Только предупреждаю - оперативно отвечать не смогу.

ВЛАДИМИРУ РОМАНОВСКОму Бааальшой читатель Россия - Tuesday, June 19, 2001 at 15:08:34 (MSD) Чё-то с кем-то меня тут перепутали, похоже. То ли с Маленьким читателем, то ли просто с Читателем, то ли ваще с Котом. Хоть вы и рады, но с вашим творчеством я незнаком. Разве что с тем, что появляется в гостевой. Если это всё - тады, канешно, теперь знаком. Если нет - знакомиться пока не собираюсь, потому как пока неинтересно, я клоунаду не люблю. Романы с картинками. Комиксы, что ли? Да и о вашем творчестве я тут не высказывался - я писал Шейнкману об июньской гостевой, Коту об акыне и вот теперь пишу вам. Количество прочитанных мною книг - не три и не семь, не угадали. Я ваще читать не умею. Тока пишу. Кстати, среди получаемых вами писем моих точно нет. Опять напрасно радовались. Да, всё написанное выше - шутка, естесно. Типа ваших. Вы так настойчивы в желании получить ответ на "глубокий" вопрос относительно русской транскрипции немецких слов, что и я присоединюсь к хору отвечающих... Непонятно, почему вас так смущает неправильная интерпретация дифтонгов на русский лад? Может, потому, что это - практически единственная ошибка в воспроизведении немецких слов русскими буквами? Английские-то слова ваще как попало воспроизводятся, а вас зациклило на "г" и на "ай-ой". По поводу же произношения буквы "h" над вами кто-то пошутил - это вовсе не эквивалент русской букве (звуку) "х". Звуку "х" соответствует немецкое сочетание "ch", а буква "h" в начале слова читается (в приемлемом приближении, конечно, потому что аналога в русском этому звуку нет) не как "х", а как "г", но произносимое на Украине, а не в Москве. Так что ваше впечатление от слова "Herr" (в соответствии с вышесказанным, будет не "херр", а "гэрр", где "г" надо заимствовать из украинского "Га!") напоминает восторги краснеющих пятиклассников, только начавших изучать немецкий и мучимых подростковыми комплексами.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий < suslov@isea.ru> Иркутск, Россия - Tuesday, June 19, 2001 at 14:13:38 (MSD) Здравствуйте Борис Натанович! Я ваш почитатель с незапамятных времен юности. Читаю ваше интервью. О многом хочется спросить, о многом и поспорить. Оказалось что далеко не во всем я с вами согласен, хотя вы не мало вложили в мое мировозрение, даже не зная обо мне. Вдруг не понятно почему зачесалось "вставить свои пять копеек" по поводу одного вопроса о гимне. Видимо не только вас "достали" с этим гимном. Вы в ответе написали, что в Германии гимн очень старый хотя возможно теперь с другими словами. Я не берусь утверждать совершенно точно, надеюсь что кто-нибудь из ваших читателей в Германии внесет ясность (а их там много) но мне один друг, "русский" немец говорил, что гимн у Германии очень старый. И при Гитлере его не отменяли, но и не очень жаловали, у них тогда свои песни были. После войны союзники победители запретили текст гимна, поскольку там были слова "Германия превыше всего". Музыку немцы оставили поскольку победители не возражали а нового текста сочинять не стали, так и исполняют гимн без слов. Гимн без слов, а живут как ни странно. И живут не хуже других, а что каждый внутри напевает, один бог знает. А запрещенные слова я думаю означают, что для немца превыше всего Германия, пусть для француза превыше будет Франция для китайца Китай для россиянина Россия и так далее. Главное, чтобы ни кто не думал, что остальные недоделанные и их можно "обижать". Ребенка ведь не наказывают когда он утверждает, что его мама самая лучшая, потому что он не думает убивать других мам. А вообще все эти вопли и пляски вокруг гимна, имеют значение только для тех, кто живет за счет пустословоговорения и переливания из пустого в порожнее остальным это по барабану, другие заботы есть.