Аркадий и Борис Стругацкие

Карта страницы
   Поиск
Творчество:
          Книги
          Переводы
          Аудио
          Суета
Публицистика:
          Off-line интервью
          Публицистика АБС
          Критика
          Группа "Людены"
          Конкурсы
          ВЕБ-форум
          Гостевая книга
Видеоряд:
          Фотографии
          Иллюстрации
          Обложки
          Экранизации
Справочник:
          Жизнь и творчество
          Аркадий Стругацкий
          Борис Стругацкий
          АБС-Метамир
          Библиография
          АБС в Интернете
          Голосования
          Большое спасибо
          Награды

OFF-LINE ИНТЕРВЬЮ

 

 

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Сентябрь 1998


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень интересно задавать Вам вопросы и читать Ваши ответы на вопросы других людей. Я уже в четвертый раз пишу здесь под рубрикой «Внимание! Вопрос!» Честно говоря, когда впервые зашел на эту страничку, совсем не предполагал, что у меня столько к Вам будет вопросов! :-))) Если я Вам еще не очень надоел, то не могли бы Вы ответить еще на несколько вопросов (о политике больше ни полслова, только о литературе!).
       1. Мне кажется, что таких героев Ваших с братом книг, как Л.А.Горбовский или, например, Максим Каммерер, невозможно было целиком выдумать «из головы» и холодно просчитать их реакции на создаваемые в книге ситуации. Чтобы эти герои жили, чтобы мы в них поверили, необходимо наличие некоего родства душ между авторами и ТАКИМИ их героями. Поэтому вопрос: сколько в душе, в мироощущении, в поведении Л.А.Горбовского было взято от Вас, а сколько от Аркадия Натановича? А может быть, Вы тоже что-нибудь взяли от Леонида Андреевича? :-)))

Ник < nik679@monet.npi.msu.s>
Москва, Россия - 09/05/98 22:58:39 MSK

       На этот вопрос я не могу ответить. Горбовский – образ собирательный в буквальном смысле этого слова. От самых разных реальных людей взяты для него отдельные черточки характера, какие-то привычки, ходовые словечки («можно я лягу?»), но главным образом, он построен все-таки «из головы». Нам нужен был человек, олицетворяющий тот мир, который мы придумали, и мы этого человека сконструировали.


2. Наверное, и с этим согласятся многие, самое главное в «Пикнике на обочине» – это именно его неопределенный конец: может, выполняет «золотой шар» все желания, а может, и нет (ведь он по виду совсем не похож на Бога), может, действительно хочет сталкер всем счастья даром, а может, только себе или своей семье, а может, даже и не счастья совсем он хочет... И вообще, может ли ТАКОЙ человек просить за всех людей, и выйдет ли из этого что-то путное? А во всех опубликованных киносценариях по «Пикнику...» присутствует вполне определенный (и всегда плохой конец) с неизменным взрывом шара (комнаты). Почему Вы с братом так переиграли концовку? Множество вариантов сценариев не означает ли, что Вы с братом долго искали отличную от «Пикника...», но столь же сильную концовку сюжета, но так и не нашли ее?

Ник < nik679@monet.npi.msu.s>
Москва, Россия - 09/05/98 23:00:34 MSK

       Дело в том, что концовка, которая хороша для повести (так называемая «открытая концовка»), плоха и даже никуда не годится, когда речь заходит о кино. Кино – искусство грубое, простое, не допускающее недомолвок и двояких толкований. Именно поэтому мы и бились так долго, пытаясь найти концовку в одно и то же время и сильную (эффектную), и значительную, глубокую по смыслу. На мой взгляд, такую концовку нам найти не удалось, но то, что получилось у Тарковского, меня вполне устроило. У него получилась, по сути, ОТКРЫТАЯ и в то же время удачная концовка – большая редкость для кинематографа.


3. Сейчас, когда говорить и писать можно практически все, голос многих достойных людей, Ваш или, например, глубоко уважаемого мной А.И.Солженицына, практически не слышен. Почему Вы не выступаете по TV или по радио, не даете интервью центральным многотиражным газетам? Не хотите, или просто его величество КОММЕРЧЕСКИЙ УСПЕХ и потакание вкусам СРЕДНЕГО ЧИТАТЕЛЯ (слушателя, зрителя) работают против Вас не хуже, чем в прежние времена идеологический отдел ЦК КПСС? Конечно, есть Ваши книги. Но, во-первых, даже сейчас они не для всех доступны (например, по тиражу или цене). А во-вторых, одно дело – читать книги и по ним представлять себе автора, другое – услышать Ваши суждения по сегодняшним вполне конкретным и волнующим людей вопросам. А Вы, Борис Натанович, как думаете?

Ник < nik679@monet.npi.msu.s>
Москва, Россия - 09/05/98 23:02:35 MSK

       Вы не совсем правы. Я много и часто даю интервью в газетах и журналах – самых разных, фактически во всех, которые ко мне обращаются. Два-три раза в год обязательно выступаю по радио. Что же касается ТВ, то тут у меня срабатывает старинный принцип: никогда и ни при каких обстоятельствах не выступать по телеку... Нет, тут дело в другом: вес Слова за последние годы сделался непривычно мал. Слов стало слишком много и все – разные. Мнений и суждений (по любому поводу) высказывается столько, что средний человек теряет возможность и даже желание определить свою собственную точку зрения. Особенно, когда речь идет о вещах сложных, вроде экономики, финансов, социологии и пр.


Вопросы, совсем не связанные с предыдущими...
       Не знаю, Борис Натанович, любите ли Вы читать фантaстику, но если любите, то ответьте, пожалуйста:
       4. Кто из зарубежных фантастов Вам нравится больше всего? И какие произведения зарубежной фантастики Вы считаете самыми лучшими? Если у Вас будет время и желание, то прокомментируйте, пожалуйста свой ответ.

Ник < nik679@monet.npi.msu.s>
Москва, Россия - 09/05/98 23:04:49 MSK

       Курт Воннегут, Рэй Брэдбери, Станислав Лем – если речь идет о современных. «451 градус по Фаренгейту», «Солярис», «Колыбель для кошки». Великие мастера сюжета, Строители Миров, знатоки душ человеческих.


5. Очень интересно Ваше мнение о современной российской фантастике. Созданы ли, начиная с 1992-го года, нашими (или СНГ-шными, не люблю это слово, но приходится употреблять за неимением лучшего) фантастами такие произведения, которые будут помнить хотя бы через 30 лет после их написания? Что и кто Вам больше всего симпатично(чен) в современной русской фантастике?

Ник < nik679@monet.npi.msu.s>
Москва, Россия - 09/05/98 23:06:53 MSK

       Обычно я уклоняюсь от ответа на подобные вопросы. Опыт показывает, что к моим словам относятся зачастую чрезмерно ревниво, а я никого не хотел бы задеть или обидеть.


6. А какие книги Вы читаете, КРОМЕ фантастики (опять-таки предполагая, что фантастику Вы читаете)? Каковы вообще Ваши литературные пристрастия как читателя?
       Большое Вам спасибо за Ваши прошлые и (очень надеюсь) будущие книги. Да НЕ переведутся у Вас в голове свежие идеи и нужные слова, в доме хорошие люди, а в Мире преданные читатели! :-)))

Ник < nik679@monet.npi.msu.s>
Москва, Россия - 09/05/98 23:08:29 MSK

       Я уже писал об этом. Есть несколько писателей, ЛЮБОЕ новое произведение которых я жадно хватаю и читаю в первую очередь. Среди россиян это Фазиль Искандер, Сергей Довлатов, Григорий Бакланов, Даниил Гранин, Вадим Шефнер, Виктор Конецкий... Нет, вы все-таки втянули меня в эту бесконечную игру! Много их у меня, много – любимых и разных. Всех не перечислишь.


Уважаемый Борис Натанович!
       Можно ли произведения Братьев Стругацких отнести не к жанру фантастики, а к философии, или психологическим этюдам («Малыш»)? Или к жанру «Человек в различных ситуациях» (любой человек – я, Вы, Василий Васильевич Иванов). Ведь сколько людей – хороших людей! – выросло на Ваших книгах; куда там Марксу и Ницше с Гегелем...
       А Бредбери! Не из одного ли Вы с ним мира?

Юрий < Tarasov@qua.r>
Москва, Россия - 09/05/98 23:16:31 MSK

       Сами АБС относили себя к направлению «реалистической фантастики» (или – фантастического реализма, если угодно). Реальный мир, искаженный фантастическим допущением, – вот их территория. Реальные люди и их взаимоотношения в этом мире – вот их герои. Все остальное – как получится.


Здравствуйте. Спасибо Вам за Ваши книги.
       Знакомы ли Вы с Р.Хайнлайном и его произведением «Человек на чужой Земле»?
       Если да, то как Вы относитесь к мировоззрению главного героя, ставшего библией для «Хиппи»?

egsinoo
СПб, Россия - 09/05/98 23:22:47 MSK

       Признаться, последнее время я совсем не читаю зарубежной фантастики – у меня пропал к ней хоть какой-нибудь интерес. То же относится и к Хайнлайну. Впрочем, он и раньше мне не шибко нравился, в отличие, скажем, от Шекли, Гаррисона, Крайтона, Саймака. Так что ничего толком ответить я на Ваш вопрос не могу.


Уважаемый Борис Натанович!
       И в «Пикнике» и в «Сталкере» Вы (с Аркадием Натановичем) отправляете в Зону одних мужчин. Почему? Случайно ли в сценарии к «Сталкеру» сказано, что Дама, пришедшая с Писателем, «Она совершенно выпадает из антуража фильма»? Что же сказал ей на ушко Сталкер, после чего она сказала Писателю «Дурак» и ушла? Можно ли вообще представить себе женщину, идущую за Счастьем в Зону?
       Вот, например, диалог Сталкера с Женой:
       «СТАЛКЕР. Не пойду я туда больше ни с кем.
       ЖЕНА (жалостливо.) Ну... Ну хочешь, я пойду с тобой? Туда? Хочешь?
       СТАЛКЕР. Куда?
       ЖЕНА. Думаешь, мне не о чем будет попросить?
       СТАЛКЕР. Нет... Это нельзя...
       ЖЕНА. Почему?
       СТАЛКЕР. Нет-нет... А вдруг у тебя тоже ничего... не выйдет».
       Вообще, мне кажется, Сталкер наоборот боится, что получится. И то, что получится, будет неприемлемо для самого Сталкера. Наверняка, сокровенное желание Жены – это зажить нормальной жизнью, воспитывать Мартышку, быть рядом с мужем, и чтобы перестал он наконец ходить в Зону, мучиться самому и мучить других.
       Выходит, что Женщина мудрее Мужчины. И процесс Исканий, творческой (духовной) неудовлетворенности специфический атрибут Мужчины. А житейская мудрость и стремление к житейскому счастью Женщины – это возможно единственно правильный путь к Счастью? Хотя, может быть, Женщины и любят нас за то, что мы такие «беспокойные». :)
       Если бы Вы снова отправили в Зону команду, была бы там Женщина? Что бы она, по Вашему мнению, там Просила или Искала?
       Спасибо Вам и спасибо всем, кто предоставил такую возможность общения с Вами.

Артем Тюрин < artem@cclib.nsu.r>
Новосибирск, Россия - 09/05/98 23:26:31 MSK

       Хороший вопрос, но ответа на него я не знаю. Зона – это не место для женщины. Может быть, потому, что АБС никогда не понимали женщин. Может быть, потому, что они преклонялись перед ними. Может быть, потому, что они считали, что женщины достойны лучшего. Может быть, потому, что если уж женщина потерпела поражение в Зоне, значит, надеяться больше не на что. Женщина – последняя линяя обороны мужчины, последняя надежда, ULTIMA RATIO – «последний довод».


Борис Натанович!
       Прочитав произведения С.Ярославцева и С.Витицкого, я поймал себя на мысли, что произведения «гуманитария» А.Н. (ну, военного, конечно, но все равно филолога по образованию) жестче и резче книги «технаря» Б.Н., в которой больше определенной неДочерченности и рыхлости и, в то же время, легкости и «домашности» (в первых главах). Оцениваете ли Вы так же Ваше и брата творчество, или это мое субъективное впечатление?

Шура "Red" Щипин < shooreek@com2com.r>
Москва, Россия - 09/05/98 23:30:44 MSK

       Полагаю, это Ваше субъективное ощущение. Во всяком случае я этого никак не нахожу. На мой взгляд произведения С.Ярославцева и С.Витицкого имеют гораздо больше сходства, чем различий.


Уважаемый Борис Натанович! Ваше отношение к фильму «Сталкер», и как случилось, что Тарковский заинтересовался Вашим романом?

Bob < barberry@mailcity.co>
Moscow, Россия - 09/05/98 23:35:02 MSK

       Как и почему Тарковский вышел на АБС, я не знаю. Просто он вдруг появился у АН и сделал ему соответствующее предложение. Что же касается фильма «Сталкер», то это кинопроизведение хорошее и даже, отличное – особенно первая и последняя треть. АН называл его «фильмом 21-го века». Вряд ли это так. Кино стареет быстро, гораздо быстрее литературы.


Dear BNS!
       What do you know about J.G.Ballard?

Daniel Rybs
S_Bor, Россия - 09/15/98 07:25:41 MSK

       Очень мало. Слышал о нем, как о представителе «новой волны» в мировой фантастике. Читал несколько рассказов, ничего особенно нового не обнаружил. Впрочем, я вообще редко читаю западную фантастику последние 15 лет.


Уважаемый Борис Натанович!
       Сначала повторю слова (высказанные и не высказанные) миллионов Ваших читателей – спасибо Вам огромное, АБС :) За то, что побуждаете людей _думать_, и за многое другое. А вопрос мой возник, когда я перечитывал (в сотый раз, кто их считает) «Обитаемый Остров» (Детлит, 1971). Меня заинтересовало, а каковы Ваши отношения с людьми, формирующими «зрительный» образ Ваших героев у читателей – художниками-иллюстраторами? Существует ли какое-то «творческое содружество» между Вами и, скажем, Ю.Макаровым или другими художниками? Или Вы оставляете за ними право «вольной» интерпретации духа Ваших произведений?

Дмитрий Шуев < dima@region.ne>
Сент Кэтеринс, Канада - 09/15/98 07:29:39 MSK

       Мы довольно равнодушно относились к художественному оформлению наших книг вообще и к иллюстрациям в частности. Попытки – на ранних стадиях нашего писательства – как-то повлиять на этот процесс (найти художника по нашему вкусу, посоветовать что-нибудь, учинить протест и т.д.) приводили только к многомесячным задержкам издательского процесса, так что, начиная с середины 60-х, мы выработали для себя ясную и вполне примитивную позицию: делайте что хотите, только книгу не задерживайте, и лучше всего – вообще без всяких иллюстраций. Я и до сих пор считаю одним из лучших наших изданий томик, выпущенный Ленинградским отделением «Советского писателя» («Волны гасят ветер»), – отличные шрифты и никаких картинок.
       В остальном же у нас были, конечно, свои пристрастия и неудовольствия. Мы очень любили работы Мигунова к «Понедельнику», дружно разочарованы были оформлением сборника «Шесть спичек» (признанного в свое время профессионалами – замечательным), и я до сих пор считаю иллюстрации к «Улитке» Севера Гансовского (в журнале «Байкал») образцовыми.


Добрый вечер, Борис Натанович!
       Меня зовут Стас, мне 18 лет и живу я в Израиле. Ваша книга «Трудно быть богом» произвела на меня сильное впечатление. У меня есть вопрос относительно этой книги, ответ на который в ходе чтения я так и не понял. Скажите, а каково Ваше отношение к прогрессорам – позитивное или наоборот. Заранее спасибо. Буду ждать от Вас ответа.

stas < stas3d@altavista.ne>
natania, israel - 09/15/98 07:37:34 MSK

       Если выбирать только из двух слов, то – «позитивное». На самом же деле, все гораздо сложнее. Впрочем, если речь идет о Румате, то он для нас безусловно был прежде всего героем и носителем добра. Мы были очень молоды и наивны, когда его писали. Да и понятие «прогрессор» возникло у нас гораздо позднее – лет через 10-15.


Для начала хочу горячо поблагодарить Вас за создание тех книг, которые меня именно «вылепили». Дай Вам бог здоровья.
       А теперь вопрос: как известно, Ваши книги не были поняты на Западе, где западные обыватели, «жертвы массовой культуры», просто не смогли понять того, о чем вы хотели сказать в своих произведениях. Не пугает ли Вас, что с вторжением массовой западной культуры (если не «анти-культуры»), и отечественный читатель утратит возможность «сопереживать» (не хочу писать «понимать» – понятие это достаточно интимное – каждый понимает по-своему) как Ваши произведения, так и серьезную литературу вообще.
       Еще раз спасибо Вам за то, что Вы есть!

Артем
Германия - 09/15/98 07:41:43 MSK

       Вы не совсем правы: на Западе тоже есть вдумчивые и вполне интеллигентные поклонники АБС. Просто доля их – и на Западе, и в России – невелика. Подавляющее большинство любителей чтения берут в руки книгу, чтобы отвлечься, перестать думать и вообще не видеть этот опостылевший мир. Так уж мы устроены. «Девяносто процентов чего угодно – дерьмо». Это правило относится и к читателям тоже. (Равно как и к писателям и их книгам). Я не боюсь вторжения «антикультуры», она не способна изменить что-либо в исторически сложившемся положении вещей. Кроме того, она всегда БЫЛА – разве вся эта идеологическая шелупонь соцреализма не была в свое время массовой антикультуроой? И – ничего: квалифицированный читатель выжил и даже, я бы сказал, «процвел».


Уважаемый Борис Натанович!
       Все со всех сторон называют АБС классиками и основателями (например, А.Мирер включил АБС в десятку лучших писателей столетия), а интересно, как Вы сами рассматриваете свою позицию в литературе, как отечественной, так и мировой.

Никита < nds@geocities.co>
USA - 09/15/98 07:48:02 MSK

       Без ложной скромности считаю, что АБС внесли значительный вклад в развитие отечественной фантастики. Более того, думаю, что они попадают в первую двадцатку мировой фантастики ХХ века, а если брать мнение только квалифицированных читателей, то и в первую десятку.


Борис Натанович!
       Давно хотел спросить Вас вот о чем: Ваша «Улитка на склоне» и «Рукопись, найденная в ванне» Лема написаны с разницей в 4 года. Я очень хотел бы узнать, как и почему именно в это время Вами начали чувствоваться «объекты», фигурирующие и там и там: все эти Управления, Леса, Здания с их Антизданиями. Ведь это одно из самых главных новшеств 20-го века. Как появилось их «восприятие», как они возникли в сознании писателя? Откуда они к Вам пришли? И, главное, постарайтесь вспомнить, почему именно тогда их существование начало «задевать» Вас (иначе бы Вы этой темы, наверное, не коснулись). И как Вы воспринимаете их сейчас?

Аксенов Алексей < aaks@gate.evrasia.com.c>
Москва, Россия - 09/15/98 07:52:29 MSK

       «Здание» – это не из «Улитки», это из «Града». Я совершенно точно помню, что образ «здания, которое глотает людей» возник у меня во сне, и я даже рассказик придумал на эту тему, от которого осталась только запись в рабочем дневнике: «21.04.68. «ДОМ» повесть (рассказ)» – и рисунок: ночь, лунный серп, страшноватый шагающий дом и в ужасе убегающий от него человечек, схватившийся за голову. Откуда пришло к нам все прочее, теперь ответить уже, я думаю, невозможно. Да и тогда, скорее всего, было невозможно же. «Музыка навеяла» (старый малоприличный анекдот).


Жил-был Георгий Петрович Щедровицкий. Видный философ и методолог. В ... году он создал новый метод решения проблем – Орг-Деятельностные Игры. Вместе с единомышленниками и учениками в рамках игры ГП решал сложные и сверхсложные задачи с удивительной легкостью. Новая философская школа породила Империю. Империю в Империи. Философы благодаря ОДИ сделались грамотными управленцами. Ученики чародея – чародеями. Сдается мне, что смыслы именно этой империи были описаны в Вашей книге «Гадкие лебеди». Вот такое мифотворчество. Или правда?

Лебедева Елена < elena@avrora.r>
Москва, Россия - 09/15/98 23:28:51 MSK

       Мифотворчество, конечно. Я никогда и ничего не слышал о ГПЩ. И не слишком верю в эффективность описанного Вами метода. Слишком уж все вокруг мало, плохо, а то и вовсе не – управляемо. Да и причем здесь ГЛ? Это ведь повесть о том, что жить надо для будущего, но умереть успеть – в настоящем. Иначе – беда.


Борис Натанович, как бы изменился Ваш взгляд на мир, если бы Вы были свидетелем или участником «настоящего чуда» (левитация, превращение воды в вино и т.д.). И вообще, что может Вас сильно удивить в этом мире? Спасибо за Ваше с братом творчество.

Дмитрий < taiga@altavista.ne>
Moscow, Россия - 09/15/98 23:31:48 MSK

       Это, знаете ли, тема для хорошей повести. Но писать я ее не стал бы, потому что плохо (а точнее – совсем не) представляю себе, ЧТО ИМЕННО могло бы по-настоящему сильно меня сейчас удивить. Все, что я способен себе представить, либо совершенно невозможно, – а тогда и говорить не о чем, – либо вполне возможно, а потому и не шибко удивительно.


Уважаемый Борис Натанович!
       Кажется, в книге «Поиск предназначения...» главный герой составлял программу, которая генерировала русские пословицы, поговорки и афоризмы. В примечании Вы сослались на какую-то книгу (не «Компьютерные игры», случайно?), в которой описана эта программа. Я разыскал книгу в библиотеке, и, честно говоря, меня отнюдь не вдохновили их алгоритмы, тем более, что все равно окончательный (и довольно нудный) отбор афоризмов остается за человеком. А теперь (как в «Что? Где? Когда?»-), внимание! вопрос!
       Известны ли Вам какие-нибудь другие персоны, которые занимались лингвистическими утехами?
       Что у них из этого получилось?
       Можете ли Вы помочь связаться с этими людьми?

Дима Хмелёв < dima@vvv.srcc.msu.s>
Москва, Россия - 09/15/98 23:35:57 MSK

       Я знаю только одного такого «творца афоризмов», это Дмитрий Любич. Именно его афоризмы я использовал в романе «Поиск предназначения». Недавно он выпустил книжку «1000 афоризмов», я читал ее с большим удовольствием. Его адрес liubich@place.spb.ru.


Борис Натанович, во многих Ваших произведениях упоминается город Канск. Насколько я знаю, в России есть только один город с таким названием – в Красноярском крае. Скажите, что Вас связывает с ним?
       Уважаемый Борис Натанович.
       Я уже задавал вопрос о том, что связывает Вас с г. Канском. Но прочитав биографию Аркадия Натановича, узнал ответ на него... Хотелось бы только уточнить, это действительно Канск Красноярского края? Просто я часто бываю там и надеюсь найти людей, знавших Аркадия Натановича... Мне кажется несправедливым, что там нет даже мемориальной таблички в память о нем.
       И еще вопрос. В «Хромой судьбе» есть эпизод, в котором Вы описываете ужин в клубе. Читаешь его и, что называется, слюнки текут :-) Вы гурман?

Евгений Олейников < evg@atom.krasnoyarsk.s>
Красноярск-26, Россия - 09/15/98 23:40:32 MSK

       Действительно, в Канске Красноярского края АНС прослужил довольно долгое время в качестве преподавателя в школе военных переводчиков. Изображенные в романе «Хромая судьба» сцены сожжения императорской библиотеки – это описание реальных событий.
       Я не настоящий гурман (правильнее говорить: гурмэ), но вкусно поесть люблю. И АН был такой же. Поэтому наши герои – и положительные, и отрицательные – так часто и с таким удовольствием едят.


Борис Натанович, здравствуйте! Моя любимая книга с детства – «Понедельник начинается в Субботу». Возможно, именно она повлияла на мой выбор профессиональной деятельности (13 лет программирования – все-таки, кое-что). Другие Ваши ранние книги – реальные хроники будущего – просто незабываемы. Я не спорю, Ваши самые поздние вещи – гораздо глубже «Возвращения», «Обитаемого Острова», но все-таки не планируете Вы когда-нибудь ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ назад (или еще раз посмотреть в будущее – как хотите) и написать что-то новое о Каммерере, Комове, Горбовском, а? «Белый Ферзь», «Парадоксальная планета Морохаси»... «Манхэттенский проект»... о том, как Следопыты исследовали старые, засыпанные голубой пылью, чужие города... Сознайтесь, это было бы и Вам самим очень интересно! Я уж про нас (а нас миллионы) и не говорю!

Павленко Виктор < vitfox@i-connect.r>
Армавир, Россия - 09/15/98 23:47:04 MSK

       Увы, нет. Не планирую. Мне это сейчас вовсе не интересно. Гораздо интереснее тот реальный мир, который грузно и страшно ворочается сегодня вокруг, как потревоженное чудовище. И никто не знает, что может произойти завтра – при том, что в общем-то понятно, что будет через 30-40 лет. Какая «парадоксальная планета Морохаси» может сравниться по загадочности своей и непредсказуемости с невероятной планетой Земля?


Борис Натанович, здравствуйте!
       Давно собирался Вам написать, все никак не получалось...
       Мои любимые книги «с детства» – «Пикник на обочине» и «Жук в муравейнике». «Жука..» я вообще долго собирал по библиотекам из публикаций журнала «Знание-Сила». Да, было время...
       Сейчас все проще – пошел на Книжный рынок, купил серию (мне больше нравится Черткова...) и можно смело отключаться от внешнего мира... :-)
       Так вот, мучает с детства меня один вопрос, (особенно он меня начал мучать после прочтения сборника «Время учеников») насчет Вашего _реального_ смысла, вернее самой идеи – что Вами подразумевалось, что должно было произойти после воссоединения Льва Абалкина и его «детонатора»? Если не считаете нужным давать ответ «в этом людном месте» – напишите мне лично на мой E-mail.
       Мне действительно нужен этот ответ, не «для прессы», а для себя лично.
       ...Да и откровенно говоря, совсем мне не нравится идея «продолжения» Произведений. Ведь ни у кого не возникает желания подрисовать Мадонну Рафаэля, так почему же можно заниматься «дописыванием» Произведения? По-моему, к Вашим Произведениям такие «дописки» не требуются и никогда не потребуются. Иначе это уже будет не то – будет просто очередной «мыльный» сериал, например: «Как мы помогали Льву Абалкину» :-(
       Извините, если что не так написал, зато написал правду.
       Заранее спасибо за ответ, причем _любой_.

Александр Сорока < alex@gu.ne>
Киев, Украина - 09/19/98 11:41:28 MSK

       Ничего не должно было произойти. Лева Абалкин – такой же человек, как и мы с Вами (ну, со скидкой, конечно, на его «кроманьонское» происхождение). В том-то трагедия и состоит, что Сикорский, запуганный и сам всех запугавший, убил ни в чем не повинного, да еще и несчастного вдобавок, человека. Хотя с другой-то стороны, а что ему еще оставалось делать? Он же – в отличие от авторов – не знал правильного ответа на Ваш вопрос.


Уважаемый Борис Натанович! Вы уже начали писать мемуары? Уверена, что Ваша жизнь достойна этого... Спасибо.

Алина Соколова < sam1365@ic.tsu.r>
Томск, Россия - 09/19/98 11:50:03 MSK

       Мемуаров я не пишу, ибо нет у меня для этого занятия никаких оснований. Но что-то ВРОДЕ я уже написал – это так называемые «Комментарии к прошедшему», предназначенные для очередного (вероятно, последнего) собрания сочинений АБС. Отрывки из этих комментариев собирается публиковать журнал «Если».


Уважаемый Борис Натанович!
       Надо сказать, что из Ваших с Аркадием Натановичем книг мне наиболее близки вещи, не пронизанные оптимизмом, вещи, рвущие душу к клочья («Град обреченный», «Хромая судьба» и Ваше произведение «Поиск предназначения»)... Получив возможность задать вопрос человеку, во многом сформировавшему мой характер, хочу узнать, каково было Вам создавать ТАКОЕ?! Приходилиось ли авторам самим погружаться в настроения героев?

Святослав Шульпин
Москва, Россия - 09/19/98 12:29:09 MSK

       Безусловно. Писатель сродни актеру – он тоже должен вживаться, перевоплощаться, превращаться в своего героя, если хочет достигнуть эффекта достоверности. Далеко не всегда это перевоплощение оказывается таким глубоким, как это было с Гюставом Флобером, совершенно вжившимся в свою Эмму Бовари, но в какой-то мере перевоплощение обязательно – хотя бы на две минуты, хотя бы для того только, чтобы найти правильную интонацию или нужную реплику в диалоге.


Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ была заметка, что из прогнозов известных людей на один год событий в России Ваш оказался наиболее близок к произошедшему. Можете ли Вы сейчас, исходя из нынешней ситуации, предположить, что нас ждет в ближайшие год-два?

Виктор < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 MSK

       Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц, мучительная с ней борьба – словом, повторение сценария 92-95 гг. При этом нельзя исключать «красного реванша» – тогда чисто экономические трудности осложнятся вдобавок еще и политическими: охота на ведьм, возвращение цензуры и прочие прелести тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые. Через 10-15 лет все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации, но эти годы ведь еще надо прожить!


1. Уважаемый Борис Натанович, что Вы думаете о Нострадамусе и его предсказаниях? Можно ли это как-то объяснить или понять? На Ваш взгляд, с каких позиций следует подходить к таким, паранормальным явлениям?
       2. Знакомы ли Вы с творчеством Даниила Андреева и его книгой «Роза мира»? Что Вы думаете по этому поводу?
       

Виктор < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 09/19/98 12:41:52 MSK

       С творчеством Даниила Андреева я не знаком и ничего сказать по этому поводу не могу.
       Что же касается Нострадамуса и предсказаний-пророчеств вообще, то отношусь я ко всему этому весьма скептически. Доступный мне опыт позволяет предположить, что сколько-нибудь серьезные и конкретные подробности будущего предсказать можно только чисто случайно – как сами АБС «предсказали» какой-нибудь «метод Каспаро-Карпова», например. Явления же социального масштаба удается предсказать, просто исходя из здравого смысла. Интуиция здесь тоже играет определенную роль – так Уэллс, ошибившись практически во всех частностях, гениально предсказал сам дух ХХ века – кровавого, бесчеловечного, чрезвычайно далекого от прекраснодушных мечтаний тех, кто видел в ХХ продолжение XIX – «века цивилизации, прогресса и процветания».
       «Поразительные» же предсказания Нострадамуса, как и предсказания Апокалипсиса суть просто проекция наших сегодняшних представлений на смутные и совершенно неоднозначные формулировки прорицателей, имевших в виду совсем-совсем не то, что имеем в виду мы, их читатели, сегодня и сейчас.


Уважаемый Борис Натанович!
       Огромное Вам спасибо за Ваше творчество!
       Меня мучает один вопрос и я вот я решился его задать: Как Вам с АН, будучи чертовски гениальными писателями, создав столько ДОБРЫХ (именно добрых, это одно из главных их достоинств!!!) книг, имея сотни миллионов обожающих Вас читателей, удалось не заболеть «звездной болезнью»?! Ведь успех так легко кружит голову. Говорят, у Била Гейтса в офисе висит портрет Форда, этот портрет якобы помогает ему справиться с подобным «недугом». Есть ли у Вас нечто подобное?

Константин Тузиков < constant@online.marine.s>
Владивосток, Россия - 09/19/98 12:44:13 MSK

       Нас всегда удовлетворял тот уровень известности, которого нас удостоили читатели. Это довольно высокий уровень, выше среднего, конечно, но отнюдь не такой уж запредельный, чтобы приводить к «звездной болезни». Так что среди множества проблем, с которыми приходилось нам сталкиваться, этой не было совсем.


Уважаемый Борис Натанович!
       Примите искреннюю благодарность от Вашей преданной поклонницы.
       Ваши книги мне кажутся пророческими, многое из описанного в них сбылось. Как Вам это удается?
       С уважением, Лана.

Лана < mosn@uic.nnov.r>
Нижний Новгород, Россия - 09/19/98 13:01:32 MSK

       Я уже ответил на этот вопрос – в той мере, в какой на него вообще можно ответить. Добавлю только еще, что мне всегда смешно, когда читатели восхищаются: «Как это вам удалось в «Обитаемом острове» предсказать то, что мы имеем сегодня – разруху, «идеологическую ломку» и даже инфляцию...» Но ведь все перечисленное – ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ каждой проигранной войны, а мы как раз и есть страна, воевавшая со всем миром 70 лет и войну эту проигравшая – экономическую, идеологическую, политическую. Вот мы и имеем то, что должны иметь. Здесь нет пророчества, здесь – только логика.


Уважаемый Борис Натанович!
       Хотя, знаете, Борис Натанович звучит слишком сухо для человека (людей), которые так глубоко вошли в мою жизнь, сердце, сознание и душу... поэтому разрешите мне звать Вас, несмотря на разницу в возрасте, просто Борей.
       Ваши книги научили меня понимать, ценить жизнь, дружбу и любовь... Они выручали и помогали мне в самые критические ситуации в жизни... Два брата – Аркадий и Борис – стали моими самыми близкими друзьями, которые не подведут, не обманут и не предадут... Я люблю Ваши книги все – от А до Я; будь это просто сказка или глубокая вещь о смысле существования...
       У меня нет к Вам, Борис, вопросов, т.к. на все вопросы можно найти ответы в ваших книгах... главное повнимательнее вчитаться... Но если Вы прочтете это письмо, то, пожалуйста, не оставляйте его без внимания.
       

Лена < minenok@redline.r>
Москва, Россия - 09/19/98 13:04:48 MSK

       Спасибо за добрые слова.
       Эту свою искреннюю благодарность я адресую ко всем авторам многочисленных писем, не содержащих вопросов, но – теплых, благожелательных и радующих душу.
       Спасибо вам всем, дорогие читатели. Что бы мы были без вас?


Уважаемый Борис Натанович!
       В «Поиске предназначения» Вы вложили в уста одного из героев несколько «военных» афоризмов (мой любимый: «вместо того чтобы с вечера начистить сапоги, а с утра их надеть на свежую голову, у всех офицеров морды красные как огурец»). Все до одного «военафоры», приведенные в книге, я записал почти два десятка лет назад, будучи в рядах РККА, и тогда они приписывались начальнику штаба 7-й танковой армии гвардии генерал-майору Сурадееву. С тех пор те же военафоры неоднократно цитировались другими людьми со ссылками на иные авторства (то это был якобы какой-то комполка, то командир училища...), и, конечно же, каждый цитирующий (включая и самого первого) уверял, что слышал эти перлы самолично. Любопытно, откуда они дошли до Вас?
       (Не удивлюсь, если сейчас выяснится, что их лично слышал АНС :-) )

Александр Нешмонин < neshmonin@better.ne>
Toronto, Canada - 09/19/98 15:37:37 MSK

       К сожалению, я совершенно не способен вспомнить, когда и от кого слышал я все эти «военафоры». Такое впечатление, что я знал их (и многие аналогичные) всегда – как пословицу «не плюй в колодец, пригодится воды напиться». Наверное, что-то услышано было мною во времена военной кафедры, что-то – от дружков, что-то (вполне возможно) от АН. В отличие от Вас я никогда и ни от кого не слышал «ссылок» на какую-либо конкретную военную личность – «военафоры» всегда преподносились и существали, как сугубо народное творчество, вроде анекдотов.


Уважаемый Борис Натанович,
       1. Каковы на Ваш взгляд законы литературы? То есть что ни при каких условиях писатель не должен нарушать, работая над текстом?

Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.r>
Москва, Россия - 09/21/98 22:10:53 MSK

       Боюсь, таких законов, ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ ПИСАТЕЛЕЙ, просто не существует. Например, для АБС одним из основных законов было неукоснительное сохранение достоверности описываемых людей и событий. Такое именно представление об «основном законе» характерно также и для множества читателей, и именно поэтому (в частности) у АБС оказалась такая большая аудитория. Однако, существуют (и всегда существовали) авторы, исповедующие совсем другой принцип – «фантастика должна быть фантастична», – они создают литературу совершенно иного вида, вкуса, стиля, и эта литература находит своих обожателей, хотя с точки зрения АБС это и не литература вовсе.


2. Что является движущей силой истории? Составляющие этой силы?
       Вопрос, конечно, не простой :)) и даже где-то вечный, но очень интересно Ваше мнение!

Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.r>
Москва, Россия - 09/21/98 22:13:54 MSK

       «История есть равнодействующая миллионов воль» (приблизительная цитата из Л.Н.Толстого). Подписываюсь под этим утверждением и мало что имею к нему добавить.


3. Подразумевает ли писательский профессионализм умение работать при любой внешней ситуации и (самое главное!) в любом душевном состоянии, настроении?
       ...Если честно, на этот вопрос ответ у меня есть, но из Ваших уст он бы прозвучал как хорошая поддержка.
       

Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.r>
Москва, Россия - 09/21/98 22:16:23 MSK

       Теоретически – безусловно ДА. Практически – тут уж как получится в каждой конкретной ситуации.


4. Увидим ли мы Вас в московском клубе «Стожары»?

Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.r>
Москва, Россия - 09/21/98 22:18:59 MSK

       Вряд ли. Я «невыездной» – не люблю никуда ездить.


Уважаемый Борис Натанович!
       Прошу меня извинить, но вопросы мои явно «критиканские», поэтому хотелось бы сразу расписаться в глубоком к Вам уважении, поскольку я не просто Ваш почитатель, а, буквально, вырос на книгах братьев Стругацких, учитывая мой возраст.
       Вопрос 1:
       Так что же все-таки было в тетради Изи Кацмана?!! Это один из элементов технологии создания интриги или вы действительно хотели раскрыть содержание в дальнейшем, да так ничего и не придумали? Поверьте, на мой взгляд, этот эпизод далеко выходит за рамки обычных приемов нагнетания напряжения и я, боюсь, несколько отвлекся от восприятия идей книги, когда понял, что тайна так и не будет раскрыта.

Юрий Виноградов < chtec2@chel.surnet.r>
Челябинск, Россия - 09/22/98 22:34:42 MSK

       «В тетради», а точнее, в папке, у Изи Кацмана абсолютно ничего интересного не было. Вы зря поверили Гейгеру – как и все политики, он умелый лжец. На самом деле он выпытал у Кацмана некую важную тайну, которую сами авторы определяли для себя, как Главную Тайну Города. Конечно, я мог бы ее Вам (и всем) сейчас сформулировать, но я этого делать не стану, потому что, во-первых, Воронину ведь эта тайна осталась неизвестна, а Воронин – «глаза читателя», и читатель по идее не должен знать (о Городе) больше того, что знает Воронин. А во-вторых, я знаю случаи, когда сами читатели, без всяких подсказок с нашей стороны, догадывались, о чем идет речь – тем более, что тайна эта мимоходом, но таки формулируется в тексте.


Вопрос 2:
       История с предательством Иуды в «Отягощенных Злом» перекликается с рассказом Юрия Нагибина «Любимый ученик» («Огонек», 1991 г. N 47). И здесь и там сногсшибательная гипотеза о запланированной самим Иисусом расправе над ним. Как Вы заметили в беседе с Аллой Боссарт в «Огоньке»: «Христос сам руководит логикой событий». Однако у Нагибина Иуда – самый верный и преданный ученик Христа, более других постигший смысл его учения. Именно поэтому на него пал выбор. Соглашаясь на предложение Христа, он делает сознательный выбор, понимая, что приносит себя в жертву идее, которой посвятил свою жизнь. Разговаривая с Иудой, Христос мысленно обращается к нему: «Обреки себя на свой страшный подвиг, Иуда, обреки без надежды, и ты станешь выше меня, ибо я... восстану в славе и силе... каково же будет тебе, обреченному на муки вечные и вечный позор в памяти людей».
       В ночь перед арестом Иисус опять думает об Иуде: «Иуда, брат мой и жертва, прости меня».
       Совсем иная ситуация в «Отягощенных злом». Жалкий недоумок, «дрисливый гусенок» ничего не понимает в высоких материях, владеющих умами других апостолов. Он предан Христу как верный пес, именно пес, спеша старательно выполнить данное ему поручение и не имея ни малейшего представления о его страшном смысле и последствиях. Да Христос просто-напросто использует его как слепое орудие своих замыслов! Так вот, не кажется ли Вам, что здесь нарушено что-то крайне принципиально важное, нравственное, и этим перечеркивается весь смысл деятельности Христа, ибо здесь сам Учитель предает ученика, бессловесного и неведающего, используя его, как используют людей в самом грязном смысле этого слова.
       Этот эпизод чуть ли не единственный в Вашем творчестве вызвал во мне не желание обсуждения, может быть, полемики, как любая интересная идея, каких у Вас не меряно, а чувство острого непонимания и неприятия.
       Благодарю за внимание, которое, надеюсь, Вы уделите моим вопросам, желаю Вам еще долго будоражить нас своими произведениями.
       Юрий Виноградов, 36 лет, г.Челябинск.

Юрий Виноградов < chtec2@chel.surnet.r>
Челябинск, Россия - 09/22/98 22:37:26 MSK

       Намек на идею о том, что Христос сам «донес на себя» с помощью Иуды, почерпнут нами из Евангелия от Иоанна: «Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее» (гл.13, стих 27). Я не берусь серьезно полемизировать с Вами об этической стороне вопроса. Для нас Иисус – это прежде всего замечательный человек и «носитель великой идеи», отдать которую человечеству было для него задачей номер один – ради этого можно было и на крест, если иначе не получается. «Дрисливого гусенка» он таким образом не только не предает, но даже спасает, причем во всех смыслах: и физически (от мечей первосвященниковых воинов), и нравственно, ибо мальчишка-недоумок остается в счастливом убеждении, что сделал все «как было сказано», а значит, правильно, значит – угодил любимому человеку. Если же такого рода соображения кажутся Вам неубедительными, тогда хотя бы оставьте Иисусу право на ошибку – священное право каждого, даже самого великого, человека. Такую трактовку ситуации (Иисус принял неверное решение) я тоже готов принять, тем более, что для АБС главным в этом эпизоде было все-таки не написать еще одну светлую страницу из жизни Иисуса, а – еще и еще раз доказать один из важнейших тезисов всего романа: «Нэ так все это было. Савсэм нэ так...»


Сегодня я впервые попала на эту страницу (в Интернете я новичок, даже e-mail нет), но не могу не выразить своего восхищения. Мне 24 года. Около восьми лет назад я прочла первую Вашу книгу. И с тех пор вошла в огромный мир читателей Стругацких. Я просто хочу выразить свою огромную благодарность, за то, что Вы пишете эти книги, и, вообще, за все!!!
       Я еще соберусь с мыслями и задам Вам свои вопросы, это было так неожиданно для меня, обнаружить эту страницу. Но вот что я хочу спросить сейчас: Вы когда-нибудь могли себе представить, что в душах стольких людей (а их миллионы, я уверена) отзовутся ваши мысли, что стольким людям Вы будете так близки, что целые поколения вырастут на Ваших книгах и будут чтить Вас, как учителей?
       Конечно, это может показаться несерьезным и банальным, но сегодня, когда я поняла, что могу сейчас задать вопрос Вам, для меня это было равнозначно тому, чтобы побеседовать сейчас с Моцартом.

Виктория Иванова
Москва, Россия - 09/22/98 22:39:45 MSK

       Спасибо за добрые слова. Конечно, представить себе такое мы были неспособны. Я и сейчас в это не слишком верю.


СПАСИБО. Я прочитала, наверное, все Ваши книги по многу раз, но благодаря именно вам я открыла для себя Акутагаву Рюноске (и была очень обрадована, когда увидела, что предисловие написано Вами (к сожалению, сейчас не вспомню, Вами или вашим братом).

Виктория Иванова
Москва, Россия - 09/22/98 22:41:28 MSK

       Предисловие к Акутагаве писал АН. Именно он был специалистом по Японии и очень любил Акутагаву. Он, в частности, перевел фантастическую повесть Акутагавы «В стране водяных», вышедшую в 1962 году в Гослитиздате с превосходными иллюстрациями Д.Бисти.
       [А также новеллы «Нос» и «Бататовая каша». – БВИ.]


Уважаемый Борис Натанович!
       Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество!
       За такие превосходные замечательные книги, как «Пикник на обочине», «Трудно быть богом», «Хромая судьба». Книги, которые заставляют думать, рассуждать.
       Спасибо за ответы! Интересно узнать Ваше мнение на волнующие меня вопросы.
       Вопрос: Вы назвали «Улитку на склоне» самой удачной вещью в плане совпадения замысла и результата. А какая вещь, на Ваш взгляд, наименее удачная?

Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 09/23/98 21:56:13 MSK

       Безусловно, «Страна багровых туч» – самая первая, самая неумелая, самая неудачная.


Вопрос 2: Кто из философов (кроме Л.Н.Толстого) Вам наиболее близок?

Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:08:57 MSK

       Никто. Это относится и к Л.Н.Толстому: тот факт, что мне понятны и близки его представления об истории, вовсе не означает, что он мне близок как философ. К философии я вообще отношусь с известным сомнением (см. рассуждения на эту тему главного героя «Поиска предназначения»). Однако многих и многих я читал не без интереса – и Тейара де Шардена, и Шпенглера, и Канта, и Шопенгауэра, и Ницше... хотя Ницше скорее поэт, чем философ. Интересны? Да. Каждый по-своему. Близки? Нет. Ничуть.


Вопрос 3: Про писателей уже много спрашивали, и мне хотелось бы узнать: Кто Ваши любимые поэты?

Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:12:32 MSK

       Когда-то я очень любил Гумилева и Киплинга. Теперь перечитываю стихи редко, главным образом – Пушкина. Впрочем, и у Александр-Сергеича предпочитаю, все-таки, прозу.


Вопрос 4: Смотрите ли Вы телевизор? Какие передачи? Читаете ли Вы газеты?

Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:23:35 MSK

       Регулярно смотрю новости, как правило – все (РТР, НТВ и даже Доренко, которого не люблю). Регулярно смотрю боевики, изредка – серьезное кино. Выписываю и регулярно читаю «Известия», «Невское время», «Московские новости», «Общую газету». Радио не слушаю совсем – в доме нет ни радиоточки, ни радиоприемника. (И зря: говорят, что радио сейчас гораздо более информативно и интересно, нежели ТВ).


Вопрос 5: Философский. Вы написали, что Вы не религиозны, но позвольте такой вопрос: Верите ли Вы в существование некоего высшего существа (или существ), некоего высшего разума, некой идеи Абсолюта, Бога, как говорят верующие (назвать можно по-разному) или нет? Верите ли Вы, что после смерти еще что-то есть? Или просто небытие (из него приходим и потом в него же возвращаемся)?

Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:26:19 MSK

       К сожалению (для себя), не верю ни в высшее существо, ни в высший разум, ни в Абсолют. Вообще не верю в то, что человеческой жизнью или человеческой историей сознательно управляет Некто. И после смерти, к сожалению, ничего нет. Увы. А жалко, правда?


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"

Группа «Людены» ищет материалы, связанные с творчеством Стругацких


      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2008
      © Борис Стругацкий, 1998
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года