Аркадий и Борис Стругацкие

Карта страницы
   Поиск
Творчество:
          Книги
          Переводы
          Аудио
          Суета
Публицистика:
          Off-line интервью
          Публицистика АБС
          Критика
          Группа "Людены"
          Конкурсы
          ВЕБ-форум
          Гостевая книга
Видеоряд:
          Фотографии
          Иллюстрации
          Обложки
          Экранизации
Справочник:
          Жизнь и творчество
          Аркадий Стругацкий
          Борис Стругацкий
          АБС-Метамир
          Библиография
          АБС в Интернете
          Голосования
          Большое спасибо
          Награды

OFF-LINE ИНТЕРВЬЮ

 

 

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Декабрь 2000


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"


Уважаемый Борис Натанович!
       Мы слышали, что есть и третий вариант «Сказки о тройке» (не публиковавшийся). Правда ли это?

Dmitry & Sasha < orlov@fizmet.dgtu.donetsk.ua>
Donetsk, Ukraine - 12/03/00 21:01:52 MSK

       Нет, это неправда. Продолжение «Понедельника» и «Сказки» задумывалось, но никогда не было реализовано.


Уважаемый Борис Натанович!
       Прилагаемый материал найден на сайтe www.compromat.ru.
       Как Вы относитесь к подобной идее? Конечно, в литературном плане.
       ----------------
       Андрей Савин
       From: Срочно принимайте меры!!!!!
       Я биолог-генетик. Недавно меня заинтересовал один форум в разделе геронтологии, где упоминалось о нанороботах, биочипах и т.п. Конкретный адрес: htt://brd.dorms.spbu.ru/18.shtml
       [skip]

Сергей Винник < vinnik@mail.ru>
San Jose, США - 12/03/00 21:02:11 MSK

       Думаю, что это неплохой материал для НФ романа. Только будущему автору обязательно потребуется переменить мотивацию гениев-злодеев: мне представляется совершенно неправдоподобным, чтобы люди, исповедующие столь беззаветную (и мстительную любовь) к СССР, были бы быть способны на сколько-нибудь серьезную научную работу. Тут уж, знаете ли, одно из двух: либо ты гениальный ученый, но тогда ностальгию по СССР ты испытывать никак не можешь; либо, наоборот, ты истинный коммунист-брежневец, но тогда ты с неизбежностью осел и творческий ипотент.


Уважаемый Борис Натанович! Перечитал в ...надцатый раз «Град обреченный» и вновь восхитился диалогами (особенно разговором в столовой президента Гейгера в части «Господин советник»). Честное слово, получаю не просто удовольствие, а прямо-таки наслаждение. Похожий вопрос задавался раза два, но как-то неопределенно. Скажите, пожалуйста, какова была метода АБС касаемо диалогов? Они проговаривались вслух? Каждая фраза обсуждалась по-отдельности? Происходила какая-то инсценировка – в лицах, скажем (Дюма, кажется, так работал)? Или другое что-то? Был бы очень признателен за подробный ответ.

А.Галиуллин < galiul@mail.ru>
Набережные Челны, Татарстан - 12/03/00 21:02:21 MSK

       Диалоги писать было проще и приятнее всего. Это всегда была некая сценка. «Так», говорил кто-нибудь из нас. «Ты – за Фрица, а я – за Воронина. Поехали!» Разумеется, на вооружение брались (заносились в текст) только те фразы, которые не вызывали протеста у визави.


Уважаемый Борис Натанович!
       Вопрос из серии «кто предатель?» и «какова тайна Города» :)
       В этом интервью вы неоднократно подчеркивали, что Лев Абалкин – восе не автомат Странников, а обычный человек, разве что кроманьонец по происхождению. Но ведь у всех подкидышей есть как минимум одно отличие от нормы – родимое пятно. Впрочем, само по себе такое пятно – ерунда. Люди ведь татуировками метят себя, а тут просто татуировка на генетическом уровне. Тавро не превращает быка в робота ковбоев :). (Правда, в организме все тесно увязано, так что пятно, запрограммированное на генетическом уровне, не могло не отразиться на прочем внутреннем устройстве подкидыша. Но, в конце концов, люди рождаются с самыми разнообразными генетически обусловленными метинами, так что легко предположить, что умелые Странники смогли ограничиться влиянием пятна на внутренности пределами нормальных вариаций – ну, там, мочевой пузырь чуть больше среднего или мизинцы чуть короче. С точки зрения литературной это абсолютно неважно). Но ведь метинка-то не простая, а активная. Поддерживает связь с «детонаторами» – несколько задокументированных случаев. Черт его знает, что там она еще шлет, кроме информации «жив-мертв» – может, ЭКГ, а, может, содержание всех разговоров клиента, используя недетектируемые человеческой наукой на текущем техническом уровне развития гиперпуперволны. Впрочем, это тоже все неважно – у Лукъяненко вон в Геноме татуировка рожи корчит в зависимости от настроения хозяина, а в нашем мире датчики ЭКГ давно уже вшивают, а сейчас и ГПС собираются вовнутрь монтировать, чтобы человек заблудиться не мог. Какая разница, в конце концов, на поясе ты железную рацию носишь, или протоплазменную в животе? Так что пока все тоже в пределах нормы.
       НО! Есть и обратное воздействие: детонатор –» подкидыш. Причем не банальная «мертвая рука» (сломали детонатор, исчез сигнал, в пресловутой меланоме «ЗЮ» активизировались дремавшие раковые клетки да сожрали бедного подопытного – обычная механика, разве только не техно, а био). Нет, тут воздействие ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ, которое делает цивилизацию Странников не просто более мощной и непонятной, а абсолютно неконтактной. Детонатор каким-то образом модифицирует вероятностное поле – устраивает «случайный», но очень точно нацеленный обвал. Как-то взаимодействовать с такой цивилизацией так же бессмысленно, как и с гомеопатическим мирозданием (так! :), только не слепым, а наделенным непостижимым разумом. Какой контакт, какое контрпрогрессорство, если тебе вместо контакта подкладывают банановые корки и бывших любовниц?
       Остается одна надежда. Случай «обратного воздействия» зафиксирован всего один, да и то – странный временной разбег в несколько дней между разрушением детонатора и гибелью подкидыша... Борис Натанович, а не очередное ли это случайное совпадение, которое Экселенц своеобычно истолковал в пользу своей конспирологической теории? Я угадал? :)

Роман < rat@tula.net>
Tula, Россия - 12/03/00 21:02:29 MSK

       Вы совершенно правы. Слишком уж все хорошо подбиралось, одно к одному. Трудно было избежать соблазна самого «естественного» объяснения. А может быть, не только «трудно», но и вообще невозможно.


Уважаемый Борис Натанович. Лично на меня из произведений АБС наиболее серьезное впечатление произвели «Гадкие лебеди». Не могли бы Вы прокомментировать, как и отчего это писалось?

Иван Шихалев < iws@mailru.com>
Екатеринбург, Россия - 12/03/00 21:02:49 MSK

       Задумана эта повесть была, как история о столкновении современного человечества (в лице поручика пограничных войск Банева) с хомо супериор (в лице странного племени «мокрецов», обитающего на окраине некоего тоталитарного государства). По ходу работы замысел изменился кардинальным образом.


Уважаемый Борис Натанович!
       В дискуссии о ГО на форуме АБС «Град обречённый». Что это?» (так на форуме) Антон Светличный 18 мая 2000 г. поместил очень на мой взгляд интересный анализ «Града Обреченного» «Попытка разобраться» (вот ссылка: http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_92.htm№486).
       Одна «незначительная деталь» из его выступления и вызвала этот вопрос. Уважаемый Антон пишет: «Неожидан конец – зеркало в точке Начала Мира». Неужели АБС имели в виду именно зеркало? (Участники упомянутой дискуссии в этом не усомнились. Или просто не обратили внимания?)
       По-моему, «совершенно очевидно», что подразумевалась модель мира типа листа Мёбиуса/бутылки Клейна. Это «подтверждается фактами»: дело о «Падающих Звёздах», падение экспедиционного тягача...
       Подсознательно у меня возникла ассоциация с чудесным рассказом («Стена»? Слишком давно читал...), герой которого целью всей жизни поставил преодоление стены, воздвигнутой «на краю» его мира. Поднявшись на неё, он увидел себя: «у Стены не было другой стороны!» Итак: мир Града – «зеркало в точке Начала» или «четырёхмерный объёмный аналог листа Мёбиуса»?

Илья Юдин < idy58@mindspring.com>
Оссининг, США - 12/03/00 21:03:02 MSK

       Если выбирать только из этих двух возможностей, то, конечно, «лист Мебиуса». Хотя, придумывая космографию Города, мы этого термина не использовали.


Уважаемый Борис Натанович, многие Ваши корреспонденты благодарны Вам и Вашим произведениям за то, что они сделали их лучше и чище, мне же хотелось поблагодарить за то, что я не стал хуже, чем есть. Самая сильная Ваша черта как литераторов – умение двумя-тремя штрихами написать пейзаж или создать цельный образ, причем отрицательные получались не менее характерными и выпуклыми, чем положительные. Отсюда вопрос 1: кто, по-Вашему, хуже – сволочь или дурак?

Святослав Кутуев < slava@radiotelcom.ru>
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:16 MSK

       Это безусловно зависит от конкретной ситуации. Например, другом я бы предпочел иметь (если уж некуда деваться) дурака. А союзником – сволочь. С оговорками, впрочем.


Вопрос 2: Перси Диксон – случайное имя или персонаж из детской книжки «Джед»?

Святослав Кутуев < slava@radiotelcom.ru>
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:21 MSK

       Совершенно случайное имя. Книжку «Джед» я не читал и даже никогда о ней не слышал.


Вопрос 3: что такое проект «Зеркало»?

Святослав Кутуев < slava@radiotelcom.ru>
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:30 MSK

       Все, что авторы знали об этом проекте, сказано в романе.


Вопрос 4: Га-Ноцри – Г.А.Носов – Горбовский – параллель или мой домысел?

Святослав Кутуев < slava@radiotelcom.ru>
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:50 MSK

       Горбовский – лишнее звено в этой цепочке. Горбовский ведь не учитель, он просто хороший, добрый и честный человек. Что же касается Г.А., то он несомненно современный аналог Га-Ноцри.


Глубокоуважаемый Борис Натанович, помните ли Вы обстоятельства раскола Союза писателей, какую роль Вы играли в формировании Союза Российских писателей, насколько активно участвуете в его деятельности сейчас, считаете ли Вы, что союзы Российских Писателей и Писателей России должны объединиться, поддерживаете ли Вы дружеские (приятельские) отношения с кем-либо из членов Союза писателей России?

Сергей Борисов < s-borisov@mail.ru>
Шадринск, Россия - 12/03/00 21:03:53 MSK

       Я почти ничего не помню об этих событиях десятилетней давности. Да и не было там ничего интересного. Друзей у меня среди членов параллельного Союза нет, но более чем достаточно людей, с которыми я поддерживаю вполне приятельские отношения и творчество которых уважаю. Объединение двух наших союзов представляется мне маловероятным: слишком много среди них людей, придерживающихся совершенно для меня неприемлемых убеждений (ярый коммунизм, антидемократизм, антисемитизм и пр.) Да я и не вижу никакой необходимости в таком объединении – зачем? Зачем они нам? Зачем мы им? Нет ответа.


Глубокоуважаемый БН,
       боюсь нарваться на непонимание со стороны ваших цензоров, т.н. «люденов», но видели ли вы этот полиграфический ужас под названием «Миры братьев Стругацких»? Что там было от Стругацких, я купил все (к сожалению, моя библиотека осталась в Казахстане), остальное д...мо раскупили большие специалисты по обставлению интерьера. Давали ли вы разрешение на выпуск этого уродства (я имею в виду художественное оформление издания), или это сделано помимо вас? Боюсь, мои дети никогда не захотят купить ни одной вашей книги, несмотря на мои уговоры.

Cергей Видющенко < sgoertzen@gmx.de>
Gelsenkirchen, Germany - 12/03/00 21:04:20 MSK

       Я тоже не в восторге от художественного оформления этой серии, но «полиграфическим ужасом» его все-таки не считаю. Впрочем, я вообще всегда был и остаюсь по сей день человеком, довольно равнодушным к полиграфическим изыскам. Главное – содержание, а оформление – дело десятое.


Уважаемый Борис Натанович.
       Вопрос к Вам, как к читателю. Всегда ли автор понравившегося Вам произведения вызывает интерес, просто как человек. Желание поговорить, пообщаться, порасспрашивать, познакомиться, наконец. Я понимаю, что существование этого интервью и есть некий ответ на такой вопрос, но заданный Вашим читателям. А как обстоит дело у Вас? Если короче, приняли бы Вы участие в этом интервью, но с другой стороны? Если ДА, тогда с кем? Из тех, разумеется, с кем невозможны другие формы общения.

Андрей Гвинта < admin@triton.od.ua>
Одесса, Украина - 12/03/00 21:04:39 MSK

       Меня вполне удовлетворяет тот уровень общения с внешним миром, который я сегодня имею. И вопросов к окружающим меня людям (исключая ближайших друзей) у меня нет, так что интервьюер я никакой.


Доброго здравия вам, Борис Натанович.
       К сожалению, у меня нет возможности читать многомегабайтовое интервью за многие месяцы существования, чтобы искать (возможный) ответ на мой вопрос. Но пишу я вам с надеждой, что вы просмотрите мое письмо и выскажете свою мнение...
       Несколько месяцев назад «Компьютерра» посвятила Стругацким свои страницы, на которых была напечатана часть off-line интервью. В одном вопросе была затронута тема воспитания. Так уж получилось, что я как раз в это время писал реферат по близкой к этому вопросу теме; реферат по содержанию был скорее обзорным по всему «беспорядку» образования и воспитания. Настроение – хотя должен сказать, что я к делам подобного рода проявляю слабый интерес, – в процессе написания менялось не в лучшую сторону. Отбросив всю мишуру газетных сплетен и преувеличений, которые так любят наши «газетчики», я откапывал довольно неприятные факты деградации молодого поколения и поколения 70-80-х годов; что же касается не «бумажных фактов», то реальных примеров тоже хватало. (Как пример, хочу привести следующее – случай на эскалаторе. Молодая женщина (солидно одетая) и ее дочка (лет 6-7) поднимались к выходу. Девочка пыталась застегнуть куртку, но ничего не получалось. Когда же до схода с эскалатора оставались считанные секунды, то мать нервно начала помогать застегивать молнию. Все действия сопровождались обидными словами: «Какая же ты неумеха!», «Ничего не можешь сделать сама!» и т.п.).
       Все это как нельзя лучше подтверждало ваши слова о том, что детей воспитывают «...в лучшем случае любители, а в худшем монстры...»
       Конечно, бардак –– он давно в стране, и говорить об этом – молоть ветер. Что есть, то есть. Но мне интересно знать, во что это выльется? Кем будут люди, с которыми мне, да и другим тоже, в будущем придется работать? Какой будет модель семьи? Во что будут верить?..

Alex Owen
Москва, Россия - 12/04/00 21:31:22 MSK

       На некоторые из этих вопросов я ответа просто не знаю. На другие – отвечал уже много раз и, простите великодушно, очень не хочется повторяться. Полистайте это интервью, тут много на эти темы говорилось.


Уважаемый Борис Натанович! Еще несколько вопросов. Читаю Вас более 30 лет, никогда не думал, что смогу задать Вам вопрос и получить ответ...
       1. Вероятно, за десятилетия Вам приходили сотни писем, если не тысячи. Какова их судьба? Вы их передавали в архив, уничтожали? Храните их до сих пор? То же: наверняка, Вам присылали в подарок (для отзыва) многие десятки книг – неужели Вы все их храните?

Борисов Сергей Борисович < s-borisov@mail.ru>
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:31:31 MSK

       Все это есть и лежит на полках. И у меня дома, и в доме АН. Что со всем этим добром делать, представления не имею. К счастью, последние пять-семь лет письма приходят, главным образом, по е-почте и много места не занимают.


2. Не является ли, на Ваш взгляд, именно соавторство закономерностью подлинного творчества?

Борисов Сергей Борисович < s-borisov@mail.ru>
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:31:49 MSK

       Конечно, нет. Это, скорее, исключение. Причем – редкое.


Ведь если два человека, каждый порознь – по Вашим собственным словам – обладающие мерой художественного вкуса, то есть представлениями о том, что плохо и что хорошо в литературе, не пишут порознь, и именно их соавторские произведения составили целую духовную эпоху в отечественной литературе 20 века (а другие, мастерски или просто качественно написанные вещи не оставляют духовного следа) значит, что-то кроется в феномене соавторства?

Борисов Сергей Борисович < s-borisov@mail.ru>
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:32:17 MSK

       Что-то несомненно кроется, но вряд ли что-нибудь такое уж существенное – на фоне тайны «творческого процесса вообще».


3. Есть ли какой-то секрет творчества (пусть совместного, о коором Вы знаете и о котором не проговариваетесь в ответах на вопросы). Словом, есть ли у Стругацких «военная тайна»?

Борисов Сергей Борисович < s-borisov@mail.ru>
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:32:35 MSK

       Нет, и никогда не было. Хотя точнее было бы сказать, наверное: если и была, то нам об этом ничего не известно.


4. Вероятно, Ваше творчество привлекает (и формирует) людей творческих, ищущих, неравнодушных к пресловутому Храму = смыслу жизни. В связи с этим: как Вы относитесь к Стратегии Творческой Личности Генриха Альтшуллера? Знакомы ли Вы с ним? Приходилось ли спорить о проблемах творческого существования человека в антитворческом мире?

Борисов Сергей Борисович < s-borisov@mail.ru>
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:33:05 MSK

       Мы были знакомы с Генрихом Сауловичем и относились к нему с большим уважением, хотя чисто литературные вкусы и представления у нас с ним были весьма различны. Где-то в архиве у меня хранится целая переписка по поводу того, какой должна быть литература и в чем ее назначение. Можно было бы ее опубликовать, но там много личных выпадов против писателей, которые и сегодня живы и работают – Генрих Саулович был человек в своих оценках жесткий и даже жестокий.


Вы упомянули Виктора Франкла. Кажется, это он сказал: если у человека есть «зачем», он вынесет любое «как». Думаю, Ваши книги были тем «зачем», которые помогли мне пронести до 37 лет (мне сегодня исполнилось 37) убеждение, что творчество выше всех благ. Спасибо Вам – не просто огромное, но жизненное, судьбинное.

Борисов Сергей Борисович < s-borisov@mail.ru>
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:33:29 MSK

       Спасибо на добром слове.


Глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Я упоминал о том, что я придумал двигатель, по своим характеристикам походящий на Perpeto Mobil (насчёт круговорота энергии в природе я понял). Характеристики Двигателя: даёт неограниченое количество энергии, КПД=100%, может весить мало или много (в зависимости от нужды), работает вечно и без трения и т.п. Придумал я уже несколько моделей ВЧ. Есть дорогой с высокой отдачей, есть и дешёвый с отдачей в несколько раз меньше. Сначала Двигатель будет стоить Черезвычайно дорого (по понятным финансовым причинам). Потом будет продаваться почти по себестоимости. К примеру: Двигатель низкого плана (дешёвый) размером с кухонный чайник будет весить и стоить где-то как чайник. Но вот насчёт мощности... Мощности будет хватать, чтобы, к примеру, поднимать человека на метр каждую сотую долю секунды. Название Двигателя я уже придумал (не скажу). Правда, не знаю, может его как-то более красиво назвать... Как бы вы его назвали, Борис Натанович?

Иван < mana@au.ru>
Вена, Австрия - 12/04/00 21:33:57 MSK

       «Позор Французской Академии наук». Коротко – «Позор».


Здравствуйте, Борис Натанович.
       Рад возможности пообщаться с Вами.
       Мне очень интересно, какие у Вас интересы, кроме фантастики.
       Что Вы любите? Что Вам интересно в жизни?
       Есть ли у Вас хобби?

Сергей Машинский < agores@online.ru>
Москва, Россия - 12/04/00 21:34:03 MSK

       Да, конечно. Филателия. Компьютер. Книги (чтобы читать). Летом – рыбалка и «тихая охота».


Любите ли Вы собак или других домашних животных?

Сергей Машинский < agores@online.ru>
Москва, Россия - 12/04/00 21:34:29 MSK

       Люблю. В доме всегда живет кошка по имени Калям (независимо от пола, возраста и номера).


Или «Фантастика» для Вас все, и больше Вам ничего не интересно?

Сергей Машинский < agores@online.ru>
Москва, Россия - 12/04/00 21:34:42 MSK

       Фантастика меня как раз мало интересует. Я занимаюсь ею скорее по обязанности.


Борис Натанович!
       Скажите, пожалуйста, следует ли действительно ожидать наступления ПОЛДНЯ? Не изменились ли ваши представления о будущем в связи с настоящим?
       Первый раз наткнулся на Вашу страницу и спешу задать самый важный для меня вопрос.

Евгений Ковешников < publicity@mail.online.kz>
Алматы, Казахстан - 12/04/00 21:34:58 MSK

       Наши представления о будущем сложились окончательно в конце 60-х – начале 70-х. С тех пор они не менялись. «Полдень» возможен станет только после возникновения и применения на практике Высокой Теории Воспитания. Поищите подробностей в этом интервью – тема популярная и обсуждалась много раз.


Уважаемый Борис Натанович!
       Меня очень интересует, знаете ли Вы, что иногда цитируемая Вами фраза из «книжки с ятями», про «мы услышим шаги стихии огня, но будем готовы управлять волнами пламени» – например, в любимой мною «Хромой Судьбе» она подана как нечто из Упанишад – взята из псевдорелигиозного бреда Елены Рерих. Было ли Вам с самого начала известно, откуда эта фраза, и каково Ваше отношение к самим творениям Рерихов?

Игорь Максимов
Санкт-Петербург, Россия - 12/04/00 21:35:18 MSK

       Откуда взята была в свое время эта фраза, я просто не помню. Но вряд ли из Е.Рерих – этой книги никогда в нашей библиотеке не было. Рерихов (отца и сына) я ценю, прежде всего, как замечательных художников. Прочие стороны их деятельности известны мне, скорее, понаслышке.


Как вы считаете, можно ли бороться с Экспериментом, или человек устроен так, что вынужден вечно быть под экспериментом?
       Мне страшно... Неужели все так плохо?

Жанна < icid2886@SOROS.albertina.ru>
Калининград, Россия - 12/04/00 21:35:23 MSK

       Пока человек здоров и свободен, плохо быть не может.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Ваши книги для меня были учебниками жизни, и сейчас я иногда их перечитываю. Ваши книги трогали меня до слез, после Ваших книг я стал сильнее. Сейчас у меня есть другие учителя и наставники. Я от всей души благодарю Вас за уроки, которые Вы, Борис Натанович, преподали мне через свои книги! Я люблю Ваши произведения. Мои дети обязательно наткнутся на Ваши книги на моей книжной полке (детей у меня пока нет). Теперь вопросы, ответы на них важны для меня, я знаю Ваши произведения, но Вас, Вашу душу, сердце... – какие они? Ответы мне нужны, если честно, ради любопытства, но... Я ставлю Вас на ОЧЕНЬ высокую ступень развития. Ваше мнение важно для меня, как для ученика (не Вашего ученика), я буду знать, что говорить о Вас другим, на основе ответов я сложу свое мнение о Вас.
       Зная свой характер, я извиняюсь заранее за вопросы, если они Вам не будут по душе. Я преклоняюсь перед Вашим Талантом.
       Вопросы:
       1. Что для Вас значит Духовное Развитие?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:35:27 MSK

       Интерес к миру; стремление к познанию мира; милосердие; терпимость; способность к сопереживанию...


2. Ваше мировозрение тяготеет к какой-либо религии или направлению духовного развития?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:35:45 MSK

       Я нерелигиозен.


3. Когда я читал Ваши книги, мое сердце болело от переполнения добром, я сам себе удивлялся, сейчас это бывает со мной реже. Сердце. Какое оно, что это за феномен, как по Вашему?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:09 MSK

       Все это – романтика. Один мой знакомый кардиолог говорил: «Сердце – малочувствительный, мускулистый, грубый и жесткий орган...» Вы, наверное, имеете в виду душу? Так ее, вроде бы, нет? По крайней мере, до сих пор наукой не обнаружено.


4. Иисус Христос, Будда, Ошо, Гурджиев, Успенский... – что-нибудь Вы знаете о них, если да, то Вы согласны с кем нибудь из них в чем-то?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:20 MSK

       Я знаю Евангелие и высоко ценю Христа, но не как Сына, а как замечательного человека.


5. Есть такое слово, которое, по-моему, обладает огромной силой, это – осознанность, жить осознанно...
       Есть еще очень много сильных слов – развитие, практика, теория, время...
       Оцените эти слова, являются они для Вас чем-то, или у Вас другие слова, какие, если не секрет?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:50 MSK

       Не знаю, как это сделать. Что это, вообще, значит: оценить слово «практика»? Не понимаю.


6. Понедельник начинается в субботу – откуда в то время у Вас были знания по поводу магии, термины в словаре (это не самое главное в книге, но я хотел бы знать, на чем это основывалось)? Ваши основы – каковы они? Ваши учителя – кто они?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:56 MSK

       Все, что использовано в «Понедельнике» – это винегрет из случайно подобранных цитат, взятых из случайно попавшихся под руку книг. Никаких серьезных знаний в области магии у нас, естественно, не было. И нет. И необходимости в таких знаниях никогда не было. И нет.


Чем отличаются основы, учителя, которые были, от того, что есть на данный момент? Что-то изменилось?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:37:08 MSK

       Назвать конкретных учителей я бы не решился. В литературе – да. Уэллс, А.Толстой, Тынянов... Можно назвать еще, наверное, десяток фамилий. Но в философии... Но в создании основ мировоззрения... Не знаю. Маркс, наверное, с Энгельсом.


Ваше воззрение на мир?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:37:21 MSK

       Мир материален, то есть независим от нашего сознания.


7. Развиваетесь ли Вы сейчас, если да, то как, если не секрет?

Антипов Сергей < serg_klg@mail.ru>
Калуга, Россия - 12/04/00 21:37:24 MSK

       Представления не имею. Это ВЫ мне скажите, развиваюсь ли я – со стороны виднее.


Доброго времени суток!
       С вашими книгами впервые познакомился еще в 1-м классе.
       Потом (из-за отсутствия в продаже) приходилось искать у друзей, читать на машинных распечатках и т.д.
       Сейчас (когда все везде продается) у меня есть ваше ПСС.

Максим < astratel@mail.ru>
Москва, Россия - 12/04/00 21:37:49 MSK

       У Вас не может быть ПСС – оно еще только готовится к печати.


А также интернет – где нашлись совершенно новые для меня произведения.
       Мне кажется, что Вы один из оставшихся здравомыслящих людей в этой стране (которые способны трезво и независимо оценивать происходящие события). Если провести аналогию с достаточно старым произведением «Хищные вещи века» – мне кажется, что ЭТО уже к нам пришло (в той и иной форме – можно называть как угодно) – достаточно посмотреть ТВ, молодежные «модные» журналы или просто проехать ночью рядом с «модными» молодежными клубами и пр.
       ...А кто-то очень даже в курсе ВСЕГО и неплохо делает на этом деньги.
       Хочется услышать Ваш прогноз по этому поводу – чем все закончится?..

Максим < astratel@mail.ru>
Москва, Россия - 12/04/00 21:37:50 MSK

       Наиболее вероятное предсказание: ХВВека все это и закончится. И это, видимо, самый благоприятный из возможных вариантов.


Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте задать вам следующий вопрос.
       Я сам немного пишу, точнее пишу много, но этим не кичусь, так, про себя, тихонько. Хобби, которое, надеюсь, перерастет в нечто большее.
       Но стоит прочесть какую-нибудь стоящую книгу, действительно стоящую, как, например, Сэлинджера, Набокова, и думаешь – господи, чем ты вообще занимаешься, а главное, зачем, когда ты точно знаешь, что у тебя никогда не получится ничего подобного!!!!!
       Помню, я прочел Фиесту Хэма, и вообще 2 месяца за ручку не брался. Сам себе опротивел. Потом начал опять потихоньку...
       Скажите, а у вас, в самом начале, когда вы только начинали писать, были подобные ощущения?
       А если были, как вы боролись с этим?

Антон < protcent@yahoo.com>
Питер, Россия - 12/06/00 19:16:03 MSK

       Такое со мной бывало, и бывало неоднократно! Ничего страшного. Так или иначе приступ самобичевания проходит, и ты снова начинаешь понимать, что ты, конечно, не из лучших, до Сэлинжера тебе далеко, но зато как много на свете бедолаг, которые пишут заметно хуже тебя!.. Вот Иванов, например. Или, скажем, Петров... Не говоря уж о бедняге Сидорове. Так в этих приятных размышлениях и успокаиваешься. Успокаиваешь себя.


Уважаемый Борис Натанович!
       Хочу спросить Вас об отношении к произведениям Вл.Сорокина, если Вы его читали. Не находите ли Вы в его произведениях, особенно в «Сердцах четырех», переклички с ГО, УнаС и некоторых других. Я имею в виду ту же абсолютную чуждость описываемых событий общепринятым, человеческим понятиям. Только мне кажется, что у Сорокина эта чуждость рождается внутри его персонажей, тогда как у Вас она приходит извне. И если продолжить эту тему – мне кажется, подход Сорокина более реален, т.к. именно человек – главный источник тайн. Я ни в коем случае не критикую Вас, т.к очень люблю Ваше творчество. Извиняюсь за невнятность выражения мыслей и благодарю Вас за все написанное.

Павел < pustota2000@mail.ru>
Москва, Россия - 12/06/00 19:16:17 MSK

       О каком Сорокине идет здесь речь? «Сердца четырех» я не читал (если не считать, конечно, Джеклондоновского), а читал я «Голубое сало». Книга эта произвела на меня известное впечатление изощренностью выдумки, замечательно сочетающейся с полной идейной бессодержательностью. Но в общем – мощная книга! Только Ваш ли это Сорокин?


Уважаемый Борис Натанович!
       Прежде всего позвольте засвидетельствовать Вам мою глубокую признательность за любимые книги. Мне – 46, и лет 30 я живу с ними. Привез их и в Штаты.
       В свое время я закончил 57-ю матшколу, и, конечно, Ваши с братом книги были у нас среди любимых. А «Гадких лебедей» (изд. «Посев») мне дала прочитать моя 75-летняя бабушка на одну ночь.
       Сейчас я живу и работаю в Силиконовой долине. Это поистине фантастическое место – полный Интернационал по населению и образу жизни. Такое общество описано в Ваших книгах – я не шучу и не преувеличиваю. Здесь это называют – «hi-tech». Хотите взглянуть? Приглашаю.

Сергей Винник < vinnik@mail.ru>
San Jose, USA - 12/06/00 19:16:41 MSK

       Спасибо большое. Но вот уже много лет я никуда не езжу, кроме как на собственном автомобиле (в радиусе 500 км от СПБ).


Уважаемый Борис Натанович!
       Чертовски интересно было бы узнать Ваше отношение к утверждению Ж.-Ж.Руссо: «...первый человек, огородивший участок земли и сказавший, что эта земля его, и нашедший людей, имевших глупость ему поверить, – принес неисчислимые беды человечеству».

сергей < begemot@krasu.ru>
красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:00 MSK

       По поводу бед, проистекших от частной собственности, произносились филиппики и покруче. Что, к сожалению, не отменяет широко известного исторического факта: эффективнее всего (при прочих равных условиях) человек работает НА СЕБЯ.


И еще: если в 1968 вы потеряли веру в возможность реализации коммунистических идеалов, то как повлиял на Ваше мировоззрение 1990 год – год Гренады и Панамы, или 1994 – год Чечни?

сергей < begemot@krasu.ru>
красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:05 MSK

       Не совсем понимаю, какое отношение эти события имеют к моим представлением о тоталитарном государстве и его прелестях? Гренада – это пресечение американцами попытки прокоммунистического переворота; там обе стороны не вызывали у меня, помнится, ни малейшего сочувствия (или осуждения). Панама – насколько я помню – вообще что-то из области борьбы с наркомафией. А Чечня... Чечня – это наша рана. Мы проморгали Чечню в начале 90-х и теперь долго еще будем расчитываться за эту политическую (но не идеологическую!) ошибку.


Вы скажете – ну вот, очередной юный идеалист, вырастет и поумнеет? Возможно, это так, и спустя n лет я уже не буду считать, что Чечня – это ловушка, устроенная несчастными дураками для несчастных дураков, и то, что 1/3 восьмиклассников в моем городе – наркоманы и воры, не будет меня шокировать, ведь «они сами выбрали свой путь в условиях свободы выбора, и какое право мы имеем судить их или, не дай Бог, навязывать свои представления...»
       С уважением,
       человек, считающий «Гадкие лебеди» и «ГО» своими любимыми книгами (неужели я ничего в них не понял???...)

сергей < begemot@krasu.ru>
красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:34 MSK

       Ваша горечь мне понятна, но совсем не понятны мне причины, по которым Вы (как мне кажется) объявляете о своем разочаровании в каких-то идеях, почерпнутых у АБС. Или я вас вообще неправильно понимаю? Тогда прошу прощения.


Уважаемый Борис Натанович,
       как-то у Вас в интервью спрашивали по ф. «Матрица», не посмотрели еще? И если да, как он Вам показался?
       Кстати, в фильме есть один яркий момент, взятый, м.б., из «ОО» – один к одному – захват телецентра – тот же субакс, те же охранники, а потом – термитная бомба в подвал – и море огня, именно – море, не взрыв...

Виктор < vitfox@mail.ru>
Россия - 12/06/00 19:17:56 MSK

       Это любопытно! На ходу подметки рвут! А кино этого я пока так и не видел.


Как Вы думаете, дорос Голливуд морально до экранизации Ваших книг? А в России – могут сейчас снимать фант. фильмы на приличном техническом уровне, или еще [уже] нет?

Виктор < vitfox@mail.ru>
Россия - 12/06/00 19:18:26 MSK

       Я не жду от экранизации наших книг никаких художественных открытий (если речь не идет о таких режиссерах, как Алексей Герман). В этом смысле Голливуд дорос до наших экранизаций давным-давно. Вот только не получается у них почему-то. Который год они мусолят «Пикник», несколько сценариев переменили, несколько режиссеров, а «кина» все нет и нет.


Глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Позвольте побеспокоить.
       С легким, но отчетливым огорчением понял из вашего интервью, что и зМЛдКС вами замысливалось также как социальное произведение, что и там были внедрены ассоциации с тогдашней тоталитарностью и бюрократизмом.
       И чем более вчитываюсь в это интервью, тем более убеждаюсь, что практически в каждом произведении с определенного момента у Вас стержнем есть социальность. Апофеоза естественно достигающего в УнС, да еще и в супер ГО.
       А ведь читатели, все более по наивности, Вас держат за знамя жанра НФ (SF).
       Вопрос о побудительных силах творчества. Невероятно важно для начинающих (и продолжающих). Как говорил Жванецкий: «пИсать, как и писАть, надо тогда, когда уже нет сил терпеть...».
       1) Так вот, у вас это происходило тогда, когда рождалась оригинальная ФАНТАСТИЧЕСКАЯ идея, или тогда, когда некие социальные занозы, обусловленные тогдашним образом жизни, заставляли аллегорически ВСКРИЧАТЬ?

Игорь Литовченко < lit@ksv.net.ua>
Киев, Украина - 12/06/00 19:18:45 MSK

       Это процессы – совершенно независимые. «Социальные занозы» на то и занозы, чтобы гноиться и болеть. И какую бы фантастическую идею ни клали мы в основу повествования, занозы эти, даже помимо желания нашего, при первом удобном случае вылезали наружу во всей своей болезненной красе и требовали, чтобы о них не забывали. Очень характерный пример – ТББ. Роман задумывался изначально, как развеселая повестуха из жизни мушкетеров и пришельцев-землян. А получился, по сути, социальный памфлет – ответ на историческую встречу Н.С.Хрущева с представителями творческой интеллигенции в 1963 году.


2) А вот великолепный по наполненности идеями «Малыш». Но он вами мало упоминается как этап творчества. Потому, что в нем только НФ идея? Или читатели еще не вскрыли подтекста?

Игорь Литовченко < lit@ksv.net.ua>
Киев, Украина - 12/06/00 19:18:53 MSK

       Это одна из немногих наших повестей, не содержащих никакого социального подтекста. Мы всегда считали, что ее можно было бы не писать вообще, если бы не чисто денежные обязательства перед издательством. Многие наши тогдашние читатели выражались по этому поводу довольно резко: «Если писать такое, то, может быть, лучше не писать вообще ничего?» А сейчас это – одна из популярнейших наших повестей. Неисповедимы пути твои, Господи!


3) А еще «Хромая судьба». Великолепный, реалистичный, социальный роман. Но вот в конце, вдруг, ломая чистоту жанра, возникает Михаил Афанасьевич, и цитатами из недоступной ему Синей папки ломает это ощущение. Почему так?

Игорь Литовченко < lit@ksv.net.ua>
Киев, Украина - 12/06/00 19:19:06 MSK

       Этого Вашего вопроса я, честно говоря, не понимаю. Какая чистота жанра здесь нарушена Михаилом Афанасьевичем? Роман вовсе не реалистический, а вполне фантастический, написан он как бы в ответ на любимый нами «Театральный роман», и появление там М.А. казалось нам всегда вполне уместным.


4) И еще более интригующе: ХС – это есть некая проекция на мир Личности АНС. Вот, Вы с ним писали этот роман как обычно: пока оба автора полностью не согласятся с мыслью, она не записывалась на бумаге?
       А были ли моменты, когда АНС говорил: «Нет, оно хоть и выглядит красиво (логично) по сюжету, но лично Я так бы не поступил?»
       Ломалось ли тут равенство участия сторон в написании произведения? Или как?

Игорь Литовченко < lit@ksv.net.ua>
Киев, Украина - 12/06/00 19:19:14 MSK

       Нет, никакой утери «равенства участия» здесь не происходило. Во-первых, я, как водится, знал «АНа-ВИД-СНАРУЖИ» лучше, чем он сам. А во-вторых, если и возникали какие-то «разночтения», то они немедленно улаживались путем обсуждения. Цель-то у обоих была общая: создать полнокровный художественный образ. За основу был взят АН, но это вовсе не означает, что мы «писали АНа» – писали мы все-таки Ф.А.Сорокина.


Уважаемый Борис Натанович!
       Недавно я вспоминал ТББ. Это была первая ваша книга, которую я прочел. Тем не менее, после многих лет содержание и общее эмоциональное впечатление не перестают быть такими же, как после того, как я прочел последнюю страницу. Книга удачная, проблемы поставлены в ней очень остро. Я бы хотел задать два вопроса:
       1) Планета в книге Попытка к Бегству, а также ее главный герой ПкБ, – это тот же Антон или нет? И это та же планета, что и в ТББ? Может быть, я что-то путаю?

С.А.В. < el-motor@mtu-net.ru>
Москва, Россия - 12/06/00 19:19:27 MSK

       Нет. Это разные люди. Хотя изначально мысль сделать Антона-Румату из Антона-капитана, да, была. Так что сам ваш вопрос, видимо, не случаен.


2) Самый основной вопрос по ТББ. Я читал множество документальных книг, посвященных истории Средневековья. Мое лично мнение – антисанитария уж слишком преувеличена. Высшее сословие даже в 12-13 веках соблюдало гигиену. И уже момент о том, что от женщины, пришедшей на прием у короля, был, так сказать, неприятный запах, мне кажется исторически неправдоподобным. Арканар, как мне кажется, это Европа (возможно, Франция), 12-13 век. Может быть, позже. Я, конечно, понимаю, что нужно было показать контраст между двумя цивилизациям. Но я думаю, что многие моменты, связанные с культурными обычиями, не совсем верны. ЧТО же касается политики, то ситуация вполне реальная. Опять же напоминает средневековую Францию.

С.А.В. < el-motor@mtu-net.ru>
Москва, Россия - 12/06/00 19:19:48 MSK

       То, что я читал о гигиене средневековья, не противоречит картинкам из жизни Арканара.


Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
       В данный момент, я себя ощущаю как Привалов перед У-Янусом. В голове тысячи вопросов, и не знаешь, какой вопрос стоит задать. Поэтому хочется узнать, если бы вы встретили У-Януса, какой вопрос могли бы ему задать?

Виктор < victor007@mail.ru>
Тверь, Россия - 12/06/00 19:19:56 MSK

       Откровенно говоря, я бы, пожалуй, предпочел промолчать. «Не хочется читать интересную книгу с конца».


Уважаемый Борис Натанович!
       Большое спасибо Вам за ваши книги. Мне кажется, что идея прогрессорства могла зародиться только в нашей стране, много лет помогавшей развивающимся странам, в то время как большая часть «западной» фантастики направлена на колонизацию космоса.

Юрий < ypoluyanov@mail.ru>
Тюмень, Россия - 12/06/00 19:20:24 MSK

       Не заблуждайтесь! Наша пресловутая «помощь» была, по сути своей, все той же колонизацией, только – идеологической.


Скажите, не кажется ли Вам, что история Иисуса Христа – это история чьего-то прогрессорства на Земле? Кажется, такая мысль звучала у Вас в «Попытке к бегству».

Юрий < ypoluyanov@mail.ru>
Тюмень, Россия - 12/06/00 19:20:47 MSK

       Я уже писал здесь, кажется, о Вячеславе Кондратьевиче Зайцеве, историке, еще в начале 60-х выдвинувшем идею о том, что Христос был пришельцем. Эта идея (идея так называемых палеоконтактов) была в те годы весьма популярна.


И ещё, то, что у Вас называется нуль-транспортировкой, в современной фантастике называется телепортацией. Этот термин появился позже Нуль-Т, или Вам захотлось придумать собственное оригинальное название?

Юрий < ypoluyanov@mail.ru>
Тюмень, Россия - 12/06/00 19:20:55 MSK

       Я думаю, термин «телепортация» возник гораздо раньше. Нам захотелось придумать что-то свое. Сначала это была «деритринитация» (отсюда – Д-звездолеты), а потом мы переименовали ее в Нуль-Т. Сам термин, насколько я помню, придумал АН. Мне он сначала казался неуклюжим, а потом ничего – привык.


Уважаемый Борис Натанович!
       Вопрос «Каким образом Перец вдруг становится директором Управления?» – далеко не самый важный из тех, что возникают при прочтении УнС. Можно сказать, это вопрос в приваловском стиле («Почему и отчего?..»). Поэтому я задам другой, взаимосвязанный вопрос: что есть Управление?
       Я потому интересуюсь, что в романе В.Пелевина «Generation P», сразу напомнившем мне УнС, ситуация очевидна. В «GP» вся политическая жизнь существует лишь на видеопленке – она является бесконечным телесериалом, снимаемым т.н. Межбанковским комитетом. А сам этот комитет в итоге оказывается плодом воображения главного героя (Татарского). Поэтому, когда Татарский внезапно становится главой этого учреждения, событие это не вызывает ни особого удивления, ни вопросов... Можно ли считать, что и Управление в УнС настолько же иллюзорно? Или Перец становится директором учреждения, реально существующего в романе (хотя и только для себя)? Или в УнС присутствует нечто иное, труднопостижимое, а Управление – символ этого нечто (как Замок у Кафки)?

Юрий < mba@ane.ru>
Россия - 12/06/00 19:20:56 MSK

       Не надо воспринимать Управление как некое реальное учреждение. Управление – это, безусловно, символ. Символ нашего настоящего. Так же, как Лес – символ будущего. А УнС – это, по сути, притча.
       Я очень рад, что Вы тоже заметили сходство между концовкой «Генерейшн П» и УнС. Я заметил это сходство немедленно, но знал до сих пор только одного еще читателя, обнаружившего это сходство. Теперь нас уже трое.


Лучшая мелодия для гимна России, по вашему мнению?

Василий < Basy2k@mail.ru>
Обнинск, Россия - 12/07/00 21:55:47 MSK

       Из того, что я знаю – «Широка страна моя родная». Но Глинка мне тоже вполне подходит.


Почему вы против музыки Александрова?

Василий < Basy2k@mail.ru>
Обнинск, Россия - 12/07/00 21:55:59 MSK

       Потому что эта музыка – символ тоталитарного, несвободного и неприятного мне государства.


Согласны ли вы с аргументацией Путина?

Василий < Basy2k@mail.ru>
Обнинск, Россия - 12/07/00 21:56:20 MSK

       Не согласен. Он говорит о поколении стариков, жизнь которых прошла-де под этот гимн, но забывает (или не понимает?), что для нас, стариков, музыка Александрова НЕОТДЕЛИМА от слов «Партия Ленина, партия Сталина пусть от победы к победе ведет». Конечно, в России полно стариков, которые и сегодня готовы стоя петь эти слова, но как насчет тех, кто к этому не готов? У кого слова эти вызывают оторопь и ужас: неужели все возвращается вновь? Неужели помирать нам придется в атмосфере удушья, страха и несвободы, в которой жили десятилетиями? Путин говорит что-то о «большинстве». Но во-первых, большинство это не абсолютное, а относительное, и неизвестно, как распределились бы голоса «во втором туре». А во-вторых, большей части этого большинства в общем-то все равно, какая будет мелодия – по-настоящему же рады ей будут только национал-коммунисты, которых дай бог в стране 30%, не больше. С ними он, видимо, и заигрывает. И зря! Эти живут по принципу «все наше – наше, и все твое – тоже наше», их реверансами не заластишь. Так что Путинское решение – ошибка. Первая серьезная ошибка, которую он совершил за время своего правления: в попытках объединить общество он это общество расколол еще глубже.


Уважаемый Борис Натанович. Касательно музыки Александрова, Вы очень меня удивили своим неприятием старого гимна.
       Но я бы хотел обсудить с вами вот что: сейчас одной из причин неприемлемости старого гимна называют ужасающее число жертв Сталинских репрессий, актер Басилашвили даже «официальное» число озвучил – 60 миллионов.
       У меня самого в семье деда и бабушки (мне 20 лет) были жертвы репрессий, но меня очень коробит, когда этим оперируют статистически, да еще, в основном, как раз те люди, которые всем своим успехом обязаны именно советскому времени (уж сколько, к примеру, всяких партийных деятелей переиграл К. Лавров), – почему, когда им давали звания, премии, они не были так принципиальны?
       Кроме того, мне кажется, что вообще происходит подмена понятий. Да, этот гимн звучал во время репрессий, арестов, да, под эту мелодию строили лагеря, губили невиновных людей – но чем сама мелодия виновата? Получается, что раз гимн напоминает нам о репрессиях, то не будем его слушать, лучше другую, новую мелодию, но, по-моему, это как раз и есть неуважение к миллионам погибших!!! Пусть гимн как раз и будет напоминанием о том, что в России, СССР редко когда было безоблачно. Пусть в нем будет боль за загубленные жизни, потому что только так мы можем хоть как-то искупить свою вину. Повторюсь, странно, что те, кто находились на вершине успеха в советские годы, вдруг открещиваются от своей вины перед теми, кто несправедливо пострадал (не обязательно, в конце концов, был убит!) в советские годы. Или, по крайней мере, не оказывают им должного уважения. Это предательство. И еще раз повторю, мне очень очень странно было видеть и Ваше имя среди других, поскольку я очень уважаю Вас, очень люблю Ваши книги и очень ценю Ваше мнение.

Антон < protcent@yahoo.com>
Питер, Россия - 12/07/00 21:56:39 MSK

       Невозможно коротко ответить на Ваше послание. И невозможно ответить на него исчерпывающе. Мы с Вами – люди из разных эпох и никогда, наверное, не научимся понимать друг друга с полуслова. Впрочем, я-то через вашу стадию (в свое время, лет 50 назад) прошел, а Вам моя, может быть, даже и не грозит. Будем надеяться, что не грозит.
       Я мог бы написать Вам: «Не судите, и не судимы будете». Я мог бы процитировать Вам Джона Апдайка, ничего не понимавшего в жизни тоталитарного общества, но, тем не менее, сказавшего очень точно: «Если у тебя хватит пороху быть самим собой, то расплачиваться за тебя будут другие». Я мог бы заметить (небрежно), что «принципиальным быть» легко и просто при оккупационном режиме банды Ельцина. А вот во времена гения всех народов, любимого товарища Сталина (того самого, который «Нас вырастил на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил») проявлять принципиальность означало быть ликвидированным физически почти немедленно. В благословенные же времена светлого Брежневского застоя принципиальность твоя уже не грозила твоей жизни, тебе предоставлялся вполне гуманный выбор: «На Восток?» (лагерь, хуже – психушка) или «На Запад?» – принудительная эмиграция с потерей гражданства. Впрочем, если принципиальность твоя не носила злостного характера, то есть не подпадала под статью 70 УК РСФСР («Антисоветская агитация и пропаганда») либо же под статью 190-1 («Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»), в этом, более простом (но и гораздо более широко распространенном) случае ты рисковал всего лишь любимой работой, а также тем, что «расплачиваться за тебя будут другие» (дети, жена, друзья).
       Давайте вот что! Давайте сыграем в такую невинную игру под названием «Я – человек принципиальный». Рассмотрим такую ситуацию. Время действия – 1980 (для простоты) год. Вы – известный, скажем, писатель – лауреат Государственной (бывшей Сталинской, Первой степени) и Ленинской премий. Готовится в Гослитиздате трехтомник Вашего «Избранного», Вы богаты и обеспечены. У Вас – автомобиль. У Вас – прекрасная дача в Комарово. Удобная 4-комнатная квартира в доме «улучшенной планировки». Жена работает в престижном НИИ. Брат – сотрудник МИДа, на прекрасном счету у начальства. Сын поступает в Университет. Дочка с двумя детьми и мужем живет при Вас, но Вы уже почти исхлопотали разрешение купить ей отдельную кооперативную квартиру. (Поясняю на всякий случай – времена были такие: чтобы купить за свои деньги квартиру, надо было иметь разрешение очень высоких инстанций). Вы в чести у начальства. Вас приглашают на все торжественные мероприятия, и (по секрету уже стало известно) на ближайший юбилей Ваш Вас ждет Высокая Правительственная Награда. Вы неглупый человек, Вы прекрасно понимаете, что живете в несчастной стране, где начальство врет ежедневно и ежечасно, где идеология давным-давно сгнила, экономика гниет на глазах, народ спивается, но никто ничего не может сделать. В том числе и Вы.
       И вот в один прекрасный денек у Вас в доме появляется юркая полузнакомая личность из секретариата СП и преподносит Вам на подпись гневное письмо, направленное против антисоветской деятельности наймита иностранных разведок, агента международного сионизма некоего А.Сахарова, уже предусмотрительно лишенного заранее всех наград и регалий. Вам говорят, что Сартаков, Марков, Михалков и другие великие письмо уже подписали, и теперь дело только за Вами – завтра же оно уйдет в печать.
       На всякий случай добавим:
       1. Письма этого Вы, разумеется, не писали, его написал какой-то задрипанный чиновник из отдела печати и пропаганлы ЦК КПСС;
       2. Вы лично Сахарова не знаете, но относитесь к нему с глубоким уважением – и как к крупнейшему советскому ученому, и как к политическому деятелю-диссиденту, человку несомненно кристальной честности и завидной самоотверженности.
       Какой прекрасный случай сверкнуть своей твердокаменной принципиальностью, не так ли?
       Ваши действия, дорогой мой поборник принципиальности? Ваши действия?


Дорогой Борис Натанович!
       В свое время, когда я по первому разу читал Ваши книги, я не знал английского совершенно, а потому воспринимал слова вроде скорчера и краулера как элементы фантастического повестования. Овладев же толикой пиджин-инглиш, я задумался: а как это советские редакторы пропустили английские наименования, ставшие частью светлого будущего?
       Ведь имя, торговую марку определяет создатель – а значит, не только в конце 90-х (где краулер), но и в мире Полдня (где скорчер) технологическое (а это почти равно политическому) лидерство будет за англоязычными странами. Кошмар! И это в то время, когда слово «спутник», а то и «спу», уже стало международным (кто ж знал, что с сателлайтом так получится), и стремительное наступление великого и могучего, казалось, обречено на необоримое продолжение.
       Редакторы были невнимательными, или я несколько преувеличиваю роль языка в истории?

Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com>
Казань, Россия - 12/07/00 21:56:58 MSK

       Вы явно преувеличиваете бдительность наших редакторов. Такое даже им в голову не приходило! Но если бы даже и пришло, мы тут же ответили бы им: а почему в светлом будущем все далжно быть именно русское? А как же остальные нации? Англичане, немцы, индийцы? У нас же не только краулер – у нас саратобу-хира; у нас – людены; у нас есть даже оусеншванцензуппе! Не-ет уж, голубчики: у нас интернационал. В полном соответствии с учением классиков.


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Во-первых, ОГРОМНОЕ спасибо за Ваши изумительные книги – безусловно, бОльшая часть подростков 60-х...90-х годов (по крайней мере, интеллектуально продвинутых) воспитывалась на Ваших произведениях.
       Во-вторых, с Вашего позволения, вопрос (пока один – не решался отнимать у Вас время, но очень уж зацепило...)
       Блестящая, чеканная формула: «друг, любовь, работа...» Недавно в интервью Борис Немцов (скорее всего, Вы его уважаете) предложил свою формулу счастья: «здоровье, свобода, деньги». Что Вы думаете по этому поводу? Может ли быть счастлив зэк в «шарашке», даже если у него любимая работа, вокруг куча друзей, и каждый вечер приходит любимая? Поймите, я не критикую Вашу формулу, просто есть у меня такое ощущение, что каждому времени – свое счастье (как и мораль, нравственность и т.п.)?
       В-третьих, здоровья Вам, счастья, новых прекрасных книг!

Николай Гуляев, < anix201@newmail.ru>
Вологда, Россия - 12/07/00 21:57:05 MSK

       Описанная Вами шарашка – это, извините, уже не шарашка. Это, скорее, дом творчества, заботливо охраняемый снаружи. Вы явно привели «не тот» пример. Это все равно что Борис Ефимовичу сказать: ну вот сидите вы на необитаемом острове, потерпевши кораблекрушение вместе со знаменитым врачом-терапевтом – корабельная аптечка (аптека!) в вашем полном распоряжении, остров огромный, а тут еще и корабельный сейф вынесло волной, набитый валютой и полуоткрытый. Ну и как у вас теперь обстоит со счастьем?


В чем, по-Вашему, смысл жизни человечества? Не человека, а именно – человечества?

Владимир Феценко < fvv@ru.ru>
Москва, Россия - 12/07/00 21:57:26 MSK

       В чем смысл существования звезд? Водопадов? Парнокопытных животных? В чем смысл существования Вселенной и ее законов? Далеко не каждое вопросительное предложение является корректно поставленным вопросом.


Уважаемый Борис Натанович, я хотел бы Вас пригласить (на неделю или на сколько вы хотите в пределах 1-го месяца) ко мне в Мексику (или в Испанию – возможно, в это время я буду в Испании) в конце 2001-го или в 2002-м году (билеты и пребывание в лучшем отеле или у меня дома – за мой счет, разумеется). Вы бы согласились? Я и моя жена были бы очень рады принять Вас.

Андрес Эухенио
Мексика - 12/07/00 21:57:31 MSK

       Большое спасибо, но я никогда и никуда не езжу. Годы уж не те.


Уважаемый Борис Натанович,
       как бы Вы отнеслись к следующему утверждению: смысл существования Советского Союза заключался в том, чтобы создать венец творения – АБС и их прозу?
       В этой «шутке», мне кажется, есть _доля_ шутки. Я имею в виду, что именно АБС, как никто другой, выразили в своем творчестве лучшее, что предназначалось быть дано людям коммунистической идеологией в чистом виде – чувство всеобщего братства, бескорыстного, самозабвенно-увлеченного труда, альтруизма как отрицания эгоизма, – и в то же время худшее, что несла советско-большевистская власть – чудовищное насилие, извращение человеческой личности... ну, не буду растекаться – об этом и без меня навалом... Что касается лично меня, именно через призму ваших книг я впервые отчетливо увидел, ПОЧЕМУ советщина не должна иметь права на существование, если человек стремится стать Человеком.
       Спасибо вам совершенно невыразимых размеров, а апологетам СССР – радуйтесь, совок ваш был-таки не зря...

Тигран Закоян < elina@aha.ru>
Москва, Россия - 12/07/00 21:57:57 MSK

       Со всей присущей мне скромностью не могу не напомнить о Булгакове, Солженицыне, Искандере, Бакланове, Трифонове, Окуджаве... Господи, да разве всех их перечислишь, кого породил именно и только СССР! Востину нет в этом мире такого великого зла, которое не порождало бы великого блага.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Как может, на Ваш взгляд, измениться система человеческих ценностей, если человек обретет бессмертие?

Михаил Бурцев < mr.bur@beep.ru>
Москва, Россия - 12/07/00 21:58:17 MSK

       Очевидно, что измениться она должна значительно. Конкретности же я представить себе не могу, пока не уточню всех деталей. Что понимается под бессмертием? (Машина меня задавить может?) Как насчет старения? (Или я не просто вечен, но еще вдобавок и вечно молод? И сколько же мне тогда биологических лет?) Болезни. Я болею? Если да, то чем? Как насчет проказы? Или ВИЧ-инфекции? Очень важный вопрос: как обстоят дела с мозгами? Склероз, нет? Емкость памяти постоянная или, все-таки, меняется со временем? А прирожденная глупость – она так и остается со мною навсегда?.. Ну, и так далее. Сами понимаете, что система ценностей 30-летнего молодца с идеальным здоровьем и с блистательной гроздью талантов вдобавок будет разительно отличаться от системы ценностей рядового Свифтовского струльдбруга.


Борис Натанович, а как, по Вашему мнению, следует кушать крабораков: с пивом, или может быть вином (красным, белым)? Есть ли у Вас какой-нибудь особый рецепт их приготовления, который можно было бы предложить, например, А.Макаревичу для его кулинарного шоу «Смак»? Нужно ли варить их до ярко-красного цвета, или, как делают некоторые, жарить до появления золотисто-бронзовой корочки? Большинство любителей выбрасывают объеденные панцири, но настоящие любители знают, что панцирь можно наполнить фаршем и испечь на углях – получается просто божественно! А каковы Ваши предпочтения в этом, на мой взгляд, весьма важном деле? И вообще, как Вы их ловите? И где, по Вашему мнению, водятся самые лучшие крабораки?

Денис < lingua@ufa.ru>
Уфа, Россия - 12/07/00 21:58:37 MSK

       Мне бы Ваши заботы!


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       У меня к Вам такой вопрос: как вы относитесь к (я не знаю как это еще назвать) «теории мировой элиты»? «Миром управляют 300 человек (то ли банкиров-евреев, то ли инопланетян). У военных уже есть куча научных открытий (средства для раскодирования всех гражданских шифров, летающие тарелки, средства массового зомбирования населения и т.п.). Физическое бессмертие уже достигнуто (для тех самых трех сотен) и т.д.». Ну, а если серьезно, то действительно, основной финансовый капитал накоплен у очень ограниченной группы людей, которые вполне могут иметь возможность влиять на положение дел в этом мире к своей выгоде.

Колинченко Александр < AlexME951@mail.ru>
Иркутск, Россия - 12/12/00 18:58:45 MSK

       Есть такая болезнь – конспирофобия. Ею страдают миллионы, может быть, сотни миллионов людей на земшаре. Им везде чудятся заговоры – заговор евреев, заговор коммунистов, заговор исламистов, заговор Девяти, заговор пришельцев. По этому поводу написаны тысячи книг и сотни тысяч статей и обзоров. На мой взгляд все это – неплохой материал для фантастических романов, но на большее конспирофобия никак не тянет. Не серьезно. «Не бывает».


Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваш ответ, Вы не представляете, с каким вниманием и с каким трепетом я его читал. Спасибо Вам за то, что Вы можете себе позволить отвечать столь развернуто и четко людям, которых Вы даже никогда не видели! Спасибо и за то, как четко в своих ответах Вы обосновали свою позицию касательно музыки Александрова – это ни в какое сравнение не идет с тем, как многие выражают свою неприязнь к этой музыке – «Я вставать не буду» или «Я петь не буду»... тоже мне, нашли аргумент!
       Но, кроме того, я с огромным удовольствием хочу отметить, что произошел небывалый случай, наверное, таких случаев было не больше десятка за все то время, пока я читаю Ваше интервью (а это больше года) – вы сами задали вопрос читателю!!!
       «Ваши действия, дорогой мой поборник принципиальности? Ваши действия?»
       По крайней мере он не показался мне риторическим, поэтому я с величайшей радостью попробую на него ответить.
       Ну, во-первых, хоть я только родился в 1980, я знаю наверняка – даже если я и был бы писателем в то время, я бы никогда не был лауреатом ни Государственной, ни Ленинской премий, как, собственно, и любых других премий. Я бы никогда не достиг того уровня благосостояния, который вы описали и здесь позвольте уж процитировать мне довольно откровенные слова: «Я остаюсь внизу, и снизу плюю на всю вашу общественную лестницу. Да. На каждую ступеньку лестницы по плевку. Чтобы по ней подыматься, надо быть выкованным из чистой стали с головы до пят. А я – не такой». Не знаю, хватило бы мне на это духу, нет, наверное, что ж, тогда бы я просто задохнулся сам в себе. (Извините за высокопарность, но это тоже были не мои слова). Но дело-то, конечно, не во мне, я прекрасно понимаю, что Вы имели в виду – выбор, страшный выбор. С одной стороны, твое благосостояние, комфорт, комфорт и обеспеченность твоих близких, а с другой – что-то совершенно неопределенное, миф, что-то, что тебе не дает покоя, совесть, может быть? Я счастлив, что мне не пришлось делать подобный выбор и с облегчением думаю, что уже и не придется. Но, кстати, Вы-то клонили к тому, что в той ситуации у меня уже и выбора не было, если я только не законченный эгоист, не так ли? Что ж, во-первых, я уверен, были люди, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не подписали ту бумагу, они знали, чем рискуют, на что идут. Но пошли. Это – мужество, это – то, что может по достоинству оценить только такой же мужественный человек. Это – подвиг. Те, кто подписали, конечно, не были предателями, они прекрасно знали, что тем, что у них есть, нельзя рисковать, или они были просто чуть слабее, а в слабости нельзя обвинять. Но. Совершив подобный поступок, они больше не имеют права судить кого-либо, они больше не имеют права говорить о справедливости, чего-то от кого-то требовать...

Антон < protcent@yahoo.com>
Питер, Россия - 12/12/00 18:59:04 MSK

       Простите, но, по-моему, еще меньше права «судить, говорить и требовать» имеют люди, вообще никогда не сталкивавшиеся с тяжелыми проблемами выбора.


Один раз дав слабину, все, что ты можешь сделать, – это уйти в сторону и просто заниматься своим делом, если, конечно, ты, действительно, честен перед собой и другими. И, с этой точки зрения, мне очень неловко видеть людей, так воинственно настроенных против этого символа Советских времен – мелодии Алексанрова, когда большинство из них не раз шло на уступки системе. Они дискредитируют себя и идею, за которую ратуют. Я им не верю.

Антон < protcent@yahoo.com>
Питер, Россия - 12/12/00 18:59:27 MSK

       «На уступки системе» шли десятки миллионов наших граждан. (Исключение составляют несколько тысяч настоящих диссидентов, отважившихся вступить в ОТКРЫТЫЙ бой с системой). По Вашей логике тридцать (скажем) миллионов человек, вынужденных молчать 15 лет назад, должны молчать и сегодня, когда возможность говорить им, наконец, предоставлена? Вот странная логика!


И, кстати, возвращаясь к Вашему примеру, скажите, а Вы сами, Борис Натанович, подписали бы то письмо?

Антон < protcent@yahoo.com>
Питер, Россия - 12/12/00 18:59:48 MSK

       Я не знаю. Я много думал об этом, но определенного ответа у меня нет. Скорее всего, если бы отказ грозил ТОЛЬКО МНЕ, я бы письмо не подписал (и вообще ни на какую подлянку не пошел бы). Но если бы такой отказ грозил моим БЛИЗКИМ... Не знаю.


Здравствуйте, Борис Натанович! Не могу не воспользоваться вдруг представившейся возможностью задать пару вопросов, мучивших меня много лет. Аналогичных в архиве я не нашла. В книге «Хромая судьба», т.е. «Дикие лебеди», весьма своеобразно показано общение подрастающего там поколения с тамошними взрослыми. В частности: режим конфликта Инги с матерью и режим диалога Банева с подрастающим поколением. Так вот вопрос: «Вы описали эти сцены именно так в состоянии «творческого озарения», или у вас есть концепция, по которой для любого человека осознанное поведение в напряженных ситуациях – единственно правильное?»
       Честно говоря, не совсем уверена в понятности моего вопроса – я здесь оперирую очевидными для нас понятиями, многие из которых, возможно, требуют семантического согласования. Но ведь всегда можно не ответить, если это полова.

vasilisa < krisa@stalk.kiev.ua>
Kiev, Ukrain - 12/12/00 18:59:54 MSK

       Вы правильно опасались: я не понял Вашего вопроса. Не понимаю, что это означает: «осознанное поведение в напряженных ситуациях – единственно правильное»? Ведь каждый из нас может привести кучу примеров, когда в напряженной ситуации самым правильным оказывалось именно инстинктивное поведение. Напяженная ситуации потому и напряженная, что сплошь и рядом не дает времени подумать и принять логически верное решение.


Уважаемый Борис Натанович! Не буду объясняться в любви к книгам АБС: просто укажу год своего рождения – 1952. Следствие банальное – рос на Ваших книгах. Любимые: Хищные вещи, Далекая радуга, Понедельник. Именно в такой последовательности. Не устаю удивляться прозорливости Хищных вещей. Особенно сейчас.
       А теперь вопрос. Точнее два. По образу и подобию Списка любимых книг, сообщите (сжато, 10-20):
       1. Список любимых фильмов.

Владимир Кобяков < kobyakov@uesu.dp.ua>
Днепропетровск, Украина - 12/12/00 19:00:18 MSK

       Это слишком сложно. Укажу первую пришедшую на ум тройку (из лучших) «Андрей Рублев» Тарковского, «На последнем берегу» Крамера, «Проверки на дорогах» Германа.


2. Список любимой музыки.

Владимир Кобяков < kobyakov@uesu.dp.ua>
Днепропетровск, Украина - 12/12/00 19:00:26 MSK

       Такового не существует. Люблю почти все у битлов. Несколько песен Шевчука, Б.Г., Цоя. Когда-то очень любил слушать классику, Перголези, например, но это было очень давно.


Уважаемый Борис Натанович, а Вы случайно не прогрессор?

Иванов Иван < ivan@abgcard.ru>
Москва - 12/12/00 19:00:28 MSK

       Насколько я знаю, нет. Но, может быть, я – на самом деле – агент с дублированной памятью, как Максим Каммерер на первом этапе операции «Белый Ферзь»? В этом случае я, по определению, не могу ничего знать о своем назначении и действую по программе и вполне бессознательно.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Ещё пару месяцев назад, попав на Вашу страницу, мы обратили внимание на пункт: «Группа Людены».
       Тогда нам пришла в головы мысль: «Чем же должны заниматься люди, которые себя так называют?»
       Как Вы ко всему этому относитесь?
       Может, кто-то и не согласится, но мы думаем, что «Волны гасят ветер» – одно из сильнейших произведений.
       И вот сегодня, когда мы решили-таки познакомиться с Люденами поближе...
       Конечно дело не в названии, но... Словом, выразите своё мнение по этому поводу.

Георгий и Лана < GeorgeInform@yahoo.com>
N.Novgorod, Россия - 12/12/00 19:00:36 MSK

       Вы спрашиваете, как я отношусь к люденам? Я уже писал здесь неоднократно, что очень уважаю их труд, восхищаюсь их работоспособностью и энтузиазмом, по гроб жизни благодарен им за их замечательные открытия и за ту совершенно конкретную помощь, которую они оказали мне в подготовке самых полных и наилучшим образом откорректированных вариантов текстов АБС. Кроме того, все они, как на подбор, удивительно симпатичные люди.


Уважаемый Борис Натанович!
       Ответьте, пожалуйста, были ли Вы (или Аркадий Натанович) знакомы с Владимиром Абрамовичем Рохлиным? Не стал ли он прототипом некоторых Ваших персонажей?

Николай Речкин < Nikolai15@hotmail.com>
Таллинн, Эстония - 12/12/00 19:01:04 MSK

       Нет, это имя мне совершенно незнакомо.


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Вопрос у меня не очень серьезный, по крайней мере, не глобального характера. :) А именно – откуда взялось прозвище «Ойло Союзное» в ХС?
       Я тут недавно в магазине увидел нечто вроде пастилы с засахаренными фруктами (на вид, по крайней мере), так вот, на этикетке стояло: «Ойла «Союзная», 77 рублей килограмм. Я аж глазам не поверил. Правда, через несколько дней уже все разобрали, так что не успел я вкусить. ;-)

Андрей
Екатеринбург, Россия - 12/12/00 19:01:14 MSK

       Совершенно так же, как и Вы, лет тридцать назад мы с АН в одном из магазинов курортного поселка Комарово увидели на витрине это название. У нас оно выглядело так: «Ойло союзное», рубль с чем-то килограмм. Мы восхитились и занесли эту драгоценную находку в свой рабочий дневник. Потом на протяжении многих лет мы (в минуты веселья) называли друг друга (и близких знакомых) «ойло союзное», а в начале 80-х вставили этот роскошный термин в роман.
       Кстати, довольно вкусная штука – для тех, кто любит восточные сласти.


Уважаемый Борис Натанович!
       Я и мои друзья в далекие времена ознакомились с шедеврами советской фантастики. Особым «хитом» для нас были «Люди как боги» С.Снегова (если не ошибаюсь). Мы цитировали друг другу избранные места и хохотали до слез (не потому, конечно же, что книга смешная). Надо заметить, что каждый из нас прочитал эту вещицу как минимум два раза. Второй раз читали, чтобы, в конце концов, понять, для чего нужно было автору городить весь этот огород, что он хотел донести до читателя. Несмотря на то, что этот роман является откровенным бредом, одно достоинство у него без сомнения есть. Это какой-то сверхсюрреалистический полет фантазии, даже не полет, а пике оной. Как вы думаете, в чем причина столь неординарных вглядов Снегова и ему подобных на будущее человечества. Я думаю, что ни один из современных фантастов ТАКОГО не придумает даже под угрозой расстрела. А ведь был еще Гуревич (опять же, если я правильно запомнил)! Это вообще отдельный разговор!

Сергей Берег
Иркутск, Россия - 12/12/00 19:01:38 MSK

       Насколько я понимаю, ничего общего со ВЗГЛЯДАМИ С.Снегова на будущее названный роман не имеет. Это – просто «космическая опера», особый поджанр фантастики, характеризуемый именно безудержным полетом фантазии и откровенным (принципиальным) пренебрежением к достоверности излагаемого.


У меня, собственно, два вопроса к вам, Борис Натанович. Читая многочисленные интервью и статьи, замечаешь, что у вас и у ваших почитателей есть свои любимые устоявшиеся произведения, перечислять которые, на мой взгляд, бессмысленно. Врать не буду – половиной из них я тоже восхищен. Но, если честно, самая ваша сильная вещь – это повесть «Беспокойство». Она, конечно, по смыслу и по содержанию более чем естественна в наше время и лет тридцать назад. А вы после нее окончательно ушли в обсуждение чисто человеческих проблем, проблем воспитания, социологии и т.д. Вам не кажется, что это был просто страх не справиться с такой непростой вещью – объяснить врожденную человеческую глупость и самонадеянность? Или вас совсем не волновало влияние среды на человека, а занимали второстепенные по сути и прекрасно объяснимые с точки зрения этологии и психологии общечеловеческие недостатки?

Юрий < uncle_george@mailru.com>
Пущино, Россия - 12/15/00 19:35:30 MSK

       Мы никогда не считали «Беспокойство» нашей удачей. Изначально это была сюжетная линия «Улитки», параллельная линии «Лес». Она показалась нам тогда (в 1965 году) неинтересной, и мы заменили ее линией «Управление», а «Беспокойство» положили в архив, где этот текст и пролежал благополучнейше аж до 1990 года. Когда наступили эти благословенные времена, когда издатель готов был печатать все, что угодно, хоть черновики, лишь бы это раньше не публиковалось, мы достали «Беспокойство» из анналов и перечитали. К нашему удивлению, повесть показалась нам нимало не устаревшей и вполне конкурентноспособной. Конечно, в ней трактовались вопросы, к которым мы давно уже утратили интерес, и тем не менее... В общем, мы ее опубликовали и никогда не жалели об этом.


И еще один вопрос, если можно. Я слышал, что Аркадием Натановичем «Понедельник...» был задуман в Пущино, на примере построенного тогда первого из теперешних здешних НИИ (собственно, недалеко от него я и сижу). Вопрос в следующем: не знаете ли вы, что больше потрясло здесь вашего брата: люди или темы их работ? Почему-то ведь он стал писать о волшебниках, а не просто о великих ученых и инженерах.

Юрий < uncle_george@mailru.com>
Пущино, Россия - 12/15/00 19:35:47 MSK

       Боюсь, Вас дезинформировали. «Понедельник» изначально (в 1960 году) задуман был именно как повесть о магах и волшебниках и не имеет никакого (прямого) отношения к Пущино. Он на 90% основан на реалиях Пулковской обсерватории, которые были мне хорошо известны (я проработал там 10 лет). Остальные 10% – все, что известно было нам обоим о самых разных НИИ из рассказов наших знакомых.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Большое Вам спасибо за Ваши книги.
       У меня к Вам два вопроса:
       1) Как Вы относитесь к проблеме бессмертия? При нынешних успехах биотехнологии скоро можно ожидать появления «вакцины бессмертия». Ну, в пределах сотни лет. Как изменится мир в этом случае? Если не будет космической экспансии, должны перестать рождаться дети, во избежание перенаселения. А отношения между людьми? Большинству людей будет 20-25 лет. Вообще, будет ли что-нибудь меняться?
       Как Вы считаете, каково будет человеку, прожившему этак 100000 лет? Особенно, если 80000 из них он проработал, допустим, маляром? Или программистом? И знает, что остальные «бесконечность» лет он тоже будет работать маляром.

Ковальчук Алексей < auslander@mail.ru>
Dresden, Germany - 12/15/00 19:35:59 MSK

       Это – тема для докторской диссертации или, как минимум, для философского трактата. Я уже писал здесь, что человеку не нужна вечная жизнь, человеку нужно вечное здоровье, а это совсем другая проблема, причем совсем уж не имеющая решения. Замечу только, что эти существа уже не будут людьми, хомо сапиенс, в нынешнем смысле этого слова. А раз так, то какое нам до них дело?


2) Как вы считаете, может ли присутствовать в Мире Полудня какая-нибудь религия? Причем не в качестве рудимента?

Ковальчук Алексей < auslander@mail.ru>
Dresden, Germany - 12/15/00 19:36:07 MSK

       В Мире Полудня – вряд ли. Ведь религия – это опиум для народа: обезболивающее, дающее смысл жизни, поддерживающее силы в слабом. В Мире Полудня все эти задачи будут решаться другими средствами, грубо говоря – медикаментозными (в широком смысле этого слова).


Борис Натанович, не могли бы Вы рассказать о кампании против АБС, начатой ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС в 1965-1967. Дело в том, что я нашёл некоторые архивные документы по этому поводу, и было бы интересно расказать об этом.

Чарный Семен < ovadia-haz@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/15/00 19:36:18 MSK

       Вы немножко перепутали с датами. Названная «кампания» происходила в интервале 1972-1980 гг. Писать об этом было бы слишком долго. Когда-то была у нас идея выпустить (самиздатом) «Белую книгу» по этому поводу. Даже документы подобрали. Но потом грянула перестройка, и все это сразу же сделалось неинтересно. Впрочем, все материалы – у люденов. Может быть, они организуют что-нибудь этакое? Но это – большая работа: несколько сотен документов – переписка АБС между собой, с редакцией «МолГвардии», с Цекамолом, с двумя отделами Большого ЦК, с ВААПом... И т.д. и т.п. Нужно быть очень «интересующимся», чтобы во всем этом копаться.


Уважаемый Борис Натанович!
       Большое спасибо за Ваши книги.
       Давно мучает вопрос: каков источник диалога Ваги Колеса и Дона Рэбы в порту? Какой-то сленг, авторская фантазия, еще что-то? Имеет ли этот диалог перевод на русский язык? Слышал, что из немецкого перевода романа диалог просто выкинули по причине непереводимости.

С.Кошуков < lphant@tvcom.ru>
Тверь, Россия - 12/15/00 19:36:41 MSK

       Это имитация арканарской фени. Чистая выдумка авторов. Боже, как с этими страницами мучаются наши переводчики! Что касается «перевода на русский язык», то неужели Вы не можете этого перевести? По-моему, там все вполне прозрачно. По крайней мере, по общему смыслу.


Уважаемый Борис Натанович!
       Недавно наткнулся у нас в захолустье на переиздание:
       «Лезвие Бритвы» Ефремова (рамочка, 1998, Новгород). Это одна из моих любимых книг, а так как мой экземпляр (первоиздание) пропал 8 лет назад, то я не мог удержаться и тут же взялся перечитывать. И появились 2 вопроса, на которые, может быть, Вы сможете ответить.
       1. Отдельные места книги я помню наизусть, так вот, по крайней мере в одном месте из текста выброшены 2-3 строчки (вполне безобидные, но без них смысл предыдущих слов теряется), а в другом месте, наоборот, вставлен абзац, которого не было (тоже безобидный и вполне соответствующий тексту).
       Откуда это? То ли восстанавливают авторский вариант (так вроде бы в те годы не так сильно резали, или я не прав), то ли сейчас кому-то приспичило подправить мэтра.

Марк Шор < mark.shor@scotch.vic.edu.au>
Мельбурн, Австралия - 12/15/00 19:36:51 MSK

       Это может быть все что угодно. Например, действительно, восстановление исходного авторского текста. Не заблуждайтесь: «в те годы» резали, да еще как!


2. Много в романе «проповедей» социалистических идей и диалектического материализма (роман сильно перегружен этим). Я понимаю, что «время было такое», «социальный заказ» и пр. Но все же насколько сам Иван Антонович верил во все это? Я как-то прочитал где-то, что «роман И.Ефремова «Туманность Андромеды» дал обычным людям для понимания мира коммунистического завтра больше, чем вся «специальная» литература, вместе взятая» (и это было в 70-е годы и отнюдь не в критическом обзоре НФ).
       И я с этим полностью согласен, для меня самого мир коммунизма – это какая-то смесь из «Полдня», «Туманности Андромеды» и романа Войскунского-Лукодьянова (к стыду своему уже не помню названия).
       Борис Натанович, Вы знали Ефремова лично, может, ответите на этот вопрос?

Марк Шор < mark.shor@scotch.vic.edu.au>
Мельбурн, Австралия - 12/15/00 19:37:20 MSK

       Ефремов действительно верил в возможность реализации того мира, который изображен им в «Туманности». Просто он считал, что для этого понадобится очень много времени плюс «правильная» философия (как раз и описанная им в «Лезвии»). Но в общем-то он писал не тот мир, «который будет», а тот мир, «который должен быть». (В отличие от АБС, писавших тот мир, в котором им хотелось бы жить).


Известен ли Вам, многоуважаемый Борис Натанович, тот факт, что на протяжении всего 2000 года Ваше имя (я имею в виду имя писателя «Братья Стругацкие») то и дело упоминают всяким разным образом (в основном положительно) авторы самых разных текстов на страницах московского толстого журнала «Знамя»? Интересно, что это тот самый журнал, где в конце 1989 г. этого же писателя (т.е. братьев АБС) с гиком и рыком «сбросили с корабля современности» устами никому не известной критикессы Ирины Васюченко – ныне автор малоизвестных дамских романов, практически полностью забытая, а вот журнал тот же, но как переменился к Стругацким, здорово?..
       Например, в пятом номере «Знамени» за этот год под вполне серьёзной рубрикой «Критика» публикуется социально-фантастическая утопия (антиутопия) «Взгляд на русскую литературу 2183 года». Автор подписан Р.Ибатуллин, о котором ничего не ведает даже справочный словарь современных фантастов на сайте «Руссская фантастика» (подозреваю, что это псевдоним алма-атинского фантаста Андрея Хуснутдинова, который летом 1999 г. брал у Вас, уважаемый Б.Н., интервью для алма-атинского журнала «Континент», крайне злобного характера, а потом также в Москве у Кира Булычева, всячески провоцируя его против БНСа; есть гипотеза, что этот Хуснутдинов снедаем комплексом зависти к своему более известному и удачливому земляку-алмаатинцу Сергею Лукьяненко). Но кем бы ни был автор, текст весьма живой и интересный, несмотря на национал-патриотический душок (всё же не такой духан, как от нынешней публицистики Вяч.Рыбакова).
       В этой утопии действие происходит как раз в годы Вашего «Мира Полудня», но через век после глобальной войны 2050-2103 гг. между Россией-Китаем-исламом и др. др. против Запада, который победил и всех переустроил на свой лад, а горсточку россиян, не пожелавших «реорганизоваться», загнали в резервации-«дисы» в глухих местах Сибири и Аляски, где они и предаются литературному творчеству, отвергнутому остальным миром («аутом»), а автор – якобы один из писателей и последний литературный критик дис-мира.
       Так вот, в этом ибатуллинском мире знание последними могиканами дисов русского литературного языка проверяют путём тестов на умение прочесть и понять какой-либо текст Булгакова, Стругацких и... маршала Брежнева. Каково?
       Не могли бы Вы это прокомментировать? А если Вы почему-либо не читали Р.Ибатуллина, так не могли бы «Людены», пересылая мой вопрос Вам в офф-лайн-интервью, скопировать утопию с сайта журнала «Знамя» и Вам переслать.

Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 12/15/00 19:37:39 MSK

       Людены прислали мне названный текст, и я прочел его. По-моему, очень недурно. Я не знаю, кто такой Р.Ибатуллин, но если это Андрей Хуснутдинов – мои ему поздравления. Я знаю Андрея давно, слежу за его работой и нахожу его человеком безусловно талантливым. Вряд ли он играет такую «демоническую» (по отношению к АБС) роль, как вы это описали.


Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович!
       Мой первый вопрос к Вам...
       Как Вы полагаете, что может произойти, если объединятся два существа, несущие на себе ЗЛО?! Почему задаю Вам этот вопрос? В своих произведениях Вы нередко, а быть может, почти всегда так или иначе касаетесь именно этой непростой темы (я имею в виду тему противостояния ДОБРА И ЗЛА).
       Интересно, что Вы ответите, если учесть тот факт, что зла не может быть много (оно не может складываться, преумножаться и, что естественно... делиться и размножаться). Зло – едино (бочка меда не станет хуже, если в нее опустить не одну ложку дегтя, а, скажем целое... ведро). Его не может быть много или мало... Наверное Вы так же думаете?
       Так что же все таки произойдет?!

Павел Андреевич Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/15/00 19:37:51 MSK

       Извините, но я не вижу, в чем суть проблемы. Можно еще удивляться, что смешавши, скажем, килограмм варенья и килограмм (простите) дерьма, вы получите два килограмма дерьма. Но возможны ли варианты в ответе на вопрос: что будет, если смешать килограмм одного (простите снова) дерьма с килограммом другого, пусть даже какого-нибудь экзотического, – крокодильего или китового?


Второй вопрос (про то же ЗЛО)...
       Как Вы полагаете, не может ли превратиться Второе пришествие Иисуса Христа (если его, конечно, попытаются клонировать, например, используя Туринскую Плащаницу – А ТАКОЙ ПРОЕКТ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!) в некоторое подобие появления настоящего ЗЛА? Ведь если только представить на минуту, что ЕГО действительно клонируют... Скорее всего, к этому тут же присоединятся некоторые темные личности, которые тут же попытаются использовать Иисуса в своих меркантильных интересах... И никто не сможет им помешать!
       Или я не прав?

Павел Андреевич Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/15/00 19:38:11 MSK

       Для того, чтобы реализовалось Второе пришествие, недостаточно клонировать Иисуса Христа. Понадобилось бы, чтобы клон прожил ту же самую жизнь, что и оригинал, причем в тех же самых исторических условиях. Одной идентичности генотипа недостаточно, чтобы получился полный «дубль». Хорошо известно, что однояйцевые близнецы (а по сути это – клоны), становятся с возрастом совершенно разными людьми, – тем более разными, чем сильнее разнятся их судьбы. Один, например, может стать священником или учителем, а другой – вором и бандитом.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Пожалуйста, скажите... «верите» Вы в современность? То есть в то,что современная молодёжь имеет достаточный потенциал для изменения страны... планеты? Что мир станет светлее? Скажите, верите Вы в чудо, или оно явится Вам закономерностью, когда произойдёт?
       Спасибо, если Вы поняли, что я имела в виду.

Настя < shirkova_mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/00 19:38:39 MSK

       Я безусловно верю, что «современная молодежь имеет достаточный потенциал для изменения страны... планеты». Почему бы, собственно, нет? Что же касается чуда, то тут Вы безусловно правы: чудо, которое «произошло», уже не чудо, а явление реальной действительности.


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Давно и с удовольствием читаю Ваши произведения, многие из которых у меня есть еще в журнальном варианте, затем приобретал первые книжные издания, затем 14 томов издательств «ТЕКСТ», и наконец, Миры Братьев Стругацких (ожидания оправдались – пара новых рассказов и повесть «Беспокойство»). НО, в ответе на вопросы 4 декабря Вы сказали, что полного собрания сочинений Братьев Стругацких ПОКА что НЕСУЩЕСТВУЕТ.
       Будьте любезны сообщить, что же не хватает в этих изданиях до ПСС и где эту недостачу можно пополнить?

Андрей Петровский < RangerA@mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/00 19:39:09 MSK

       По сути дела речь идет о парочке рассказов, которые АБС дружно не любили, и о 7-8 (не помню точно) авторских листах «неопубликованного». Это – несколько рассказов и парочка повестей, которые АБС вместе или порознь написали в период 1946-60 гг., нашли не годными к употреблению и оставили в архиве. Сейчас под давлением Издателя я согласился на публикацию этих текстов в четвертом, самом полном и самом «исправленном» собрании сочинений, которое готовится в донецком издательстве «Сталкер».


Здоровья Вам, Борис Натанович! Возможно, я не совсем правильно понял из ваших ответов на вопросы...
       Поэтому Вопрос:
       1. Неужели Вы и теперь верите, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ?

Брагин Александр < abra@mail2000.ru>
Томск, Россия - 12/15/00 19:39:36 MSK

       Безусловно. Но под «бытием» я, естественно, понимаю весь материальный мир во всех его ипостасях – то есть, и «звездное небо над нами, и нравственный закон внутри нас».


Уважаемый Борис Натанович!
       Во время прямого чат-общения, организованного «Компьютеррой», Вы обмолвились, что как минимум дважды Ваши сновидения были использованы в ваших произведениях. О каких случаях идет речь?

Вадим Аносов < avad@comail.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:12:59 MSK

       Случаев использования сновидений было несколько, но сейчас я помню только два. Во-первых, это Красное Здание из «Града обреченного» – «дом, который пожирает людей». А во-вторых, фраза, которая всплыла во сне, и которую я кое-как нацарапал в темноте на клочке бумаги; утром, после редактуры она зазвучала так: «муки совести переносимы».


Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте, т.е. – здоровья Вам!
       Цитата из интервью:
       «...есть лишь НИЧТО ДО и НИЧТО ПОСЛЕ, и жизнь твоя имеет смысл лишь до тех пор, пока ты не осознал это до конца».
       Вы: «Подписываюсь обеими руками. Так оно все, к сожалению, и есть. Увы. И осознать это не так уж и трудно».
       И что делать? Как дальше? Что с Вами было, когда вы поняли это?

Лида < lidaa@rambler.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:13:25 MSK

       Как видите, ничего особенного. К этой мысли надо привыкнуть, как привыкаем мы ко многим и многим печальным фактам и истинам. Никогда мне не стать богатым, как Билл Гейтс. Умным, как Эйнштейн. Добрым, как мать Тереза... И так далее – до бесконечности.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Можно вопрос? Как Вам пришла в голову схема растормаживания гипофиза и иммунной системы?

Яндыбаев Владислав < yandy@mail.ru>
Уфа, Россия - 12/26/00 21:13:51 MSK

       Совершенно не помню. И, между прочим, вовсе не уверен, что она пришла в голову именно МНЕ. Может быть, АНу. Такого рода «идеи» любому писателю приходится изобретать часто и быстро, если он пишет фантастическую прозу. Штучки-дрючки эти, не имея, как правило, никакой самостоятельной ценности, несут чрезвычайно важную художественную нагрузку: они создают достоверный антураж, без которого цена любой фантастике – дерьмо.


Еще один вопрос, если можно. Почему в своих произведениях Вы так мало описываете биологию человека и медицину будущего?

Яндыбаев Владислав < yandy@mail.ru>
Уфа, Россия - 12/26/00 21:14:04 MSK

       По двум причинам. Во-первых, мы ничего в этом не смыслили. А во-вторых, это никогда не было нам интересно.


Уважаемый Борис Натанович!
       Мой вопрос связан с развернувшейся в последнее время дискуссией по поводу рассмотрения Думой законопроекта о символике Российской Федерации, а именно: с гимном и открытым письмом творческой интеллигенции к президенту В.В.Путину, которое Вы подписали. В письме говорится:
       «Затея возвратить в государственный обиход музыку бывшего советского гимна вызывает у нас отвращение и протест.Эта мелодия – один из самых ярких символов ушедшей эпохи. Никакой новый текст не сможет стереть намертво приставшие к музыке Александрова слова, прославляющие Ленина и Сталина...
       миллионы сограждан никогда не станут уважать гимн, попирающий их убеждения и оскорбляющий память жертв советских политических репрессий...
       Использовавшаяся до этого в качестве гимна «Патриотическая песнь» Глинки кажется более приемлемым вариантом, поскольку стала символом восстановления связи времен...
       Мы – дети России – живем и хотим жить дальше в стране, имеющей гимн, при звуках которого не стыдно вставать».
       Хочу заметить, что я не оправдываю репрессии и все плохое, что было в Советском Союзе.
       Вопрос у меня заключается в следующем.
       Прошедшее десятилетие пренесло немало страданий и горя нашему с вами народу.
       Вы слышали про так называемый «руский крест», про то, что в 1994 году в России число умерших людей превысило число рождающихся?
       Существуют оценки людских потерь за это время, складывающиеся из числа умерших людей «сверх нормы» и числа неродившихся детей, вычисленные из сравнения числа умерших и родившихся в девяностых и в восьмидесятых годах уходящего столетия. По этим оценкам страна не досчиталась порядка 18 миллионов человек. Под какой гимн вставали бы эти люди?
       С другой стороны, обращаю Ваше внимание на огромное число беспризорных детей, появившихся за последнее десятилетие. Как по Вашему, знают ли они вообще, какой гимн в стране пока еще существует, и под какой гимн они должны вставать?
       За чертой бедности живет по официальным данным около 40 % населения. Сюда относятся сейчас почти все бюджетники, а также немалая часть творческой интеллигенции... Как должна относиться к гимну на музыку Глинки эта часть населения, живущая за чертой бедности благодаря горе-реформаторам, которые набирались реформаторского опыта, экспериментируя над страной?
       Под какой гимн должны вставать все перечисленные мной миллионы?

Самарин С.А. < saleko@chat.ru>
Екатеринбург, Россия - 12/26/00 21:14:07 MSK

       Видимо, Вы хотите сказать, что они должны вставать под гимн Александрова? Вот странная идея!


Многоуважаемый Борис Натанович!
       В очередной раз перечитал «Поиск предназначения» и вспомнил несколько вопросов, которые давно хотелось задать Вам, если бы была такая возможность – и вот такая возможность есть:-)
       1. Что за фальшивые усы появляются у Стаса после того, как его накачали параморфином? (И кстати, что это такое – параморфин?)

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:14:27 MSK

       Насколько я помню, это выдумка идиота генерала Малныча: замаскировать усыпленного Стаса под некоего не относящегося к делу старика – на случай, если нагрянет охрана кандидата в президенты. Он же полный дебил, этот Малныч – попал в жуткое положение, когда высшие тайны стали известны постороннему, и совершенно не знает, что теперь делать.


2. Какую работу для Стаса надыбал Сашка Калитин в Москве? (И откуда у него перед смертью взялась куча денег?)

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:14:53 MSK

       Честно говоря, этого я уже не помню. Да это и не существенно для сюжета.


3. Почему Предназначение ничего не имело против того, чтобы отпускать Стаса из Ленинграда летом в отпуск? Оно знало, что в этот момент приступа у Виконта не будет? Но почему Оно тогда не пожелало отпустить его на конференцию в Бомбей, куда его хотел послать Каманин?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:04 MSK

       Гипотеза «о нежелании отпускать Стаса далеко от Виконта» есть не более, чем гипотеза. Совершенно не исключаю, что поведение Рока управлялось гораздо более сложными факторами.


4. Странный персонаж – Пола. Внезапно возникает и так же внезапно пропадает. Она играет в романе какую-то неявную роль, или же, может, должна была играть по первоначальному замыслу?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:34 MSK

       Совершенно случайный персонаж – возлюбленная из далекого детства, кусочек прежней счастливой жизни счастливого мальчика.


5. «Баскер» – это от «собаки Баскервилей»? И не придумано ли это существо под влиянием зловещих историй о питбулях и ротвейлерах?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:56 MSK

       Баскеры, разумеется, от собаки Баскервиллей, но к питбулям и ротвейлерам никакого отношения не имеют – они гораздо страшнее и опаснее.


6. И, наконец, главный вопрос – что же случилось со Стасом в лесу, куда он поехал «по грибы»? Моя версия – он решил поставить «окончательный эксперимент», чтобы раз и навсегда установить, опекает ли его Предназначение или нет: заехал в чащобу, приковался к дереву, облил себя бензином и попытался себя поджечь – и беглые уголовники явились как спасители. Прав ли я?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:16:15 MSK

       Не совсем. Стас хотел убить себя (за то, что убил собственную жену и нерожденных детей) – причем не просто убить, но – «замучить», как он сам об этом мельком говорит. Однако же, как и следовало ожидать, Рок был начеку – зажигалка не сработала, пришлось двое суток простоять (гадя под себя) прикованным, пока не освободили его солдаты, ищущие беглых. Всю остальную историю Стас придумал, из чувства естественного стыда не желая никому рассказывать правды. Да и кто бы понял эту правду?


Уважаемый Борис Натанович, Вы считаете, что музыка Александрова неприемлема и что она раскалывает общество. Но в той же Франции «Марсельезу», которая в начале своей жизни вызывала не меньшее разделение мнений у французов, несколько раз отменяли как гимн, несколько раз переписывали и, как результат, спустя какое-то время представить Францию без гимна – Марсельезы невозможно.
       Может ли случиться так, что спустя несколько поколений музыка Александрова станет уважаемым символом России?
       Что она потеряет свой нынешний антураж?
       (Ведь французы не вспоминают про гильотины при пении гимна).

Лобачев Илья < ilja@soliddesign.spb.ru>
СПб, Россия - 12/26/00 21:16:42 MSK

       Вполне допускаю. Более того, я уверен, что если гимн Александрова продержится в России еще одно только поколение, через двадцать лет никто и не вспомнит о его происхождении. Это соображение, впрочем, не отменяет главного: сегодня, сейчас принять гимн Александрова – значит, признать, что старое и страшное никуда не ушло и может быть возвращено в любой момент. Не сам по себе гимн Александрова страшен – страшно то, что символизирует его возвращение.


Уважаемый Борис Натанович, доброго Вам здоровья, и – в который раз – большое спасибо за внимание к простым читателям. Знали бы Вы, как материалы чата пошли в дело на форуме! Давно такого не было... Я, к сожалению, не смог присутствовать, но вопросы заготовил – маленькие и совершенно бессистемные. Если позволите, я задам их здесь, не дожидаясь нового «прямого эфира» (будет ли он?). Надеюсь, пестрота не покажется Вам чересчур докучливой (в чате она была бы уместна, а тут – не знаю).
       1. Сейчас на форуме идет дискуссия об интеллигенции, не очень, правда, бурно. О Вашем понимании этого явления вопрос уже был недавно, поэтому спрошу чуть о другом: были ли Вы или Аркадий Натанович знакомы, скажем, с Лихачевым и насколько тесно? Влияли ли подобные знакомства на Ваши произведения или вообще на мировоззрение? Насколько реальна, как Вам кажется, встреча, способная в корне изменить взгляды человека на мир? По-моему, это значительно более вероятно, чем та же ситуация в случае с книгой.

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:17:00 MSK

       Лихачеву меня представляли, но это была совершенно случайная встреча, мы не обменялись и парой слов. АН был знаком с многими знаменитыми людьми, но близок был разве что с Владимиром Высоцким – они дружили домами. Однако же таких людей, встреча с которыми «в корне меняла наши взгляды на мир», в нашей жизни не случилось. Да и не очень верю я во встречи такого рода. Не чистая ли это «литература»?


2. В последнее время периодически всплывает мысль о средствах к существованию. Если вопрос не покажется Вам некорректным, то – не могли бы Вы раскрыть свои источники доходов? Может ли сейчас прокормить творческая профессия, или обязательны дополнительные заработки? Как совмещать необходимость уединиться для созидательной деятельности и другую необходимость – ежедневно ходить на службу? Как все это происходит у Вас? И, кстати, не слишком ли мешают добровольно принятые обязанности по off-line интервью? Не бывало ли такого, что приходится отрываться от работы для выполнения каких-то мелких (в сравнении с Творчеством), необязательных, и никому, в сущности, не нужных дел? Как боретесь с раздражением в подобных случаях (если оно есть)?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:17:14 MSK

       Я живу почти исключительно на гонорары от переизданий произведений АБС. Иногда удается продать право экранизации на какую-нибудь повесть. Определенный доход до сих пор приносят издания АБС за рубежом (хотя в 90-х их стало раза в три меньше, чем было в 80-х). В общем жизненный уровень мой в постперестроечные годы не упал, а может быть, даже и несколько повысился. Вообще же жить профессиональному писателю очень трудно. Это утверждение одинаково верно и для СССР, и для заграницы, и для нынешней России. Надо быть либо ОЧЕНЬ популярным, либо ОЧЕНЬ плодовитым. Во всех других случаях на гонорары прожить почти невозможно.


3. Знакомы ли Вы с книгами Н.И.Козлова («Философские сказки», «Истинная правда» и др.)? Если да, то как считаете – допустима ли параллель с «Градом Обреченным»? Не в стиле, конечно, и не в прямых заимствованиях (Боже упаси, он вполне самостоятельно мыслящий человек), но в некоей общей оценке реальности – последовательном развенчании всех и всяческих идеалов (апофеоз абсолютного сомнения, к чему и должна была прийти «фаустианская» культура Европы), идеологий, систем etc. Даже форма похожа: там – сказки, совсем не похожие на фольклор; здесь – притча, тоже весьма далекая от евангельских, например, прообразов.

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:17:38 MSK

       Этой книги я не читал. И даже, по-моему, ничего о ней не слышал.


4. И еще одна книга: Стругацкий Владимир Ильич. К полюсам Земли. – Л.: Лениздат, 1984. Не родственник ли Ваш? (Вообще, своеобразное сочетание: «Стругацкий» – и вдруг «Владимир Ильич»). А часто ли Вам встречались в жизни однофамильцы? Не похоже, чтобы фамилия была очень популярной (хотя Светличных, вопреки ожиданию, встречаю в совершенно разных местах где-то раз в 2-3 года). И, кстати, не выясняли ли Вы этимологию своей фамилии?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:18:04 MSK

       Владимир Стругацкий – петербурский журналист. Мы с ним как-то встречались – симпатичный парень. Никакого родственного отношения ко мне не имеет. Хотя однажды (это было лет 30 назад) я встречался еще с одним Стругацким, так он меня уверял, что все Стругацкие – родственники. Не спорю. Но это меня никогда не интересовало, я и с настоящими (хотя и отдаленными) родственниками отношений не поддерживаю. И этимология нашей фамилии мне неизвестна. Знаю только, что в 20-х годах был очень популярен польский писатель Анджей Струг.


5. Последнее. Не планируют ли в серии ЖЗЛ том об АБС (или даже два – о каждом в отдельности)? Есть ли такой человек, о котором Вам хотелось бы написать книгу (туда или просто так)? Кто он?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:18:11 MSK

       Я знаю о том, что такую книгу планируют (вот уже не первый год) издать в Питере. А сам бы я (если бы пороху хватило) написал бы книгу о нашем отце, как мы с АН и планировали лет 40 назад. Но пороху, скорее всего, не хватит.


Здраствуйте, БН. Присоединяюсь ко всем тем добрым словам , которые уже были сказаными в Ваш адрес.
       От себя хотел бы спросить: как должны вести себя очень одарённые природой люди с окружающими? Ведь им просто не интересно с ними?

Виктор Грогуль < grogul@rambler.ru>
Киев, Украина - 12/26/00 21:18:35 MSK

       Вы ошибаетесь. Каждый человек интересен. По-своему. Было бы желание узнать его поближе. Вот такого-то желания зачастую и не хватает, но никакого отношения к «одаренности-неодаренности» это не имеет.


И ещё. В одном из предисловий к книге «Время учеников» Вы описали идею книги – о городе, в котором люди живут как в кругах ада, в зависимости от своего интеллекта, положительных качеств, социальной пользы и т.д.
       Мне интересно ваше мнение, вот если рассудить серьёзно:
       Возможна ли в будущем подобная форма социальной организации. Ведь та форма, при которой живём мы с вами, тоже ИСТОРИЧЕСКАЯ.

Виктор Грогуль < grogul@rambler.ru>
Киев, Украина - 12/26/00 21:18:41 MSK

       Теоретически, да, возможна. Практически – вряд ли. Зачем? Наше общество и так значительно стратифицировано: люди из разных «референтных» групп почти не встречаются друг с другом.


Уважаемый Борис Натанович!
       Я уже задавал Вам вопросы, но сейчас появились новые, и они «чешутся».
       1. В какой степени АБС ощущали сходство с Максимом Каммерером на Саракше (Мак – это сила!).

Владимир Полищук < vpoly@ic.osu.ru>
Оренбург, Россия - 12/26/00 21:19:02 MSK

       Ни в какой. Мы его просто выдумали.


2. Создалось впечатление, что в 60-е годы Ваша политическая позиция была «левее» той, которую занимала власть, а сейчас она «правее», чем у власти. Какой в этом смысл?

Владимир Полищук < vpoly@ic.osu.ru>
Оренбург, Россия - 12/26/00 21:19:28 MSK

       Вы знаете, понятия «право-лево» в политике нынче так перепутались, что рассуждать в этих терминах почти невозможно. Кроме того, политическая позиция нынешней власти достаточно неопределенна: то она объявляет продолжение либеральных реформ, то возвращает гимн сталинских времен... Что же касается политической позиции АБС, то она окончательно сформировалась в конце 60-х и больше не менялась. Я уже много раз писал здесь об этом.


3. Почему, на Ваш взгляд, всех так задела проблема гимна, тогда как герб крепостнического государства с чертой оседлости, имперский по сути, не вызвал обсуждения?

Владимир Полищук < vpoly@ic.osu.ru>
Оренбург, Россия - 12/26/00 21:19:39 MSK

       И об этом я тоже писал. Возвращение гимна Александрова символизирует возвращение к тоталитарному государству, что вполне реально и ОЧЕНЬ опасно. Возвращение к царским символам символизирует всего лишь историческую преемственность новой и старой России, и никаких опасений (у меня, в частности) не вызывает. Хотя я и предпочел бы, например, Георгия Победоносца, а не двуглавого орла.


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"

Группа «Людены» ищет материалы, связанные с творчеством Стругацких


      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2008
      © Борис Стругацкий, 2008
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года