Аркадий и Борис Стругацкие

Карта страницы
   Поиск
Творчество:
          Книги
          Переводы
          Аудио
          Суета
Публицистика:
          Off-line интервью
          Публицистика АБС
          Критика
          Группа "Людены"
          Конкурсы
          ВЕБ-форум
          Гостевая книга
Видеоряд:
          Фотографии
          Иллюстрации
          Обложки
          Экранизации
Справочник:
          Жизнь и творчество
          Аркадий Стругацкий
          Борис Стругацкий
          АБС-Метамир
          Библиография
          АБС в Интернете
          Голосования
          Большое спасибо
          Награды

OFF-LINE ИНТЕРВЬЮ

 

 

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Октябрь 2002


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"


Уважаемый Борис Натанович!
       Разрешите задать Вам вопрос, который почему-то еще не прозвучал в этом интервью: насколько похожими для Вас являются написание/создание литературного произведения и программы (я имею в виду, конечно, программу, написанную не для обработки данных, к примеру, а «для души» – например, упомянутую Вами программу, составляющую кроссворды)?

Алексей Лебедев < alexeyl@asgap.sci-nnov.ru>
Н.Новгород, Россия - 10/04/02 11:30:31 MSK

       По-моему, ничего общего между двумя этими занятиями нет. Написание программы больше напоминает процедуру решения математической или физической задачи – девять десятых работы происходит по неким алгоритмам. Литературная же работа – это на девять десятых процесс, идущий ВНЕ алгоритмов, помимо алгоритмов, вопреки каким-либо алгоритмам...


Борис Натанович!
       Спасибо за ответ на мой вопрос.
       Вот сейчас я точно уяснил в мои почти 50 лет пару вещей.
       1. Литература (независимо – проза или поэзия) будет называться не макулатурой, а литературой, если будет в ней то, что будет будоражить одновременно две штуки: мозг и сердце. Ну, скажем так, как Вы с Аркадием Натановичем говорили: разум и совесть. Простите, это не лесть. Это АБС. Это Рабле, Булгаков... Да список будет свой у каждого.
       2. Красное Здание у каждого свое. Но, увы, с течением жизни меняются и те, кто сидит за шахматной доской, и фигуры, которые сдаешь... Вот как не сдавать – вопрос другой. Но если это партия под названием Жизнь... Борис Натанович, Вы так не играли? Даже не В Красном Здании, а в жизни? Всякое же бывало... И как не сдать... нет, даже не фигуры, не друзей (кто же друзей сдаст)... как себя не сдать в этой партии? Чем жертвовать? Конформизм или жизнь? Или есть вариант в стиле Руматы – вышел из игры и коси все и всех? Вы очень точно обозначили эту штуку белой папкой Малянова и прекрасной фразой «Твой папа был бы...». Борис Натанович, очень прошу Вас... даже не ответить, а просто сказать Ваше мнение: Вы – Малянов, что Вы решите? Допустим, Вселенной стали бы чужды Ваши произведения? А что решил бы Аркадий Натанович? Ваш ответ будет просто интересен и важен для меня, но ни в коей мере он не переменит моей оголтелой любви к АБС.

Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Россия - 10/04/02 11:30:45 MSK

       Решение Малянова – это мое решение. Малянов вообще списан в значительной степени с меня. Думаю, впрочем, что и АНС на месте Малянова поступил бы так же.


2а. Как Вы оцениваете продолжение «Миллиарда лет...» Рыбакова? На мой взгляд – изумительно, в тему и «близко к тексту». И еще – необычно (в стиле АБС). Правда, концовка хорошая... Это уже не Ваше...

Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Россия - 10/04/02 11:31:07 MSK

       Мне тоже очень понравилась эта вещь. Одна из лучших в серии «...учеников».


3. И все равно я не пойму Вашей «нелюбви» к «Стране багровых туч». АБС начались для меня с нее аж почти 40 лет назад! Да я Вам назову дюжину моих друзей, с кем было так же! Я опять повторюсь, но впервые Вы во главу угла вывели не антураж (я помню, прочел за пару дней до Вашей книги В.Владко – не помню уж название, но тоже о Венере – небо и земля!) а именно (Ваша фраза!) «приключения духа». И сегодня, в сотый раз перечитывая «СБТ», я нахожу ее... ну, не «Жуком», не «Улиткой», но классной вещью даже для нашего времени. И впервые в нашей фантастике (да даже не в фантастике) поставлены стержнем взаимоотношения между совестью и разумом. Пусть пока не на уровне Кандида, Малянова или Сикорски... Но ведь и Ермолаев, и Юрковский, и Дауге находятся в фазе: сделать то, что обязаны, или то, что могут? Не случайно целая глава о Краюхине (когда молчал «Хиус») сделана именно в ключе АБС (ну, времена те еще!) «долг, совесть, реальность или как?» Борис Натанович, очень прошу – не ругайте больше эту вещь! По крайней мере 20 горячих поклонников в России у нее есть точно»! Вы прекрасно сказали о понедельнике, который начинается в субботу. А Кандид, Шухарт и Малянов начинались в «СБТ»!

Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Россия - 10/04/02 11:31:30 MSK

       Да я не так уж эту вещь и ругаю. Я просто не люблю ее перечитывать, как не любим мы все (зачастую) вспоминать глупые и нелепые поступки своего детства.


Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
       Бывало ли в Вашей жизни, что какой либо сюжет или эпизод Вы видели во сне? И были ли такие «видения» перенесены хотя бы в одно из Ваших произведений?

Андрей < easy(sobachka)dn.farlep.net>
Донец, Украина - 10/04/02 11:31:35 MSK

       Да, несколько таких случаев я помню. Например, историю про Красное Здание (из «Града») я увидел во сне. Во сне привиделась мне история про «человека в толпе» – я написал рассказ с соответствующим названием, он впервые был опубликован в этом году в «сталкеровском» собрании сочинений. Были и еще какие-то случаи, но сейчас они мне в голову не приходят.


Уважаемый Борис Натанович!
       Я школьник (выпускник) и всерьез изучаю литературу под названием «фантастика». И есть у меня масса вопросов к Вам. Но ограничусь следующим:
       Вопрос 1. Почему в «Граде...» последняя, 6-я часть написана в виде ЧАСТИ? На первый взгляд, более логично было бы сделать ее как эпилог или постфактум.

Александр Пошелюжин < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 10/04/02 11:31:58 MSK

       Авторы были другого мнения. Это был не эпилог, это был (по их понятиям) именно «исход» – прекращение всего, последняя точка в цепи событий (а не подведение итогов, как это обычно бывает с эпилогами).


Вопрос 2. Кто из Вас – братьев, – писал стихи для Ваших совместных произведений? Напр., «структуральнейшего лингвиста» к «Попытке...». И писали ли вообще братья Стругацкие отдельные от своих произведений стихотворения?

Александр Пошелюжин < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 10/04/02 11:31:59 MSK

       Стихи для своих текстов писали мы оба. Я – чаще, АНС – реже. Я вообще считался «специалистом по поэзии», АНС стихи скорее не любил. Я же в молодости баловался стихами активно, предпочитая романтические или неприличные песенки для пения под гитару. Тогда ведь (конец 40-х, начало 50-х) не было ни Высоцкого, ни Окуджавы, ни Кима – приходилось сочинять самим. :))


Вопрос 3. Почему братья Стругацкие так резко перестали писать рассказы после 63-го года?

Александр Пошелюжин < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 10/04/02 11:32:19 MSK

       Сделалось «тесно». Оказалось вдруг, что большинство сюжетов, которые приходят в голову, требуют больше пространства, чем один авторский лист. А сюжеты-маломерки стали как-то неинтересны.


Уважаемый Борис Натанович!
       Имеет ли космография мира ГО наглядное нетривиальное представление?
       Т.е. являются ли наблюдаемые феномены (уступ, цилиндрическое пр-во, наличие 0-точки с эффектом зеркальности и солнцем в зените, скачки солнца при движении на север, снижение гладкости стены при приближении к 0-точке и т.п.) просто интересным набором для «антуражу» или есть связная модель мира, которая может объяснить их?

Михаил Орлов < ollo@runa.ru>
Москва, Россия - 10/04/02 11:32:26 MSK

       У нас была, конечно, некая модель этого мира, но подробно ее (эту модель) мы никогда не разрабатывали. За ненадобностью. Нам были важны (именно «для антуражу») только некоторые «следствия» модели – почти все Вы их описали выше.


Уважаемый Борис Натанович, объясните, пожалуйста, что означает имя Румата. Есть основания предполагать, что с точки зрения японского языка это совсем не простое слово.

Сергей < sgt@surf.ru>
Воронеж, Россия - 10/04/02 11:32:41 MSK

       Имя Румата придумал АНС. Еще в самом начале 50-х он сочинял повесть под названием «Румата и Юмэ». Румата там был – сын знаменитого Тарзана, а кто такой (такая?) Юмэ, я так и не узнал никогда: повесть написана не была. В свое время АНС объяснял мне, что означает «Румата» по-японски и даже рисовал соответствующий иероглиф. Но сейчас я уже ничего этого не помню, но зато знаю, что все это известно нашему уважаемому БВИ.
       БВИ, прошу Вас!
       [Вот что я могу доложить почтенной публике, используя полученную в свое время от Аркадия Натановича консультацию: «Румата» – это удачно звучащее в русском знакосочетание, используемое в ряде японских иероглифов. Справа – оно же в иероглифе, обозначающем слово «бросать». – БВИ.]
       rumata.jpg


В школьные и студенческие годы прочёл все Ваши книги.
       Это в восьмидесятых. Многое знал наизусть – не заучивал, само въелось.
       Сейчас приобрёл «Миры братьев Стругацких», все тома.
       Впечатления оглушительные. Я помню ещё с тех лет и Охотника, и Поля Гнедых, и Вильгельма Эрмлера, и Кондратьева с его Ириной в «ловерс дайме». И с Горбовским не летал японец – они в присутствии Атоса-Сидорова говорили по-китайски. И Охотник – это не Поль Гнедых. И штурман Кондратьев не полезет в петлю, а будет искать. Искать также исчезнувшего со страниц Моби Дика. Вы ВЕЛИКИЕ ПИСАТЕЛИ, Вы послали к нам этих ребят из замечательного будущего, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО должно наступить.Это Ваши ДЕТИ, Вы отвечаете за них до конца дней. Мы верили Вам и ЭТИМ ребятам, а не пустобрёхам из райкомов. Ваши герои уже давно живут среди нас своей жизнью, Вы-то уж должны это понимать! Какие Добрые Друзья уговорили Вас на эти ампутации и аборты?! И Охотника, и Кондратьева, и китайского атмосферного физика, и многое другое можно выплеснуть вместе с ВЕРОЙ – может, ЭТО и есть цель Друзей? Не позволяйте никому калечить свои книги, прошу Вас! И дайте совет, где мне разыскать старые варианты. В какое издательство можно обратиться?

Анатолий Паршиков < parshikov@ihed.ras.ru>
Москва, Россия - 10/04/02 11:32:52 MSK

       Внимательный читатель заметит, что в произведениях советских писателей 50-х, 60-х годов действующие лица китайской национальности то появлялись, то вдруг исчезали. Точно так же, как китайские звездолеты, китайские спутники, китайские научные открытия и т.д. Дурацкий (и неприличный) калейдоскоп этот был связан с «ужимками и прыжками» советско-китайской политики. Сначала «русский с китайцем» были «братья навек», потом (в начале 60-х) произошла смертельная ссора между братьями, и цензура принялась беспощадно и с корнем выкорчевывать в изданиях и переизданиях все китайское вообще, потом, в 70-х уже, отношения слегка выровнялись и снова стало «можно»... Нам-то по большому счету было все равно, кто у нас в романах действует – атмосферный физик Лю или атмосферный физик Рю. Курочить тексты в угоду политической конъюнктуре было противно, но, уверяю Вас, в труде писателей тоталитарной эпохи бывали моменты и попротивнее. В большинстве новейших переизданий я, разумеется, восстановил исходные тексты, но иногда и не делал этого – если не видел между вариантами существенной разницы. А вот где искать издания «тогдашних времен», я просто не знаю. Боюсь, они теперь сделались библиографической редкостью – без малого полвека миновало.


Здравствуйте. Хочу извиниться за личный вопрос и прошу удалить его, если он покажется бестактным.
       Семья моего мужа носит фамилию Стругацких. Возможно, вы родственники. Если Вас интересует этот факт, напишите мне. Спасибо.

Мария Рон < mary_ron@rambler.ru>
Нагария, Израиль - 10/04/02 11:33:11 MSK

       Фамилия «Стругацкий» довольно распространенная. Я знаю лично по крайней мере троих людей с этой фамилией, и они ни в какой степени родства со мной не находятся.


Как Вы считаете, не станет ли создание искусственного интеллекта новой инкарнацией рабовладельческого строя?

Янковский Р.В. < meg@programist.ru>
Самара, Россия - 10/04/02 11:33:28 MSK

       Очень может быть. Когда-то, увлеченный ленинской идеей развития истории по спирали, я представлял себе, что на новом (коммунистическом) витке рабовладельческий строй повторится, как эпоха рабства разумных машин, подчиненных хомо сапиенсу. С соответствующими моральными и социальными проблемами, с трагедией Эзопа и, разумеется, Спартака.


Уважаемый Борис Натанович!
       Возможно, я делаю некоторую ошибку, задавая этот вопрос, ибо читатель должен сам понять смысл произведения, но все же спрошу Вас: является ли рассказ «В наше интересное время» фантастическим?
       Лично я не понимаю в чем он фантастичен, даже применяя известную формулу братьев Стругацких «Фантастика – это ЧУДО+ТАЙНА+ДОСТОВЕРНОСТЬ». Достоверность? – да. Тайна? – гм... Что здесь столь тайного? У меня сразу появилось подозрение, что это был космонавт. Чудо? Но что здесь чудесного? Одно дело, если бы время действия были 10-е, напр., гг. прошлого века. Но ведь время здесь чрезвычайно расширено. Я бы даже сказал, на целое столетие, начиная с 50-х.
       Не сочтите, что я Вас в чем-то обвиняю (так может показаться из текста), просто мне очень глубоко интересна теория фантастики.

Александр Пошелюжин < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 10/04/02 11:33:38 MSK

       Упомянутую Вами триаду не следует понимать буквально. Под «Чудом» подразумевается собственно фантастический элемент произведения, а под «Тайной» – метод подачи информации, способ заставить читателя жадно глотать страницу за страницей в стремлении узнать «что же там дальше?» Рассказ ВНИВ был написан никак не позже 60-го года, и в то время безусловно должен был восприниматься как фантастический. Все-таки, мы там изобразили возвращение первого человека с Луны, когда еще и Гагарина в космосе не бывало. Сейчас этот рассказ, конечно, может рассматриваться как фантастический лишь в той же мере, как жюльверновские «80 тыс. км под водой» или «Из пушки на Луну».


Борис Натанович, простите за дурацкий вопрос.
       «Обитаемый остров». «Рада и Максим сейчас же отодвинули в сторону стол и встали друг перед другом, готовые оторвать «да-да, нет-нет».
       В те же годы The Beatles написали песню, где первые строки звучат так:
       «You say yes, I say no,
       You say stop and I say go,
       You say goodbye and I say hello».
       Совпадение?

Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:54:11 MSK

       Без всякого сомнения.


Или просто Вам понравился сам ритм фразы и ее стилистика «да-да, нет-нет»?

Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:54:33 MSK

       Безусловно.


Или Вы знали эту песню?

Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:54:50 MSK

       Я ее и сейчас не знаю.


Кстати, в каком стиле, по-Вашему, они «оторвали» бы эту вещь? Степ, рок-н-ролл или что-то еще?

Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:55:03 MSK

       Интересный вопрос. Рок-н-ролл, пожалуй.


Здравствуйте, Борис Натанович! Буквально сегодня закончил читать в очередной раз «Второе нашествие...» (уж больно мне нравится эта повесть). И опять же буквально сегодня «напал» на Ваше интервью в сети. Прочитал все Ваши ответы по поводу этой повести и всё равно хочу задать свой вопрос: А всё-таки, к кому Вы ближе были, когда писали «Второе нашествие...», к Харону или к Апполону? Или Ваши с братом мнения разделялись? И к кому Вы ближе сейчас?

Антон Шаповалюк < aosh@ru.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:55:32 MSK

       Мы, разумеется, были ближе к Харону. (Я и сейчас к нему ближе.) Однако, аргументация Аполлона (аргументация подавляющего большинства, между прочим!) неопровержима. В этом-то и проблема.


Вопрос по «Хромой судьбе» – история с «Мензурой Зоили».
       Писатель Анатолий Ефимович = Иван Антонович Ефремов? Ведь явно же фамилия Ефремов похожа на отчество Ефимович, а отчество Антонович очень похоже на имя Анатолий. Таких совпадений не бывает! Но тогда возникает другой вопрос: а было ли среди написанного И.А.Ефремовым что-либо похожее на пьесу про события в Кукушкино (т.е. в Переделкино)?

Зоил Мензуркин
Мураши, Россия - 10/22/02 23:55:42 MSK

       Все эти совпадения случайны. У Анатолия Ефимовича нет одного единственного прототипа. Это образ собирательный. Пьеса о событиях в Кукушкино была нами задумана задолго до «Хромой судьбы», но никогда не была написана и даже разработана как следует не была.


Вопрос по «Обитаемому острову» – об Умнике и Страннике.
       В той главе части «Землянин», которая выстроена в виде внутреннего монолога Генерального прокурора Страны Отцов по прозвищу Умник, рассказано о том, как один из членов саракшианского «политбюро» по прозвищу Странник разоблачил заговор начальника Департамента общественного здоровья (аналог ГБ-гестапо) по прозвищу Волдырь, и лично уконтрапупил его из пистолета прямо на заседании с участием всех Отцов. При этом прокурор называет неудачливого заговорщика Волдыря «лысым палачом».
       Признайтесь, Борис Натанович, за давностию лет: это Вы с Аркадием Натановичем в 1968 году так представляли себе ход событий на историческом заседании Президиума ЦК КПСС в начале июня 1953 года? Ведь Л.П.Берия был действительно лыс, действительно палач и предположительно рвался к верховной власти («готовился захватить Центр»). А насчёт Вашего неравнодушия к фигуре Лаврентийпалыча давно известна история с также готовившим переворот (но куда более успешно) министром охраны Арканарской короны Доном Рэбией, потерявшим мингрельское окончание фамилии при публикации ТББ.
       Но если Волдырь = Берия, то возникает вопрос: а кто же тогда были Папа (Канцлер) и Странник? Не Маленков ли с Хрущёвым? Между прочим, в полуфантастической повести В.Ерашова «Коридоры смерти» («Сталин умер завтра», 1991) – одной из самых ранних в современной литературе реконструкций альтернативной истории СССР, показаны несколько версий падения Берии, в т.ч. и такая, где Хрущёв застрелил его прямо на заседании Президиума, только не из пистолета, а из автомата, поданного генералом Москаленко, и в тот же день всю «банду Берии», всех этих Меркуловых, Кабуловых и Деканозовых (у вас в ОО это «жуткая банда племянников, выкормышей и побратимов Волдыря») перестреляли по квартирам, а знаменитый «доклад Маленкова» и дальнейший суд над «бандой» якобы в декабре 1953 года были мистификацией. Довольно похоже на то, как у вас в «Острове».
       А Умник = Руденко – советский генпрокурор на протяжении 1951-79 гг., в котором нуждались все генсеки – примерно так собирается сказать о себе Умник Маку. И кстати, Умник подозревал Странника в том, что он точно знает, где Центр, и единственный из всех Отцов способен его захватить – как мы понимаем, правильно подозревал.

Пол Литолог
Остров, Россия - 10/22/02 23:55:45 MSK

       Разумеется, все эти слухи и домыслы доходили в свое время и до нас, и наверное, они сидели у нас в подкорке, когда мы писали ОО. Однако, осознанных ассоциаций у нас при работе – точно – не было.


Так вот, если бы Странник (т.е. резидент Земли Р.Сикорский) это успел бы сделать (не помешал бы науськанный прокурором Умником «комсомолец» Мак), как бы посмотрела Земля на то, что её резидент стал диктатором целой планеты?

Пол Литолог
Остров, Россия - 10/22/02 23:56:02 MSK

       Это, наверное, был бы не самый плохой (с прогрессорской точки зрения) вариант. Но у меня не хватает воображения представить все последствия такого варианта развития событий, а главное – все необходимые и достаточные условия реализации этого варианта. Ведь никакой диктатор не правит в одиночку. Захватить такую власть, может быть, и реально, но как удержать ее? Где взять слой (толстый, мощный слой!) помощников и единомышленников, на который придется опереться? И что это будут за люди? И как держать их под контролем? И возможно ли это?


Уважаемый Борис Натанович, у меня несколько вопросов:
       1. Как формировались черты характера Главного Героя в Ваших книгах: под сюжет и сразу или они «прорастали» в процессе написания книги? Перепадало ли Главному герою что-то от самих АБС?

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:56:18 MSK

       Основные черты характера любого героя формулировались изначально, детали – «прорастали в процессе». Обычно у каждого героя было несколько прототипов, но, скажем, Феликс Сорокин из «Хромой судьбы» – на 90 процентов АНС, а Малянов из «Миллиарда лет» – в значительной степени БНС.


2. Каким Вы видите Новый Мир, созданный детьми в «Гадких лебедях» и почему нам нет места в нем? Так ли безнадежно человечество?

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:56:24 MSK

       Ничего лучше Мира Полудня мы придумать не умели. Но Новый мир из «Гадких лебедей» совсем не обязательно «хороший мир». Скорее всего, он – чужой, непривычный, неудобный и непонятный – как наш нынешний мир, например, с точки зрения мистера Пиквика или помещика Троекурова. И почему Вы, собственно, решили, что человечество так уж безнадежно? Худо-бедно сорок тысяч лет просуществовало, достигло воистину непостижимых успехов и явно намерено продолжать в том же духе и дальше. Что ж тут «безнадежного»?


3. Нравится ли Вам жить в наше время?

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:56:30 MSK

       Пока здоров и свободен – безусловно.


4. В каком обществе Вам бы хотелось жить?

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:56:58 MSK

       Мы об этом написали целый цикл романов. Начиная с «Полдня...».


5. В чем Вы видите смысл жизни?

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:57:18 MSK

       Сейчас? Сохранить остатки здоровья, чтобы успеть закончить начатое.


Насколько я понимаю, профессор Выбегалло умер. Сначала один прототип, а теперь вот и второй. Как вам кажется: Что думается Выбегаллам перед смертью? Годы и годы, когда уже никто о них не вспоминает? Становятся они людьми в конце концов, или так и умирают Выбегаллами?

Сергей
Питтсбург, США - 10/22/02 23:57:20 MSK

       Что мы знаем о Выбегаллах? Кровавый палач Пол Пот, например, был интеллигентным высокообразованным человеком, нежным и любящим отцом. О чем он думал перед смертью? О внуках, скорее всего, вряд ли – о трупах.


Уважаемый Борис Натанович!
       Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам.
       Первый вопрос: Возможно, я рассуждаю в шорах Классической Системы Воспитания и реалий дней наших, но не кажется ли Вам, что добровольная потребность в Высокой Теории Воспитания у человечества не возникнет никогда, поскольку она никак не влияет на процесс производства материальных благ? Ведь по большому счету для потребителей, а тем паче для производителей не важно, кто произвел тот или иной продукт: законченный подлец или высокодуховная личность. Главное, чтобы выдавал на гора продукта побольше, да качеством получше. Надеяться же на то, что когда-нибудь человек наконец насытится колбасой и начнет думать о душе... (Хм, интересно, вырос ли процент порядочных людей со времен палки-копалки?)

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:57:32 MSK

       Вряд ли все обстоит так просто. Сказано же: «Хлеба И ЗРЕЛИЩ!» Кроме колбасы, человек нуждается и еще во многом, что «ни съесть, ни выпить, ни поцеловать». В определенной культурной атмосфере нуждается. В определенной нравственной атмосфере. Согласитесь, представления о «нормальном», «правильном» образе жизни меняются – и сильно, и достаточно быстро. Разумеется, миллионы людей готовы по-прежнему жить в свинарнике и в окружении свиней, но ведь миллионы и миллионы уже категорически этого не приемлют. Потребность в высоком КАЧЕСТВЕ жизни – теоретически – может привести к появлению потребности в Человеке Воспитанном.


Если не кажется, то второй вопрос: Каковы, по Вашему, необходимые условия для появления такой потребности?

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:57:44 MSK

       См. выше.


И наконец. Предположим, в наше время где-то на отшибе собралась некая общность людей, некая «коммуна», вдохновленная идеей Высокого воспитания, равенства и братства. Как Вы полагаете, она будет расти, пополняясь единомышленниками, или зачахнет, не успев дать плодов?

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:57:46 MSK

       Опыт показывает, что судьба таких коммун – печальна. Если сделать прием новых членов предельно жестким, коммуна изолируется от остального мира и вымрет естественным путем. Если снять ужесточающие ограничения, коммуна будет размыта окружающим миром. Я не говорю уже о чисто внутренних проблемах каждой такой группы. Если группа держится на некоей единой жесткой идеологии, она быстро выродится в тоталитарную секту. Если свободомыслие допускается, неизбежен раскол и распад на две и более группировки. Именно поэтому все (любые) человеческие объединения не вечны. Даже народы.


Уважаемый Борис Натанович!
       Что это за эпиграфы у Отеля... и Дела об убийстве? АБС сами их выдумали? И какая между ними принципиальная разница? Я интереса ради сравнил их. Причем в разных изданиях. Наиболее важное, по-моему, разность – это пресса оказывается то «бульварной», то «буржуазной».

Александр Пошелюжин < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 10/22/02 23:58:15 MSK

       Этот эпиграф – шутка, которую АБС (по-моему, лично АНС) придумали для странички «Клуб 12 стульев» «Литературной газеты». Не помню уж почему, в «Литературку» мы эту хохмочку не послали, а взяли эпиграфом к «Отелю...» В оригинале было, по-моему, «буржуазной». Но это слово выглядело странно в контексте повести – ведь действие там происходит за границей, – и мы заменили его на «бульварной».


«Сегодня утечка мозгов из России без сомнения снижает ее потенциал прогресса, тормозит прогресс, но остановить прогресс она не способна – слишком много других и более важных факторов задействовано и работают на нас».
       Я хотел бы узнать, какие факторы Вы имеете в виду?
       Мне и самому иногда кажется, что я чувствую какое-то движение в этом направлении. Но ничего конкретно назвать не могу и боюсь оказаться в итоге носителем розовых очков.

Александр Малахов < Alexandr-M@promenergoresurs.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:58:19 MSK

       Я имею в виду прежде всего факторы фундаментальные: энерговооруженность, сырьевое изобилие, высокий уровень образования, могучий научный потенциал и т.д. Есть, есть еще порох в пороховницах!


И еще один вопрос.
       Вам не кажется, что то будущее, которое предсказывали большие писатели-фантасты (Брэдбери, Стругацкие) в отношении социальных и экологических проблем, для нас уже давно стало настоящим временем? Будущее уже здесь – скажи ему «Здравствуй».

Александр Малахов < Alexandr-M@promenergoresurs.ru>
Москва, Россия - 10/22/02 23:58:27 MSK

       И снова повторяю: будущее нельзя предсказать, его можно (в лучшем случае) предчувствовать. Все совпадения «предсказанного» с реализовавшимся либо случайны, либо банальны.


Уважаемый Борис Натанович!
       Можно ли что-либо сделать, кроме работы над самим собой, чтобы приблизить создание человечества с духовной, душевной и физической пропорциональностью и полнотой?

Mher Manukyan < mmanoukyan@yahoo.com>
Yerevan, Armenia - 10/22/02 23:58:51 MSK

       Если у Вас получится жить по принципу «никогда не делай другому того, чего не хочешь чтобы сделали тебе», то Вы осуществите первый шаг в правильном направлении. Если же Вы еще вдобавок научите этому Ваших детей, то и второй шаг будет сделан. А как известно, «дорога в десять тысяч ли начинается с первого шага».


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"

Группа «Людены» ищет материалы, связанные с творчеством Стругацких


      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2008
      © Борис Стругацкий, 2008
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года