Аркадий и Борис Стругацкие

Карта страницы
   Поиск
Творчество:
          Книги
          Переводы
          Аудио
          Суета
Публицистика:
          Off-line интервью
          Публицистика АБС
          Критика
          Группа "Людены"
          Конкурсы
          ВЕБ-форум
          Гостевая книга
Видеоряд:
          Фотографии
          Иллюстрации
          Обложки
          Экранизации
Справочник:
          Жизнь и творчество
          Аркадий Стругацкий
          Борис Стругацкий
          АБС-Метамир
          Библиография
          АБС в Интернете
          Голосования
          Большое спасибо
          Награды

OFF-LINE ИНТЕРВЬЮ

 

 

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Июнь 2012


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Мой вопрос о финале «Пикника на обочине». Я перечитывал «Белую гвардию» Булгакова и вдруг увидел, что её финал поразительно перекликается с финалом вашей повести. Вот что у Булгакова:
       «Петька был маленький, поэтому он не интересовался ни большевиками, ни Петлюрой, ни Демоном. И сон привиделся ему простой и радостный: как солнечный шар.
       Будто бы шел Петька по зеленому большому лугу, а на этом лугу лежал сверкающий алмазный шар, больше Петьки. Во сне взрослые, когда им нужно бежать, прилипают к земле, стонут и мечутся, пытаясь оторвать ноги от трясины. Детские же ноги резвы и свободны. Петька добежал до алмазного шара и, задохнувшись от радостного смеха, схватил его руками. Шар обдал Петьку сверкающими брызгами. Вот весь сон Петьки».
       В «Пикнике» в финале – тоже мальчишка Артур и Шар Счастья.
       «Он был не золотой, он был скорее медный, красноватый, совершенно гладкий, и он мутно отсвечивал на солнце. Он лежал под дальней стеной карьера, уютно устроившись среди куч слежавшейся породы, и даже отсюда было видно, какой он массивный и как тяжко придавил он свое ложе.
       ...А мальчишка все спускался, приплясывая по крутому спуску, отбивая немыслимую чечетку, и белая пыль взлетала у него из-под каблуков, и он что-то кричал во весь голос, очень звонко, и очень весело, и очень торжественно, – как песню или как заклинание, – и Рэдрик подумал, что впервые за все время существования карьера по этой дороге спускались так, словно на праздник. И сначала он не слушал, что там выкрикивает эта говорящая отмычка, а потом как будто что-то включилось в нем, и он услышал:
       – Счастье для всех!.. Даром!.. Сколько угодно счастья!.. Все собирайтесь сюда!.. Хватит всем!.. Никто не уйдет обиженный!.. Даром!.. Счастье! Даром!..».
       Но у Булгакова Петька проснулся счастливым, а у вас Артур погиб:
       «А потом он вдруг замолчал, словно огромная рука с размаху загнала ему кляп в рот. И Рэдрик увидел, как прозрачная пустота, притаившаяся в тени ковша экскаватора, схватила его, вздернула в воздух и медленно, с натугой скрутила, как хозяйки скручивают белье, выжимая воду. Рэдрик успел заметить, как один из пыльных башмаков сорвался с дергающейся ноги и взлетел высоко над карьером».
       Разница в финалах мне понятна, а вопрос мой в том, случайно ли их сходство?
       Т.е. сознательно ли АБС опирались на Булгаковский сюжет, или эта аналогия лишь случайность?

Юрий Александрович Лебедев
Москва, Россия - 06/04/12 18:03:24 MSK

       Сходство, действительно, замечательное, но, конечно, это чистая случайность. «Сон Петьки» я, например, не помнил (и не помню) совсем. АН, я думаю, тоже вряд ли его помнил так хорошо, чтобы от него, так сказать, отталкиваться. Так что если мы и имели в виду этот эпизод у Булгакова, то разве что совершенно подсознательно.


Что можете сказать о появившихся недавно в Интернете «литературоведческих» работах по Вашему творчеству, изготовленных Ольгой Голубевой (Миром Полдня правит тайная диктатура комконовцев во главе с главным диктатором Г.Комовым) и Сергеем Нестеренко (Мир Полдня – идеальный фашизм гитлеровского образца, в роли эсэсовцев и гестаповцев – всё те же комконовцы)? Как Вам такие, с позволения сказать, интерпретации?

Спрошун Спрошаев <abs@mail.ru>
Новостругацк, Россия - 06/04/12 18:03:45 MSK

       Я ничего этого не читал и, наверное, не буду. Интересно, как автор подобного толка «интерпретировал» бы «Я помню чудное мгновение...»?


В творчестве АБС большое место занимает город Свердловск – место действия «ЖвМ» и «ВГВ». В этих Ваших книгах этот город – место жительства Сикорски, Каммерера с женой Алёной, Майи Глумовой с маленьким Тойво, а потом и выросшего Глумова с женой Асей, место расположения сектора «Урал-Север» КОМКОНа-2, где служили в 78 году Сикорски с Каммерером, а в 99 году – Каммерер с Глумовым, местонахождения Музея внеземных культур, где служила Майка и хранились детонаторы, наконец, место убийства Абалкина и место, где Глумов вычислил люденов, положив тем самым начало Большому откровению, но и сам был обращён в людены путём увоза из Свердловска в Харьков. :))
       А вот в реальной жизни чем был для Вас Свердловск? Вроде бы там никогда не жили, а если и бывали, то сколько раз и подолгу ли? Бывая в Свердловске и/или интересуясь этим городом, пересекались Вы лично или мысленно с двумя уральскими писателями – Павлом Бажовым, с которым АНС косвенно породнился через Гайдаров, и с Владиславом Крапивиным с его отрядом «Каравелла»?
       Что Вы скажете на предмет поиска параллелей между творчеством этих писателей и Вашим? Допустим, бажовские рудознатцы и камнерезы – добыча актинидов на Венере в повестях о раннем Будущем? Или крапивинская «Каравелла» в реальном Свердловске 60-80-х годов – и у вас в «ОЗ» ташлинские лицеисты? А тамошний воспитатель Аскольдик, формирующий из своих воспитанников безжалостных юных кадетов – так ведь и реальных воспитанников Крапивина, и героев его книг многажды обвиняли именно в этом, в т.ч. и хорошо знакомый Вам фантаст и фантастовед Роман Арбитман (а Вашего ученика Сергея Лукьяненко, наоборот, обвиняли в том, что мальчики из его книг – ухудшенные клоны крапивинских героев).
       И вот ещё что: коль скоро у Вас в «ЖвМ» и «ВГВ» главные герои в 22 веке служат в отделе ЧП сектора «Урал-Север», базирующихся в Свердловске, интересовались ли Вы когда-либо и интересуетесь ли сейчас реальными ЧП в Екатеринбурге/Свердловске и Свердловской области плюс в соседних областях Большого Урала в 20 веке? Перечисляю по хронологии:
       1) июль 1918 – убийства и тайные захоронения главной семьи Романовых в Екатеринбурге, Михаила Александровича в Перми и Елизаветы Фёдоровны с тремя великими княжатами в Алапаевске?
       2) осень 1932 – убийство Павлика Морозова в Герасимовке и создание пропагандистского мифа о нём?
       3) 1957 – атомная авария на комбинате «Маяк» в Кыштымском районе Челябинской области – фактически это был прото-Чернобыль и прообраз Зоны в «ПнО»?
       4) февраль 1959 – необъяснимая без привлечения элементов НФ или фэнтези гибель 9-ти туристов Уральского Политеха на горе Мертвецов (перевал Дятлова)?
       5) апрель 1979 – выброс штаммов сибирской язвы с территории завода по производству бактериологического оружия из бактериологической лаборатории в Кировском районе Свердловска с гибелью 64 человек?
       Все эти события в советское время были строго засекречены и/или загромождены дезинформацией, а в перестроечное и после стали предметом как серьёзных расследований, так и моря бредовых измышлений, а вот художественного отражения пока что не нашли (разве что тема под № 1). А ведь каждая из этих историй, особенно под №№ 3, 4 и 5 – роскошная тема для научно-фантастического романа с психологией, портретом эпохи и т.п.? Не собирались ли когда-либо о чём-то из перечисленного написать, развив таким образом тему Свердловска в «ЖвМ» и «ВГВ»?

Рома Букин <rom_buk@list.ru>
Ебург, Россия - 06/04/12 18:03:49 MSK

       Спасибо за интересную информацию. Почти обо всем этом мне слышать приходилось (один мой знакомый даже умер, схвативши дозу во время турпохода на Северный Урал), но такую, как у Вас, сводку читаю впервые. Разумеется, ничего подобного мы в виду не имели, когда населяли Свердловск 22-го века нашими героями. В «Возвращении» Свердловск появился по чистой случайности, а потом мы «использовали» его просто как точку, уже ставшую элементом мира. Мы, действительно, никогда в Свердловске не были, даже проездом, и никогда не были знакомы ни с Крапивиным, ни, тем более, с Бажовым. Бажову, как отличному писателю, мы отдали должное в соответствующем возрасте, а вот Крапивин у нас «не пошел». Не знаю даже, почему. Так бывает: и пишет человек хорошо, и выдумщик отменный, и популярность его и несомненна, и заслуженна, а вот – не идет, и все тут. Среди писателей мейн-стрима у меня в таком положении оказались Гессе, Томас Манн и Уэллс-реалист. И ничего тут не поделаешь, увы.
       [БВИ: Я напомнил Борису Натановичу:
       Аркадий Натанович был в Свердловске! Дважды, на первой «Аэлите», и потом, когда «Аэлиту» давали Колупаеву!
       БНС: Ай-яй-яй! Пр-роклятые годы! Про первую Аэлиту напрочь забыл, а про вторую, вроде бы, и не знал вовсе. Но, слава богу, в любом случае все это было через много лет ПОСЛЕ установки Свердловска в Мире Полудня. Так что суть моего ответа менять не надо: случайный выбор, случайный город, случайные обстоятельства.]


Писатель Феликс Сорокин в «ХС» преклоняется перед романом М.Булгакова «Белая гвардия». А смотрел ли писатель Борис Стругацкий недавнюю премьеру фильма режиссёра Снежкина «Белая гвардия», сценарий для которого слепили бывшие семинаристы БНС-а супруги Дяченко, а в роли Шполянского-Шкловского снялся Фёдор Бондарчук – всем привет из «Обитаемого острова» – 2008)? Если смотрели, то как Вы отнеслись к этому фильму как таковому и к его показу накануне выборов 4 марта с предварительным показом радения шайки державников-почвенников во главе с Михалковым и Прохановым при дирижёрстве Соловьева? Читали ль Вы потом в «Новой газете» статью М.Токаревой «Белая гвардия» сопротивляется», в которой фильм и его премьера к 4 марта заклеймлены как контрпропагандистская акция за Путина и против «оранжевой угрозы» и согласны ли с таким взглядом?

Телезритель-Избиратель <xyz@mail.ru>
Стольный Град, Русь Киевская - 06/04/12 18:03:59 MSK

       Не видел, не слышал, не читал, не знаю. За фильм – жалко, тем более, что Дяченки плохо писать не умеют и априори я склонен был бы полагать, что фильм должен получиться хорош. Вообще-то я не представляю себе, как можно испорить тот материал, который предлагает Булгаков. Впрочем, испортить можно все. Имея подходящее мировоззрение и соответствующий менталитет.


Добрый день, Борис Натанович!
       Скажите, пожалуйста, знакомы ли Вы с творчеством писателя Олега Корабельникова? Если да, то что из его книг читали и понравилось ли Вам прочитанное?

Евгений Трофимов <tev@inbox.ru>
Красноярск, Россия - 06/04/12 18:04:14 MSK

       Имя мне, вроде бы, знакомо, но ничего конкретно не припоминается. Извините.


Следователь и тамада Чачуа в «Граде» и композитор и футбольный фанат в «Хромой судьбе» – это один и тот же Чачуа или двое разных?
       А сама фамилия Чачуа – она абхазская или западно-грузинская (мингрельская)? Грубо говоря, кому АБС посылали привет этим персонажем – Фазилю Искандеру или Булату Окуджаве? Действительно ли АНС в своем московском союз-писательском доме был соседом их обоих или кого-то одного из них? Как вообще Вы относитесь к их творчеству?

Олег Градов <abs_grad@mail.ru>
Новостругацк, Абээсия - 06/04/12 18:04:15 MSK

       Откуда у нас появился Чачуа (да еще в двух экземплярах), представления не имею. Чистейшая игра случайностей без никакого подтекста. Дом, в котором жил АН, никакого отношения к союз-писателям, насколько я знаю, не имел. И уж во всяком случае ни Окуджавы, ни Искандера там не было точно. Их обоих мы с АН любили нежно и всегда (АН даже, кажется, с кем-то из них был шапочно знаком). Окуджаву мы пели с конца 50-х, а Искандера я и по сей день считаю обладателем совершенного и абсолютного литературного русского языка, каких у нас насчитывалось за последние сто лет человек, может быть, полдюжины и никак не больше (Алексей Толстой, Булгаков, Зощенко, Довлатов... а больше никого и вспомнить не могу, кроме Фазиля).


Борис Натанович,
       здравствуйте, возможно, мое письмо не вопрос, просто очень бы хотелось, чтобы Вы знали. Моя мама в свое время очень долго уговаривала меня прочесть Ваши и Вашего брата книги, но я не соглашалась. И в один день, когда я просто сдалась, это было в 10 классе, я поняла, что этот мир для меня стал совершенно другим и без Ваших книг я уже его не представляю. Спасибо Вам огромное. Возможно, я донесла до Вас свою мысль не так хорошо, как донесли Вы до меня, моей мамы и всех остальных людей, но я не могу не поблагодарить Вас. Жду, когда своим детям дам эти книги. Спасибо огромное.

Ольга Курленя <olga.kurlenia@gmail.com>
Минск, Беларусь - 06/04/12 18:04:16 MSK

       Спасибо и Вам. И специальное и особенное спасибо Вашей маме! Здоровья ей и славных внуков!


Борис Натанович, здравствуйте.
       Хотелось задать вопрос о «Теории Воспитания». Рассматривая тезис: «Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители)», появилась мысль – что, если вместо системы интернатов (которая является камнем преткновения для многих), сделать каждого родителя профессионалом? К примеру, путем добавления основ педагогики в обязательную программу среднего образования. Возможно, это идея столь же утопическая, как и система интернатов, но, на мой взгляд, это все же чуть проще реализовать. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу этой идеи – сделать профессионалом-учителем каждого родителя.

Предаченко Константин <thexhs@gmail.com>
Ржищев, Украина - 06/04/12 18:04:31 MSK

       Идея безусловно утопическая, но прекрасная. Она решает множество проблем и спасает нашу Теорию Воспитания в глазах великого множества ее противников. А утопична она потому, что не бывает (не может быть по определению) Учителей «среднего качества» и «второй свежести». Они должны быть только перворазрядниками и мастерами. А это – талант. Он дан не каждому. Наверное, добрая половина подростков способна получить третий разряд по гимнастике (у меня был даже второй), но первый разряд – достояние лишь десятков из сотен, а на значок мастера рассчитывать могут лишь единицы. С Учителями – та же картина. Не с учителями, обратите внимание, учитель может быть и посредственным, и даже, увы, плохим, но – с Учителями, способными определить Главный талант человечка и обеспечить этого таланта оптимально эффективное развитие. Быть Учителем это тоже талант, а значит, – редкость, а значит, Учителей «фабриковать» не получится, это «штучный продукт» «индивидуальной выработки», и вероятность того, что родитель этим талантом обладает, – одна сотая, может быть, или одна тысячная. Среднего учителя, наверное, «сфабриковать» из почти любого родителя можно, но кому он нужен, «средний учитель»? Фельдшер вместо дипломированного опытного врача? Конечно, легко представить себе (экстремальную) ситуацию, когда лучше уж фельдшер, чем никого, но мы-то говорим о Системе, об огромных массах детей, о тысячах Учителей, которые только и способны обеспечить должный уровень воспитания в масштабах планеты.


Уважаемый Борис Натанович!
       В подростковом возрасте я зачитывался Вашими произведениями и в 1991/92 годах даже покупал многотомник по мере его поступления на рынок, конечно, с пробелами...
       Спасибо Вам огромное за формирование моей личности!
       Сейчас мне 35 и я с огромным интересом переслушал все мне доступные произведения из Мира Полудня и начал читать Ваше Off-line интервью.
       Вопрос № 1:
       Зная Вашу приверженность к соблюдению логики внутреннего мира произведений, хотел бы заметить Вам ошибки, допущенные Вами в описании жизни Иисуса в «Отягощеных злом»: во время Пасхи (а вернее, Еврейского Песаха) Иисус и Апостолы поедают пасху/кулич с мёдом. а) Во время праздника Песах евреям запрещено есть мучные продукты с использованием дрожжей, а наоборот, заповедано есть пресловутую мацу; б) пасха/кулич (обычно обложенная/ый яйцами) это языческий фаллический символ, который если бы и существовал в те времена в том месте, был бы напрочь запрещён евреям именно из-за своего идеологического происхождения. Была ли эта деталь вписана в произведение по незнанию или с целью как-то русифицировать Иисуса?

Став Аю-Даг <magicalcrimea@gmail.com>
Симферополь, Волшебный Крым - 06/04/12 18:04:57 MSK

       Деталь эта допущена авторами не столько даже «по незнанию» (хотя незнание, естественно, имело место тоже), сколько из нежелания усложнять описываемый мир, из стремления сохранить «декорации» наиболее доступными для восприятия обычного современного читателя, так что если бы авторы и были посвящены в тонкости, о которых Вы пишете, они вряд ли воспользовались бы этим знанием – в ущерб простоте и «достоверности» описываемой ситуации.


Вопрос № 2:
       Как Вы относитесь к тестам песен по мотивам Ваших произведений?
       Например, такой:
       
       Конец детства из «Трудно быть богом» А. и Б. Стругацких
       Слова: Став Аю-Даг; музыка: Суботкан и Демиржи
       
       Это игра. С арбалетом наперевес.
       вы углубляетесь в чащу размашистым шагом.
       Это игра. И это необычайный лес.
       Что-то вас ждёт за каждым кустом, за каждым оврагом...
       
       Это развилка. И это отчаянно важно.
       Вас трое здесь, но есть лишь два направления.
       Это развилка. И пока её рыцари спорят,
       Она будет тихо сидеть, храня при себе своё мнение
       
       Припев:
       Первый этап подходит к концу
       Конец детства – это странное время
       Первый этап подходит к концу
       И всех прочитанных книг
       Не хватит понять, что к чему.
       
       Это любовь. И это не шутка.
       Как это часто бывает, налицо треугольник.
       Это любовь. И это надолго.
       Он знает об этом – читал, хотя он всего лишь и школьник.
       
       Припев:
       Первый этап подходит к концу
       Конец детства – это странное время
       Первый этап подходит к концу
       И всех прочитанных книг
       Не хватит понять, что к чему.
       
       Это тропинка. И её направление не ясно.
       Но тебе было бы скучно,
       если б всё на ней было знакомо.
       Это тропинка и пока ты ищешь на ней приключений,
       Она уводит тебя всё дальше от дома.

Став Аю-Даг <magicalcrimea@gmail.com>
Симферополь, Волшебный Крым - 06/04/12 18:05:22 MSK

       Мне понравилось. Спасибо.


Борис Натанович, Вы неоднократно говорили о «моральной эволюции». Что-то вроде того – время идет и максимум распределения морали сдвигается вправо. Откровенных мерзавцев становится меньше, «средний человек» более морален, честен и лучше относится к ближнему. Раньше я думал, что Вы используете эту метафору только в применении к большим промежуткам времени – векам, как минимум. А как насчет промежутков масштаба десятилетий? Я вот со своего 41 года думаю – Вы, пожалуй, правы. А Вы с высоты Вашего возраста как смотрите на это? Сдвинулся максимум распределения со дней Вашей юности? И куда?

Sergey
Pittsburgh, Россия - 06/04/12 18:05:26 MSK

       На самом деле, представление о «гауссиане нравственности», сдвигающейся вправо, – это отзвук очень давних наших представлений примерно пятидесятилетней давности. Это была у нас ни в какой степени не теорема, это была гипотеза, с помощью которой мы пытались как-то «научно обосновать» приход Мира Полудня (который тогда мы называли Светлым Будущим). Сегодня я понимаю, что гипотеза наша подтверждается лишь отчасти. Некоторые гуманитарные идеи действительно получили за последние века бОльшее распространение. Людоедство практически повсеместно перешло в зону запрета. Гуманность сделалась модной. Представление о войне, как о «деле чести, доблести и геройства» полностью перешло в специфическую сферу военно-патриотического воспитания, для массового человека война сегодня – это беда, горе, катастрофа бытия... Но если попытаться проанализировать ситуацию с нравственностью, так сказать, каждодневной, с бытовой половиной, скажем, Десяти заповедей, то выясняется, что по существу не изменилось НИЧЕГО. И мы с прежней охотой и частотой прелюбодействуем, крадем, лжем, завидуем, а понадобится, так и убиваем. Гауссиана не сдвинулась ни на сотню тысяч, миллиарды ведут себя так же, как и века назад. Ленивая, злая, эгоистичная обезьяна, сидящая внутри каждого из нас, знает свое дело туго и позиций не сдает. И то сказать: за нашим хваленым разумом и сотни веков не наберется, а у нее за спиной – тысячи, тысячи, да каких! Опасных. Беспощадных. Безжалостных. Злых.


Здравствуйте, Борис Натанович! Предлагаю следующую ситуацию:
       По мере развития роботехники роботы будут становиться все более умными. Наступит день, когда роботы научатся сами определять свои цели, интеллектуально сравняются с человеком, обретут эмоции, научатся самовоспроизведению. Параллельно этому будет нарастать кибернетизация человеческого организма. Робот и человек пойдут по пути конвергенции в материальном смысле.
       Правомочно ли разделение: робот – неживой, человек – живой? Где проходит этическая грань, разделяющая человека и человекоподобного робота?

Илья <ilya88ks@yandex.ru>
Петрозаводск, Россия - 06/04/12 18:05:29 MSK

       По-моему, ответов на эти вопросы никто не знает. Собственно, мы пока еще не знаем даже, что это такое: Искусственный Интеллект. Мы не знаем, играют ли какую-либо роль эмоции в процессе «интеллектуализации машины». Господи, да мы не знаем даже, что такое НАШ СОБСТВЕННЫЙ интеллект. Не знаем до такой степени, что даже не умеем правильно поставить вопросы, обращаясь к собственному разуму... Этика. Жизнь. Разум. Это все тайны за семью печатями. И у нас не только ключа нет к этим тайнам, – у нас даже слов нет, чтобы обо всем об этом говорить, понимая друг друга хоть мало-мальски однозначно.


Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте Вас поблагодарить за все книги, которые были написаны Вами и вместе с Аркадием Натановичем. Читаю Стругацких со школы, а сейчас мне 29 лет. Удивительно, что, прочитав «Пикник» в 16 лет, перечитав его впоследствии раз 20, и вернувшись к этой книге снова, открываешь в этой повести поистине бесконечную глубину и новые смыслы. Это моя самая любимая книга из всех прочитанных вообще. Также я преклоняюсь перед «Градом обреченным», да и многими другими Вашими произведениями. Огромное Вам спасибо за идеи, миры, характеры героев. И спасибо за то, что Вы нашли столько вдохновения и подарили его людям!!!
       Я совсем недавно узнал про возможность задать Вам лично вопрос. Если позволите, задам. Я, честно говоря, перечитав недавно «Пикник на обочине», как-то особенно сильно слился с описанной реальностью, особенно, конечно, с описанием жизни Рэда, проникся его жизнеощущением, если можно так выразиться. Я даже с трудом могу найти слова, чтобы выразить мое благоговение перед Вашим талантом создания образов героев книг. Я осознал, что Вы почерпнули многое из своей души для воплощения Шухарта на бумаге. (Надеюсь, я не сильно ошибаюсь в этом.) А это значит, без преувеличения, что Вы – очень сильный, волевой, и добрый человек. А вот и вопрос: как Рэдрик мог решиться на – в сущности – убийство подростка? Ради своей мечты, денег? Сложно поверить, что все так получилось.
       СПАСИБО Вам за то, что навсегда Ваши произведения стали для меня точкой опоры в жизни и источником духовного отдыха.

Алексей <burnakov@yandex.ru>
Москва, Россия - 06/10/12 20:29:09 MSK

       Спасибо на добром слове, не могу выразить, как мне было приятно читать Ваше послание.
       Что же касается Рыжего Рэда, то я лишь с большой натяжкой рискнул бы назвать его добрым. Сильный – да. Волевой – безусловно. Но добрый?.. Это человек, для которого мир четко и однозначно делится на своих и чужих. Свои – цель, чужие – средства. Своим – все, чужим – как получится. Для него Артур – посторонний, малоприятный, безусловно чужой человек. Использовать – и выбросить. Какое мне до него дело? Это уж потом, услышав «молитву» мальчишки, сумевшему найти СЛОВА, он проникается сочувствием и даже каким-то уважением к нему. А до того? Плевать. Стервятниково отродье. Сопляк, слабак, красавчик... Не-ет, для Рыжего не существует «добра вообще». Своим – все, чужим – что останется. И только так.


Доброго вам времени суток.
       Борис Натанович, а что бы Вы ответили Бол-Кунацу на вопрос, который он задал Баневу на встрече с вундеркиндами?

Юрий <zuof8@ukr.net>
Ужгород, Украина - 06/10/12 20:29:33 MSK

       Этот вопрос был НА САМОМ ДЕЛЕ задан мне, когда я выступал в середине 60-х в одной из математических школ Ленинграда. И точно так же, как Банев (а Банев – как я), я был сбит с толку и нес какую-то околесицу. С тех пор (50 лет прошло!) я так и не нахожу «правильного» ответа на этот вопрос. Все время получается какое-то неуверенное блеяние вместо ответа.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Есть ли у города из ГО реальный прототип? Я имею в виду не сюжет, а город как таковой: огромный, мрачный, загадочный... Почему-то при чтении возникает образ Питера...

Павел Че <uvy@one.lv>
Рига, Латвия - 06/10/12 20:29:34 MSK

       Трудно сказать. Образ – собирательный. Но Питер там присутствует без всякого сомнения. (Например, самая первая сцена романа, эпизод с мусорщиками, разыгрывается попросту и без затей во дворе нашего дома номер четыре по проспекту Карла Маркса.)


Уважаемый Борис Натанович!
       Дочитавши вчера ночью ГО, много думала. И возник у меня такой вопрос: почему так неуравновешенны женские и мужские образы в ГО? У главных героев есть и положительные, и отрицательные стороны, все они разные, без сомнения не глупы. А из женщин только Сельма, про которую запомнились её вечно голые ноги, кружевные трусики и якобы любовь к Андрею (в которую мне не верится), Амалия с её коэффициентом 57 и вскользь «маркитантка» Мымра, жена Юрия Марта, родившая 3 детей, и усталая Мейлинь. Не шли сильные женские характеры в Эксперимент?

Maria <maria.putintseva@gmail.com>
Россия - 06/10/12 20:30:04 MSK

       Скорее, сильные женщины «не шли» у АБС. Мы не умели и даже, по-моему, боялись писать женщин и о женщинах. Почему? Не знаю. Может быть, потому, что исповедывали древний принцип: женщины и мужчины – существа разной породы. Нам казалось, что мы знаем и понимаем мужчин (сами мужчины), но никто из нас не рискнул бы заявить, что он знает и понимает женщин. Да и детей, если уж на то пошло! Ведь дети это безусловно третий особый вид разумных существ, обитающих на Земле. «Племя младое, незнакомое...»


Глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Скажите, пожалуйста, насколько возраст и здоровье позволяют Вам сейчас следить за новинками российской и зарубежной литературы и кино (и фантастики, и литературы в других жанрах... или Вы ограничиваетесь только более близким Вам жанром...)? И еще, как Вы считаете, нынешние российские фант-литераторы оправдали Ваши с братом ожидания 80-х – начала 90-х годов, появились ли произведения, которые Вы могли бы по значимости для развития жанра поставить вровень с работами АБС, Ефремова, Лема, которые, на Ваш взгляд, будут перечитывать и 40-50 лет спустя новые поколения любителей фантастики?

Азарьев Олег <ogazar@mail.ru>
Симферополь, Украина, Крым - 06/10/12 20:30:15 MSK

       Я вынужден читать очень много фантастики. Как член жюри четырех литературных премий. Как главред альманаха «Полдень, 21-й век». Как номинальный руководитель старого питерского семинара молодых писателей-фантастов. Практически это означает, что я прочитываю все лучшее из фантастики, что выходит в России ежегодно и еще – гору рукописей, ищущих публикации. Времени на все прочее, – кино, театр, новинки мейн-стрима, просто на перечитывание старых любимых книг, – почти не остается. За новинками, впрочем, я следить боль-мень успеваю, но все прочее – ужас, полная катастрофа. Наши ожидания времен начала перестройки скорее не оправдались. Конечно, в стране регулярно и плодотворно работает несколько десятков отличных писателей, публикующих ежегодно несколько отличных романов, каждый из которых в конце 80-х явился бы сенсацией года. Но во-первых, читатель уже привык к свободе, а во-вторых, мы-то 30 лет назад представляли себе взрыв новой фантастики, наступление фантастики широким фронтом от НФ до «фантастического реализма», а получили вместо этого «взрыв фэнтези», коммерческой литературы, которая одна, видимо, способна удовлетворить спрос массового читателя на новые миры, зубодробительные приключения и простоватых, но симпатичных героев. Перечитывать это через 40 лет будут только отпетые фэны, но это не страшно. Писатели-мегабайтники напишут еще. И не надо строить иллюзий. Век книги короток. Ни Лема, ни Ефремова, ни Брэдбери перечитывать через 50 лет массовый читатель не будет, – только библиофилы, профессиональные книгочеи, горячие приверженцы Вечной Литературы.


Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
       Скажите, когда писались «Свечи перед пультом», Вы предполагали, что мозг человека будет сохранен для того, чтобы потомки обращались к его памяти и опыту, или предполагалось, что в дальнейшем можно будет оживить этого человека, как деятельную личность?

Елена <lenkalysenko@gmail.com>
Харьков, Украина - 06/10/12 20:30:21 MSK

       Это была (фантастическая) попытка реализовать «практическое» бессмертие. Не больше, но и не меньше.


Дорогой Борис Натанович! До сих пор я задавал Вам серьёзные и сложные вопросы, за ответы на которые я Вам благодарен. Теперь мне захотелось задать «несерьёзный вопрос», хотя, как мне кажется,яответ на него будет отрицательный. Но – вдруг, я не прав...
       Однако перед вопросом я хотел бы, с Вашего позволения, чуть поправить один Ваш ответ. Отвечая на вопрос о современной армии, Вы сказали:
       Наверное, можно представить себе и достойно организованную армию, состоящую из «мобилизованных», но, боюсь, в современных условиях это – мечта и легенда: нет людей, способных такую организацию обеспечить.
       Такая армия, однако, создана. Это ЦАХАЛ. Армия обороны Израиля. Я знаю о чём говорю – мои дети отслужили в элитных подразделениях ЦАХАЛа, а моя жена работает в этой же армии врачом. У меня статья о ЦАХАЛе есть: http://uncleslu.livejournal.com/20070.html. Хотя, конечно, это исключение – больше таких мобилизационно-профессиональных армий в мире нет. Есть или тюремно-мобилизационные, или добровольно-профессиональные.
       А теперь вопрос.
       Знаете ли Вы продолжение анекдотов, которые всё пытался рассказать сотрапезникам в отеле «У погибшего альпиниста» Симон Симонэ? И анекдотов о двух и о трёх петухах, которые так и не озвучили Малянов и Вайнгартен?

igor slutsky
Россия - 06/10/12 20:30:26 MSK

       О ЦАХАЛе и я слышал отзывы самые положительные. Видимо, «хорошая» мобилизационная армия все-таки возможна. Но, видимо, только в условиях постоянной и совершенно реальной угрозы военного вторжения. Анекдотов Симоне я, честно говоря, не помню. По-моему, все они – «псевдоквазия», авторская выдумка на предмет «придания событиям бОльшей достоверности». Анекдот о двух петухах был популярен в начале 70-х. Сейчас – основательно забыт. В том числе и мной. Помню только, что там только что купленный и выпущенный во дворе петух гоняется за старым петухом-хозяином здешних мест. Что приводит к какому-то парадоксальному результату. А анекдот о трех петухах – псевдоквазия. Не было такого.


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Я уже несколько лет изучаю переводы Ваших и Вашего брата произведений на английский язык. На данный момент я пишу дипломную работу на тему «Проблема перевода текстообразующих элементов повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» на английский язык», до этого несколько лет работала над проблемами перевода на английский язык «Пикника на обочине». Вам наверняка приходилось сталкиваться с переводами Ваших произведений, в частности, повести «Понедельник начинается в субботу». Для меня как исследователя очень важно знать, какого Вы мнения об этих переводах, имеются ли у Вас к ним замечания, насколько они удовлетворяют авторскому замыслу. Также хотелось бы знать, не найдётся ли у Вас времени просмотреть мою работу, выразить своё мнение и сделать замечания.

Виктория <god_proshel@pisem.net>
Калининград, Россия - 06/10/12 20:30:38 MSK

       Я недостаточно хорошо знаю английский, чтобы позволить себе сколько-нибудь обоснованные и серьезные суждения по этому вопросу. АНС знал английский неплохо и говорил, что практически все переводы, которые он читал, сделаны безобразно. Помнится, он с удовольствием выделял только перевод «Далекой Радуги». Надо сказать, что все, без исключения, мои знакомые, свободно читающие по-английски, придерживались всегда этой же точки зрения. Недавно в США вышло новое издание «Пикника» в новом переводе (Olena Bormashenko). Я слышал несколько отзывов, – все положительные.
       [Виктория, Борис Натанович не ответил на Ваше предложение просмотреть Вашу работу, но группа «Людены» непротив ознакомиться с ней, присылайте нам на адрес bvi@rusf.ru. – БВИ.]


Приветствую Вас, Борис Натанович.
       Представляется, что до времен, когда ВТВ будет создана и практически внедрена в жизнь, мы вряд ли доживем. И тем не менее, как уже отмечалось вскользь на страницах этого интервью (Вами, в частности), даже в массах существующего социума встречаются личности, которые по своим качествам близки к тем самым Людям Полудня. Вопрос звучит так: если бы перед Вами стояла задача каким-то образом произвести выборку людей, имей Вы на то соответствующие возможности, с целью создания этакого «соц. островка» Мира Полудня (неважно для чего, для простоты задачи: чтобы им было хорошо вместе :) ), то какими критериями/методикой бы Вы пользовались? Как выделить среди людей Человека? Какие-то психологические тесты? :)
       За какую отдельную ниточку не потянешь: «интеллект», «образование», «соц. положение» – все выглядит глупо, ничто это в отдельности не мешает человеку быть мелочным, корыстолюбивым, в общем – «животным», если Вы меня понимаете.
       В литературе (фантастической и не только) встречаются косвенные намеки на то, что таким «тестом» может быть способность человека превозмогать боль, подчиняя животный порыв прервать пытку (если он имеет такую возможность) воле разума (отсылка к «Дюне» Фрэнка Герберта), либо способность человека быть одному длительное время (неважно, физически либо «в толпе», противопоставляя себя большинству). А ведь такие люди безусловно есть, случайно их встретить вполне возможно то тут, то там, но они тонут в океане этих «90% дерьма» (тот самый Старджон :) ).
       И в то же время надо помнить, что возможным последствием такой выборки будет отсутствие чего-то жизненно необходимого в этом «островке», не так ли? Так сказать, «право имеем ли?». Жизнь может оказаться умнее всех философов-идеалистов, вместе взятых (см. «70 лет коммунизма и большой обосрач в итоге»).
       Что Вы про это думаете?

Юрий <demiurge_sd@tut.by>
Беларусь - 06/10/12 20:30:54 MSK

       Я думаю об этом примерно так же, как и Вы. Эти сомнения, это незнание практических методик, это немое признание нашего сегодняшнего бессилия, – все это очевидно, наглядно, тривиально, «лежит на поверхнсти». Воистину: «широк человек, – сузить бы!». Но сужать нельзя. Достаточно вспомнить Лема с его «Возвращением со звезд». Наверное, психолог-профессионал знает, существуют ли в «психоме» человека абсолютные «плюсы» (которые надлежит всемерно поощрять и развивать) и абсолютные «минусы» (требующие беспощадного искоренения). Клубок сплетён слишком плотно и сложно, и нет ниточки, за которую, – мы знаем точно, – надобно потянуть. Мы полагаем чуть ли не основной задачей ВТВ – найти и развить в человеке его Главный талант. Мы видим здесь путь к максимально достижимому уровню счастья, понимаемого как наслаждение успешным творческим трудом. У нас есть основание предполагать, что этот путь способен также минимизировать уровень «несчастья», понимаемого, главным образом, как страдание от ощущения своей неполноценности. Но что мы знаем о «побочных» эффектах этой системы? А если творческая успешность породит равнодушие, эгоизм, высокомерие? А отсутствие необходимости бороться с собой (со своими комплексами) сделает человека слабым, вялым, беззащитным перед возможной бедой? Слишком много неучитываемых вариантов. Слишком мало знания, и слишком много незнания...


Уважаемый Борис Натанович!
       Хочется выразить искреннюю благодарность АБС за творчество.
       После прочтения «Отягощенных злом», с встречающейся там идеей «не так все было», у меня невольно возник вопрос: скажите, как Вы относитесь к профессии историка? С долей ли иронии, с уважением, с недоверием или как-то иначе? Ответ мне особенно интересен, так как сама я получаю историческое образование, и многие мои взгляды на исторический процесс сформированы благодаря в том числе и Вашим книгам.

Татьяна <era1350@mail.ru>
Россия - 06/10/12 20:30:57 MSK

       Историки – люди разные. Историки, которые ищут в веках «как это было на самом деле и почему», достойны всяческого уважения (как и все честные ученые). Историки же, подгоняющие факты под «теорию», уважения не достойны (как и всякие ученые такого толка и менталитета). В этой категории существует подкласс деятелей особенно отвратительных: они подгоняют факты под политическую и идеологическую конъюнктуру. Творцы (оплачиваемой) лжи. Компрачикосы истории. К сожалению, история – наука, тесно переплетенная с политикой и идеологией. Ложь хорошо оплачивается, и поэтому профессиональных лжецов в исторической науке – легион.


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"

Группа «Людены» ищет материалы, связанные с творчеством Стругацких


      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2012
      © Борис Стругацкий, 2012
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года
   

участки Дмитровское шоссе