|
1. Вопрос: Во-первых хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги.
Прочтение одной из них (а именно «Понедельник...») определило выбор моей профессии (я программист). И с этим связан мой первый вопрос:
1) Очень любопытно узнать, какие отношения с вычислительной техникой у Вас были тогда, когда Вы писали «Понедельник...»?
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.s>
Ковдор, Россия - 01/15/99 01:21:19 MSK
В это время я работал инженером-эксплуатационником по счетно-аналитическим машинам. Боюсь, сейчас мало кто даже слышал этот термин и совсем не способен представить себе эти гигантские (2500х1500х1500) гробы, с грохотом и лязгом исполняющие роль электрических арифмометров, причем один был специально для сложения-вычитания – табулятор, а другой – только для умножения – мультипляйер. Это было высокое наслаждение: учить табулятор умножать и делить!
Электронная же знакомая машина была у меня тогда только одна – «Минск-22», оперативная память что-то вроде 96 байт (именно БАЙТ, и никаких вам килобайтов), внешняя память – на магнитной ленте и т.д., не помню уже ничего. Помню только, что самое ужасное на ней было – это компиляция и сборка, из-за непрерывных сбоев магнитной ленты.
2. Вопрос: Кстати, Минск-22 я не застал, но начинал работать на EС-1020.
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.s>
Ковдор, Россия - 01/17/99 01:53:20 MSK
ЕС-1020 – тоже знакомая мне дама, но с ней я дела практически не имел – уволился вчистую.
3. Вопрос: И можно тогда еще один вопрос из области техники:
Как я понял, Вы сменили пиш. машинку на компьютер. А как давно это произошло?
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.s>
Ковдор, Россия - 01/17/99 01:54:53 MSK
Давно. Не помню. Во всяком случае АН еще был жив-здоров, когда у меня появился 286-й. Я все пытался уговорить его (АНа) тоже обзавестись РС – мы поставили бы модемы и могли бы обмениваться текстами в любой момент. Но он был всегда очень консервативен, когда речь шла о технике... Значит, это произошло не позже 1990-го, а может быть и 1989-м.
4. Вопрос: На чем Вы сейчас работаете?
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.s>
Ковдор, Россия - 01/17/99 01:55:52 MSK
На Пентиум-2.
5. Вопрос: Шестое: что будет с компьютерами и компьютерными сетями?
Владимир
Саратов, Россия - 03/19/00 16:30:24 MSK
Это тема для статьи. Причем заказать ее следует – специалисту, а не диллетанту.
6. Вопрос: 5. В какие игры Вы играете (особенно на компьютере)?
И.Р.Афанасьев < igafan@super.spec.net>
Челябинск, Россия - 04/14/00 15:24:54 MSD
Последние лет десять я только на компьютере и играю. Предпочитаю стратегические игры. «Панцер-дженерал», например.
7. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, боюсь повториться со своим вопросом, но чрезвычайно интересно узнать такую сторону БНС, как БНС-компьютерщик. Какие сайты вы посещаете?
Igor < knyaz2000@mail.ru>
Уфа, Россия - 04/22/00 22:50:15 MSD
Излюбленных сайтов у меня нет. Шарю по Инету в поисках информации, когда что-нибудь хочу узнать. Давеча вот облазил несколько сотен библиотек мира в поисках неизвестных изданий АБС за рубежом.
8. Вопрос: Как вы относитесь к насилию в играх?
Igor < knyaz2000@mail.ru>
Уфа, Россия - 04/22/00 22:52:00 MSD
Вы имеете в виду «стрелялки» и «ужастики»? Меня давно уже не интересуют игры такого рода. Хотя ничего плохого (кроме того, что это скучно) сказать о них не могу.
9. Вопрос: В конце концов, какой у вас компьютер?
Igor < knyaz2000@mail.ru>
Уфа, Россия - 04/22/00 22:52:42 MSD
Ой, только не надо специальных вопросов! Я «чайник», обыкновенный «юзер-чайник» и в железе почти ничего не смыслю. У меня «Пентиум II», 366 МГц. Мечтаю о 1000 МГц. Надеюсь дожить.
10. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Большое Вам спасибо за Ваши произведения, а также за то, что вы разрешаете держать их в сетевых библиотеках в электронном виде.
Два вопроса:
1) Почему эксперимент с компьютером был прекращен? Ну возникла там цивилизация, хоть и не человеческая, а плохого-то в этом что?
Вадим < vadfux@hotmail.com>
Кэнзас Сити, США - 06/23/00 16:02:18 MSD
Откуда следует, что эта цивилизация будет дружественна к нашей? Откуда следует вообще, что «плохого в этом нет»? Откуда у Вас эта уверенность? Как можно было позволить появиться на Земле новой, непонятной и неконтролируемой силе, может быть, неодолимой и уж наверняка совершенно нам чуждой? Гораздо более чуждой, чем цивилизация испанцев по отношению к цивилизации инков... Не-ет, они правильно ее выключили, эту машину. Я бы тоже так поступил. От греха подальше.
11. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Компьютеры развиваются намного быстрее человека, и если они когда-нибудь превзойдут человека, то вполне могут сделать людей своими домашними животными, из благодарности, как мы держим кошек и сабак.
Что можно сделать, чтобы этого не произошло?
А так будут они соревноваться, кто лучше воспитал своего Человека.
Илья Савельев < ilia_s@pisem.net>
Homolan, Россия - 09/20/00 19:22:29 MSK
Это все – научная фантастика. Уже ставшие привычными страхи в пестрых лакированных обложках. Совершенно не представляю, как РЕАЛЬНО может возникнуть ситуация, которую Вы задаете. И гораздо труднее ответить на вопрос: «Что надо сделать, чтобы это стало возможным хотя бы в принципе?».
12. Вопрос: Здравствуйте уважаемый Борис Натанович!
Сегодня полтора часа спорил с коллегами о том, чем отличается человек от компьютера. Они говорят: нужно лишь сделать компьютер посложнее. Они говорят: есть нейрокомпьютеры, которые случайным образом инициируются «белым шумом», по аналогии с наличием в человеке случайного ДНК. Говорят, что нужно снабдить его большим количеством датчиков и чего-то, вот и будет мыслящее существо, в принципе ничем не отличающееся от человека. Я говорю: а откуда берётся самосознание, а как же с желаниями человека, которые вовсе не нужны для поддержания организма в рабочем состоянии (как, например, поесть, попить, поспать и т.д.). Будет ли сколь угодно сложный компьютер ХОТЕТЬ? И что это значит и откуда это берётся? Я говорю, что лишь человек может что-то ТВОРИТЬ, т.е. способен к творчеству. А они говорят: подать компьютеру на вход кучу информации, снабдить программой для придания тому, что будет на выходе, удобоваримого вида, вот и будет тебе ТВОРЧЕСТВО. Т.е. никаких принципиальных отличий между человеком и сложным компьютером они не видят.
Вопрос: видите ли вы какие-то принципиальные препятствия для того, чтобы из компьютера создать полноценное, мыслящее, способное к творчству СУЩЕСТВО? Кстати, у Вас с Аркадием Натановичем ведь упоминался в книгах «Массачусетский экперимент». Т.е. вы считаете что таких препятствий нет?
Пинаев Дмитрий < dima@abris.ur.ru>
Екатеринбург, Россия - 11/14/00 21:16:39 MSK
Я не знаю ответа на этот фундаментальный вопрос. Тут вся беда в том, что мы до сих пор не понимаем (и даже представить себе не можем), что такое сознание, мышление, «самость». Навскидку, это, видимо, и есть то, что отличает любого человека от любой сколь угодно мощной программы. Сегодня ясно, что принципиальная возможность создать программу, которая будет сколь угодно точно ИМИТИРОВАТЬ поведение человка (задача Тьюринга), – возможность такая вполне реализуема. И в то же время абсолютно ясно, что такая программа не будет обладать самосознанием, а значит и не будет «человеком». И пока мы не поймем, что это за штука такая, «самосознание», до тех пор мы не сдвинемся с места. Разговоры о «Массачузетской машине» – это отголоски тех наивных времен, когда казалось, что наращивая мощности машины и гибкость ее программы, мы наконец «переведем количество в качество». Теперь я в это уже не верю.
| 
