Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, собираетесь ли вы писать о 23 веке?

Роман.М < every2000@mail.netway.ru>
Екатеринбург, Россия - 11/14/00 21:15:58 MSK

       Сейчас я мучаюсь над романом о нашем времени. Ни о чем другом думать не могу.

Всего четыре вопроса:
       1) Будет ли что-то новое после «Поиска предназначения...»?

С.А.В.
Москва, Россия - 11/19/00 18:04:22 MSK

       Очень надеюсь. Пишу.

Вопрос 6: Вы упоминали на страницах рассылки, что пишете новую книгу. Если не секрет – в какой она стадии и когда можно ожидать ее появления на рынке?

Елена < S-berry@mail.ru>
Москва, Россия - 03/05/01 20:08:01 MSK

       Да, я пишу ее. Когда закончу, не знаю.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Спасибо Вам за то, что Вы есть, и что есть Ваши книги, которыми зачитывались поколения. Я росла, живу и работаю в новосибирском Академгородке уже много лет. Я гуманитарий, поэтому Ваши сказки для младших научных сотрудников воспринимаю не как предсказания в области НТП, а, скорее, как интереснейшие сценарии социального развития. Скажите, пожалуйста, было ли у Вас что-нибудь еще после Поиска предназначения?

Нина Михайловна Селицкая < legallas@mail.ru>
Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:07:57 MSK

       К сожалению, нет. Никак не могу закончить второй роман С.Витицкого, хотя романа и не получается, получается всего лишь повесть.

Владислав Выставной < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - 06/20/02 05:45:37 MSK

       Можете. Я надеюсь.

Что это будет и когда?

Владислав Выставной < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - 06/20/02 05:45:49 MSK

       Это будет, наверное, большая повесть. И может быть, даже скоро.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       За последние более чем 10 лет я прочитал только одну новую Вашу книгу («Поиск предназначения»). Неужели Вы больше ничего не написали?

Шевченко Александр < sad@next.msu.ru>
Москва, Россия - 09/05/02 05:00:06 MSK

       Я только что закончил вторую свою работу. Это большая повесть. Сейчас она «вылеживается».

Уважаемый Б.Н.! Я прочитала все Ваши вещи и просто Вами восхищена. Скажите, увидит ли Россия какое-нибудь новое Ваше произведение в скором будущем? И еще. Как часто Вы проверяете записи в гостевых книгах?

Маша < carribean_coco@hotmail.com>
Женева, Швейцария - 01/24/03 05:03:39 MSK

       Читайте № 1 журнала «Полдень, XXI век». Там публикуется новый роман С.Витицкого «Бессильные мира сего». В гостиную же я заглядываю редко, но регулярно, так что в общем в курсе всех (большинства) заявлений, «выкриков и выпадов», а также текущей полемики.

Когда же мы увидим «Бессильные мира сего»? Ждем с нетерпением.

Максим < ujmo@com.mels.ru>
Мурманск, Россия - 03/06/03 02:00:52 MSK

       Номер журнала «Полдень, XXI век» (№ 1 за 2003 год) с этим романом уже вышел. Скоро появится на прилавках. А может быть, уже появился.

Для начала – большое Вам спасибо за Ваше творчестово! Удачи Вам, здоровья, долгих лет жизни и (очень хотелось бы!) новых произведений!
       Первый вопрос – по последней части пожелания: ходит слух, что у Вас есть какое-то новое произведение, но оно пока «вылёживается» (в такой формулировке я слышал). Правда ли это, и если правда, то когда примерно ждать издания?

Игорь < gigrey@mail.ru>
Красноярск, Россия - 03/08/03 02:27:50 MSK

       Я уже закончил его. Это роман «Бессильные мира сего». Он публикуется в первом (за 2003 год) номере журнала «Полдень, XXI век». Номер уже отпечатан и вот-вот появится в продаже.

Еще раз здравствуйте, Борис Натанович! Все эти годы, что идет Суперинтервью с Вами, Вы находите время отвечать на мои вопросы. Спасибо Вам! Позвольте еще немного утомить Вас на разные темы.
       1. Ваш новый роман напечатан в журнале, который вряд ли дойдет до нашего города (для справки – пусть Вас не пугает название города Йошкар-Ола – мы не в Киргизии, мы в Поволжье. От нас до Москвы 850 км, до Казани – 150, чуть более до Нижнего Новгорода). Не дойдет – потому что Вы сами понимаете – лучше ввозить к нам из Центра Маринину и иже с ними, чем то, что нужно немногим из уцелевших... Вы всегда лояльно относились к тиражированию творений АБС в интернете – возможно ли, пусть через год, скачать Вашу новую Вещь?

Евгений НИКОЛАЕВ < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 03/27/03 11:20:10 MSK

       Думаю, да. Смотрите, например, «Библиотеку Мошкова».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Я уже задавал Вам вопросы в данном off-line интервью. Правда, было это несколько лет назад. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за ответы. С тех пор просто слежу за ходом интервью. Но вот опять захотелось написать. Дело в том, что вчера получил первый номер «Полдня» с Вашей новой повестью. К сегодняшнему дню – прочел. Возможно, Вам будет интересно мнение простого, далекого от всяких писательских тусовок читателя. Кроме того, возник целый ряд вопросов. Если найдете их интересными, ответьте на них, пожалуйста.
       Прежде всего, Борис Натанович, я с некоторой опаской ждал Вашу новую книгу. Боялся разочароваться, боялся вместо СТРУГАЦКОГО увидеть просто хорошего или не очень хорошего писателя типа Лукьяненко-Лукина. Виноваты в этом, прежде всего, Вы сами, поскольку очень часто писали, что роман/повесть дается Вам трудно, пишется плохо и намекали, что, может, Вы его совсем не допишете. На самом деле все оказалось совсем наоборот. Ваша новая книга, без всякого сомнения, может считаться одной из самых удачных в творчестве АБС и самой удачной у писателя С.Витицкого. Вы смогли нащупать и лаконично сформулировать главную проблему приличных людей нашего времени: «они довольны, даже когда недовольны, но довольны в животном смысле». И ради этого обывательского «довольства» растрачивают свой Талант. Некая аналогия есть у В.Рыбакова, но на уровне эмоций без точного диагноза.
       Мне, как Вашему давнему читателю, очевидны параллели с предыдущими произведениями АБС и БНС. Особенно с «Хромой судьбой» и «ОЗ». Менее явно видны тропинки из «Поиска...» и «Дьявола среди людей». Кажется, что в повести присутствуют некоторые мысли из «Большой дискуссии о воспитании» (см. вопросы 1 и 2). Но, и это очевидно, «Бессильные...» не являются пережевыванием в новых декорациях предыдущих Ваших сюжетов. Именно бесконечного пережевывания старых мыслей (как это делает некогда хороший, а теперь просто коммерческий фантаст С.Лукьяненко) я больше всего опасался в Вашей новой повести. Зря опасался. Преемственность имеется, а вот пережевывания старья нет.
       В общем, заканчивая эту маленькую рецензию и переходя к вопросам, можно сказать, что писатель С.Витицкий не уступает писателю АБС в таланте, но при этом самобытен. Новая книга – явная литературная удача. Она выделяется на фоне современной российской фантастики обилием злободневных мыслей и явной ориентацией на голову читателя, а не на спинной мозг или ниже. Хочется надеяться, что «Бессильными...» творчество БНС/Витицкого НЕ завершится.
       А теперь несколько вопросов, если позволите.
       1. Повлияла ли на написание Вашей новой повести «Большая дискуссия о воспитании», которая шла на Internet-сайте? Уж слишком много пересечений в мыслях. Или все это было сформулировано еще со времен «ОЗ»?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:54:42 MSK

       АБС давно и много думали на эту тему. У С.Витицкого все пошло в ход: и старые размышления, и многочисленные дискуссии с самыми разными оппонентами, и размышления самые новейшие... У хорошой хозяйки, знаете ли, ничего не пропадает.

2. Можно обобщить предыдущий вопрос. Помогло ли Вам off-line интервью при написании «Бессильных...»? Хоть в чем-нибудь самом малом.

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:54:55 MSK

       В той мере, в какой проблемы формирования Человека Воспитанного затрагивались здесь и обсуждались.

3. Правильно ли я понял, что таланты всех героев повести были выявлены Стэном Аркадьевичем Агрэ, а потом герои развили (или надеялись развить) свои таланты сами без помощи врачей из «тайных лабораторий тов. Сталина»?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:04 MSK

       Совершенно правильно. Агрэ только «показывал калитку в стене», а проходили они туда (или не проходили) уже сами (хотя и руководствуясь некоторыми указаниями сэнсея).

Или это жертвы (дети жертв) воображаемых (ли?) врачебных экспериментов, описанных в самом начале книги?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:24 MSK

       «Жертвы экспериментов» (если их так можно назвать) – Агрэ, его отец и Алексей Добрый. Все прочие – порождения новейших времен.

4. Предсказание про атомную войну с террористами в 2006-м было Вами написано до 11.09.2001 или после?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:36 MSK

       Не помню уже. Но по логике вещей, все-таки, – ПОСЛЕ. Я плохой предсказатель. Хотя терроризма, как политического явления, опасаюсь уже очень давно – задолго ДО.

5. Аятолла – это классическая реализация Дьявола? Но ведь Сэнсей не похож на классического Бога? Или это классический Дьявол против неклассического Бога-учителя почти из «ОЗ»? Или Дьявол – это сталинский врач – страхагент? А Новый Бог-Учитель тогда – мальчик – сын Аятоллы? Как все дьявольски запутанно! :-)

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:59 MSK

       Это Вы сами, простите, запутали. В повести ведь все аккуратно расставлено по полочкам: ху из ху. В частности, Аятолла – никакой не дьявол, а вполне приличный и даже деликатный человек (тоже, между прочим, психократ, как и Тенгиз)... Ну и т.д.

6. Насколько С.А.Агрэ списан с БНС, а его окружение – с писателей-фантастов, воспитанных на «Семинарах»? Или тут нет абсолютно никакой связи?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:56:22 MSK

       Связь, разумеется, есть. Но сказать: «списан»... Нет, это было бы слишком сильно сказано.

Здраствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Прочитал ваш новый роман, спасибо за него! Вещь, безусловно, замечательная.
       Вопрос касательно поведения Вадима во время шантажа (тот самый фрагмент, что размещен на странице журнала «Полдень XXI век»):
       при первом прочтении мне показалось странным, что Вадим – человек, которому подчинено будущее, мог пригрозить шантажистам изменить их будущее так, что они погибнут через день, если не оставят его в покое, ведь его величество случай находится в его распоряжении (шантажисты ведь не знали, что это не так – они были как раз уверены в этом и эта угроза подействовала бы) и не сделал этого...
       Почему?

Александр < inxy@yandex.ru>
Иваново, Россия - 04/22/03 06:05:56 MSK

       Мне кажется психологически совершенно недостоверным, чтобы человек – запуганный, загнанный в угол, растерянный, – всерьез попытался бы угрожать шантажистам своим «оружием», в которое он сам не верит. Да и не тот Вадим человек, чтобы быть способным ответить агрессией на агрессию. Нет, я совсем себе этого не представляю.

Прочитал книгу, в восторге!!!!!
       Если не трудно, ответьте на 3 вопроса?
       1. Есть ли прототипы героев?

Сергей < bratsas@yandex.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:36:01 MSK

       Как правило, да, есть.

2. Будет ли продолжение?

Сергей < bratsas@yandex.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:36:20 MSK

       Совершенно точно: нет, не будет.

И главный: Уважаемый Борис Натанович, произведение построено по такой структуре, что не все сюжетные линии развернуты.
       Это Ваш способ рассредоточить общую проблему среди лишних подробностей, или все сюжеты являются дополняющими общую тему?

Сергей < bratsas@yandex.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:36:33 MSK

       Это, прежде всего, способ избежать множества объяснений, которых я терпеть не могу. Кроме того, я старался оставить только то, что совершенно необходимо для выражения некоторых (главных) мыслей и чувств, а от всего «дополнительного» отказался самым решительным образом.

Вчера закончил «Бессильные мира сего»... Что сказать... Это – самое сильное произведение из библиотеки Братьев. Борис Натанович, Вы достигли умопомрачительных высот и в Литературе и в Философии...
       К сожалению, мне кажется , что это – последнее... Буду рад ошибиться, но просто невозможно представить нечто более высокое...
       Это – преамбула. Вот вопрос:
       Уважаемый Борис Натанович!
       Мне показалось, что я понял, как было написано ЭТО.
       Трудно. По строчке. Немного разогнались к концу. Вам было что сказать, но вот не говорилось...
       Кстати, предыдушая вещь (Поиск предназначения...) писалась легко до последней части. Последнюю часть Вы писали дольше, чем предыдущие. Я прав?

Митриус < nikitos@copylux.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:49:34 MSK

       Нет, к сожалению, нет. Обе книги писались очень трудно, но если в работе над первой еще бывали «просветы», то вторая – в этом смысле – сплошной мрак. Не случайно же: она в полтора раза меньше первой, а писалась в полтора раза дольше.

Уважаемый Борис Натанович!
       Поздравляю Вас с Днем рождения и с выходом нового романа.
       Как и практически все Ваши произведения, он оставляет много вопросов без ответа.
       Пользуюсь случаем задать их Вам непосредственно.
       Собственно, этих вопросов всего два.
       Во-первых, почему главный герой – Сенсэй – отказывается идти тем путем, который может привести человечество к счастью и благополучию?

Борис < info@archipelag.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:50:46 MSK

       Разве он отказывается от такого пути? Я, честно говоря, этого не заметил. По-моему, такого пути ни сэнсей, ни кто-либо еще в мире – не знает.

А, во-вторых, что он предлагает ему взамен?

Борис < info@archipelag.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:50:56 MSK

       «Если хочешь, чтобы что-то произошло через сто лет, начинай прямо сейчас».

Уважаемый Борис Натанович!
       Был очень рад услышать про Вашу новую книгу, она более чем оправдывает ожидания. В связи с ней у меня возник вопрос-ощущение. Не надеетесь ли Вы, что такие люди действительно существуют? И если да, ТО не жаль ли Вам их?

Михаил Юхновский < m_yukhnovsky@yahoo.com>
Тюмень, Россия - 04/27/03 04:51:20 MSK

       Я уверен (вместе с сэнсеем), что каждый так называемый «простой человек» – это ходячая могила таланта. Надо только этот талант обнаружить. А уж какой он, талант, окажется, – этого не знает никто, а предполагать можно все что угодно. Может быть, и порождающий жалость, – в том числе.

И ещё вопросик: девочка – Антихрист?

Митриус < nikitos@copylux.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:53:08 MSK

       Нет, конечно. Просто Сталин в юбке.

Уважаемый Борис Натанович!
       Прочёл Вашу новую повесть и никак не могу понять, зачем Вам понадобилось делать Лёшку-Колошку похожим на Салмана Радуева? Более того, Вы прямо пишете, что «Полиграф Полиграфыч» видел перед собой именно него. Если честно, меня это на какое-то время сбило, я Вам поверил:). А вот смысла этой похожести так и не понял.

Роман < 18rs@mail.ru>
СПб, Россия - 04/27/03 04:53:44 MSK

       Не надо искать какой-то особенный смысл в каждом повороте сюжета и в каждой авторской фразе. Многое автор делает просто для большей наглядности, например. Чтобы избежать длинных описаний.

«Бессильные мира сего» Ваша последняя книга? Работаете ли Вы сейчас над каким-нибудь новым произведением? Есть ли у Вас сейчас идея книги, работать над которой Вы начнете в ближайшее время?

Дмитрий Самохин < dimser@rambler.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 06/04/03 03:56:16 MSK

       Сейчас мне не до того. Во-первых, я устал, а во-вторых, много сил отнимает работа в журнале и в разных литературных жюри. Я сейчас не писатель, я – в полном соответствии с известным анекдотом – читатель.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Скажите, образ Вадима из «Бессильных мира сего» имеет какое-либо отношение к реальным «резалтинг-форс» в жизни? Скажем, к фирме «Rand» в США или к отделению института прикладной математики им. Келдыша, занимающихся прогнозированием поведения социально-политических и экономических систем. Правда, в отличие от Вашего героя они пока не могут поворачивать трубу...

Виталий < strangers@mail.primorye.ru>
Владивосток, Россия - 06/09/03 00:17:10 MSK

       Ничего общего. У Вадима – дар Божий. У Рэнд Корпорейшн – организация и тщательный подбор кадров. Разница примерно такая же, как между эстрадным «счетчиком» (мгновенно перемножающим восьмизначные числа) и электронным калькулятором.

2. Когда и в каком издательстве будет выпущена книга «Бессильные мира сего»?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 06/17/03 23:45:38 MSK

       Уже вышла: в Питерском издательстве «Амфора». И еще должен быть 12-й том собрания сочинений АБС – там тоже будет этот роман.

Уважаемый Борис Натанович!
       Доброго Вам здоровья и много-много новых книг!
       С огромным удовольствием прочел «Бессильных мира сего». Handsome is what handsome does. Есть, есть еще порох в пороховницах, и он (порох) высочайшего качества!
       Странно, почему так вяло реагируют фэны – где дискуссии, где многочисленные вопросы? Вношу свою лепту.
       1. Правильно ли я понял, что сталинский врач/страхагент – это отец Агре? Если да, то как же разница в возрасте (на момент эксперимента Агре под шестьдесят, врач явно моложе)?

Вадим < dvetlov@unog.ch>
Россия - 06/17/03 23:48:59 MSK

       Поняли Вы совершенно правильно. Но не учли, что оба они (стараниями Папани) бессмертны и физиологическое время для них как бы остановилось.

2. Хан – он тоже из подопечных Агре (иначе откуда – «просьба, в которой не мог отказать»)?

Вадим < dvetlov@unog.ch>
Россия - 06/17/03 23:49:06 MSK

       Да, он – из них. Кроме того, он хлопочет за своего сына Алика.

3. Правильно ли я понял, что Хан был полностью посвящен в замысел Агре (его реакция при разговоре с драбантами)?

Вадим < dvetlov@unog.ch>
Россия - 06/17/03 23:49:20 MSK

       Он, собственно, этот замысел реализовал.

4. Зачем Вадим придумывает (и записывает) историю про изуродованного, умирающего человека?

Вадим < dvetlov@unog.ch>
Россия - 06/17/03 23:49:38 MSK

       Пописывает наш Вадим, пописывает помаленьку. Балуется литературкой... Выдумщик он, и небесталанный.

5. История про коллекцию для Рузвельта – подлинная?

Вадим < dvetlov@unog.ch>
Россия - 06/17/03 23:50:01 MSK

       Таковы слухи, имеющие (имевшие?) распространение в среде советских филателистов. Более того, я даже в какой-то филлитературе об этом читал, только не могу вот вспомнить, где именно.

6. Кто такой «страшный дурак Юрий Бандаленский»?

Вадим < dvetlov@unog.ch>
Россия - 06/17/03 23:50:16 MSK

       Выдумка Алика. (А точнее – моего сынишки, когда ему было лет шесть.)

7. Разговор с кем вспоминает Роберт в главе «Совершенно нет времени» (звонок в ад)?

Вадим < dvetlov@unog.ch>
Россия - 06/17/03 23:50:19 MSK

       Кто-то из старых друзей и соратников. Агре ведь не один. Несколько их таких в стране (или в мире?).

2. Откуда Вы берете описания блюд в своих произведениях? Личные пристрастия («Бессильные...»), экзотические кухни? (ТББ – собачьи уши в уксусе?)

Максим Маслаков < maslakov@veropharm.ru>
Россия - 06/17/03 23:51:24 MSK

       Многое – из личного опыта, но самое экзотическое, конечно же, придумано. Те же собачьи уши. Бр-р-р! Ну и вкусы были у этих арканарцев. Бедный Румата!

Уважаемый Борис Натанович!
       1) Пытался достать «Бессильных», но безуспешно. Журнал не нахожу, а изданную книгу видел всего в одном месте, на следующий день она пропала. Подскажите, где можно найти Вашу новую повесть?

В.Весловский
СПб, Россия - 06/29/03 22:51:51 MSK

       Ну откуда я знаю? Посмотрите страничку журнала в Сети – там публикуются рекомендации, где и как купить уже вышедшие номера. Должны также появиться новые книжные издания – не знаю только, когда. По идее 12-й том собрания сочинений должен был бы уже выйти.

Уважаемый Борис Натанович, Вы, наверное, уже видели статью «Поджигатели и летописцы» Елены Иваницкой («Дружба народов», № 2, 2003, http://magazines.russ.ru/druzhba/2003/2/ivan3.html), в которой о Вашем новом романе написано:
       «Новый роман закончил С.Витицкий – «Бессильные мира сего». Жесткая аллегория, посвященная «историческому проигрышу», постигшему русскую интеллигенцию по ее собственной вине. «Интеллигенция» в романе, то есть все герои, наделенные сверхчеловеческими способностями ради того, чтобы на благо миру быть «сильными мира сего», сдались и стали «бессильными», но не понимают этого. Аллегория понятна. Но роман и помимо однозначного иносказания увлекателен, написан в столь любимой многими фирменной манере Стругацких, будит ностальгические воспоминания о юности семидесятых (у кого они есть)».
       Всё бы ничего – каждый читатель имеет право на свою интерпретацию, – но мне резануло слух словечко «однозначного». Елена Иваницкая, похоже, отказывает читателю в этом самом праве на собственное прочтение, полагая своё (Елены Иваницкой) единственно правильным. Я даже сгоряча возразил ей на форуме РЖ (сумбурно и с опечатками): http://www.russ.ru/forums/msg/6676/6790.html?220030429
       А что Вы думаете по поводу такой «однозначной критики»?

Илья Юдин < idy58@mindspring.com>
N.White Plains, NY, US - 07/12/03 14:38:14 MSK

       Никакой «однозначности» в толковании БМС нет и быть не может. С.Витицкий, например, толкует свой роман совсем иначе и вообще – в другой даже плоскости. Но Вы правы: каждый читатель вправе толковать (любое) художественное произведение любым «адекватным» образом, если только это толкование не входит в противоречие с текстом. Что же касается «однозначной критики», то это традиция, уходящая корнями во времена Писарева и Белинского, когда однозначность толкования была аксиоматикой критического разбора.

И ещё вопрос. Ваш предыдущий роман вышел в «Звезде», и можно предполагать, что хотя бы часть толстожурнальной аудитории, т.е. наиболее влиятельные читатели, его прочитала. «Бессильные мира сего» появились в журнале фантастики, а фантастику, как известно, те люди не читают. Вы не опасаетесь, что один из самых сильных (на мой взгляд) романов АБС останется достоянием сравнительно узкого круга любителей социальной фантастики? Или такого рода проблемы Вас особенно не занимают?

Елена < winni78@rambler.ru>
Бобруйск, Белоруссия - 07/12/03 14:39:54 MSK

       Занимают, разумеется, но при этом находятся на «...надцатом месте». Опыт показывает, что книга своего читателя находит всегда. Она находила его даже в приснопамятные времена «самиздата».

Уважаемый Борис Натанович! Я, по-видимому, Ваш стандартный читатель (не фэн, не поклонник!) – технарь, кандидат физтехнаук. И мне 55 лет. Прочитал Ваших «Бессильных...». Знаете, мне вспомнилось, как я, «вьюноша», впервые одолевал (не читал!) «Улисс» Джеймса Джойса... И там внизу страницы были любезные отсылки для тупого советского читателя к греческо-римской мифологии и англо-саксонско-немецко-французской литературе невероятно широкого диапазона. Я, конечно, понимаю, что писатель должен быть на 1-2 головы выше читателя... Но Хайдеггер, Гегель, Кастанеда, Геделевская теорема о неполноте – да мало ли жемчужин рассыпано по тексту Вашей мощной (полагаю, ближе к философской, поскольку фантастические посылки вторичны (см. незабвенного Кинга)) книги. Для кого, Мэтр? Или Сэнсэй! Для «Люденов»? Для яйцеголовых? А, может, надо «мягше»? Ведь Человек Воспитанный (как, кстати, это по латыни?) должен откуда-то возникать. А он не возникнет от (как бы это выразиться?) текстов Головачева, Перумова... (имя им – легион!). А вот «Обитаемый остров» (любимая моя вещь!) – он воспитывает!! Может быть, в этом приключенческо-ненавязчивом облегченном варианте и дойдет Слово до души... А вообще, Борис Натанович, есть ли сейчас народ? Тот самый, мудрый, всезнающий и всепонимающий... Или имеет место «resulting force» тупых полупьяных индивидуалистов и сверхтонкой прослойки интеллектуалов на службе Маммоне?!.. Если мое послание дойдет через частокол Ваших церберов-люденов, то заранее прошу простить за многословие... Здорово, если бы Вы соблаговолили ответить!

Юрий < yutit@intbel.ru>
Белгород, Россия - 07/24/03 22:19:12 MSK

       Так уж мир устроен, что каждый уважающий себя автор в процессе работы вынужден ориентироваться только на себя – ну и, может быть, на свою «референтную группу» (ближайшее окружению самых любимых и уважаемых друзей и знакомых). Только (смутные!) представления типа «это хорошо!», «это у меня здорово получилось!», «это ни к черту не годится – лажа!» – руководят окончательным (искусственным) отбором слов, фраз, эпизодов. Невозможно работать по принципу: «А напишу-ка я сейчас что-нибудь для старшего школьного возраста!...» Вернее сказать – возможно, конечно, но лишь изредка и под давлением особых (малоприятных) обстоятельств, как это было с АБС, когда писали они «Малыша» и тот же «Обитаемый остров». Писать, вообще говоря, надо каждый раз так, словно эта именно вещь – твоя последняя. Только в этом случае можно надеяться на чувство хоть некоторого удовлетворения от результата своих трудов. А кроме этого чувства удовлетворения нет у автора никаких критериев самооценки, ибо сказано: «Ты сам свой высший суд!» И остается только надеяться на Основной Постулат АБС: «Как бы ты ни написал свою вещь, всегда найдется 10 процентов читателей, которым она понравится (а 10 процентов – это десять тысяч человек – уже стоило стараться)».

Здравствуйте!
       С удовольствием прочитал Ваш новый роман. Но в душе остался некий осадок. Создается ощущение безысходности происходящего. Даже «одаренные Богом» во главе со Стэном бессильны.
       Все-таки «Гадкие лебеди» были гораздо более позитивной вещью. Там мокрецам и детям удалось поколебать старый мир и начать строить новый. Пусть и весьма необычным способом. Неужели Вы больше не верите в Человека и Людей? Конечно, можно ответить словами Виктора Банева – литература не должна учить и направлять. Она в лучшем случае может показать объект приложения сил. Однако он же все-таки примкнул к ЛЮДЯМ... И даже пообещал отказаться от миног, если потребуется. :)
       К сожалению, на лучших фантастических произведениях последнего времени лежит печать подобного бессилия. «Объект приложения сил» показан во всей красе. А что с ним делать? Интересно, найдется писатель, который рискнет предложить рецепт? А как Вы думаете?

Виталий < strangers@mail.primorye.ru>
Владивосток, Россия - 07/24/03 22:20:16 MSK

       Я вовсе не считаю, что роман С.Витицкого так уж пессимистичен. Просто автор ясно понимает: «Божьи мельницы мелят медленно», «Хочешь перемен через сто лет – начинай сегодня», «При твоей жизни ничего в мире существенного не изменится»... И тем не менее – «Времени нет. Совершенно нет времени!». Пока у человека не хватает времени для дела – он живет полной жизнью. А что еще человеку нужно?

Уважаемый Борис Натанович!
       Хочу поделиться мыслями.
       В одном из своих эссе Иосиф Бродский рассуждает на тему, что такое зло и его особенности проявления в России: «Оно никогда не входит в дом с приветственным возгласом: «Здорово, приятель! Я – зло», что, конечно, говорит о его вторичности, но радости от этого мало – слишком уж часто мы в этой его вторичности убеждаемся».
       Но ведь на самом-то деле наше российское Зло так себя ведет и заявляет.
       Вот и в Вашем романе БМС оно именно такое, первородное и откровенное, без каких либо дополнительных оправданий и объяснений: «Я – зло, и все будет так, как я хочу». И это страшно. Поскольку оно пугает не казнями и пытками, а именно своей первородностью, своей нутряностью. Здесь уже нет места надежде на искру Божию на дне сердца очерствевшего человека, до которой можно воззвать. Оно пугает до смерти любого обычного человека, оказавшегося почти лицом к лицу с Сатаной. Это даже не о смерти разговор, а о нечто гораздо более страшном – о вечном рабстве перед страхом и о бессилии противостоять.
       И лишь маленькую надежду Вы подали, а точнее Ваш герой своей последней фразой, что надо торопиться работать. Пока живем – надеемся?

Виктор Виноградов < vinogradov@promkraska.t-z.ru>
Москва, Россия - 08/25/03 13:54:44 MSK

       Безусловно. Многие читатели считают этот роман пессимистическим. А я – нет. Человек работает. Человек совершает ошибки и одерживает победы. Человеку не хватает времени. Жизнь его полна. Где здесь почва для пессимизма? Не понимаю.

3. Восхищаюсь Вашим романом «Бессильные мира сего», но не очень понимаю его название. :) Во-первых, не такие уж бессильные, поскольку Интеллигент выиграл выборы, хотя тут скорее заслуга Сэнсея. Во-вторых, смерть Интеллигента скорее говорит о том, что если мы и сможем выбить историю из определенного русла, то она все равно в него вернется так или иначе (некое свойство устойчивости траектории истории). А потому роман, мне кажется, больше говорит о том, что:
       a) личность в истории ничто без толпы – никакой маг и прорицатель не сможет изменить поведение чавкающей туши цивилизации, пока она не лишится корма;
       b) законы общества – статистические, массовые (вспомним Азимова) и все лидеры в толпе рождаются по законам толпы, а не берутся из ниоткуда.

Николай < rishelie@karelia.ru>
Петрозаводск, Россия - 08/25/03 13:56:03 MSK

       Согласен практически полностью. Потому-то самые сильные из нас и бессильны. Название романа могло бы звучать и так: бессилие сильных мира сего.

Уважаемый Борис Натанович! Читаю Вашу новую книгу «Бессильные мира сего», и одна деталь меня сильно тревожит, а именно: постоянно упоминается некий «Бог» с заглавной буквы. Странно видеть подобное написание в книге, написанной *атеистом*. Ведь «бог» – это не имя собственное, а всего лишь _должность_ ;-) , и нет никаких поводов (кроме желания сделать реверанс в сторону верующих) писать это слово с заглавной буквы.
       Собственно вопрос: написание слова «бог» с заглавной буквы в Вашей последней книге – это Ваша инициатива, или издатели постарались? (А если Ваша – то ЗАЧЕМ?)

Doctor Andrew < andrew@doctor.com>
Москва, Россия - 08/25/03 13:57:45 MSK

       Здесь нет никакой преднамеренности и никакого подтекста. Сейчас появились, насколько я знаю, какие-то новые правила написания слов Бог и бог, и когда проблема обозначилась, я попросил редактора привести написание этих слов в тексте С.Витицкого к существующим нормам. Что он и сделал. Я же к этой проблеме вполне равнодушен, хотя иногда мне хочется писать это слово с большой буквы, – когда этого требует (трудно объяснимая) эстетика фразы.

3. А верите ли Вы, что герои БМС могут существовать на самом деле (без аллегорий)?

Денис Семенов < den4@rambler.ru>
Москва, Россия - 09/03/03 22:42:14 MSK

       Почему бы и нет? Все, что человек придумывает, либо существовало когда-то, либо будет существовать, либо существует сейчас, но не здесь, а где-то в бесконечной Вселенной.

Уважаемый Борис Натанович! Вот пишут, понимаете ли, разные критики, что Ваш второй роман навеян Вашими взаимоотношениями с учениками по писательскому семинару. Насколько это верно? Насколько Агре – Ваш «альтер эго»?

Дмитрий из Перми < O_Qwerty@rambler.ru>
Пермь, Россия - 09/03/03 22:43:08 MSK

       Разумеется, какие-то моменты «семинарского бытия» в романе использованы. Как и элементы бытия самого БНС. Как и некоторые эпизоды экспедиции в поисках места для Большого телескопа. Как и элементы множества застольных разговоров, странных знакомств, впечатлений от прочитанного и услышанного. Но задача такая: написать картинку семинара Стругацкого, – не ставилась ни в коей мере. Даже в голову не приходила. Более того: ни один из героев книги не имеет прототипом кого-либо из семинаристов.

Уважаемый Борис Натанович! После прочтения ваших книг «ПП» и «БМС», особенно после последней, у меня возникло такое ощущение: АБС описывали мир, в котором бытие определяет сознание. С.Витицкий – мир, где все наоборот, – сознание определяет бытие. Хотя сэнсей в «БМС» и не смог кардинально изменить будущее, его попытка все равно удалась (неважно, что посредством ученика).
       Из всего этого я сделала выводы, что на смену Носову и Теории высокого воспитания, как орудия изменения общества и перспектив человечества в лучшую сторону, в Полдень XXI век пришли люди с экстрасенсорными способностями. Что не проповеди и интернаты для детей помогут человечеству, а некие мутанты (потому как экстрасенсы мутанты и есть, если они, конечно, существуют) Только на них вся надежда?
       Борис Натанович, считаете ли вы, что экстрасенсы существуют? Может быть, Вы с кем-то даже встречались из них?

Ольга Немчинова
Саранск, Россия - 09/03/03 22:43:45 MSK

       В романе довольно ясно продемонстрировано, что никакие экстрасенсы ход истории не переменят. Грубо говоря: если одни экстрасенсы повернут «трубу» вправо, то другие, тут же, повернут ее налево или вернут в прежнее положение. По сути дела, роман именно об этом. Самые сильные бессильны перед историей. Божьи мельницы мелят медленно. Не станет дерево расти быстрее, если тащить его вверх за ветки. Если хочешь что-нибудь в мире изменить через сто лет, начинай сейчас. И пр.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
       Прочитал «Бессильных» , и сразу возник вопрос: а не возникало ли у Вас во время написания романа аналогии с «Понедельником»? Ведь «Бессильные» очень похожи на продолжение «Понедельника», эдакое «40 лет спустя», где бывшие сотрудники секретного НИИЧАВО, неизбежно развалившегося в 90-е (как очень многие настоящие НИИ), эти Маги и Волшебники пытаются устроиться в современном мире. Вообще-то странно, что Ученикам не пришло в голову написать не подражание, пародию и т.п., а именно ПРОДОЛЖЕНИЕ «Понедельника» – показать непростую судьбу наших ученых и науки вообще в сегодняшней России на примере сотрудников НИИЧАВО.

Stas < k_s_s@mail.ru>
Москва, Россия - 09/03/03 22:46:03 MSK

       Сходства с «Понедельником» я, честно говоря, не вижу. Слишком много различий между развеселым капустником из жизни м.н.с. и мрачноватой историей о разочаровании сильных в своей силе. Впрочем, продолжение «Понедельника» и должно быть мрачноватым, тут Вы совершенно правы. АБС вытались придумать такое продолжение еще в конце 80-х, но дело не пошло. (Подробнее читайте об этом в моих «Комментариях к пройденному».)

И второе, как Вы относитесь к тому что Сэнсей сообщает детям о их способностях? Не кажется ли Вам, что здесь возникает нравственная проблема – ведь человек, точно узнавший, на что он способен, становится несчастным, – ведь его способности и его желания могут сильно расходиться, к примеру, человек, мечтающий стать актером, узнает, что у него способности быть бухгалтером и т.д. Что Вы думаете по этому поводу?

Stas < k_s_s@mail.ru>
Москва, Россия - 09/03/03 22:46:08 MSK

       Может быть, Вы и правы. Но откуда следует, что сэнсей об их способностях детям сообщает? Вообще-то (по замыслу) он, как правило, об этих способностях не сообщает никому, а просто прописывает курс «воспитания», в результате коего названные способности проявляются помаленьку сами – как фотография в кювете. Впрочем, С.Витицкий в такие детали погружаться себе не позволял – он же отнюдь не сэнсей, ни в каком смысле этого слова.

Борис Натанович, как Вы относитесь к книгам Акунина? Есть ли связь между методом обучения в романе «Азазель» и в Вашем романе «Бессильные мира сего»?

Evgenii < Eugene_Klebanov@hotmail.com>
Самара, Россия - 09/19/03 02:32:46 MSK

       Акунина я читал довольно много и всегда – не без удовольствия. Хороший стилист и остроумный сюжетчик. «Азазель» тоже читал, но почти ничего не помню. И уж связи с «Бессильными» не улавливаю точно.

Уважаемый Борис Натанович!
       «Вы ничего не поняли. Он говорил мне то, что я хотел услышать».
       «Он – УЧИТЕЛЬ!»
       Учитель должен говорить то, что хотят слышать?

oleg < seliverstov@ukr.net>
Harkiv, UA - 09/19/03 02:33:11 MSK

       Связь между реакцией «воспитуемого» на задаваемые вопросы и его, воспитуемого, «главным талантом» сложна, неоднозначна и вообще есть ноу-хау сэнсея. Почему сэнсей сделал ТАКИЕ выводы из разговора с мальчиком, нам знать не дано. И что именно (по мнению сэнсея) является существенными признаками будущего Учителя, – не дано знать тоже. Из этого понимания и надобно исходить, пытаясь разобраться в «технике» сэнсея.

Уважаемый Борис Натанович и уважаемые господа людены!
       В Off-line интервью, когда Борис Натанович забывает какой-то факт или источник, или просто не находит нужным опускаться до мелких подробностей, БВИ с подсказкой часто стоит на подхвате – с буквальной цитатой или разъяснением, в точности как Роберт лорд Винчестер в БМС.
       Помогает ли вам, Борис Натанович, кто-либо с подбором цитат и фактиков не только для интервью, но и для новых произведений?
       По слухам, некоторые процветающие западные писатели нанимают множество разнообразных помощников для ускорения процесса. Не распространилась ли такая практика на Россию?

Игорь Рогов < igorr@daltron.com.pg>
Порт Моресби, Папуа Новая Гвинея - 09/19/03 02:34:14 MSK

       Не скажу за всю Россию, но у меня в доме такой практики не было, нет и никогда не будет. Терпеть не могу, когда кто-нибудь (или что-нибудь) вмешивается в работу – пусть даже с самыми добрыми намерениями. Хотя за консультациями, разумеется, иногда (очень редко) обращаюсь – к специалистам. Между прочим, «Инструкцию по фукамизации» («Волны гасят ветер») почти целиком (по нашей просьбе) написал врач АНа Юрий Иосифович Черняков.

В «Бессильных мира сего» сэнсей сообщает ребёнку (и/или родителям) о его главном таланте, явно при этом пренебрегая желаниями родителей, да и самого ребёнка.
       Не оспаривая всяческой привлекательности такого рода деятельности, вспомним фигуру Николаса из «Поиска Предназначения» – человека, который сам себя сделал – сознательно воспитывая ценимые обществом черты личности; даже хотя бы просто чтобы нравиться женщинам... И в результате вышел победителем своей «внутренней обезьяны»; личностью, бесспорно, достойной всяческого уважения.
       При этом сэнсей, на словах желая, чтобы его воспитанники были достойны уважения (чьего??!), и даже пускаясь во все тяжкие во имя того же, в результате превращает их не только в бессильных мира сего, но и в «жалкие, ничтожные личности», как говаривал Паниковский.
       На этом сравнении очевидна становится структурная слабость личности, взрощенной по указке сэнсея или, вероятно, вообще по какой-то замкнутой, отделённой от общества системе. Не случайно сильнейшим и достойнешим из бессильных оказывается Велмат, очевидно слетевший с общей сэнсевской нарезки и набивший вполне самостоятельные шишки и воспитавший себе собственный талант, не самый сильный, зато самый нужный.
       Верно ли подозрение, что «Бессильные Мира Сего» выражает общее разочарование автора в идеях Высокого Воспитания; в интернат-обучении и проч.?
       Ведь из романа следует вполне корректный вывод: идея Высокого Воспитания внутренне противоречива; это воспитание, опираясь на аксиому, что человек – животное социальное, продукт воспитания обществом, оно само же отрывает ребёнка, эту заготовку человека будущего, от общества, выбрасывая через несколько лет в общество очередного лишнего; не просто неприспособленного, но скорее всего никому не нужного человека, с толково описанными в романе последствиями.
       В романе есть ещё одно указание на это внутреннее противоречие – совмещение в речах сэнсея буддистских текстов с христианскими, при очевидной несовместимости целей и ценностей христианства и буддизма.

Игорь Рогов < igorr@daltron.com.pg>
Порт Моресби, Папуа Новая Гвинея - 09/19/03 02:34:43 MSK

       «Общее разочарование автора в идеях Высокого Воспитания; в интернат-обучении и проч.» – это сказано, пожалуй, слишком сильно. Но (разумное) сомнение в том, что все эти новации способны существенно изменить род людской и переменить ход истории, – такие сомнения автором, да, владеют. Чего автор, собственно, и не скрывает: весь роман посвящен доказательству фундаментального тезиса: никакими усилиями и даже сверхусилиями никаких людей и даже сверхлюдей хода истории не изменить.

Борис Натанович, добрый час!
       1. Прочел дошедшую до нашего города «Бессильные...» (БСМС – ?). Сильно, современно, но идейно вроде как римейк «За миллиард лет до конца света». Возможен ли римейк (поганое американское слово :) «Хищных вещей века»? Или просто «окинь холодным взглядом» окружающее и пойми, что это всерьез и надолго?

В.Г.Толдаев < vgt@virtech.dp.ua>
Днепропетровск, Украина - 09/19/03 02:35:05 MSK

       Я плохо представляю себе римейк ХВВ и совсем не вижу БМС как римейк зМЛдКС. Извините.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к Ленину, учитывая всё положительное и отрицательное, что было в 70-летней советской истории?
       P.S. Ваш любимый анекдот.

Кирилл Перельштейн < kirill@tpu.ee>
Таллин, Эстония - 09/20/03 04:56:57 MSK

       Ленин был гениальный профессиональный революционер, – со всеми плюсами и минусами этой профессии. Он безусловно «хотел как лучше», но он был еще и профессиональным политиком, а потому признавал только то «улучшение», которое произойдет в результате его (и только его) управления событиями. Он умел признавать (и исправлять) тактические ошибки, но не способен был признать просчеты стратегические. Хотя в конце жизни, мне кажется, он уже понимал, что завел Россию «не туда». Впрочем, пути назад ни у него, ни у его соратников не было – слишком уж много было наломано дров, слишком страшные и воистину демонические силы вызваны были ими к жизни..
       Что касается любимых анекдотов, то у меня их много, но к случаю сейчас подходит такой:
       «Ленин и Дзержинский собирают грибы в лесу...» А дальше – см. «Бессильные мира сего», там этот анекдот приводится полностью.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно Вы уже ответили на мой вопрос по «БМС». Я спрашивала Вас о том, почему на смену Носову и Теории высокого воспитания, как орудия изменения общества и перспектив человечества в лучшую сторону, в Полдень XXI век пришли люди с экстрасенсорными способностями.
       Вы мне ответили: «В романе довольно ясно продемонстрировано, что никакие экстрасенсы ход истории не переменят. Грубо говоря: если одни экстрасенсы повернут «трубу» вправо, то другие, тут же, повернут ее налево или вернут в прежнее положение».
       Безусловно, это явствует из названия романа. Возможно, я просто неточно сформулировала свой вопрос. Мне просто очень интересно, ПОЧЕМУ в двух своих романах Вы сделали ставку на сверхъестественные способности человека. Вы разочаровались в возможности появления Теории Высокого Воспитания пусть даже в далеком будущем?

Ольга Немчинова
Саранск, Россия, Мордовия - 09/23/03 02:13:21 MSK

       Но я НЕ делал ставки на «сверхъестественные способности»! Я как раз делал ставку на то, что история развивается именно естественным, а вовсе не сверхъестественным путем! И в Высокой теории воспитания я не разочаровался, я только, так сказать, «пробую ее на прочность» и не нахожу пока оснований ожидать от нее решительных побед. Пока! Всего лишь – пока.

И еще. В моем понимании вовсе не важно, что на повернувшего «трубу» всегда найдется противодействие. Важно, что кто-то СПОСОБЕН это сделать, потому что противодействие может запоздать. Это ведь только в фильмах Красная Армия всегда вовремя приходит на выручку.

Ольга Немчинова
Саранск, Россия, Мордовия - 09/23/03 02:13:40 MSK

       В моем же понимании важно другое: если допустить, что существует сверхъестественный способ переменить ход истории, ты обязан так же допустить и то, что существует столь же сверхъестественный способ вернуть все «на круги своя». «Закон баланса сверхъестественных сил».

Здравствуйте, Борис Натанович. Я с удовольствием и чувством благодарности прочитал «Бессильных...» и хочу задать Вам несколько вопросов о романе.
       1. Насколько серьезно Вы прорабатывали буддийскую линию романа? На Форуме развернулась небольшая дискуссия о роли буддизма в мировоззрении героев и в процессе их воспитания. В частности, были проведены параллели между опекунством и методами странствующих с учениками дзенских учителей. Сэнсей глубоко разбирается в культуре Китая и Японии. Оказывает ли это влияние на суть его воспитания или на методы, которые он «прописывает» детям? Было бы интересно узнать Ваше мнение.

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/23/03 02:14:02 MSK

       Я вовсе не знаток этих вопросов. Да и сэнсей вряд ли положил буддизм в основу своих методов. Просто мы застали его в тот момент, когда он читает какую-то книжку по цзэн-буддизму, и она ему очень нравится. (И среди драбантов поветрие – читать эту книжку и напропалую ее друг другу цитировать).

2. Насколько часто, по замыслу автора, детям требуется опекун? Только тогда, когда родители не могут заниматься воспитанием? Почему же тогда возникла мысль об опекуне для Алика, которого явно есть кому воспитывать?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/23/03 02:14:29 MSK

       Опекун это (по замыслу) «старший ученик», который вводит опекуемого в курс драбантских дел и обстоятельств. Опекун не занимается воспитанием. Опекун помогает новичку стать своим в «узком кругу» и следит, чтобы он (новичок) не растрачивал бы свой расцветающий талант на пустяки.

3. У меня есть подозрение, что при написании романа Вы пользовались, среди прочих, книгой Г.Дюмулена «История дзен-буддизма. Индия и Китай». Это так или я ошибся?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/23/03 02:14:31 MSK

       По-моему, да. И этой книгой, в том числе. Но это было так давно! Года три-четыре назад.

4. В первой главе Эраст Бонифатьевич и за ним Тимофей приводят примеры того, как Вадим изменял будущее. Но примеры эти все как на подбор спорны. Победа Жириновского в 1993 году вполне закономерна, а тех «всех», которые твердили о победе демократов, было меньшинство, хотя оно и было самым громким. Эти крики могли кого-то убедить, но причем тут изменение будущего? Здесь Вадим выступает в своей именно функции определителя равнодействующей. Ввод войск в Чечню – решение не народа, а той самой «дюжины начальников», уловить вектор устремлений которой Вадим не способен. А погодные условия (если Тимофей ничего со страху не придумал) вообще не имеют отношения к волевым усилиям кого бы то ни было. Эта двусмысленность оставлена Вами сознательно?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/23/03 02:14:55 MSK

       Да, конечно. Доказательств того, что Вадим способен изменять будущее не существует. Просто потому, что пока еще не умеет его изменять. Поэтому все приводимые примеры в высшей степени произвольны и говорят, скорее, о том, что Вадим способен предсказывать будущее (с чем он и не спорит), а не изменять его.

5. Странно. Если сэнсей давно знал об истинных способностях Вадима, то почему он ничего не сказал о них самому Вадиму? (А если не знал, а догадывался, то откуда у Э.Б. все эти примеры изменений? Сам придумал?) Стоило ли сразу идти на экстренные меры, не попробовав более мягкие? Когда он планировал свою комбинацию, то рассчитывал ли на шантаж и пытки по отношению к Вадиму? А «вполне приличный и даже деликатный человек» Аятолла – знает ли о методах работы своей правой руки Э.Б.? И не пахнет ли здесь лицемерием вроде «отдельных перегибов на местах» (всю грязную работу мы отдаем подчиненным, а потом выходим сами – все в белом, как в анекдоте)?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/23/03 02:15:10 MSK

       Ужасно мне не хочется заниматься толкованием текста! Ну, ладно. Подразумевается, что сэнсей счел необходимым «пришпорить» Вадима – способного (в принципе) не только предсказывать, но и изменять будущее, но не желающего развивать в себе эту способность. За неимением ничего лучшего сэнсей идет на жестокий шаг: просит своего ученика Аятоллу оказать необходимое воздействие на лядащего Вадима, чтобы возбудить последнего к активности. Что Аятолла и делает – через своих людей, дав им указание действовать сколь угодно жестко, но, разумеется, без увечий и вреда для здоровья. Используется один из лучших побудительных стимулов воздействия: страх. Жестокий эксперимент заканчивается, впрочем, успехом. Что и тр.док. Степень нравственности данного поступка Учителя оставляется на рассмотрение осведомленных. В том числе и Вас, дорогой читатель.

6. Не все ясно с талантом Костомарова. Судя по тексту, он заключается в верификации утвердительных предложений – любых, даже если они являются фигурами речи, вроде «он же там на ушах стоит».
       «...Вы меня спрашиваете, почему я ничего не предпринял. (Удар по коронарам: вранье – ничего подобного никто у него не спрашивал.)»
       Но если талант Костомарова действует именно так, то он, по идее, должен жить отшельником, да таким, что Ядозубу до него далеко, – или ходить вечно поддатым, а в книге он общителен и почти не пьет. У меня не получилось объяснить это.

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/23/03 02:15:29 MSK

       Подразумевается, что губительное воздействие вранья на коронары имеет место лишь при «нацеленности на объект». Если же вранье летит, так сказать, по касательной, то воздействие минимально – как привычный шум за стенкой у соседей, делающих ремонт.

7. В той же второй главе есть загадка с хронометражем. Клиенту назначено на одиннадцать, а в три минуты одиннадцатого Романов говорит, что «клиент на носу», что Юрий даже не успеет поправить табличку на двери. По-моему, должно быть или три минуты двенадцатого, или назначено на десять. Где я ошибаюсь?

Антон Светличный < aesech@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/23/03 02:15:39 MSK

       Тут Вы безусловно правы. Авторская описка, благополучно уцелевшая после всех редактур и корректур. Должно быть, конечно, три минуты двенадцатого. Спасибо! Надо будет исправить.

Добрый Вам день, Борис Натанович! Присоединяюсь ко всем замечательным словам уважения и благодарности в Ваш адрес. Вы один из умнейших людей нашего времени, а это не для одного меня дорогого стоит.
       Мои вопросы касаются одной из самых глубоких Ваших книг – БМС:
       1. Почему сэнсей пришел к выводу, что Алик – Учитель? Конечно, путь мысли сэнсея нам неизвестен, но разве Учитель – тот, кто дает ответы? Пусть неожиданные, «прорывные», но всего лишь ответы, как хороший энциклопедический словарь? По-моему, Учитель скорее ставит вопросы и всякий раз заново решает их вместе с учеником (как Сократ). Как Вы считаете?

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 09/24/03 04:57:58 MSK

       По-моему, я уже писал здесь, что не следует воспринимать слова сэнсея, как некую расшифровку его, сэнсея, ноу-хау. Легко видеть, что речи его по поводу Алика отрывисты и несвязны, сэнсей здесь эмоционален, но не логичен и, тем более, не дидактичен. Я вполне согласен с Вашими представлениями об основах методики работы любого Учителя. Подозреваю, что и сэнсей думает так же. И фразу о способности Алика «отвечать то, что хотят от него услышать» , не следует вопринимать как одно из доказательств того, что у мальчика талант Учителя. Это просто один из фактов, почему-то заинтересовавших сэнсея.

2. Непонятен конец романа. «Совершенно нет времени» потому, что Злобная Девчонка вот-вот будет запущена в мир и надо срочно противопоставить ей Алика? Или это личное, времени нет у самого сэнсея, подходит к концу его жизнь (или талант)?

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 09/24/03 04:58:21 MSK

       Скорее второе, чем первое. Но и первое имеется в виду: все время что-то мешает, все время возникают неожиданные и неприятные помехи, все время все идет не так, как хочется...

3. Неприемлемо для меня отношение сэнсея к Вадиму как к инструменту изменения мира. И ради благой цели – пытки, шантаж, психологическое давление... А ведь сэнсею ли не знать про цель и средства, про благие намерения, про «слезинку ребенка», наконец! Почему же снова желание «сделать как лучше» превозмогает рассудочное понимание «получится как всегда»? Неужели (до и независимо от Ядозуба) сэнсею непонятно, что невозможно чудом «повернуть трубу» миллионов воль?

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 09/24/03 04:58:49 MSK

       Ваши неприязненные сомнения совершенно оправданы. Сэнсей и сам не уверен, что поступил правильно. Но ему так тошно наблюдать самодостаточность и самодовольство своих (любимых) учеников. И так хочется заставить их совершенствоваться – пусть даже и самыми жестокими методами, но только бы они перестали, наконец, топтаться на одном месте. А вот то, что «чудом нельзя повернуть трубу», – заранее никому не известно, и именно поэтому соблазнительно попытаться. Ведь раньше этого никто еще, согласитесь, не пробовал! Даже античные боги.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       В своих произведениях Вы неоднократно затрагиваете тему филателии, причем и форма, и содержание, на мой взгляд, свидетельствуют о глубоком и всестороннем знании предмета, – по крайней мере, мне так показалось. Скажите, пожалуйста, какое место занимает (или занимала) филателия в Вашей жизни или в жизни Вашего брата? И как Вы сами относитесь к словам, которые вложили в уста товарища Сталина, когда он говорит о Рузвельте (БМС), – я имею в виду несерьезность этого занятия для серьезных людей? Спасибо.

Артем Кияев < art@rukzak.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 09/27/03 06:40:30 MSK

       АНС к филателии был всегда совершенно равнодушен. Я же – страстный филателист-тиффози и собираю марки (с редкими и короткими перерывами) аж с 1948 года. Причем (что самому мне странно!) с мнением по этому поводу нашего товарища Сталина (я уверен, что он к филателии и к филателистам относился именно так) – я согласен полностью.

Уважаемый Борис Натанович!
       В ответе Антону Светличному от 23.09 Вы сказали, что знакомство сэнсея с буддизмом ограничивается единственной недавно прочитанной книжкой. Поскольку я участвовал в споре с Антоном о роли буддизма (и в самом широком смысле – восточных религиозных практик) в БМС, мне хотелось бы несколько глубже прояснить Ваш авторский дискурс.
       Проблема вот в чём. В рассказе Лёшки-Колошки упоминается спор Дениски с Сынулей, в ходе которого они оперируют образами из книги «Мифы древнего Китая» (гриб жоу-чжи и цветок муцзинь), изданной впервые, если я не ошибаюсь, в 65 году. Но спор-то идёт в начале 50-х, если я опять же не ошибаюсь, и выходит, Сынуля, Дениска и, надо полагать, главврач-страхагент были вынуждены работать с китайскими первоисточниками, относящимися к поиску бессмертия. А эти первоисточники ну никак не отделимы от религиозных практик даосизма и ламаистской разновидности буддизма.
       Из этого рассуждения следует, что сэнсей всерьёз занимался уже 50-60 лет назад хотя бы некоторыми специальными разделами китайской культуры, как то даосской алхимией, ламаистскими йогическими практиками и его знакомство с буддизмом никак не может сводиться к недавно прочитанной книге.
       Борис Натанович, есть ли у Вас иное истолкование?

Игорь Рогов < igorr@daltron.com.pg>
Port Moresby, Papua New Guinea - 09/27/03 06:40:36 MSK

       Есть. Например: Папаня занимался «даосской алхимией» и прочими вещами вполне серьезно. (Не исключаю, что весь институт Востоковедения и остатки разгромленного некогда соответствующего отдела ГПУ работали на него). Сынуля же так, нахватался от папы верхушек по мелочам, вот и все его знания.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Очень хочется узнать, почему у всех учеников в БМС такие «прикладные» таланты. Или «неприкладных» не бывает?

Алексей < elomer@mail.ru>
Хабаровск, Россия - 09/27/03 06:40:38 MSK

       Гм. Талант «улавливать ложь» – прикладной? И талант бесстрашия?.. Что же тогда талант НЕ прикладной? Я что-то не могу этого представить. Впрочем, сейчас ночь, я устал, может быть, просто воображение отказывает?

Доброго здоровья, Борис Натанович!
       Вопрос № 1: в БМС, во второй главе досье на клиента: «Господин Епанчин (Тельман Иванович, 68 лет, вдовец, пенсионер, ..., состоит в разводе, жена проживает в Москве...)». Непонятно, он вдовец или разведен? Это ошибка или я чего-то не понял?

Илья Гинзбург < Ginzzburg@mail.ru>
Москва, Россия - 09/27/03 06:40:57 MSK

       Иезус Мария и Иосиф! Ну что за неделя выпала! Второй ляп уже читатели отловили! Спасибо. Конечно, Вы правы: «вдовца» надо вычеркнуть. ЧЕТЫРЕ редактора читали. Четыре корректора. Автор читал раза четыре (а может быть и больше)... Воистину: ляпы всепроникающи, неистребимы и неизловимы. Сколько их, интересно, там еще осталось?

Доброго времени суток.
       Вопрос – не испытывали ли Вы соблазна использовать свое влияние для... да чего угодно? Вас ведь читает огромное количество народу – и, как следствие, есть вполне реальная возможность повлиять на существенный процент населения.
       Имеется в виду, разумеется, не то влияние, которое, собственно, и есть одна из основных целей писателя – заставить задуматься. Имеется в виду влияние в стиле «повернуть трубу» – незаметно, ненавязчиво попытаться подтолкнуть вышеупомянутый процент населения к идеям, которые Вам кажутся правильными.
       Вопрос этичности оставим на время в стороне.
       А если такого желания никогда не возникало, то очередной вопрос, навеянный БМС, – а может, зря? Жалко ведь упускать такую возможность...

Alexander Sirotkin < demiurg@.tau.ac.il>
Tel-Aviv, Israel - 10/06/03 04:32:15 MSK

       Ничего такого у меня и в мыслях никогда не было. И прежде всего потому, что (в отличие от Вас) я совершенно не склонен преувеличивать степени своего влияния. Я вообще не думаю, что «повернуть трубу» по силам одному человеку – без партии, «больших батальонов» и огромных денег.

Уважаемый Борис Натанович!
       Некоторые обстоятельства в «Бессильных...» приводят меня в недоумение. Объясните, если можно, в чем тут дело.
       1) Почему Романов ездит на «Ниве», хотя контора «Поиск-стеллс» дорогая?

В.Весловский
СПБ, Россия - 10/14/03 03:25:16 MSK

       Контора эта ровно настолько дорогая, чтобы шеф мог ездить на «ниве». Ни на «мерс», ни на «беэмвешку» доходов нехватает.

2) Почему история с маркой Тельмана Ивановича занимает почти целую главу, если это не имеет определяющего значения в развитии сюжета? Или, может быть, все началось с филателии и ей закончится, а «сопровождающие» события маловажны; интересны, увлекательны, но – ступенькой ниже?

В.Весловский
СПБ, Россия - 10/14/03 03:25:24 MSK

       Изначально роман задумывался так: из жизни каждого главных героев предполагалось взять целый день – чтобы специфика работы каждого драбанта стала читателю ясна в подробностях. Но реализовать этот замысел удалось только для Полиграф-Полиграфыча да лорда Винчестера. Ну еще в какой-то мере – для Гриши-Ядозуба. Так и возникла замеченная Вами (и не только Вами) «асимметрия» текста.

3) В четвертой главе «... (Стэн Аркадьевич) взял шариковую ручку и сразу же стал писать – выводить, чертить, разрисовывать свои арабески – тут же, пониже даты...». Тут текст С.Витицкого выглядит продолжением текста Винчестера из-за местоимения «свои». Это авторская задумка?

В.Весловский
СПБ, Россия - 10/14/03 03:25:33 MSK

       Я не вижу здесь противоречия. Просто стилистика описания действий сэнсея одинакова – что в авторском тексте, что в тексте Роберта.

4) В конце четвертой главы:
       «Несите меня бережно, несите меня бережно,
       ведь я защитник родной страны.
       Благодарите! (3 раза)
       – Где храбрец?
       Его несут к печи, его несут к печи...
       – Где трус?
       Бежит доносить (3 раза)».
       Это вопросы, которые Стэн Аркадьевич задавал кому-то, что-то другое?

В.Весловский
СПБ, Россия - 10/14/03 03:25:37 MSK

       Это отрывок из рассказа Джека Лондона (Роберт дает точную ссылку). Сэнсей использует эту цитату как источник «рабочих» вопросов.

5) В «Стажерах» (Юра), в ГО (Юрий Константинович), в БМС (Юрий Георгиевич) – едва ли не самые положительные и добрые персонажи. Здесь есть какая-то закономерность?

В.Весловский
СПБ, Россия - 10/14/03 03:25:45 MSK

       Никакой. Чистая случайность.

6) И у Алика, и у сына Фираго, в отличие от дедов, таланты более «полуденные», огромные, но не иррациональные, как у более старшего поколения. Это какая-то тенденция или случайность?

В.Весловский
СПБ, Россия - 10/14/03 03:26:14 MSK

       Если и тенденция, то непроизвольная. Автор ничего особенного здесь в виду не имел.

7) Мне кажется, что упоминание имен определенных деятелей (Лешки-Калошки) во многих случаях в литературе нежелательно. Как писал Набоков, «книги живут дольше девушек», к чему такая известность террористу? Может быть, лет через пятнадцать его будут помнить только по БМС, верно ли оставлять такое имя в памяти?

В.Весловский
СПБ, Россия - 10/14/03 03:26:41 MSK

       Не думаю, что Вы правы. Помнится, много десятков веков назад уже была сделана попытка предать полному и окончательному забвению имя одного довольно неприятного человека. Кончилась эта затея тем, что имя это только совсем уж невежественный человек не знает. У человеческой памяти свои законы – искусственные меры тут помогают плохо.

Дорогой Борис Натанович, спасибо за ответы... и снова вопросы по БМС (уж извините, очень непростая книга у Вас получилась, под стать «Улитке на склоне»).
       1. Помню Ваш ответ-толкование текста: «так хочется заставить их совершенствоваться – пусть даже и самыми жестокими методами»... «сэнсей счел необходимым «пришпорить» Вадима... Степень нравственности данного поступка Учителя оставляется на рассмотрение осведомленных. В том числе и Вас, дорогой читатель».
       А какова авторская позиция? Может, сэнсей и вне морали, но автор-то не вне морали! В «Улитке» я отношение авторов чувствовал, а в БМС – нет. Прошу разъяснить, если можно, развернуто.

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 10/14/03 03:27:38 MSK

       «Разъяснять авторскую позицию» – занятие неблагодарное и чертовски скучное. Особенно в тех случаях, когда эта позиция неопределенна и не может потому быть разложена «по полочкам». Ну не знает автор, правильно поступил сэнсей или нет! Ясно только, что такой поступок правдоподобен и может быть рационально объяснен. А вот насколько он нравственен – это проблема! И каждый, наверное, должен решать эту проблему сам, лично, «в меру своей испорченности».

2. Общий смысл БМС (если не касаться частностей) до последней, 11-й главы вполне понятен: сэнсей «пришпорил» Вадима, Вадим повернул трубу, Ядозуб нивелировал воздействие, вывод – «все, что неестественным путем было начато, неестественным путем и закончится». Я, конечно, примитивизирую, но вроде бы так.
       Тогда зачем 11-я глава, каков ее смысл? В том, что и в личной жизни сверхъестественное не поможет: неудачное «Тебе говорю: встань»? В том, что попытка «пришпорить» (или попытка изменить мир?) приводит к расплате, «звонку в ад»: «Брось все, забудь. Такая расплата, Стэнни...»? В Злобной Девчонке и Алике?
       Я не понимаю, потому сумбурен. Прошу опять же развернуто разъяснить. Извините и спасибо!

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 10/14/03 03:28:06 MSK

       11-я глава означает, что «жизнь продолжается». Опыт дал результат настолько неожиданный, что даже непонятно, удался ли он или нет. Но ясно, ничего не произошло «окончательного». Все продолжается. И только времени остается все меньше и меньше...

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       У меня к Вам вот какой вопрос.
       Какое место в своем творчестве Вы отводите «Бессильным мира сего», как Вы их оцениваете?
       И вообще, что в Вашем творчестве Вы ставите выше всего остального?

Дима < yanishev@rin.ru>
Москва, Россия - 10/14/03 03:29:54 MSK

       БМС в общем удачный роман. В первую десятку произведений АБС я бы его поставил. А превыше всего, как я уже много раз здесь писал, – «Улитка». Ее так и не удалось нам превзойти, – ни вместе, ни порознь.

Уважаемый Борис Натанович!
       Книга г-на Витицкого «Бессильные мира сего» производит впечатление... (не могу подобрать эпитет). Очень талантливо, но тягостно. Вы считаете, что мы все бессильны?

Елена < lena-mos@mail.ru>
Москва, Россия - 10/15/03 04:04:07 MSK

       Это зависит от того, какие задачи мы перед собой ставим и какие цели преследуем. Изменить ход истории – да, бессильны. Обеспечить достаток себе и семье – можем вполне. Было бы желание и упорство.

Уважаемый Борис Натанович! Не сочтите за труд ответить: чем же все-таки закончилась история с маркой, которой Вы нас так заинтриговали в начале «Бессильных мира сего»? :)

Евгений Перепелица < basker@macbox.ru>
Киев, Украина - 10/21/03 02:26:44 MSK

       А она ничем не закончилась. Как правильно догадался Работодатель (опытный знаток человеческих душонок), никакой кражи не было. Был скандальный старик, который произвел неудачный с академиком обмен, потребовал «все назад» и, не получив, естественно, желаемого, попытался хоть кровь попортить своему сопернику. Кстати, история эта – взята (если отвлечься от деталей) из реальной филателистической жизни (каковая жизнь зачастую кипит страстями воистину гомерическими).

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Разрешите задать несколько вопросов.
       1. Член букеровского жюри поэт Максим Амелин нашёл в Вашем последнем романе сходство с «Людьми в чёрном» и ещё какими-то голливудскими боевиками. Как Вам такие неконтролируемые ассоциации?

Александр < korova68@rambler.ru>
Россия - 10/21/03 02:27:21 MSK

       Ну что ж, это еще не самый плохой отзыв. Читали мы отзывы и покруче.

2. Если Вы читали кого-либо из букеровских финалистов, каковы Ваши предпочтения?

Александр < korova68@rambler.ru>
Россия - 10/21/03 02:27:34 MSK

       Я читал только роман Наталии Галкиной. Очень хорошая вещь! И автор – член нашего семинара. Я так обрадовался за нее, что даже особенного огорчения не испытал от «пролета» романа С.Витицкого.

Борис Натанович, добрый день (или вечер)!
       Спасибо за новую книгу, вот какой вопрос возник по прочтению: если грамотность как таковая стала необходимостью человека, то это вызвано в первую очередь общественным строем, в частности развитием капитализма и его альтер эго социализма. Грамотный получал лучшую работу, а безграмотный был не нужен. (Кстати, сейчас в постиндустриальном обществе, которое ВЫ описали в ХВВ, происходит обратный процесс!) Так вот, какое по-Вашему должно быть общество, строй, отношения, чтобы было НЕОБХОДИМО стать культурным в широком смысле этого слова, и возможно ли такое вообще?

Евгений < iekarp@i-c.com.ua>
Киев, Украина - 10/21/03 02:28:22 MSK

       Это вопрос, который мучит меня вот уже лет пять-десять. Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю. Вполне допускаю, что такое состояние человеческого общества недостижимо в принципе, так что ни Человек Воспитанный, ни Высокая Теория воспитания не окажутся востребованы никогда...

Уважаемый Борис Натанович! Нижайший Вам поклон!
       У меня к Вам четыре вопроса по «Бессильным мира сего».
       1) При прочтении «БМС» я словно воочию увидел страницу из Вашего писательского дневника, где годами накапливались и записывались ситуации, наметки, находки:
       – человек, который видит (и делает) будущее;
       – человек, который повелевает насекомыми;
       – человек, который чувствует ложь; и т.д. и т.п.
       Количество микросюжетов, разбросанных, кратко обрисованных, но не получивших окончательного развития, просто поражает. Каждый – едва ли не основа для новой повести/рассказа. Чтобы получился роман, разрозненные кусочки просто соединяются с помощью одной глобальной идеи?
       Суть вопроса такова: верно ли я прочувствовал часть Вашей творческой методы и не жалко ли Вам было соединять такое множество ценных идей в ОДНОЙ вещи?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:29:21 MSK

       Вы угадали с точностью до наоборот. Сначала был (в общих чертах) придуман сюжет, а уж потом, на протяжении нескольких лет, придумывались к нему драбанты и их таланты.

2) А вот у одного из критиков я отыскал примерно следующий тезис: Агре как современное воплощение Иоанна Крестителя, который волен дать дорогу в жизнь или мальчику – будущему Учителю, или девочке – будущему Антихристу. Как Вы лично относитесь к подобной трактовке? Подразумевалась ли она Вами или это те «неконтролируемые ассоциации», что неизбежно возникают от прочтения поливариантного текста?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:29:46 MSK

       Нет, разумеется, ничего подобного автор в виду не имел. Герой С.Витицкого – это «всего лишь» Учитель, человек умеющий открыть в ребенке его главный талант. Изменить этот талант ему не дано.

3) «БМС» начинается как политический триллер, вызывая легкое удивление (от Стругацкого такого не ожидаешь!:-), а потом перерастает в привычный жанр философской притчи. Так вот, был ли у Вас соблазн написать политический НФ триллер или это просто приманка для читателя?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:30:16 MSK

       Никогда такого соблазна у меня не было. И начиная БМС, я даже и в мыслях не имел, что получается у меня политический триллер.

4) Вопрос-следствие: с чего все-таки, если не секрет, начались «БМС»? Что послужило основным стимулом? Желудем, из которого выросло дерево?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:30:18 MSK

       К сожалению, восстановить это уже, видимо, невозможно. Я совершенно не помню, что это был за «желудь». Может быть, сам образ Учителя? С него все началось? Или со строчки из Хармса про волшебника, который может, но не творит? Рещительно не помню.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
       У меня не совсем вопрос, скорее – уточнение, по БМС (в «троицу» к недавно прозвучавшим: о вдовце и пяти минутах одиннадцатого).
       Фамилия Колошин, на самом деле, не имеет никакого отношения к «колошению злаков», а имеет она отношение к индейскому племени «колоши» с Аляски, детей коих в период освоения Русской Америки неоднократно посылали, как раз, в СПб для обучения там наукам и ремеслам (первым сделал это граф Н.П.Резанов в 1805 г.). Некоторые из них оставались в российской столице навсегда, и даже давали потомство...

Валерий КОРОЛЮК < koroluk@au.ru>
Владивосток, Россия - 10/21/03 02:31:01 MSK

       Очень интересно. Но наш герой не «толкует» фамилию (он, естественно, никакого представления не имеет о колошах), – он просто пытается объяснить, как эта фамилия пишется, и делает это через посредство «колошения злаков». (Именно так объяснял мне, как правильно писать его фамилию, один мой случайный знакомый Колошин.)

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Как-то раз в off-line интервью вы писали, что АБС при определённом рассмотрении входят в 10-ку лучших писателей ХХ века. Хотелось бы знать, какие ещё писатели попадают в эту десятку?
       И ещё Вы говорили, что БМС входят в десятку лучших романов АБС. Я, конечно, понимаю, – это невежество, но не могли бы Вы составить, так сказать, рейтинг своих книг (первую десятку)? Заранее спасибо, если Вы ответите на мой откровенно бестактный вопрос.

Вашкевич Максим < mxvs@yandex.ru>
Минск, Беларусь - 10/26/03 00:27:35 MSK

       Возьмите на выбор десяток любых писателей-фантастов мира: я уверен, что АБС будут смотреться среди них вполне «на своем месте». Возьмите десятку любых произведений АБС – БМС будут в этом ряду выглядеть вполне пристойно. Вот, собственно, и все, что я хотел сказать.

Борис Натанович, здравствуйте!
       Я прочел БМС. И теперь беспокоен. Я не могу теперь быть довольным. Я почему-то почувствовал это, когда закончил читать. Хотя, когда читал, то думал примерно так: почему, если ты знаешь, что идешь по правильному пути (обретению знаний, воспитания себя) и идешь предельно быстро, – то почему ты не в праве чувствовать себя довольным собой?
       Почему, Борис Натанович?

Вашкевич Максим < mxvs@yandex.ru>
Минск, Белоруссия - 11/20/03 13:29:30 MSK

       Быть недовольным собой – естественное состояние любого порядочного человека. Собой довольны только невежи и невежды. Так мне кажется.

И еще один, в продолжение темы, о значении одного человека:
       Отвечая на один из вопросов по БМС, Вы заметили, что «трубу» не под силу повернуть одному человеку. А вот цитата из «Беспокойства»:
       «...И мне плевать, что она досадный камешек в жерновах прогресса, и сделаю все, чтобы на этом камешке жернова затормозили, и если я доберусь до Базы, я сделаю все, чтобы эти жернова остановились, а если мне это не удастся, – а мне почти наверняка не удастся уговорить их, – тогда я вернусь сюда один и уже не со скальпелем... И тогда мы посмотрим».
       Значит, все-таки под силу? Или даже если не под силу, то все равно действовать, не быть досадным камешком в жерновах? Спасибо!

Александр < balaganoff@ua.fm>
Днепропетровск, Украина - 12/14/03 22:38:59 MSK

       По-моему, в приведенном Вами отрывке все сказано предельно ясно: в одиночку ничего не получится, надо, чтобы нас было много и во всеоружии.

Доброе время суток, глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Прочитавши и перечитавши повесть «Бессильные мира сего», обнаружил в ней фабулу «свидания в Самарре». Быть может, сбитый с толку «библейским» названием Вашей повести, я вычитал то, что автором вовсе и не закладывалось. Но вот какой вопрос у меня в связи с концепцией Вашей книги. Правильно ли будет истолковать главную идею Вашей книги в том смысле, что будущее телеологично? То есть, что оно равным образом не зависит ни от личностей, ни от масс, но предопределено собственным сценарием?

Владимир Баранов < vedi@nm.ru>
Москва, Россия - 12/14/03 22:39:11 MSK

       Да нет, там у С.Витицкого довольно ясно просматривается Лев Толстой: история есть равнодействующая миллионов воль. Без масс никак не обойдешься, в этом и заключается вся суть дела.

Добрый день, Борис.
       У меня назрел вопрос о Вашем произведении «Бессильные мира сего»:
       Есть ли связь между Сенсеем и Вашим братом?

Andrey < grom@rusaero.ru>
Moscow, Россия - 12/14/03 22:40:51 MSK

       Нет, никакой. Правда, врач и друг АНС всегда почтительно называл АНСа сэнсеем.

Мне показалось, что они оба способны перевернуть жизнь людей... но Вымышленный герой не ставил перед собой цели сделать людей счаствливыми, если какая-то аналогия есть, то какие цели были у Вашего брата, да собственно и у Вас?

Andrey < grom@rusaero.ru>
Moscow, Россия - 12/14/03 22:40:54 MSK

       Мы много раз говорили друг другу (и писали об этом), что хотели бы доказать своей работой, что фантастика не есть литература второго сорта, а вправе считаться вполне достойной частью так называемой «большой литературы». Нам казалось это очевидным (при наличии книг Уэллса, Чапека, Воннегута, Беляева, Свифта, По и многих других великих), но убедить тогдашних издателей и литературоведов оказалось для нас задачей непосильной. Цель достигнута не была. Но поработали мы неплохо, так что время потратили не зря.

Какие возлагались надежды на мальчика, у которого были ответы на все вопросы и какие были к нему вопросы? (Может, мне стоит перечитать и все ответы уже найдутся сами собой?)

Andrey < grom@rusaero.ru>
Moscow, Россия - 12/14/03 22:41:01 MSK

       Сэнсей прямо сказал, что видит в нем будущего Учителя, то есть мастера воспитания, равного ему самому. Но почему он так считал, – так и осталось неясным. Автор ведь не Учитель.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       У меня вопрос по «БМС». Не собираетесь ли Вы написать комментарии к пройденному для этой книги. И вообще – есть ли что писать?

Дмитрий < dmyr@list.ru>
Москва, Россия - 12/14/03 22:43:31 MSK

       Комментарии писать не собираюсь. «Что писать» – всегда есть. КАК писать – вот вопрос!

Уважаемый Борис Натанович!
       Читая БМС, трудно не заметить как в описании привычных атрибутов нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества (автомобили, офисы-особняки, охрана...) периодически проскальзывает негативное отношение к этим атрибутам (или людям?) самого автора. В связи с этим вопрос: не считаете ли Вы, что для людей обеспеченных и не отягощенных каждодневными проблемами зарабатывания на хлеб, путь к идеалам и образу жизни Мира Полудня короче, нежели чем для большинства населения, жаждущего «посадить всех олигархов, а все «награбленное» поделить»? Очевидно, что такого пугающего разрыва в уровне жизни меньшинства и подавляющего большинства как сейчас в России быть просто не должно, но не кажется ли Вам, что именно появление критической массы людей Мира Полудня среди «меньшинства» и может повлиять на ситуацию, а вовсе не пустые лозунги и неуклюжие «наезды» нынешней власти?

Федор
Москва, Россия - 12/21/03 23:17:55 MSK

       Я уже несколько раз писал здесь, что до Мира Полудня нам далеко, как до горизонта. И всегда будет далеко, пока у общества не возникнет нужда в Человеке Воспитанном (а значит – в теории и практике Высокого Воспитания). Только тогда и сможет появиться названная Вами «критическая масса». Что же касается отношения автора к «атрибутам нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества», то тут Вы ошибаетесь: автор ко всему этому относится вполне терпимо и уж во всяком случае ничего худого в (легально приобретенном) богатстве не видит.

Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам следующие вопросы:
       1) Гриша-Ядозуб в БМС и Ким Волошин в ДСЛ – ощущается между двумя этими персонажами определенная аналогия. Это так было задумано, или же персонаж, едва появившись, зажил собственной жизнью?

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 12/25/03 12:09:02 MSK

       Совершенно разные люди – с разными биографиями, с разными характерами, с разными «литературными функциями», если угодно. И задуманы по-разному и с разными целями. «Умеют ненавидеть и убивать» – да, это их объединяет, пожалуй. Оба они – материализация известной максимы: «если бы ненависть была способна убивать, население Земли значительно бы поубавилось».

4. «Давайте признаемся, наконец, о чем роман. И что сегодня волнует знаменитого фантаста, который десятилетиями в своем семинаре пестовал юные дарования. Вроде славные ребятки там подбирались – умные, толковые, и вроде нужные «дверки» их способностям мэтр открыл. Но... Один теперь гонит коммерческий «верняк». Другой подвизается на вторых ролях в «имперском» хоре политологов. Третий сделался литературным чиновником и удачно мотается за бугор. Четвертый – самый честный – занялся бизнесом, наплевав на муз. И так далее...». Как Вам такая трактовка романа?

Александр < korova68@yandex.ru>
Россия - 02/11/04 01:15:35 MSK

       Это типичный образец произвольного построения концепции «за автора». Ничего этого, в действительности, вне романа С.Витицкого нет. Да и быть не может. Руководитель семинара, на самом деле, самого высокого мнения о своих питомцах, и никакого разочарования они у него не вызывают – только гордость и уважение.

Уважаемый Борис Натанович! Я вырос на Ваших с Аркадием книгах, именно в них черпал представление о Добре и Зле, о том, как должен выглядеть Идеальный Человек. А вот в Ваших последних книгах («Поиск предназначения», «Бессильные мира сего») не вижу ничего, кроме мрачновато-пессимистической констатации реальности. Неужели тот Светлый Мир, в который мы все влюблялись, безвозвратно канул в Лету со смертью Аркадия Натановича? Или же Вы просто не видите перспектив у таких произведений?

Михаил Кондратьев
Н.Новгород, Россия - 02/11/04 01:16:36 MSK

       Названный Вами Светлый Мир «канул в Лету» задолго до смерти АН: смотрите наши поздние вещи («Хромая судьба», «Отягощенные злом», «Жиды города Питера...») А дальше, – как только появилась малейшаая возможность писать не о фантастическом Светлом Мире, а о Мире Реальном («для счастья плохо оборудованном»), мы этой возможностью воспользовались.

Уважаемый Борис Натанович!
       Со всеми Вас прошедшими праздниками. Категорически желаю Вам здоровья.
       Позвольте глупый вопрос по БМС (кажется, такого здесь еще не было): откуда взялся замечательнейший стишок «...и утка крякает, чия-то дочь»? Вашего пера или нет? Признайтесь честно!

Дмитрий из Перми < O_Qwerty@rambler.ru>
Пермь, Россия - 03/10/04 07:26:52 MSK

       О! Замечательный вопрос! С радостью – и совершенно честно – на него отвечу. Конечно же, не нашего пера этот великий стих – где уж нам уж... Автор его – мой старинный и добрый друг Юрий Николаевич Чистяков, великий мастер сочинения таких вот опусов в манере капитана Лебядкина. Ему же принадлежит и гениальное «Вот по дороге едет ЗИМ, и им я буду задавим». Он же откликнулся на запуск АМС «Марс-1» лихим землепроходческим: «Я на Марс лечу-лечу, ...ем столб заколочу!»

Дорогой и глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Разрешите с благодарностью и восторгом подарить Вам рецензию на роман «Бессильные мира сего», сочинённую в Вашу честь. Рецензия опубликована в Бостонском Независимом Альманахе «Лебедь» по адресу www.lebed.com/2003/art3449.htm.
       Пишите ещё, каждый Ваш роман всегда знаковое событие.

Владимир Баранов < baranov@ksp.mos.ru>
Москва, Россия - 04/05/04 04:57:40 MSK

       Я просмотрел Вашу рецензию. Спасибо. Хотя многие Ваши утверждения (в особенности, сама трактовка романа) показались мне, мягко выражаясь, неожиданными.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       В «Бессильных мира сего» (гл. 2) есть интересная и несколько незаметная фраза: «Юрий отвлекся на статью о коррупции в органах милиции, а когда вновь вернулся в реальность...».
       Вроде обычная фраза, но потому-то я решил спросить. Ведь в этом предложении получилось, будто статья о коррупции в милиции не есть, собственно, окружающая реальность. Вы имели это в виду или так случайно вышло?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/13/04 21:16:11 MSK

       Согласитесь: газетная статья (даже на самую злободневную тему) – это всего лишь газетная статья. А окружающая реальность (слякоть, дождь, толпа на остановке) это все-таки нечто иное, более «сущее», чем любая статья. Именно это простое обстоятельство и имел в виду автор.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       У меня к Вам два вопроса.
       1. Почему и в первом, и во втором романах С.Витицкого герои пытаются разгадать тайну бессмертия?

Алексей < elomer@mail.ru>
Хабаровск, Россия - 04/19/04 11:21:06 MSK

       А почему бы и нет? Согласитесь, это тайна высочайшего класса, и достойна она всяческого внимания.

Здравствуйте, Борис Натанович. Возник вот какой вопрос, чем (кем) определяется цена на Вашу новую книгу «Бессильные мира сего»? Цена по сравнению с другими новинками выше раза в три. С ней сравнимы только авторские сборники объемом примерно в тысячу страниц. Я думаю, что это отпугивает многих покупателей (кроме Ваших фанатов, конечно). Меня, например, эта цена не устроила. Пришлось читать повесть в электронном виде, хотя очень не люблю этого делать.
       Кстати, повесть понравилась. Спасибо.

Валерий < e-mailbox@bk.ru>
Рязань, Россия - 04/19/04 11:23:31 MSK

       Устанавливать цену на книгу – прерогатива издательства и только издательства. Автор к этому никакого отношения не имеет. Он только стремится урвать от этой цены максимальный процент в свою пользу. Иногда это удается, иногда – нет. А издательство, как я понимаю, исходит из реальной рыночной конъюнктуры: цена должна быть такой, чтобы получить оптимальный доход.

4. Перечитывали ли Вы БМС? Что бы Вы изменили в Вашей книге сегодня?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:53:34 MSK

       Думаю, что ничего. Я только одну нашу книгу переписал бы – «Страну багровых туч». Да и то не столько по мировоззренческим соображеним, сколько потому, что уж больно плохо она написана.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Разрешите, пожалуйста, несколько вопросов по БМС.
       1. «Я вообще не верю в Бога и в богов. Я не верю, что существует разумная сила, способная влиять по своему усмотрению на мою жизнь. Но я верю, что бывают на свете очень странные люди. Я просто знаю это».
       Скажите, пожалуйста, Вы сам верите, что «бывают на свете очень странные люди»? В плане способностей Ваших героев, или хотя бы каких-то дробей этих способностей?

Тсу
Россия - 07/06/04 20:33:54 MSK

       Странных людей мне видеть приходилось. Но ничего фантастического (а ведь Вас именно это интересует?) в них не было. Они просто были очень не похожи на других.

2. Вопрос-шутка: как это можно спеть «ни-ка-ку-ник са-на» на мотив «ла-ку-ка-ра-ча»? Одного слога ведь не хватает!

Тсу
Россия - 07/06/04 20:34:15 MSK

       Спеть можно, мамой клянусь! При встрече я Вам это продемонстрирую.

3. И еще один, наверно, не слишком серьезный вопрос – насколько глубоко сходство юного Матвея с мальчиком Мотлом?

Тсу
Россия - 07/06/04 20:34:36 MSK

       Я думаю – чисто внешнее. Хотя талантливые дети «этой нации» все, больше или меньше, похожи на мальчика Мотла – очень точный собирательный образ. Меня самого, маленького, в семье частенько так называли. Имея в виду, впрочем, не столько талантливость, сколько другие характерные признаки.

Уважаемый Борис Натанович, разрешите задать Вам не очень внятный вопрос, даже скорее не вопрос, а вопросительные размышления на тему:
       В поздних произведениях Братьев Стругацких, и в творчестве С.Витицкого прослеживается одна простая (а может, и не простая) идея: нам бы учителя, он нас всех научит.
       Простите, но Учителя уже были. На протяжении 3500 лет история еврейского народа – это история учителей. Начиная с праотца Авраама, который в Вавилоне имел 10000 учеников, Моше-рабейну (в переводе с иврита – наш учитель), раби Акива и его 24000 учеников, Раши и его внуки и так далее, и так далее. Сама система жизни еврея, который в 3 года относился папой в хейдер (первое учебное заведение, где поначалу учат читать и писать), потом ешива, потом колель, вся жизнь – учёба. И принцип этой учёбы – постоянное общение с учителем. Ни в коем случае не учение по книгам! Книги изучаются только с учителем (в простонародье раввином /кстати не могу понять почему по-русски с двумя «в»/), который их объясняет...
       Говорить об этом можно бесконечно, но результат, который мы имеем, сегодня говорит сам за себя. Такого духовно нищего поколения, как сегодня, еврейская история ещё не знала.
       Возможно, проблема в том, что учить можно только здорового человека, а, извините, сказать о нас «здоровые» язык не поворачивается. Нас надо лечить. Но почему такая очевидная мысль не нашла должного отражения в Вашем творчестве (мысли о терапии какие-то встречаются, но, возможно, не адекватно размеру проблемы...)? Нам не книжку надо, а кашку, желательно пережёванную. А Ваши герои чего-то там о недостатке времени и каком-то целебном зле.
       Возможно (даже наверное) я дурак и не понимаю?
       Если Вам не отвратителен этот вопрос, ответьте, пожалуйста.

Илья Хусид < husidil@ukr.net>
Одесса, Украина - 08/28/04 01:31:51 MSK

       Ничего «отвратительного» в Вашем вопросе я не вижу. Вы выражаете вполне разумное сомнение в том, что реализация Высокой системы воспитания поможет человоечеству создать Человека Воспитанного и, соответственно, изменить ход истории. Я и сам в этом сомневаюсь и говорил о самих этих сомнениях неоднократно. По сути дела, последний роман С.Витицкого именно выражению этого сомнения почти целиком и посвящен. Так что спорить нам с Вами надо не об этом, наверное. А о том, что Высокая теория воспитания есть единственная и последняя, может быть, надежда человечества. Либо она поможет создать Человека Воспитанного, либо нет – и тогда человек останется «хомо сапиенсом с волосатой обезьяной внутри» навсегда, и кровавая цепь времен не прервется никогда.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       В «Бессильных мира сего» среди прочих характеристик Агрэ встречается такая (цитирую неточно, по памяти): «Он давно уже достиг того возраста, когда беллетристику не читают вообще, и читает только литературу «фактическую» – справочники, энциклопедии...». Вы считаете, что любой достаточно поживший и повидавший человек со временем придет к такому состоянию? Или же это некое выдающееся (ой ли?) качество, свойственное единицам?

Дмитрий
Россия - 09/26/04 17:09:27 MSK

       Это – наблюдение. Наверное, можно под это наблюдение подвести и некую психолого-теоретическую базу, но я, пожалуй, это делать не возьмусь. Достаточно, что большинство (если не все сто процентов) моих знакомых прошли через эти стадии.

И еще один вопрос.
       Можно ли истолковать идею «Бессильных», как Ваш крайне пессимистический взгляд на Россию (Российскую империю). Не разделяете ли Вы мнение очень немногих достойных людей (Чаадаев, Мамардашвили, которых очень не любят в России), что Россия – это культура, не принадлежащая истории, лежащая вне исторического развития, что время здесь как у мифологических народов круговое, где все бесконечно повторяется («вечное возвращение того же самого»). Как сказал Мамардашвили, «историю нельзя начать». Всякий народ является либо историческим, либо нет, и здесь ничего не поделаешь. Чего стоит только одно переименование ФСБ в МГБ, не это ли свидетельство дурной бесконечности, беспрерывной повторяемости того же самого. По-видимому, это никогда не кончится, круг не разомкнется. Как Вы считаете?

Александр < ilissus@yandex.ru>
Минск, Беларусь - 10/02/04 02:58:28 MSK

       Уверен, что разомкнется. «Жизнь заставит». Ничего «рокового» в истории России нет, – просто сложилось так, что великое государство отстало в развитии от «Европы». (Может быть, кстати, именно из-за того, что – великое.) Отставание это преодолевается на глазах, хотя, как водится, ценою умножения бед и спасибо, что хоть невеликой кровью. Еще пара поколений, и все будет ОК – Португалию во всяком случае догоним.

Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте задать Вам следующие вопросы:
       1) Перечитывал недавно БСМ, там сказано следующее: «Сто двадцать семь математиков-физиков у нас получилось... И лишь только трое врачей, все как один – кардиологи... Сто двенадцать инженеров-управленцев-технарей-изобретателей... гуманитарии, исскуствоведы там, журналисты, один писатель» и т.д. Сразу вспомнился ГО: «Писателей выдающихся – нет... Художников – нет. Композиторов – нет... Больше тысячи числятся литераторами. И все бездари. Инженеры... есть прекрасные. Ученые – очень неплохие... изобретатели, администраторы, ремесленники...». Что же получается – там Наставники, тут Сэнсей – создают Град Обреченный? Или это случайная аналогия?

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 10/26/04 21:54:53 MSK

       Наверное, НЕ случайная. Наверное, это у авторов вырвалось на волю неосознанное подозрение, что гуманитарные вершины «неприступнее» научно-естественных.

И, наконец, какова могла бы быть авторская аннотация к «Бессильным мира сего»? Спрашиваю, ещё не прочитав само произведение, но подустав от расплывчатых издательских аннотаций.

Игорь
Красноярск, Россия - 11/05/04 05:06:21 MSK

       Ну, это совсем не авторское дело – писать аннотации к собственным произведениям. Помню, в прежние (советские) времена издатели имели такое вот дурацкое обыкновение: требовать от автора автоаннотации. Господи, какая это была мука! Но никуда не денешься, – писали. Матерились, скрежетали зубами, отплевывались, но писали. Три четверти, наверное, аннотаций к книгам того времени написаны авторами. Но сейчас-то зачем мне мучиться? И не подумаю :)

Начали ли Вы уже писать новую книгу или всё ещё приходите в себя после БМС?

Роман < zhzh@inbox.ru>
Москва, Россия - 11/05/04 05:09:02 MSK

       Прихожу в себя. Медленно и неохотно.

Уважаемый Автор. Ищу ответ на вопрос – кто же такие Олгоша/Шорхоша в БМС и откуда это?
       У меня ассоциация шла к Мойдодыру:
       «Вдруг навстречу мой хороший,
       Мой любимый Крокодил.
       Он с Тотошей и Кокошей
       По аллее проходил».

Евгений < CatFishFox@mail.ru>
Тольятти, Россия - 11/19/04 03:09:32 MSK

       Нет, имеется в виду «олгой-хорхой» – легендарное чудище монгольских степей, описанное в одноименном рассказе И.Ефремова: гигантский песчаный червяк, убивающий на расстоянии – то ли плюющийся ядом, то ли поражающий электрическим разрядом.

И Аятолла – имеется в виду конкретная историческая личность или чин/сан/должность?

Евгений < CatFishFox@mail.ru>
Тольятти, Россия - 11/19/04 03:09:49 MSK

       Подразумевается, скорее всего, все-таки «должность». Хотя кто их поймет – тех, кто дает людям прозвища.

Неужели все так плохо? В Вашей книге «Бессильные мира сего» стареющие люди («стареющие эксперименты»), веруя в свою значимость, экспериментируют друг над другом, косвенно задевая обыкновенную реальность. Боги на земле? Или боги в отдельно взятом срезе реальности? Что Вы хотели сказать? Это результат иллюзий экспериментаторов «совка»? Раньше Ваши книги давали надежду...

Олег Кимаев < oleg_kimaev@mail.ru>
Москва, Россия - 11/27/04 02:14:36 MSK

       БМС тоже дают надежду, только это надежда более «высокого порядка». Хорошо, что есть интересная работа. Хорошо, что есть еще силы и способности эту работу делать. Хорошо, что есть друзья и ученики. И здоровье не совсем потеряно... А что не все ладно, что жизнь иногда трудна и горька и все идет не так, как хочется, – так кто вам сказал, что жить вообще должно быть легко и сладко? Откуда это, собственно, следует? «В поте лица своего будешь есть хлеб свой». Вот и все вам обещания по поводу сладкой и светлой жизни.

2) Как получилось, что Эль-де-През не узнал «брата Колю» – Гришу-Ядозуба? Они ведь, если не ошибаюсь, оба «деды», не узнать такого редкого симпатягу Эль-де-През не мог, даже если бы видел его всего один раз? Да и Гриша, пожалуй, должен был бы узнать Эль-де-Преза, с Гришиной-то злопамятностью? Или я ошибаюсь и это не Эль-де-През смотрел тогда на «собачника», «буквально на глазах старея лицом»?

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 01/06/05 23:02:53 MSK

       А Эль-де-През просто не знал Ядозуба – никогда его не встречал раньше. Или Вы предполагаете, что все «ученики» сэнсея были знакомы друг с другом? Нет, конечно. Это же многие десятки людей. Большинство из них никогда и нигде «не пересекались».

3) «Бессильные мира сего» – у меня (и не только) двойственное отношение к этой вещи. Грубоватый, конечно, вопрос, но не даёт покоя уже год... :-) Старался писать короче, поэтому только суть: это отражение Вашего нынешнего духовного состояния (у Вас была потребность высказаться) или это чисто коньюктурная вещь (написанная ради денег для «Потребителя»)? Заранее извиняюсь за бестактность, но Ваш ответ много чего расставит по местам.

Владимир Кузьминых < ahmed@permonline.ru>
Пермь, Россия - 03/10/05 23:23:03 MSK

       Скорее, это «отражение нынешнего духовного состояния», но с поправкой на время: все-таки вещь писалась несколько лет. И уж, конечно, это НЕ «чисто коньюктурная вещь (написанная ради денег для «Потребителя»)». К счастью (или к сожалению?) я таких вещей писать не умею. Меня от них тошнит.

Скажите, отец Стэна, Аркадий, был бессмертным от рождения, или эта его особенность благоприобретённая?

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:11 MSK

       Он сделал себя бессмертным – пройдя соответствующий, весьма болезненный, курс превращения.

Если способность эта приобретённая, и «ноги» её «растут» из восточной медицины (о чём следует из разговоров, подслушанным Алексеем Добрым); тогда выходит, что всё, чего добивался Аркадий – сделать уже известную ему процедуру обессмерчивания безболезненной, и поставить её на поток.

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:13 MSK

       Нет, методику придумал и сформировал сам изобретатель. Восточная медицина (по замыслу) есть лишь один из элементов этой методики.

Однако против приобретённости есть такой довод: такое знание вряд ли бы удержалось в абсолютном секрете. Что знают двое, то знает и свинья, как говорят мнэээ... англичане? да, англичане, по-моему.

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:29 MSK

       Так говорят (по слухам) немцы. И это верно. Но из каждого правила есть исключения. (Мы никогда не узнаем, например, давал ли Сталин приказ убить Кирова.)

Если же особенность врождённая, то почему Аркадий пытался передать её сыну и Денису именно посредством восточной медицины? Ведь в то время про наследственность уже имелось представление.

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:32 MSK

       Наследственность здесь ни при чем. На сыне и на Денисе шло испытание и совершенстование методики. Автор сам не знает, стал ли в результате бессмертным сэнсей, но «вечную молодость» заполучить он, видимо, сумел.

Против врождённости косвенно выступает вот какое соображение: неужто Аркадий, зная о своей необычности, не заделал бы армию потомков, благо времени в его распоряжении – не меряно никем... Однако же никаких упоминаний о таких экспериментах нет, и все опыты проводятся лишь со Стэном, да ещё с Денисом.

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:33 MSK

       Объектов экспериментов у него было много, но положительный результат известен только один – сам Папаня.

Нда, похоже «тайна сия велика есть»; это всё равно, что у Пушкина спросили бы, откуда графиня знала тайну трёх карт, но всё-таки – вдруг! – есть у Вас соображение по поводу...

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:34 MSK

       Никаких «тайн». Графиня узнала три карты, как известно, от графа Сен-Жермена.

Здравствуйте, Борис Натанович.
       Прочитал «Бессильные мира сего». Прототипом Сэнсея был Ваш брат?

Антон Горох < g_anton_r@mail.ru>
Черкассы, Украина - 10/06/05 00:14:24 MSK

       Нет. Скорее уж, сам С.Витицкий.

Ув. Борис Натанович, что Вы скажете по поводу следующего утверждения:
       «Кроме России, которую потеряли, есть еще Россия, которую просто никто не замечает. И это и есть современная Россия».
       В контексте «Бессильных мира сего»?
       Не есть ли описанное в книге «бессилие» следствие такой «незаметности» и «не смотрения» в виевском, как у Гоголя, смысле?
       Может быть эти «бессильные» просто опасаются сопричаститься от реальности «бесконечно малых» мира сего – этой оборотной (заземленной, замогильной) стороны жизни урбанистического мегасоциума?
       В этом случае, верно, их «бессилие» есть еще одна разновидность струлдбругианского «бессмертия».
       Или нет?
       Что скажете? Ведь Учитель – он «смертию смерть поправый»...

Абуталипов Р.Н. < ARN_74@mail.ru>
Саратов, Россия - 01/26/06 17:33:54 MSK

       Не уверен, что понял Вас правильно. Замечу, впрочем, что описанное С.Витицким «бессилие» есть в первую очередь следствие ни с чем не соразмерной огромности задачи. «Свинья жизни» – порождение всей предыдущей истории человечества, она непобедима, – по крайней мере, в обозримом будущем. И не потому даже непобедима, что так уж сверхмогуча, сколько потому, что победа над ней никому и ни для чего не нужна.

Добрый день, Борис Натанович!
       Интересна мне фигура Эраста Бонифатьевича из БМС.
       С одной стороны он исполнитель разных заплечных поручений Аятоллы, причём с садистской ноткой (а значит – в своё удовольствие); с другой – пестун Алика, и Алик хорошо, судя по всему, к нему относится.
       Детей вообще трудно обмануть, будучи злым и плохим, но притворяясь добрым и хорошим; Алик же по логике повествования должен обладать чрезвычайной проницательностью. Отчего же он хорошо относится к наёмнику и садисту? Это наталкивает меня на мысль, что Э.Б. сам обладает некими необычными способностями, например, он может быть психократом, как и Хан, только классом пониже.
       А Вы как думаете?

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 07/30/06 17:44:13 MSK

       Нет, тут все проще, по-моему. Алик нравится Бонифатьичу, и мальчик это чувствует. А о профессиональной деятельности Э.Б. мальчик ничего не знает и не подозревает даже. (Говорят, Гитлер любил детишек, и они платили ему тем же.)

Отсюда второй вопрос:
       Может ли психократ «обойти» Учителя? Наверное, это зависит от квалификации сторон...

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 07/30/06 17:44:39 MSK

       Конечно, может. Учитель «открыл» и «развил» в ученике психократа, но сам-то он ничуть не психократ. Это – как спортсмен и тренер: спортсмен бьет мировой рекорд, а тренер – толстый одышливый человечек, замученный остеохондрозом.

Должен ли Учитель уметь манипулировать другими людьми? Наверное, да, хотя это звучит несколько цинично. Мочь, но не применять в силу моральных принципов...

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 07/30/06 17:44:55 MSK

       Учитель должен «видеть в личинке бабочку» и уметь помочь ей выбраться из куколки. Это его основное Умение. Все остальное прочее в нем тоже может быть, но не оно делает его Учителем.

Здравствуйте, Борис Натанович. Читая Вашу книгу «Поиск предназначения», я наткнулся на следующие строки:
       «Нас десять, всего только десять,
       И старшему нет тридцати,
       Не смейтесь, не надо, нас могут повесить,
       Но раньше нас надо найти...».
       Вы не могли бы мне сказать, чьи это стихи? Я уверен, что где-то их слышал, но не помню где. Заранее спасибо!

Алексей < Saalex2005@mail.ru>
Королев, Россия - 01/08/07 16:51:04 MSK

       Я услышал эту песенку («Песня английского разведчика») от своего знакомого студента в конце 50-х. Он рассказал, что это – «поручик Али», популярный, якобы, шансонье 20-х годов. До сих пор не знаю, правда это или выдумка. Никто и никогда мне больше о поручике Али не рассказывал.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Я иногда задаю себе вопрос: зачем писать целые романы, толстые книжки, чтобы высказать несколько основных мыслей, идей, этаких моделей человечества. Почему бы просто от всего произведения не оставить только то, что шло бы за словами «мораль сей басни такова». Видимо, писатели думают, что если человек сам придет к какой-то идее, мысли, модели мироустройства, то это гораздо качественнее, чем если он просто примет это на веру. Вот и ведут читателя через лабиринт своих образов. Чтобы заразить своей идеей. И большая есть проблема найти тот язык символов и образов, который поймут те, кому предназначены эти мысли. Вот есть такая формула: «не убий, не укради» и т.д., 10 заповедей. Кто бы поверил в правильность этой формулы, не будь под нее подведена целая религия. Хотелось бы услышать Вашу формулу от Вас. Или несколько формул. Как бы сформулировать коротко идеи «27-й теоремы этики» и «Бессильных мира сего»? Что-то кроме «человек предполагает, а кто-то располагает» и «человек слаб, будьте сильными/добрыми» ничего не придумывается...

Олег < a@emaila.net>
Ростов-на-Дону, Россия - 02/14/07 14:48:50 MSK

       Мне кажется, Вы заблуждаетесь: цель романа вовсе не в том только, «чтобы высказать несколько основных мыслей, идей, этаких моделей человечества». Одна из важнейших целей художественного произведения (а на мой взгляд, так самая важная) в том, чтобы вызвать сопереживание читателя, дать ему возможность прожить жизнь вместе с героями, получить эстетическое наслаждение от текста. При этом зачастую «мораль басни» вообще играет роль второстепенную – в сравнении с эффектами сугубо эмоциональными. Я уж не говорю о том, что ЕДИНСТВЕННАЯ «мораль басни» – это редкость. Как правило, их несколько, и выделить главную отнюдь не просто. На мой взгляд, главная «формула» «Поиска»: нам надлежит быть скромными, когда мы пытаемся определить свое предназначение. А формула «Бессильных» вообще весьма специфична: фантастические приемы переделывания истории лишь порождают фантастические же способы возвращения истории в ее естественное русло – ход истории обладает повышенной стабильностью (устойчивостью).

Здравствуйте.
       В книге «Бессильные мира сего» персонаж Аятолла обладает силой производить положительное впечатление на людей, в частности, Вадим Христофоров не может удержаться от того, чтобы не проникнуться расположением к этому весьма отрицательному персонажу, зная все его плоходейства и т.д. В связи с чем вопрос: а не был ли Аятолла сам из компании «могикан», т.е. не обладал ли он сверхъестественным даром подчинять себе психику людей, как, например, Тенгиз?

Иван
Владимир, Россия - 06/02/07 00:50:42 MSK

       Так оно и есть. Более того, Аятолла – один из учеников Сэнсея.

Цитирую «Бессильных мира сего»:
       «...Неприятная девочка – выломанная, тощая, неприветливая, с темным взглядом исподлобья. ...Что-то нехорошее виделось ему в этом неприятном ребенке. Какое-то обещание зла. И страхагент, собственно, этого видения не оспаривал. Он только полагал, что обещание имеет место не «зла», а «пользы» – титанической пользы для этого мира («вашего мира», говорил он) – «заевшегося, опаскудевшего, упертого чавкающим рылом в тупик...».
       Почему страхагент Лахесис так желает «инициировать» злую девочку? У него наклонности Павора (ГЛ)? Чем грозит миру то, что в ней скрыто?
       Откуда берется эта злость? Бороться с ней бесполезно?
       Почему Сенсей никогда не «работает» с девочками?
       Я встречал злых девочек. Правда, не таких злых, как в Вашей книге. Ещё одно замечательно-точное описание таких существ есть у Льва Давыдычева в книжке «Лёлишна из третьего подъезда», там её зовут «злая девчонка Сусанна Кольчикова».

Пинаев Дмитрий < d.pinaev@foratec-com.ru>
Россия - 06/27/07 17:50:23 MSK

       Я не берусь ответить на Ваши вопросы. Для этого мне пришлось бы писать отдельную повесть, далеко не все детали которой мне ясны самому. Попробуйте «запустить фантазию» свою на полную мощность, – может быть, многое тогда станет Вам понятно и без моей помощи?

Уважаемый Борис Натанович!
       У меня возникло несколько вопросов по «Бессильным мира сего».
       1. Почему Сенсэй считает Петелина-Ядозуба ошибкой? Только из-за своего гуманизма?

Кайран
Москва, Россия - 07/13/07 23:40:51 MSK

       Петелин довольно, согласитесь, неприятный человек. Вряд ли Сенсэй именно так представлял себе его будущее. Промахнулся. «Открыл не ту дверь».

2. Был ли Аятолла учеником Сенсэя, или его способность убеждать была «диким талантом»?

Кайран
Москва, Россия - 07/13/07 23:40:53 MSK

       Аятолла – безусловно ученик Сенсэя. И – не из худших!

3. Нельзя ли прояснить, что такого ужасного могла принести в мир Злобная Девчонка, и каким образом она могла способствовать исцелению жены Сенсэя?

Кайран
Москва, Россия - 07/13/07 23:41:00 MSK

       Я сам толком не знаю ответов на эти вопросы. Напрягите воображение, – может быть, Вам удастся придумать что-нибудь менее тривиальное, чем то, что приходит в голову мне.

Здравствуйте.
       1) Полиграф Полиграфыч чуял ложь или не истину? Из текста романа не совсем ясно.

Александр Турханов < turkhanov@mail.ru >
Питер, Россия - 09/15/07 13:12:11 MSK

       Он чувствовал ВРАНЬЕ. Когда человек говорит то, чего на самом деле (по мнению самого этого человека) не было.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
       Почему-то в Вашем интервью очень мало вопросов по «БМС» – вещи, едва ли не более всех остальных книг АБС достойной многократного прочтения и вызывающей по мере этого прочтения все больше и больше вопросов. Видимо, еще не вчитались...
       Рискуя напроситься на ответ вроде «негоже писателю стоять у книжного киоска и комментировать, что он хотел сказать», все же задам несколько вопросов:
       1. Каков источник долголетия «главврача»? К моменту существования лаборатории он, похоже, уже выглядит младше собственного сына, будущего сэнсея (он ведь и правда его сын – не зря же генерал упоминает – «семейственность развел...»). Выходит, он ДО этих событий сделал с собой что-то не менее мучительное, чем делал с подопытными...

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:27 MSK

       Да. Так оно и было.

2. Кому звонил Стэн («звонок в ад»)? Не своему ли партнеру по страданиям Денису?

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:36 MSK

       Это не существенно. Решайте сами.

3. Как понять слова сэнсея «Андрей Страхоборец – старик. В пятьдесят лет он – старик! Что с ним будет через сто? Через двести?» Вроде бы не бессмертные они, герои книги. И вообще, правильно ли я понял, что эти самые герои – бывшие мальчишки, прошедшие прием у сэнсея, и обнаружил сэнсей в них таланты невероятные, и не просто «открыл дверь», а помог, посодействовал как-то развить эти таланты?

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:40 MSK

       Просто сэнсей привык оперировать большими сроками. Ведь у него впереди вечность. (Видимо.)

4. Кстати, а считаете ли Вы допустимым путь, использованный сэнсеем для развития таланта Вадима – через пытки, связи с криминалом? Может ли человек стать «достойным уважения», если его протащили через такой ужас? Или, если цель велика, то средства годятся? Своего рода шоковая терапия?

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:49 MSK

       Это был «воспитательный» прием. Ведь всякое воспитание – насилие над личностью, принуждение, применяемое к той самой обезьяне, что сидит внутри каждого из нас, – ленивой, боязливой, косной. И правило «цель не оправдывает средства», боюсь, в реальной жизни имеет слишком много исключений. Хотя ничего хорошего в этом нет. Каждое убийство – это грех, но бывают обстоятельства, когда этот грех доступен оправданию, – что самого факта греха отнюдь не отменяет. «Грешен, но прощается. Прощается, но все-таки грешен!»

5. Откуда в компании «дедов» взялась женщина? Или все же исключения для Стэна возможны? Да и Роберт собирается дочку привести, значит, знает, что не бесполезно... Да и «главврач» пристает...

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:56 MSK

       Сэнсей не любит работать с женским полом, но исключения иногда делает. Через «не хочу».

6. Что за мертвый человек в палатке на Кавказе? Неужели просто фантазия Вадима, великого выдумщика? Ой, не верится...

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:14:10 MSK

       Это – не более, чем попытка литературных упражнений Вадима. Не берите в голову.

Пока все, но чувствую – только пока. Удивительная книга!

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:14:19 MSK

       Если бы! Впрочем, спасибо.

Уважаемый Борис Натанович! Я пришла к выводу, что Аятолла и Дениска – одно лицо. Так ли это?

Лариса < deliatin@mail.ru >
Хайфа, Израиль - 09/17/07 20:26:42 MSK

       Нет. Во всяком случае, автор так не думает.

Уважаемый Борис Натанович!
       Вашу книгу «Бессильные мира сего» я прочитала как произведение о глубочайшем разочаровании. Мне никогда не приходило в голову, что, скажем, цитирование рекламных роликов (которое сначала меня шокировало) может нести в себе столько боли.
       Вопрос следующий: видите ли Вы хоть какие-нибудь «облагораживающие» тенденции в современной культуре и не-знаю-как-сформулировать-точнее, что можно сделать для других (меня не покидает чувство, что многое катится к чертовой матери, и катится безвозвратно), чтобы лучшее было достоянием каждого?

Вика < twiggy@gala.net>
Киев, Украина - 12/08/07 15:24:41 MSK

       Я не знаю другого пути, кроме постоянного самосовершенствования. «Измени себя сам, и пусть мир изменяется вместе с тобою». Путь самый, наверное, длинный, но зато и самый верный. Ничего вернее до сих пор никем не придумано.

Борис Натанович! Что побудило Вас написать произведение, отличное от других, – «Бессильные мира сего»? Лена.

Лена < tkin@atnet.ru>
Архангельск, Россия - 12/08/07 15:25:38 MSK

       Мы всегда стремились писать каждое новое произведение так, чтобы оно было не похоже на все предыдущие. В этом смысле БМС – не исключение, а, скорее, правило.

Здравствуйте. Пугающая вещь: в «Бессильных мира сего» сенсей пророчествует: «В 1996 выберут Ельцина, а в 2006 будет атомная война с террористами». Смотришь новости и понимаешь, что пророчество вполне может сбыться. Что Вы думаете по этому поводу?

Иван
Владимир, Россия - 03/22/08 11:22:03 MSK

       Думаю, что это вполне возможно. Надеюсь, что этого удастся избежать. Проблема очевидна, ясно сформулирована, а значит, может быть решена. Человечество с такими – ясно сформулированными, – справляться способно.

Здравствуйте. В книге «Бессильные мира сего» персонаж Аятолла обладает силой производить положительное впечатление на людей, в частности, Вадим Христофоров не может удержаться от того, чтобы не проникнуться расположением к этому весьма отрицательному персонажу, зная все его плоходейства и т.д. В связи с чем вопрос – а не был ли Аятолла сам из компании «могикан», т.е. не обладал ли он сверхъестественным даром подчинять себе психику людей, как, например, Тенгиз?

Иван
Владимир, Россия - 05/08/08 15:13:43 MSK

       Безусловно! Именно так все и обстоит. Только не был Аятолла ни в какой мере «отрицательным персонажем», – спокойный, очень неглупый человек, прекрасный семьянин и отец, в известном смысле даже интеллигент. Что уж Вы его так заклеймили? В романе ни о каких «плоходействах» его и речи нет. Скорее, наоборот.

Здравствуйте, Борис Натанович! Почитал архив, очень интересно... Подписываюсь под всеми словами, в которых люди высказывают Вам свою благодарность за миры Стругацких. При этом не могу удержаться от того, чтобы не сказать, что это и наши (читателей) миры. Когда, в четырнадцать, мне в руки случайно попал том «Полдень» 62-го года издания, уже потрепанный, это было как вспышка, я не читал раньше таких книг. Я просто оказался дома, где знакомо всё и все, и откуда не хочется уезжать на поиски нового, потому что этот мир сам всегда новый, он не дает застояться, он толкает тебя вперед... И Капитан, и Лин, и Поль – они как друзья, они так узнаваемы, так близки... Показать 14-летнему подростку такой мир, это большая ответственность, потому что этот мир останется в нем навсегда... В связи с этим вопрос. Ужель наступило время, когда уже все равно и те люди остались далеко в прошлом?.. Почему такой вопрос? Читая «Бессильных мира сего», я испытывал разные чувства, которые в конце концов свелись к одному – к отчаянию. У этого текста самое точное название из всех, на мой взгляд. М.б., я чего-то не понял, но не могу я его перечитать (пока). Я раньше узнавал нечитанные еще тексты АБС просто по паре абзацев, попавшихся на глаза. И «Лебеди», и «Миллиард», и «Град», и «ОЗ»... Везде я себя чувствую органично, там все знакомо, все мое. Но «Бессильные»... Так же интересно читать текст, узнавать стиль... Но к концу – ощущение отчаяния от какого-то бессилия. М.б., просто сейчас время такое, такие и книги... Борис Натанович, честно, скажите, ведь и сейчас Вы любите их, людей мира Полдня?
       

Роман Анисимов < ranisimov1@rambler.ru>
Алтайский край, Россия - 09/23/08 15:14:33 MSK

       Конечно! И герой «Бессильных» тоже их любит. И очень хочет, чтобы его «крестники» стали такими. И они тоже (почти все) стараются стать такими. Но не у всех получается.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       В свое время меня очень порадовала Ваша книга «Бессильные мира сего», я ставлю ее среди лучших произведений АБС. Два вопроса, связанных с ней:
       1. Действительно ли фразы:
       Мy poodle light, on dick as all.
       Алён-алён трэ, ма кар тэ ля пасэ.
       переводятся на русский так же, как слышатся? Если нет, то что они в действительности означают?

Александр Овчинников < supersasha.ru@gmail.com>
Ульяновск, Россия - 10/03/08 17:54:21 MSK

       Господи! Конечно, нет! Это же шутка: набор русских слов, произносящихся на английский (французский) лад.

2. Мне показалось, что книга буквально пронизана духом восточной философии. Я имею в виду, прежде всего, Дзен и, может быть, Дао («Дао-дэ цзин»). Хотелось бы узнать, какое место эти идеи занимают в Вашем личном «бытовом» мировоззрении?

Александр Овчинников < supersasha.ru@gmail.com>
Ульяновск, Россия - 10/03/08 17:54:22 MSK

       Никакого. Знакомство наше с восточной философией было в высшей степени поверхностным.

Борис Натанович!
       Выйдет ли когда-нибудь книга «Сильные мира сего»?
       Если выйдет, то когда?!!
       

Слава < dubov-777@yandex.ru>
Бишкек, Кыргызстан - 10/25/08 13:20:35 MSK

       Увы, эта книга не выйдет никогда. Она даже не будет написана.

2. Будут ли «Комментарии к пройденному» для «Бессильных мира сего»?

Александр П. < alposh@mail.ru>
Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:07 MSK

       Нет.

Доброго здоровья Вам, Борис Натанович!
       «Бессильные мира сего» – невероятная, поразительная книга – ставит перед читателем множество вопросов. Один из главных, по крайней мере, для меня, – почему погиб Гриша-Ядозуб? Ведь он, вроде бы, отравил ненавистью достаточно большое число людей и остался цел-невредим. И вдруг – такой афронт... Множество погибших – и сам Олгой-Хорхой в их числе. Убийственный механизм дал осечку при столкновении с такой же «искусственной» волей Вадима (а на деле сэнсея)?

Иван
Владимир, Россия - 04/11/09 12:52:06 MSK

       Нет, Ядозуб захлебнулся собственной ненавистью. Это бывает с человеконенавистниками.

Здравствуйте. Имеет ли отношение Эраст Бонифатьевич из БМС к Авессалому Бонифатьевичу Подводному? Знакомы ли Вы с его творчеством?

Александр < grinblin@gmail.com>
Магнитогорск, Россия - 05/13/09 15:27:26 MSK

       Ничего не знаю об А.Б.Подводном и, пожалуй, впервые слышу это имя.

Здоровья Вам!
       Хочу спросить о романе «Бессильные мира сего»: почему у Сенсея такие странные отношения с сыном, он что – детей не любит? И еще вопрос: чем отличался РезалтингФорс от того, кем должен был стать Гришка-Ядозуб, – тем, что последний не боялся?

Лиля < yarysh@yahoo.com>
Ижевск, Россия - 05/13/09 15:28:24 MSK

       «Странные» отношения с родными детьми – явление достаточно распространенное, я встречался с таким неоднократно. Дети становятся взрослыми и – чужими. Такова наша сложная и не всегда приглядная се ля ви. Что же касается второго Вашего вопроса, то я не совсем его понимаю. Ядозуб, по-моему, никем не «должен был стать», – у него был талант ненавидеть и умение убивать этой своей ненавистью. Сэнсей ошибся: ему показалось, что перед ним психократ, вроде Тенгиза, а перед ним был олгой-хорхой.

Добрый день, Борис Натанович!
       В «БМС» есть такая цитата: «В скучных разговорах о людях прошлого сокрыты тайны их великих свершений». На днях я обнаружил, что это цитата из «Юдзан Дайдодзи Будосесинсю» (Книга Самурая. Бусидо). Суть моего вопроса: читали ли Вы это произведение или данное выражение «попало» в БМС из другого источника?

Владимир < v_kamensky@ukr.net>
Киев, Украина - 05/26/09 13:41:47 MSK

       Насколько я помню, цитата взята С.Витицким именно из книги. Название ее было переведено (если не ошибаюсь) как «Путь самурая». Впрочем все это было довольно давно, и я могу ошибаться.

У Агрэ есть прототип?

Лиля
Россия - 06/19/09 21:09:29 MSK

       Скорее, нет. Но есть знакомый с такой фамилией.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       У меня два коротких вопроса относительно «Бессильных мира сего».
       1. Ядозуб – не тот ли молодой человек, который по наставлению Стэна Агре искал книгу автора «имя рек.»?

Станислав < rootbox@bk.ru>
Самара, Россия - 06/29/09 16:17:18 MSK

       Нет. Ядозуб был вполне легальным учеником Агре. Просто он оказался плохим учеником, – «сбой» воспитательного процесса.

2. Распространялось ли «удивительное долголетие» Стэна Агре на кого-то из его учеников?

Станислав < rootbox@bk.ru>
Самара, Россия - 06/29/09 16:17:32 MSK

       Нет. Ведь никто из них не прошел через секретную клинику «папани».

Уважаемый Борис Натанович!
       Во-первых, огромное Вам спасибо за всё, что Вы написали. Вы безусловно один из великих писателей современности, и для меня большая честь иметь возможность задать Вам вопрос.
       Я полностью поддерживаю мнение, что Вашим и Вашего брата величайшим вкладом в мировую литературу было создание Мира Полудня, – возможно, самой светлой идеи в истории человечества. Но Вы отказались от МП, судя по Вашим «Комментариям к пройденному», поскольку возрастающее давление административной системы сломало Вас. Мне лично кажется, что МП умер ещё до официальной кончины в ВГВ, его будущее Вы предопределили в ЗМЛ, бросив в финале Вечеровского. Ведь только такие, как он, борцы с необоримым, реализаторы невозможного, и могли создать тот мир.
       В качестве последней соломинки, по которой в МП может влезть если не всё человечество, то хотя бы его часть, Вы изобрели ТВ. Это ещё одна великая идея, достойная встать в один ряд с лучшими плодами гуманистической мысли всех времён. (Лично меня она заставила о многом задуматься и серьёзно изменить свой взгляд на воспитание ребёнка, тем более, что как раз возникла практическая необходимость.)
       Но наиболее свежие вещи, написанные уже Вами лично (в первую очередь, БМС), создали у меня впечатление, что Вы разуверились и в этой идее. А ПП вообще привёл меня в ужас. Неужели это произведение написал тот же человек, из под пера которого вышли «Возвращение», «Свечи перед пультом», «Какими вы будете», который вдохнул жизнь в Горбовского (причём дважды)? Откуда такая безнадёжность и беспросветность?
       Простите меня за резкость формулировки, но неужели груз прожитых лет в конце концов раздавил Вас?
       В Ваших новых вещах видна лишь обречённость и ожидание самого худшего. И в ПП, и в БСМ, Вы не даёте ничему светлому даже шанса вырасти и развиться, и с каким-то странным удовольствием описываете его уничтожение. Неужели это Ваш сегодняшний взгляд на жизнь, Борис Натанович?

Андрей <a_krupnov@mail.ru>
Москва, Россия - 09/06/09 00:06:57 MSK

       Конечно, тот человек, который писал «Возвращение», и тот, кто работал над ПП, – это совершенно разные люди. Их разделяют две Оттепели, чешские события 68-го года, глухая пора безнадежной и беспосветной лжи (вежливо называемой сейчас «эпохой застоя»). вспышка надежд времен Перестройки и распад этих надежд до состояния «всё назад». Полвека их разделяет, – со всеми вытекающими из этого последствиями. «Кто в молодости не был радикалом-романтиком, – у того нет сердца; кто с годами не стал скептиком-консерватором, – у того нет ума».
       Впрочем, Вы записали меня в абсолютного пессимиста и «певца уныния». Но это не так! Конечно, я отдаю себе отчет в том, что МП практически не реализуем и никогда не появится, пока не будет создана и применена Высокая Теория воспитания. Я знаю, что Теория эта – совершенная терра инкогнита, неизвестно даже, как к ней подступиться, с чего начать и по какой дороге провешивать путь. Хуже того! Я не знаю ни социальных сил, ни политических движений, ни даже чисто экономических целепоказаний, которые нуждались бы в этой теории, которые считали бы необходимым появление Человека Воспитанного, творца, не знающего более высокого наслаждения, чем успешный творческий труд. Ни одна из реально существующих сегодня целей человечества не нуждается в поялении такого Человека!
       И тем не менее, я отнюдь не могу относить себя к «сломленным пессимистам». Я вижу, что Человек Воспитанный реально существует в нашем мире: существовал всегда, существует сегодня и будет существовать всегда, аминь! Я знаю таких людей лично. Я бывал в коллективах, в значительной степени состоящих из таких людей. Я не вижу никаких причин, почему такие люди перестанут появляться в этом мире и исчезнут. Человечество есть чрезвычайно стабильная, стабильно эволюционирующая система. Нет никаких (нефантастических) причин, способных прекратить эту эволюцию, и, может быть, главной пружиной этого эволюционного движения и является Человек Воспитанный, возникший без всяких теорий, не созданный искусственно, а порожденный самой Эволюцией. «Эволюция никогда не бывает справедливой», это верно, но она всегда стремится продлить себя и не дать себя прекратить совсем.

Борис Натанович, здравствуйте!
       Очень долго я Вам не писал – и причиной тому: не понравились мне последние ответы Ваши. Попробую сформулировать, чем именно: Во всех произведениях АБС нет мелочей. Все продуманно, все на месте, каждая третьестепенная деталь выверена, продумана, отточена.

Игорь Васильевич <astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 10/02/09 14:58:15 MSK

       Это, к сожалению, не так. То, что Вы сейчас провозглашаете, есть та самая «презумпция значимости», о которой я писал раньше, и которая существует только в представлениях особо внимательных и квалифицированных читателей. «Писать без мелочей» невозможно. Так же невозможно, как никогда не ошибаться; или говорить только «важные вещи»; или быть всегда здоровым.

И если Вас об этой детали спрашивают, Вы, как правило, приоткрываете краешек той творческой работы, которая стояла за этой деталью. Мне кажется, именно эта продуманность до мелочей – одна из причин того, что Ваши книги можно читать и перечитывать десятки раз, каждый раз открывая что-то новое для себя. Ваши же ответы на вопросы по этим мелочам – возможность увидеть лишнюю грань Вашего творчества, сверить ответ с тем, что самому казалось при прочтении, может быть, изменить свое отношение к чему-то в книге... Так что это – далеко не «стояние автора перед киоском...»
       И вот вопросы мои по «БМС»:
       – Кому был «звонок в ад»? Вы пишете: «Несущественно...»

Игорь Васильевич <astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 10/02/09 14:58:24 MSK

       Это и в самом деле несущественно, ибо никак не продвигает ни сюжет, ни смысл происходящего, – это только маленькая, болезненная, точка в сознании героя.

– Что за мертвый человек в палатке на Кавказе? Вы пишете «Не берите в голову...»

Игорь Васильевич <astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 10/02/09 14:58:40 MSK

       А зачем «брать»? Это же всего лишь литературные упражнения нашего героя. Очень важные для него, но совсем не существенные для сюжета. Черточка характера. Попытка автора сделать героя «глубже», «многограннее», – но ценой минимального отвлечения от сюжета!

Еще кому-то Вы примерно так же отвечали о роли «злобной девчонки».

Игорь Васильевич <astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 10/02/09 14:59:02 MSK

       Автор вовсе не намерен здесь выращивать новый сюжет из старого. Он просто хочет показать, что мир повести сложнее и опаснее, чем кажется на первый взляд. Читатель должен эту «сложность-опасность» почувствовать – это как минимум. А как максимум – запустить воображение, создать некую картинку, пусть смутную, но – впечатляющую.

Впрочем, что ж, несущественно, так несущественно. Тогда – еще вопросы:
       1. По тому же «БМС» – почему «нет времени»? Что надвигается на мир с этим главврачом или с той же девчонкой? И что сможет этому противопоставить будущий Учитель Аятолла-младший? Хотя бы вариант этого противостояния?

Игорь Васильевич <astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 10/02/09 14:59:22 MSK

       Строить варианты – задача читателя (если автор не намерен продолжать, продолжать и продолжать свое повествование). А почему «совершенно нет времени» – Вы же это прекрасно почувствовали сами, без моих объяснений: и тревогу сэнсея почувствовали, и страх его, и мгновенное ощущение беспомощности перед надвигающимися обстоятельствами!.. Жалко только, что мне не удалось передать Вам еще и ощущение полноты жизни, замечательной занятости, неиссякаемой перспективы: полно работы впереди! И какой работы!

2. Вы на чей-то вопрос отстаивали «положительность» Аятоллы – милый человек, интеллигент, семьянин... Все правильно, но мнение о нем окружающих – отрицательное, методы его помощников – жестокие. До встречи с ним у читателя создается четкий отрицательный образ. А вопрос у меня такой – Вы встречались с кем-то из людей, имеющих подобный отрицательный имидж, но оказавшихся при встрече людьми симпатичными и вызывающими уважение?

Игорь Васильевич <astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 10/02/09 14:59:32 MSK

       Безусловно. И неоднократно! Не хочу называть имен, но это люди, прекрасно известные всей стране, умнейшие, честнейшие, блистательные работники, гордость нации, – оскверненные слухами, ненавидимые жлобьем, всячески поносимые теми, кого обманула пропаганда... А впрочем, почему мне их, собственно, не назвать? Егор Тимурович Гайдар, Анатолий Борисович Чубайс, Михаил Борисович Ходорковский... И еще многих я мог бы назвать, да вот, к сожалению, не со всеми знаком лично.

3. Сенсей, похоже, не только «открывал дверь», но и заботился о том, как человек разовьет в себе то, что он напророчил. Здесь и опекуны (кстати, сцену работы ученика-дауна считаю лучшей в романе и одной из лучших во всем творчестве АБС) и кошмарный метод «поворота трубы». Как же он «открыл дверь» Ядозубу? Или он открывал всем подряд? Но Злобной Девчонке-то не захотел. Каким видел себя и свою деятельность Сенсей? Во имя чего работал?

Игорь Васильевич <astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 10/02/09 15:00:02 MSK

       Не думаю, что у него был ясно им же самим сформулированный ответ на Ваш вопрос. А работал он (как и большинство трудоголиков) над тем, что было интересно; над тем, что казалось ему полезным; над тем, что он умел делать лучше многих и многих. Это называется: успешный, увлекательный, творческий труд. Самое высокое наслаждение, которое жизнь может подарить человеку.

Борис Натанович, вот Вы пишете: «Сэнсей ошибся: ему показалось, что перед ним психократ, вроде Тенгиза, а перед ним был олгой-хорхой».
       Хотел Вас спросить: может быть, Ядозуб – это просто падший или несостоявшийся психократ? Нет, наверное, больше павший!

Дубов Вячеслав <dubov-777@yandex.ru>
Бишкек - 11/14/09 12:17:19 MSK

       Разумеется, Ядозуб – психократ, причем вполне «состоявшийся» и очень сильный. Просто в нем слишком много ненависти, и единственный способ его «проявиться» – выброс смертельного заряда в адрес объекта ненависти, выброс, практически неуправляемый. Трудно сказать, как это Сэнсей «промахнулся» и пропустил мимо внимания какие-то важные обстоятельства. Но тут уж ничего не поделаешь: работа у него супертрудная и совсем избежать ошибок просто невозможно (как и во всяком достаточно сложном деле).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Спасибо Вам большое за Ваши книги, которые перечитываю постоянно.
       Вопрос касается Вашей последней книги «Бессильные мира сего». В шестой главе Ядозуб читает письма времен гражданской войны из своей коллекции. Это подлинные письма или фантазия автора? Если подлинные, то где их можно увидеть?

Евгений <ewk74@mail.ru>
Барнаул, Россия - 05/06/10 23:06:43 MSK

       Это – отрывки из подлинных писем того времени. Письма находятся в моей коллекции «Почта РСФСР», составленной из почтовых отправлений 1917-1923 гг. Я собираю, конечно, главным образом «пустые конверты», но, во-первых, частенько попадаются открытки, а, во-вторых, и «полные конверты» попадаются иногда, хотя и редко.

3. О «Бессильных мира сего». Если я правильно поняла, то Главврач (Папаша), он же страхагент, – это отец Сэнсея (Сынули). Но поскольку выглядит этот страхагент гораздо моложе и здоровее Сэнсея, то неужели это означает, что он проводил зверские эксперименты на своем сыне, а потом уже отработанную и усовершенствованную методику использовал для себя?

Елена <skobelkina1952@yandex.ru>
Ульяновск, Россия - 05/06/10 23:08:22 MSK

       Ну, это выглядело не так жестоко и грубо, конечно, но методику свою он к себе, да, применить отнюдь не преминул.

4. За Сэнсеем (и, видимо, за остальными бывшими подопытными) пристально следит некая спецслужба. Эпизод с якобы украденными марками – это тоже какая-то «их» интрига? И в чем ее суть? Или тут что-то другое?

Елена <skobelkina1952@yandex.ru>
Ульяновск, Россия - 05/06/10 23:08:43 MSK

       Спецслужба, естественно, бдит, как ей и положено, но эпизод с марками к этому бдению никакого отношения не имеет. Собственно, эта история рассказана, главным образом, для того, чтобы показать, как именно работает один из учеников Сэнсея, Полиграф Полиграфыч, на какую чепуху тратит он свой великий дар, отпущенный ему судьбой.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Перечел на днях «Бессильных» и заметил вдруг милый такой пустячок – Романов Павел Петрович (Работодатель Юры-Полиграфа). В тексте вроде никак это не обыгрывается. Из описания можно понять, что на ТОГО Павла Петровича Работодатель похож не был, ибо садился на пол, «скрестив длинные ноги». Это просто шутка? Или есть тут какой-то подтекст неуловленный?

Артем Кияев <a_kiyaev@list.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 08/05/10 14:55:20 MSK

       Никакого подтекста нет, но «царственные ФИО» работодателя в тексте-таки обыгрываются. Мельком, впрочем.

Уважаемый Борис Натанович!
       Как Вы считаете, в какой пропорции в литературном произведении должны сочетаться события, имевшие место в действительности и «чистый» вымысел? Меня интересует эпизод с подарочной коллекцией марок для Рузвельта в БМС. Сколько здесь вымысла и сколько правды?

Владимир <malmakov@yandex.ru>
Элиста, Россия - 08/13/10 23:04:37 MSK

       Любой текст должен звучать безукоризненно достоверно, – это прежде всего. Реальное соотношение «правды» и «вымысла» в произведении (в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении) никакой существенной роли не играет. История с подарком Сталина Рузвельту не придумана «из ничего». Сам факт, видимо, действительно имел место, – мне рассказал эту историю старик-филателист (знаменитый коллекционер, о котором ходили слухи, что он в самое страшное время консультировал «органы» по поводу конфискованных коллекций). Деталей его рассказа я не запомнил: только слова Сталина насчет «неумного» Рузвельта, занимающегося такой ерундой, как филателия. Все прочие детали мне пришлось придумать самому, что я и сделал, опираясь на множество слухов-анекдотов про Сталина. По-моему, получилось вполне достоверно. Что и тр.

И второй вопрос по БМС. Встречались ли Вам в жизни люди, действительно обладающие такими экстраординарными способностями, как у героев БМС? А если нет, считаете ли Вы, что такие люди могут существовать?

Владимир <malmakov@yandex.ru>
Элиста, Россия - 08/13/10 23:04:58 MSK

       Это вопрос, который интересует меня с детства, – вот уже без малого 60 лет. Я выслушал по этому поводу десятки зубодробительных историй, прочитал множество научных и псевдонаучных статей, фильмы посмотрел (потрясающие и вполне документальные), но САМ так никогда и не встретил ни одного «действующего» телепата или любого другого экстрасенса. Поэтому я склонен предполагать, что вся эта «парапсихология» есть не более, чем «ловкость рук», – фактическое жульничество, отягощенное зачастую могучим зарядом самообмана, а потому субъективно совершенно не отличаемое самим «телепатом» от реальной истины.

Доброго здоровья, Борис Натанович!
       Мой вопрос – о возможности предсказаний. В Вашей книге «Бессильные мира сего» (вышедшей, кажется, в 2003-м) Агре делает жуткий прогноз «...а в две тыщи шестом будет ядерная война с террористами...»). Если не ошибаюсь, то в своих ответах Вы упоминали, что это из пророчеств Ванги. «Технология заглядывания в будущее» (длинная труба и т.п.), если не ошибаюсь, в книге тоже перекликается с тем, что рассказывала она. В 2006-м ситуация в мире была непростая, но ядерной войны не намечалось, но где-то летом-осенью тогдашнний президент Джордж Буш произнес очередную речь против Ирака и Аль-Каеды, где сказал: «Мы будем продолжать ВОЙНУ С ЯДЕРНЫМИ ТЕРРОРИСТАМИ», и это ненадолго попало в заголовки газет. От перестановки слов смысл, конечно, сильно меняется. :) Но, может быть, Ванга действительно через свою «трубу» увидела эти заголовки, но немножко не так пересказала, или немножко не так записали...
       Вы абсолютно отрицаете возможность какой бы то ни было предопределенности и/или заглядывания в будущее либо раздумываете над этой темой (как можно подумать по поводу Вашего персонажа)?

Дмитрий <dims55@mail,ru>
Россия - 12/24/10 14:08:29 MSK

       История с «автобусным пророком» – это вольный пересказ анекдота, имевшего хождение в середине 80-х. Анекдот был совсем не смешной, а скорее страшненький. Кончался он так: «...в 82-м умрет Брежнев, а в 92-м будет атомная война». Так что Ванга, как видите, здесь ни при чем. Я в возможность предсказания будущего не верю. Слишком много вариантов, слишком много обстоятельств надо знать и учесть, чтобы предсказание получилось содержательным. Я знаю, конечно, что вполне серьезные люди и организации занимаются футурологией (знаменитая Рэнд-корпорейшн, например), но я не разу ничего не слышал о серьезных точных предсказаниях. Удается предсказать банальности-тривиальности. Удается попасть в точку совершенно случайно. Удается получить вроде бы эффектный результат, – но лишь за счет того, что предсказание было сформулировано неоднозначно и истолковано произвольно (как в случае с Нострадамусом). «Конкретности непредсказуемы» – вот Основная теорема футурологии. Например, АБС «предсказали» и мобильную связь, и даже Интернет, но это было лишь «предсказание идеи», – они совершенно неправильно представляли себе обыкновенный мобильник, и ничего не знали ни о сайтах, ни о чатах, ни о блогах.

Георгий <georgeveselov@mail.ru>
Иваново, Россия - 01/09/11 15:29:58 MSK

       Нет. Это сделал Агре. Его тоска брала, когда он видел, как на глазах «протухает» огромный талант, и он рискнул дать событиям пинка: попросил Аятоллу (своего ученика и клиента) надавить на Вадима. («Но – не калечить!..»)

2) Вопрос по самому тексту. Чем Вы можете объяснить низкое качество текста БМС издания АСТ-пресс Отцы-Основатели? Я имею в виду опечатки и частые ошибки в диалогах.

Георгий <georgeveselov@mail.ru>
Иваново, Россия - 01/09/11 15:30:28 MSK

       Правда? Я этого не заметил. Наверное, подхалтурили Отцы-Основатели. Это бывает. Редакторов – нет, корректоров – нет, заинтересованности сделать работу безукоризненно – нет... пипл схавает.

Уважаемый Борис Натанович!
       В «Бессильных мира сего» в последней главе есть намек, что Сенсей все-таки сдался и решил взять Злобную девчонку. Поэтому у него «совершенно нет времени».
       Это так?

Вадим Орлов <orl_@mail.ru>
Ижевск, Россия - 02/26/11 14:16:47 MSK

       «Совершенно нет времени» потому, что лет уже много, а количество (совершенно срочных) дел все растет и растет, и конца этому противоречию не видно. И Злобную девчонку, – да, конечно, придется взять, и времени от этого не станет больше. Плохо быть старым.

      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2011
      © Борис Стругацкий, 2011
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года