СПОР ИЗ ГОСТЕВОЙ КНИГИ: О СИКОРСКИ (часть 1)

Павел О Сикорски Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы выступить в защиту Рудольфа Сикорски... Читая гостевую книгу, мне показалось, что многие представяют его неким параноиком, ненавидившим все, что связано со Странниками, убившим невинного Абалкина... Мне кажется, что у Экселенца не было другого выхода... после десятилетий тревоги, после странной гибели Тристана, после встречи Каммерера с Щекном... и наконец после финального появления Абалкина в музее... Сикорски - это очень несчастный человек,т.к. ему приходится делать ВЫБОР... Убить одного, чтобы обезопасить миллионы от очень вероятной опасности, но совершив при этом необратимое действие или оставить жить одного, надеясь на лучшее, подвергнув опасности всех... Первое для него неприемлемо, как для человека, второе ,как для профессионала, отвечающего за безопасность... К тому же результаты расследования Каммерера не до конца убеждают его в том, что Абалкин больше не человек... от этого выбор делается еще труднее... Мне кажется, что Сикорски достоин сожаления, а не осуждения... или я не прав? С уважением.........

Кирилл Г. Re: СИКОРСКИ Уважаемый Павел! Целиком с Вами согласен. В ЖвМ описана трагедия такого выбора. Кажется БНС об этом упоминал здесь (точно не помню где). К.

Александр Нешмонин Достоин ли Экселенц сожаления? "Не жалею, не зову, не плачу..." Уважаемые Павел и Кирилл! Как назло, опять вынужден занять позицию, противоположную вашей. Не люблю я полицию, как бы не была ценной и общественно-необходимой эта профессия в современном социуме. Что касается конкретно Экселенца, то что бы не говорил по этому поводу БНС, а Сикорски все же превысил степень необходимого силового воздействия при задержании Левы Абалкина (почему не применить было, например, парализующие препараты, почему не спрятать детонаторы, не подменить их какой-нибудь "мулькой"?). У меня такое чуство, что Экселенцу где-то подсознательно ХОТЕЛОСЬ, чтобы Лева был чужаком (?). И подсознательно "хотелось пострелять" - это "нормальный" синдром убийцы, ведь Экселенц, если помните, хладнокровно убивал людей на Саракше, да и, наверное, в других миссиях. Другое дело, что для Экселенца трагедией было ОСОЗНАТЬ, что он СКЛОНЕН УБИВАТЬ, но от этого Абалкина ведь не воскресишь.

Павел Re: Сикорски Здравствуйте, уважаемые Александр и Кирилл... Чертовски приятно, что Вам тоже интересна эта тема. Т.к. Кирилл,кажется, согласен со мной, я хотел бы обратиться к Александру... Александр! Мы с Вами уже один раз поднимали тему обезвреживания Абалкина... Экселенц мог парализовать его, не убивая, но не сделал этого, потому что БЫЛ УВЕРЕН, что Абалкин уже не человек... главным доказательством служило само его появление в музее, куда он пытался прорваться, как танк... зачем прогрессору-профи ломиться в музей в наглую, зная что там его ждет засада? Значит это уже не прогрессор, а тупой механизм, пытающийся достичь цели кратчайшим путем... Мне кажется, Экселенц стал жертвой двух вещей... первое,огромной многолетней ответственности за безопасность многих людей,не дающей ему права на ошибку... и второе, очень неумного поведения Абалкина... Кирилл! Абалкин - не совсем невинная жертва... он сам во многом виновен в своей смерти... ненормальное поведение по прибытию на Землю, попытка получения убежища у Голованов, нейтрализация Каммерера,когда тот пытался ему помочь... и,наконец, финальный прорыв в музей... эти поступки и привели к трагическому концу... И последнее... мне до сих пор кажестя, что Абалкин все же был "автоматом Странников", хотя я и читал слова БНС о "корманьонце"... но тогда зачем ему , смертельно раненному, пытаться дотянуться до детонатора? С уважением.......

Александр Нешмонин Re: Сикорски Что ж, Павел, и с этими Вашими доводами тоже трудно не согласиться. Однако, заметьте, Вы уже твердо поставили себя на место Экселенца, и даже, кажется, прониклись его мыслями. А мысли, образно говоря, такие: "человека я бы убивать не стал, другое дело - животное (Абалкина), его я точно убью, точно убью...". А Абалкин, даже если он и "робот", все равно ведь - ЧЕЛОВЕК, черт побери! Понимаете? Стрелять в ЖИВОЕ ТЕЛО, лишать его ЖИЗНИ для некоторых становится ПОТРЕБНОСТЬЮ, это тихое, незаметное сумасшествие, которым заболевают ОЧЕНЬ МНОГИЕ солдаты, уголовники, полицейские - люди разных "крутых" профессий. Если бы Вы, например, были даже на 100% уверены в том, что Абалкин - чужак, Вам все равно было бы ОЧЕНЬ СТРАШНО убивать, страшно представить дымящиеся дыры в одежде, из которых бежит пульсирующая кровь, страшно услышать хрипы задыхающегося агонирующего человека... Можно живописать и далее, но, надеюсь, Вы понимаете, что я хочу сказать. Если все еще нет - ответьте на вопрос, просто ли будет для Вас собственными руками открутить голову простому котенку, даже отлично понимая, что это "не человек"?

Павел Re: Сикорски Александр! Я действительно пытался поставить себя на место Экселенца и понять его мысли... но так происходит всегда, когда читаешь книги АБС... и Румата,и Мак Сим... всегда хочется понять их мысли... Но, Александр... в своей последней записи я имел в виду совсем другое... Экселенц убил Абалкина не потому что он был чужаком, а потому что он представлял УГРОЗУ... а это совсем разные вещи... Сикорски выступал в роли защитника, а не в роли садиста, убивающего ради своего удовольствия... И насчет Вашего вопроса, про котенка... конечно нет, убить бы я не смог, даже если бы заставляли... но другое дело стрелять по здоровенной собаке , которая рыча, приближается к маленькому ребенку... И последнее... Александр! Пожалуйста, не думайте обо мне, как о жестоком человеке, который считает, что можно перешагивать через людей ради достижения цели... я просто пытаюсь защитить человека, который в любом случае остался бы виноватым... и в случае смерти Абалкина, и в случае ,если бы тот прорвался к детонатору... С уважением......

Александр Нешмонин Re: Re: Сикорски "Что же я тебе при встрече Мог сказать в последний вечер? Что такого я тебе сказал?" Уважаемый Павел! Ради Бога милосердного, не подумайте, пожалуйста, что у меня в мыслях было заподозрить Вас лично в скрытом садизме, изощренной жестокости, или в чем-то там еще. Кажется, я что-то слишком сильно пере-живописал, и у Вас сложилось впечатление, что я перехожу на личности. Прошу Вас, если Вы нашли в моем коментарии чересчур резкие ноты, постарайтесь меня извинить: заверяю категорически, что "в намерения не входило". Теперь о самом предмете... Конечно, конечно, Экселенц ИСКРЕННЕ верит в РЕАЛЬНОСТЬ угрозы. Все правильно, я тоже ведь в нее верю, и Вы тоже. Надо ли предпринимать меры, чтобы ЗАЩИТИТЬ миллионы ни о чем не подозревающий людей? Ну, это уже вопрос, однозначного ответа не имеющий - нигде ведь не сказано, что Странники желают людям ЗЛА. Ну, ладно, ну хорошо, на всякий случай, надо бы принять меры предосторожности... Ну, хорошо, согласен, принимайте СЕРЬЕЗНЫЕ меры предосторожности! Но вот дальше я бы (да и Вы тоже, уверен) не следовал линии Сикорски. Предосторожность - это изолировать (а не убить) Абалкина, это спрятать или подменить (а не выставить приманкой) "детонаторы", это, говоря более обобщенно, меры, позволяющие ИЗУЧАТЬ-ИСПРАВЛЯТЬ, а не УНИЧТОЖАТЬ. В Вашей аналогии с разъяренной собакой и котенком, собаку ведь не обязательно убивать, а котенка не обязательно подсовывать собаке под нос, тем более, что у Вас есть несколько суток, чтобы просчитать все и тщательно подготовиться к встрече собаки с котенком. И в вашей же воле зарядить в пистолет "на крайний случай" анастезирующую иглу, или разрывные пули... Таким образом, мне все еще кажется, что у Экселенца БЫЛ ВЫБОР в области "средств присечения", и наш достойный жалости добряк-старикан избрал самый, пожалуй, жестокий вариант. Давайте подождем, что скажет по этому поводу Борис Натанович (хотя, он однажды уже ответил мне в том смысле, что Сикорски предпринял РОВНО такие меры присечения, которые ОН САМ считал адекватными).

Павел И еще раз о Сикорски "Ребята ! Давайте жить дружно!" Кот Леопольд Уважаемый Александр! Ваши слова совершенно меня не задели... поэтому отвечал я без всякой злобы и возмущения... в этом и проявляется один из недостатков заочного общения, что нельзя в написанные слова вложить интонацию... так что давайте пожмем друг другу руки (пусть виртуально),в знак благополучно решенного недоразумения:) Собственно я с Вами совершенно согласен, что в своих действиях Экселенц абсолютно не прав... убийство человека не может быть оправдано ничем, за исключением очень редких случаев... главной мыслью было, что Сикорски допустил серьезную ОШИБКУ, а не совершил ГРЕХ за который нужно его наказать позором и забвением... и что он является не каким-то кровожадным чудовищем,а обычным человеком, на плечах которого много лет лежала огромная ответственность, в конце концов его сломавшая... вот собственно и все. Я тоже с нетерпением жду мнения Бориса Натановича по поводу нашего спора... Хочу поздравить всех со светлым праздником Пасхи ! Счастья Вам, друзья ! С уважением............

Елена Соколова RE: И еще раз о Сикорски... Здравствуйте! К сожалению, только сейчас прочитала вашу дискуссию о Сикорски. Поскольку она велась открыто, позволю себе выразить удивление - одни называют Экселенца садистом, другие жалеют его за ошибку. На счет садиста, на мой взгляд, вообще странная мысль.По-моему, поступок Сикорски абсолютно логичен. Действительно, С.-сотрудник (даже руководитель) надзорной и репрессивной (конечно, с поправкой на свободу личности того времени) организации. Это не Антон-Румана, схватившийся за меч всерьез только в состоянии аффекта.Сотрудники ЭТОЙ организации умели многое и имели право на многое - в том числе и профессионально убивать. И это умение применялось не раз на Саракше и Экселенцем, и милым Максимом, и "бедным" Абалкиным. Скажем так - работа такая. Сикорски - не добряк и не маньяк, он просто ОЧЕНЬ ОТВЕТСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛ на своем месте.Он полностью осознает, что его (вместе со всем человечеством) втащили в игру, правил которой он не знает.Хорошо, если это безобидные "пятнашки" (только непонятно, зачем), а если это "русская рулетка"? В силу своего положения Сикорски ДОЛЖЕН исходить из самых мрачных предположений. Изучать, удивляться и радоваться могут другие. Он должен ПРЕСЕЧЬ. Ну, он и пресекает. И Абалкина после убийства Тристана вряд ли можно назвать безобидной жертвой. Да и намерения Странников после ознакомления с отчетом Абалкина об экспедиции на планету, кажется, Надежда вызывают большие сомнения и опасения...Так что поступок Сикорски, повторяю, вполне логичен. Более того, думаю, и после убийства Абалкина Сикорски не считал это ошибкой. Личной трагедией - возможно. Но не ошибкой. То, что с Землей (глобально) ничего не случилось, еще ничего не доказывает. Почему бы не предположить, что 10 "близнецов" вместо 13 просто перестали иметь "критическую массу", и "бомба не взорвалась"?! А вот что действительно является ошибкой Экселенца - это как он мог допустить, что "близнецы" попали в прогрессоры (ведь он был уверен, что они потенциально опасны!)? Это все равно, что вооружить до зубов человека с плохой психической наследственностью и ждать, когда у него "поедет крыша". Думаю, это просто не очень логичный ход авторов для обострения ситуации, поскольку их героя Экселенца трудно заподозрить в желании подергать тигра за хвост на виду у всех. И ВООБЩЕ, ОГРОМНОЕ СПАСИБО АБС, ПРИДУМАВШИМ ВСЕ ЭТО И ОСТАВИВШИМ ТАКОЕ ПОЛЕ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ И НАМ!

Александр Нешмонин Re: RE: И еще раз о Сикорски... "Заходите к нам на огонек, Пела скрипка ласково и так нежно..." Уважаемая Елена Соколова! Добро пожаловать к нашему словесному пиршеству. Очень приятно, что к исключительно мужской компании примыкает представительница прекрасного пола. Очевидно, я являюсь по Вашему определению одним (единственным) из тех "одних", которые "называют Экселенца садистом". Меня зовут Александр, и я был бы весьма признателен, если бы впредь Вы таким образом и персонифицировали Ваши замечания. Полагаю также, что Павел (в Вашем замечании он представляет "других, жалеющих Сикорски") тоже может вполне быть адресуем по имени. Елена, Вы, очевидно, не уловили до конца сути нашей дискуссии. Я ведь НЕ НАЗЫВАЛ и не называю Сикорски садистом. Павел тоже не старался уподобить Сикорски, скажем, душевно-утонченному поэту. Вся дискуссия была направлена не на терминологическую ИДЕНТИФИКАЦИЮ его ПОСТУПКА, а на выработку НАШЕГО ОТНОШЕНИЯ К этому ПОСТУПКУ. Действовал бы я так же, или избрал бы другой путь? - вот основной предмет обсуждения. Кстати, меня удивила одна Ваша выкладка: "И Абалкина после убийства Тристана вряд ли можно назвать безобидной жертвой..." Помилуйте, с чего это Вы вдруг так? Откуда это следует, что Абалкин убил Тристана? Насколько помнится, Тристана убила контрразведка штаба группы флотов "Ц", что привело к психическому срыву нашего эмоционально-нестабильного подопечного. Все остальное - это домыслы (Ваши и Сикорски) в рамках определенной установки. То же самое - домыслы о потенциально зловещей сущности Странников. Совершенно очевидно, что если бы Странники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТЕЛИ нанести какой-либо вред Земле, они бы его НАНЕСЛИ невзирая на высочайший профессионализм и меткость стрельбы гражданина Сикорски. Поэтому единственно корректное допущение относительно Странников - это либо они дружественно настроены, либо им просто глубоко плевать. Вот и получается, что поставив себя на место Сикорски, (обладая тем же объемом исходной информации) ловишь себя на мысли, что для того чтобы УБИВАТЬ у нас все же явно маловато доводов, тогда как вполне достаточно доводов для ОФИЦИАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ Абалкина с целью дальнейшего выяснения всех туманных обстоятельств. Если Сикорски все же пошел на убийство, значит у него есть еще что-то в душе такое, что позволяет ему (или даже заставляет его) ДЕЙСТВОВАТЬ именно ТАК. И еще одно. Отгремела короткая дискуссия о "бедном/чересчур крутом" Экселенце, последним аккордом прозвучал завершающий коментарий Бориса Натановича... Что еще можно прибавить? Оказывается, очень даже есть что. Рекомендую настоятельно прочитать БЛЕСТЯЩИЙ коментарий Сергея Переслегина (Предисловие и Послесловие к тОму с Жуком из "Миров Братьев Стругацких"). Там он идет еще дальше (а, казалось бы, - куда уж дальше?), и предполагает, что Сикорски стал сам жертвой прогрессорской операции (говоря более современно - разборки), спланированной и исполненной... Корнеем Яшмаа, он же профессиональный прогрессор, он же один из 13 "подкидышей", он же воспитатель Гага - "Парня из преисподней". Вот это - я понимаю, вот это - действительно круто, нам тут такого и не снилось!