СПОР ИЗ ГОСТЕВОЙ КНИГИ: ТЕОРИЯ ВОСПИТАНИЯ (часть 2)

Кирилл Г. ЕШЁ ОДИН КОММЕНТАРИЙ!! Уважаемый Александр Н.! Позволю себе кое-что добавить к вашим последним (то 14 Марта) рассуждениям по поводу Теории Воспитания, в частности к Вашему высказыванию, что: "родители обычно полагают, что все И ТАК НОРМАЛЬНО (за исключением тех случаев, когда дети "вдруг" выходят из-под контроля, но тогда и современные родители просят помощи у профессионалов" Мне кажется, что главная проблема, являющаяся, кстати говоря, одной из главных причин возникновения Теории Воспитания это тот факт, что большинству родителей КАЖЕТСЯ, что всё "нормально" когда речь идёт о воспитании их детей, а на самом деле, всё отнюдь НЕ нормально и дети вырастают духовными калеками, и т.д. и т.п. и в свою очередь передают то же самое своим детям, думая, что так и должно быть. Так же, как во многих семьях люди питаются совсем не здорово, хотя и не ходят каждый день в МакДоналдс. И таким образом, часто, дети из таких вот семей продолжают питаться так же неправильно, как и их родители. Собстенно, а какая кому разница? А вот оказывается, что правильное питание это очень важная штука. То же самое и с воспитанием, основанное на общечеловеческих моральных нормах и принципах, оно, оказывается, очень важно для общечеловеческого прогресса, и прогресс сей, пожалуй, даже важнее чем прогресс научно-технический и экономический. Хотя, насколько я уловил, большая часть вышесказанного присутствует в Вашей "питательной аллегории" просто в несколько другой стилистической форме. Я лишь хотел ещё раз подчеркнуть, насколько важна роль ПРАВИЛЬНОГО воспитания и насколько недостаточно этого воспитания в современных семьях. Добавлю ещё следующее, мне кажется, это было как-то упущено во всей дискуссии. Под идеей системы профессионального воспитания у АБС, как я это понял, является некая научная методология, разработанная на основе неких базовых принципов и теорий как о воспитании конкретно, так и об этике и человеческой природе (включая, возможно разработанные и принятые понятия о предназначении человека) на фундаментальном уровне. То есть имеется стройная философская концепция, от которой уже раскручивается всё остальное. И научные изыскания в области психологии, генетики, и т.д., разумеется, должны поддерживать базисную концепцию (или наоборот). Из этого всего становится ясно, что просто так взять и начать готовить Учителей не получится. Сначала надо обзавестись системой, а потом уже начать подготовку кадров. И возвращаясь к началу, система определит, по крайней мере, что НОРМАЛЬНО, а что нет, что правильно, а что нет. Заметьте так же, что АБС самой фундаментальной системы не предлагают, они предлагают ИДЕЮ такой системы (см. ответы БНС от 2/18, 2/25, 2/26, 3/13 и т.д.). Ну и, конечно же, как уже неоднократно повторялось, никакая система и никакая теория не может предусмотреть ВСЁ, но меры способные кардинально улучшить сегодняшнюю ситуацию вполне возможны и даже необходимы!

Александр Нешмонин Re: ЕШЁ ОДИН КОММЕНТАРИЙ!! "Бывает - газету читаю, Беседую мирно с женой, А сам меж галактик летаю В коробке своей черепной!" Евгений Сазонов Уважаемый Кирилл! Боюсь, что "единую фундаментальную научную методологию воспитания" можно создать, но НЕВОЗМОЖНО внедрить. Дело в том, что понятие "хорошо воспитанный человек" (так же как и "вкусная хорошая еда") в разных странах разное. Европейское классическое воспитание предполагает порядочность, точность, определенный уровень эмансипации женщины и т.п., тогда как азиатский, например, тип воспитанного человека трактует хитрость как первый признак ума, видит женщину как предмет утех и т.п. (я утрирую, конечно же, но, думаю, смысл понятен). Таким образом, понятие "воспитанный человек" неотделимо от культурных, религиозных и прочих традиций общества, в котором он живет. Единственное качество, которое, с моей точки зрения, является своего рода "надобщественной" характеристикой степени воспитанности или человечности - это доброта, т.е. способность творить НЕМОТИВИРОВАННОЕ добро (причем само понятие ДОБРА тоже не абсолютно, главное здесь - именно НЕМОТИВИРОВАННОСТЬ). Теперь вернемся к Вашей идее о некой единой фундаментальной методологии воспитания. Если это все в конце концов сводится к привитию воспитуемому определенного набора поведенческих (этических) норм ("уступай место женщине, не обманывай, и т.п."), то такая методология будет лишь очередной попыткой провозгласить, скажем, европейскую этику "самой лучшей на Земле". Если же Ваша фундаментальная методология поднимется на более высокий уровень абстракции (на уровень понятия "человечности"), то тут уже невозможно сформулировать универсальный набор рекомендаций, кроме того, что уже обсуждалось здесь - "не надо войн и революций, и люди постепенно подобреют сами собой", причем этот самый процесс "добрения" будет уникальным для каждого общества, для каждой семьи.

Кирилл Г. ЗАСЕДАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ... Уважаемый Александр! Под понятием 'Воспитание' (особенно с большой буквы) следует понимать не обучение этикету и правилам хорошего тона, а воспитание высоких моральных (этических) качеств в подрастающем поколении с тем, чтобы оно несло их "в жизнь". Под высокими моральными качествами подразумеваются некие ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ этические положения, которые НЕ изменяются от культуры к культуре. Под понятием 'этика', как мне это представляется, в первую очередь, подразумевается элементарное сочувствие другим людям (на самом базовом уровне) и поведение из него вытекающее (по-английски это называется other regarding behavior, простите, нет хорошего словаря под рукой, чтобы перевести на русский). Так вот, задача академическая состоит, в первую очередь, в том, чтобы выявить некие базовые общечеловеческие этические истины. На их основе (+ научные изыскания в других областях знаний о человеке) может быть построена некая методология. А задача педагогическая (опять же, в первую очередь) состоит в том, чтобы эти моральные качества развить с малых лет. Поэтому, мне представляется, что методологию внедрить возможно, но неимоверно трудно, и в течение очень долгого периода времени, к тому же не всем, и безусловно без всяких "катаклизьмов". Ну а если пустить всё на самотёк, пускай "люди постепенно подобреют сами собой", то период этического развития превратится в эру, в геологическом смысле слова. Кроме того, а вдруг люди сами не подобреют? Интересно было бы узнать мнение Бориса Натановича на эту тему, так как тут довольно прилично отсебятины навалилось, и я не совсем уверен, что эта отсебятина совпадает с первоисточником по "духу и букве". Спасибо.

Александр Нешмонин Re: ЗАСЕДАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ... "Раз, два, три, четыре, пять, Начинаем созидать!" Уважаемый Кирилл! 1. Очень приятно наблюдать, что кто-то еще свято верит во всемогущество науки, даже когда это касается "Науки о Человеческой Душе". Но - не спорю, может быть принципиально и возможно будет в весьма отдаленном будущем создать некую "математическую модель обобщенной Души" и определить ее граничные условия для каждого конкретного человека. Такая математическая модель будет в состоянии сгенерировать индивидуальную методику очеловечивания подопытного в соответствии с заданными критериями сходимости :-)... Но что делать бедным "научно-неподкованным" учителям и родителям все то время, пока такая модель будет создаваться и отлаживаться (т.е. по моим пессимистическим прогнозам - все оставшуюся жизнь человечества)? Боюсь, что единственным РЕАЛЬНЫМ подспорьем для нас все это время будет накопленный огромный опыт поколений, плюс талант и интуиция воспитателя. 2. Теперь еще вопрос - КАК привить Человечность? Только через весьма КОНКРЕТНУЮ этику КОНКРЕТНОГО общества, следуя законам нравственности КОНКРЕТНОЙ эпохи, путем КОНКРЕТНЫХ поступков воспитателя и демонстрацией отношения к КОНКРЕТНЫМ поступкам воспитуемого. Таким образом, процесс воспитания неотделим от конкретной этики общества. 3. Но, предположим, (конкретные) НОРМЫ морали и нравственности усвоены и закреплены - это еще не обеспечивает ПРОГРЕССА Человечности. Для прогресса нужно добиться ПРЕВЫШЕНИЯ НОРМЫ, нужна некая ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, которая возникает тогда, когда хочется ДАВАТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ БРАТЬ. Такое бывает, когда человек СЧАСТЛИВ, т.е. когда он испытывает РАДОСТЬ. Но радость бывает двух видов - "радость потребления" и "радость созидания". Когда АБС говорят о "друге, любви и работе", они имеют в виду как раз второй тип радости (надеюсь, Борис Натанович меня поправит, если я что-то неправильно интерпретировал). Радость же потребления примитивна - ты смотришь кино, а не создаешь его, ты читаешь книгу, а не пишешь ее, и т.п. (конечно, "смотреть" и "читать" тоже можно по-разному). Так вот, именно радость созидания способна породить доброту, мудрость, зрелость - все то, что мы привыкли называть Человечностью. Поэтому-то я так и уверен, что "пущенные на самотек" люди сами собою очеловечатся. Уж очень скучно всю жизнь проживать без друзей, без любви, без творчества - без "радости созидания".

АЛЕКСЕЙ Re: Теория Воспитания Уважаемый Борис Натанович! Кажется, я нашел, как подступиться к Теории Воспитания. Почему так высоко ценится искусство (в том числе и ваше)? Потому, что сие есть передача поведенческого опыта. Что есть поведенческий опыт (т.е. наиболее волнующий индивидуума и важный момент)? Принятие решения - т.е. ВЫБОР одного варианта из нескольких. Как совершается выбор? В соответствии с внутренним КРИТЕРИЕМ. Критерии же бывают самые разные - эгоистический, мещанский, кастовый, национальный и т.д., наконец - СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ! - ваш "человек ответственный", о котором Вы мечтали и писали. Следовательно: лучший способ научить - все время ставить в ситуацию ВЫБОРА лучший способ ВОСПИТАТЬ - дать наивысший нравственный КРИТЕРИЙ ВЫБОРА (в идеале - дать ребенку еще и - ситуацию выбора самого критерия). Что небезуспешно проделывали Вы сами не раз - например, в том же "Жуке..." - так убивать Абалкина или нет? Решайте сами, достопочтенный мой читатель. А ленивый, не приученный думать (т.е. - плохо обученный), без осознанного критерия (т.е. - плохо воспитанный) Читатель все допытывается у Вас готового ответу. Отсюда же вытекает много иных умопостроений - например об уровне искусства (высок - предлагаемый критерий, или вульгарен, примитивен, "доступен тупице из тупиц..." МАССОВ), но я закругляюсь. Я позволю спросить Вашего мнения, Мэтр?

Белоусов Валерий О Теории Воспитания 9 Мая 1999 г. Дорогой Борис Натанович! Даже не знаю, с чего начать… Никогда не думал, что можно будет обратиться к Вам, да и вообще общаться по Интернету. Во-первых, хотелось бы все-таки сказать, какую роль сыграли Ваши книги в моей жизни, а затем уж задать вопрос (или, скорее, поделиться мнением, вернее СОмнением). Так получилось, что в результате болезни я с начала 60-х годов (родился в 1949 г.) потерял возможность, сперва частично, а потом и окончательно, ходить. В результате - инвалид 1 группы, "спинальник", если это что-то Вам говорит. Понятно, что моя жизнь протекала, да и сейчас протекает, в основном в четырех стенах, с минимум контактов. Естественно, что книги вообще заняли в ней ОЧЕНЬ большое место, и именно Ваши книги в значительной степени сформировали меня, и всегда были для меня образцом в отношениях к жизни, к людям, а затем, как я надеюсь, и к работе (по образованию я экономист, работаю в научно-исследовательской организации). Первую Вашу книгу (СБТ) я прочитал в 12 лет, лежа в очередной раз в больнице. И даже она, вроде бы достаточно традиционная, и тем более все последующие, резко отличались от всех прочих, по тому неповторимому ощущению добра, ума и света. И блестящий стиль, великолепный язык, доставляющий всегда истинное наслаждение. С тех пор всегда старался прочитать, "достать", любую вашу вещь, что в те времена и в моем положении было довольно непросто. И только в начале 90-х удалось обзавестись Вашим собранием сочинений (изд-во "Текст"). И я уверен, что и книги о Мире Полудня, и другие, более серьезные и глубокие вещи, будут жить еще очень долго, будут востребованы вновь, поскольку эти проблемы, да еще в такой художественной форме, всегда интересовали и будут интересовать людей. А если это, не дай Бог, не случится - мне жаль и страну и людей, которые будут в ней жить. А теперь о вопросах. Задавать какие-либо частные вопросы - едва ли имеет смысл, да их может быть и очень много. По принципиальным положениям я практически всегда совпадаю с Вами. Но есть несколько моментов, которые вызывают сомнение. Это касается Вашей Теории Воспитания и, в частности, роли интернатов. Но, как оказалось, практически все, что я хотел сказать по этому поводу, уже высказал А. Нешмонин из Канады (в марте этого года в этом интервью), и даже значительно лучше. Я полностью присоединяюсь к высказанному им. Вы сами говорите, что даже в современном обществе 20% семей могут справиться с воспитанием достаточно хорошо, А в дальнейшем, по мере совершенствования общества (в пределе - в мире Полудня или близком к нему), их число должно возрастать. И, мне кажется, интернаты могут существовать параллельно с семейным воспитанием, лишь как вынужденная, временная мера, и не в коем случае не как базовая модель, образец. Вы говорите, что суть "Великой Воспитательной Революции" состоит именно в том, "…чтобы прервать цепь времен - свести к минимуму, а лучше - совсем прекратить передачу "отрицательного жизненного опыта" от отцов к детям". Но не кажется ли Вам, что это может иметь и отрицательные последствия ("…распалась связь времен…)? Отрицательный опыт не должен подавлять, его надо скорректировать, но и он должен сохраняться в памяти последующих поколений (в каком-то преобразованном виде), хотя бы как прививка от его повторения. Вообще, мне кажется, все эти проблемы, связанные с Теорией Воспитания, есть самые сложные (и самые интересные) в дальнейшем развитии общества. И от того, как они будут решаться, зависит и дальнейшая судьба, и все будущее человечества. Уверен, что Ваши книги, мысли могут сыграть при этом значительную роль, стимулируя поиски в этом направлении. Большое спасибо Вам за это интервью, продолжайте его, пожалуйста, пока будет можно. Было бы очень интересно издать его, например, в качестве приложения к Вашему собранию сочинений. С величайшим уважением - Белоусов Валерий. Саратов, Россия, E-mail: belousov@overta.ru