СПОР ИЗ ГОСТЕВОЙ КНИГИ: ГРАД ОБРЕЧЕННЫЙ (часть 4)

Александр Нешмонин RE: КОММЕНТАРИЙ!! RE: TO ALL RE: Главная Тайна Города (ГТГ) Уважаемый Андрей-Из-Москвы! :-) Прошу извинить несколько резковатый тон моего последнего "комментария", так уж получилось, совершенно без злого умысла. Совершенно с Вами согласен насчёт "толкований" и путей, от "мелкого" приводящих к "крупному". Целью моего "комментария" было как раз обратить внимание дискутирующих на наличие глубоких тем в ГО (и не только), к которым, возможно, проэволюционирует настоящая дискуссия. Главная же Тайна Города, несомненно, продолжает меня интересовать (равно как и оставаться тайной), хотя я начинаю сомневаться, что сам до неё допру. Хотелось бы ещё кое-что заметить об интересной идее Андрея из Москвы о Городе как "образе "истории социальных экспериментов". Несколько идей по этому поводу: Если "интересующиеся" помнят, передвижение Города на юг являлось прямым следствием обезвоживания севера. Таким образом "Горожане" постоянно вынуждены всё начинать с начала, даже после отмены Гейгером обязательной смены профессий. Не потому ли в Городе отсутствуют какие-либо проявления настоящего искусства? Хотя скорее всего это просто потому, что в Городе нет настоящих творцов, или просто людей талантливых ("строителей Храма" так сказать). Ведь творцы будут творить независимо от властей и предписаний. Есть Изя Кацман -- он "жрец", есть Андрей -- он "потребитель". И Андрей так и не узнал Главную Тайну Города. А не кажется ли Вам, благородные доны, что ГТГ - это не что иное, как цель Эксперимента, некое подноготное, с Экспериментом связанное? "Эксперимент есть Эксперимент." А что за эксперимент, почему, зачем? И ещё одна мысль/вопрос. Почему Град ОБРЕЧЁННЫЙ? Почему он обречён? Потому, что социальные утопии невозможны или потому, что в Городе отсутствуют строители Храма Культуры, а вместе с ними и прогресс? Разрешите присоединиться к поздравлениям семьи Нешмониных. Поздравляю ВСЕХ с наступающим Новым Годом! Всего ВАМ самого наилучшего, мир вашему дому и спокойствия на душе!

Александр Нешмонин Главная Тайна Города Уважаемые друзья! Мы еще не касались вопроса о происхождении и назначении "гиблого места", т.е. всей этой космографической конструкции. Вот мой анализ: Происхождение может быть либо "(сверх)естественным", либо "искусственным". Первая версия (Ад) опровергнута самим БНС, значит, "гиблое место" создано по чьей-то воле. Поехали дальше. Оно могло быть создано с научно-исследовательскими целями или для развлечения. Версию "развлечения" высказывает дядя Юра (помните: "как рыбки в аквариуме"?). Версия "научная" может, конечно, также рассматриваться, поскольку в тексте постоянно употребляется термин "Эксперимент". Я лично с первого же прочтения склоняюсь к "аквариуму", в который время от времени подсыпают различных "павианов", чтобы повеселиться и посмотреть, как они все там забегают! Научная версия, с моей точки зрения, никак не пляшет, поскольку уж больно бестолково этот "научный эксперимент" проводится для цивилизации, технически осилившей создание и поддержку "гиблого места". Да и каковы были бы цели такого эксперимента? Думается, только одна - изучение Человечества на предмет контакта. А вот этого, как мне кажется, совсем нет в намерениях экспериментаторов. Есть только этакий поверхностный интерес, как к муравьям. Мне вообще почему-то кажется, что всю эту кашу заварили те же существа, что высаживались на Землю в "Пикнике на обочине" - похожий почерк! NIKOA, Кирилл Г., что вы думаете по этому поводу?

NIKOA КОЛЛЕГАМ!!! Ребята, я совершенно не самоустранился. Идет процесс обдумывания того, что вы "подбросили". Есть определенные мысли, правда, весьма крамольные. Типа: миграция Города была нужна авторам только для того, чтобы отправить Андрея с Изей в путешествие. И больше ничего не означала. Предполагая, что даже у благородных донов есть предел терпения чужому нахальству и не желая поэтому схлопотать, хочу сначала для себя убедиться в правильности далеко идущих умозаключений.

Александр Нешмонин Главная Тайна Города Уважаемые NIKOA и Кирилл! Насколько я понял реплику Сергея Фирсова, он полагает, что Изя поведал Гейгеру, что, дескать, "над нами нет ни Бога, ни Черта". То есть, по "научной" версии - "хозяева" давно уже потеряли всякий интерес к Эксперименту; по версии "аквариум" - никакого Эксперимента вообще никогда и не было. Но, в любом случае, только от тебя одного зависит, как высоко ты будешь сидеть и как сытно ты будешь кушать. И именно эта информация "развязала Гейгеру руки" и породила новую (Гейгеровскую) попытку осуществления его новой "западной мечты". Я когда-то думал над этим (когда БНС коственно поставил под сомнение версию с выключением Солнца как несколько мелковатую), но прогнал эти мысли. Мне кажется, идея о том что "хозяев нет", с одной стороны, довольно очевидна для многих жителей (дядя Юра, например, с самого начала говорит "а я думаю, главное - это ты сам, понял?..."), с другой стороны такая информация не дает Гейгеру ничего "практически", тогда как версия "Солнца" дает ему отличное оружие для манипуляции фермерами.

NIKOA Град Обреченный Уважаемый Александр Нешмонин. Реплика Сергея Филатова вызвала у меня довольно двойственные чувства - с одной стороны, некоторая безаппеляционность, с другой - следующее тут же из его вопросов подтверждение по крайней мере проблемности его отгадки. Первое, БН в своих ответах оценил (абсолютно правильно, с моей точки зрения) те упражнения, которые мы ведем, как игру. В этой игре мне интересны все мысли собеседников, поскольку они заставляют думать и спорить. И зачастую "по касательной" лучше понять произведение, а также "раскрутить" БН на замечания "по ходу": чего в результате достиг я и что выношу на Ваш суд? Вся концовка романа, может быть, логически противоречива, но художественно полностью закончена. Герой романа не может духовно развиваться (участвовать в строительстве Храма). Это мое мнение и, возможно, Борис Натанович с ним не согласится. Но слова о "первом круге" на самом деле обращены не к Андрею, а к читателю. "Ты, читатель, вместе с героем прошел Град от начала до конца, что-то, наверное, понял. Думай, как жить дальше." Относительно ГТ. Я совершенно не согласен с Сергеем, что она логически просчитывается только на основе содержащейся в романе информации. Фактически, он сам это косвенно подтверждает, признавая существование в произведениях АБС "шкатулочек", содержимое которых известно только авторам (бесспорно такой художественный прием у Стругацких существует и широко ими используется для "оживляжа"). Поскольку глобальное смысловое значение подобных фрагментов невелико, мне кажется, мы делаем ошибку, подозревая у любимых авторов божественную или демоническую способность "всепредвидения" и "всеобъяснения". Пример - Красное здание. Что, отчего, почему, откуда - в данном случае вопросы избыточные и АБС даже не думали о них. Продолжая пример, на мой взгляд, красное здание есть некий конструкт, позволяющий резко обострить восприятие читателя и решить никак не связанные с формой вышепоименованного конструкта художественные задачи - монолог или внутренний диалог во время с Андреем в шахматы. (Это могло быть и в "сизом скворечнике", и вообще - "по желтому телефону"). ГТ во многом похожа на подобный конструкт. Отсутствие для авторов необходимости в глубокой логической проработке ГТ, в частности, дополняется еще и тем, что читатель знает ее "по факту", о чем Борис Натанович нам прямо и сказал. То есть читатель знает некий факт, но не знает, что это и есть Она - Главная Тайна Города. Соответственно, такая ситуация никак не ухудшает восприятия романа или его понимания. Продолжая игру. Что мы знаем о тайне? Изя категорически не хочет ее разглашать "общественности", понимая, что это будет иметь некоторые прямые практические последствия. Тайной можно воспользоваться, и Гейгер расценивает ее как весомое практическое преимущество. Изя узнал о ней, копаясь в старых архивах то ли в 15, то ли в 50 километрах от мэрии. (Обо всем этом в разговоре Изи с Андреем перед обедом у президента, если не ошибаюсь). Итого. Мы (читатели) знаем некий факт, который имеет прямые практические последствия для жителей города и который они не знают. Что же это может быть? Мой ответ - возможность исхода. Как об этом могли узнать предыдущие жители Города - логически противоречиво, но не важно (конструкт). Преимущества норманнов, живших гораздо ближе к границе, над жителями современного Города, о которых Вы, Александр, упоминали - производный конструкт - ну невозможно, да и не нужно, построить абсолютно логически продуманную и непротиворечивую художественную систему, принципиально основанную на вымысле. Пионэр к дискуссии готов!

Петр Продолжая игру Уважаемый NOKIA! Продолжая Ваши рассуждения. ГТГ, по словам самого БН - важный аспект существования людей в Городе. Плюс действительное, явное нежелание разглашать ее у каждого, кто знает. Плюс, косвенно, внутригородской политический аспект. Так, может быть, это - фактическое бессмертие жителей в том смысле, что даже их гибель в мире города не является на самом деле гибелью, а лишь переходом на следующий круг? Если это так, то сходится: 1) как Изя раскопал - нашел в архивах упоминание о той "прошлой жизни" (предыдущем круге) какого-то человека 1) почему все это скрывают - ясно, что отсутствие страха смерти приведет к ужасающим последствиям и делает невозможным существование Law & Order в понимании властей предержащих Города 2) это очевидно читателю и совсем не очевидно жителям, как и описывал БН. Такие вот, возможно, дурацкие, мысли. P.S. Огромное спасибо АБС за их творчество P.P.S. Отдельное, дополнительное спасибо за цветную вращающуюся трехмерную схему отражателя в "Пути на Амальтею", появившуюся задолго до того, как о существовании GUI можно было даже предположить.