СПОР ИЗ ГОСТЕВОЙ КНИГИ: ГРАД ОБРЕЧЕННЫЙ (часть 3)

Илья Винарский Re: Космография Града Уважаемый Александр Нешмонин: Вполне возможно, что Данте, Босх и т.д. прошли через Град. Мне кажется, что это не суть важно. Вот что интересно: В космографии Града немало парадоксов. Например, отождествление Стены с Обрывом нарушает закон сохранения энергии не менее и не более чем "этаки" (масса холодного воздуха может спуститься по Стене, сползти по "карнизу", потом опять спуститься и т.д.; если есть барьер, этому препятствующий, из-за которого взрывались аэростаты, то каким образом его пробили трактор и "звезды"?). Тем не менее, очевидно, что это очень стесненный мир, как ментограммы душевнобольных в "Острове". Однако жители этого понять не могут - возможно, математики в Граде все чистят картошку, но ведь и Андрей, и Чачуа неглупые люди - почему они не могут сообразить, что Стена и Обрыв есть одно и тоже? И является ли эта блокировка ("мучительное непонимание сущего") ключом к Главной Тайне Города?

Кирилл Г. Скорее комментарий Уважаемый Александр Нешмонин! И ещё о Городе (или Граде?). Город в своём росте движется на юг, на Болота, Андрей и Изя движутся на север в сторону "нулевой точки", то есть, согласно Вашему последнему предположению, они идут против "общества". Достоверно известно лишь то, что Андрей проходит "первый круг". И этот переход совпадает с достижением им некоего нового (для него) понимания. Словами БНС: "Для авторов было важнее другое: наш "добрый малый, но педант" дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком "хинди-руси бхай-бхай!" - нет, он норовит палить из пистолета во все, что шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят." Полностью присоединяюсь и к тому, что он сказал о космографии Города: "Ниоткуда не следует, что существует некая топологически непротиворечивая и единственная космография Города. Для авторов главным было изобразить город, как "странное место", и они готовы были делать это даже и ценою явной (или неявной) потери логики." Эксперимент есть Эксперимент, и всё тут. Мне кажется, что Храм Культуры (в отличие от министерства оной) и путь Андрея, его, так сказать, "становление", а также его место в этом Храме (вопрос, поставленный Андреем из Москвы (24 декабря)) -- всё это гораздо важнее "занимательной космографии Города". Хотя космография и небезынтересна, она была и остаётся декорацией, увлекательной деталью повествования, но не глубоким смыслом столь аккуратно, и любовно даже, вложенным авторами в ГО. Как вы думаете, почему эта жаркая (и продолжительная) дискуссия рагорелась именно о ГО, а не о каком либо другом произведении АБС (а произведений, стоящих дискуссии, у АБС много)?

Александр Нешмонин RE: Скорее комментарий Уважаемый Кирилл Г.! Я полностью согласен с Вашими замечаниями относительно того, что Град Обреченный представляет собой, пожалуй, самое емкое произведение АБС. Несомненно также, что оно изначально планировалось авторами как многоплановое, многомерное, с двойным-тройным дном. Но феномен Стругацких также еще и в том, что, как правило, результат их работы оказывается даже более глубоким, чем задумывался изначально! То есть, благодаря необычайной целостности, честности и реалистичности повествования их произведения поддаются ТОЛКОВАНИЯМ (это, пожалуй, первый и единственный критерий, на основании которого произведения искусства могут быть причислены к Настоящей Классике). В частности, вопрос об интерпретации движения Города, как некоего пути прохождения Обществом "круга первого" - это, скорее всего, уже толкование. Таким образом, роман содержит множество различных мыслей и идей, каждая из которых (Храм, пути эволюции Личности, пути эволюции Общества, Красное Здание и пр. и пр.) достойна дискуссий и диссертаций. Трудно сказать сразу, какие из них "более важные", а какие лишь "второстепенные". Боюсь, например, что в шекспировские времена наиболее "важной" идеей Гамлета могла считаться необходимость отмщения сыном за убиенного родителя. Что до моих здесь высказываний, то я лишь присоединился к дискуссии о т.н. Главной Тайне Города (ГТГ). Вы, помнится, были одним из первых, кто инициировал эту дискуссию "из спортивного интереса", и цель дискуссии есть ответ на вопрос, что же поведал Изя Гейгеру на допросе. Это довольно узкая тема, которая может никак не затрагивать главных идей романа, но может быть связана как с "занимательной космографией Города", так и с любым иным введенным в романе персонажем, атрибутом или понятием. Следовательно, неизбежны в этой дискуссии обсуждения чего-то на первый взгляд мелкого и второстепенного, но могущего подвигнуть к решению чего-то много более важного.

Андрей TO ALL Уважаемые господа! С чувством глубокого удовлетворения читаю развернувшееся обсуждение произведений АБС. Наконец-то на этом сайте читатели обмениваются мнениями. Прошу прощения у Александра Нешмонина за то, что выражая свое мнение по темам, поднятым в его вопросе, обращаюсь ко всем с надеждой на дальнейшую активность читательских масс. При этом, конечно, ни о каком "пинании ногам", как об этом говорит Александр, не может быть и речи. Безусловно, благородный дон имеет право высказывать свои идеи и, безусловно, другие благородные доны (если они кончено не берут на себя непонятно с какого.. функции критиков) обязаны максимально доброжелательно (в благородной, так сск-а-ать, форме) высказать, что им, в их очередь, приходит в голову. Теперь, относительно движения Города в сторону болот. Как мне показалось, строго формулируя, следует говорить о том, что Город постоянно с-м-е-щ-а-е-т-с-я - с одной стороны его подпирает сушь, откуда ушла вода, с другой - болота. Если мы примем во внимание, что Город (в том числе, в его заброшенном виде) расположен на всем протяжении от болот до нулевой точки, то у меня возникает следующее предположение. Город - это образ "истории социальных экспериментов". На всем протяжении своей истории человечество пыталось реализовывать социальные утопии (это, как мне кажется, и изображается в романе через Эксперимент), и все они оказались неудачными. Каждая очередная попытка оканчивалась провалом (т.е. не достигала своей цели - вспомните, ведь даже успешное, с точки зрения материального изобилия, социальное устройство по Гейгеру не решает цели Эксперимента - (самоубийство протеста Дональда)) каждый раз приходилось начинать заново. Для этого необходимо "новое место". В результате - Город движется. Чтобы быть правильно понятым, подчеркну, что я имею в виду не логические причины-следствия, а скорее образный ряд ГО. Насколько убедительны АБС в утверждении об обреченности социальных утопий? В самом романе явное доказательство достаточно кратко. Зато сам роман построен по принципу последовательного отвержения возможных вариантов и воспринимается весьма убедительно. Насчет частностей. Во-первых, человеческое любопытство сильная штука, и я не вижу абсолютно никакого криминала в том, чтобы его удовлетворять. Единственное ограничение (простая вежливость), как мне кажется, - это не надоедать БН, поскольку он в значительной степени в-ы-н-у-ж-д-е-н отвечать на вопросы, а уж между собой - мы вольны на полную катушку. Во-вторых, и это более важно, выяснение даже частных вопросов в разговоре с умным собеседником (и к тому же автором произведений, по которым эти вопросы задаются) очень, я бы сказал, способствует пониманию вопросов глобального, так сказать, плана. На этом словесную диарею прекращаю. С уважением. Успехов в Новом Году всем. Отдельно всего-всего в наступающем Борису Натановичу. Вебстеры, уж поздравление-то ему передайте!

Кирилл Г. КОММЕНТАРИЙ!! Уважаемый Александр Нешмонин и все "интересующиеся"! Прошу извинить несколько резковатый тон моего последнего "комментария", так уж получилось, совершенно без злого умысла. Совершенно с Вами согласен насчёт "толкований" и путей, от "мелкого" приводящих к "крупному". Целью моего "комментария" было как раз обратить внимание дискутирующих на наличие глубоких тем в ГО (и не только), к которым, возможно, проэволюционирует настоящая дискуссия. Главная же Тайна Города, несомненно, продолжает меня интересовать (равно как и оставаться тайной), хотя я начинаю сомневаться, что сам до неё допру. Хотелось бы ещё кое-что заметить об интересной идее Андрея из Москвы о Городе как "образе "истории социальных экспериментов". Несколько идей по этому поводу: Если "интересующиеся" помнят, передвижение Города на юг являлось прямым следствием обезвоживания севера. Таким образом "Горожане" постоянно вынуждены всё начинать с начала, даже после отмены Гейгером обязательной смены профессий. Не потому ли в Городе отсутствуют какие-либо проявления настоящего искусства? Хотя скорее всего это просто потому, что в Городе нет настоящих творцов, или просто людей талантливых ("строителей Храма" так сказать). Ведь творцы будут творить независимо от властей и предписаний. Есть Изя Кацман -- он "жрец", есть Андрей -- он "потребитель". И Андрей так и не узнал Главную Тайну Города. А не кажется ли Вам, благородные доны, что ГТГ - это не что иное, как цель Эксперимента, некое подноготное, с Экспериментом связанное? "Эксперимент есть Эксперимент." А что за эксперимент, почему, зачем? И ещё одна мысль/вопрос. Почему Град ОБРЕЧЁННЫЙ? Почему он обречён? Потому, что социальные утопии невозможны или потому, что в Городе отсутствуют строители Храма Культуры, а вместе с ними и прогресс? Разрешите присоединиться к поздравлениям семьи Нешмониных. Поздравляю ВСЕХ с наступающим Новым Годом! Всего ВАМ самого наилучшего, мир вашему дому и спокойствия на душе!