Отзыв на повесть В.Михановского «Двойники» (91 стр.)
Если я не ошибаюсь, это уже второй, исправленный и переработанный вариант повести. Исправлен и переработан он весьма основательно. Повесть сюжетно сложилась, подобралась, избавилась в значительной мере от пустословия. Тем не менее я бы воздержался от ее публикации в «Мире приключений» за 1967 год. Причин тому две.
Первая и самая очевидная – эта повесть, будь она даже гениальной, никак не [зачеркнуто: вмещается в] совмещается с идеей выпуска «Мира приключений», [зачеркнуто: в год Великой] посвященного 50-й годовщине Октября.
Вторая причина состоит в том, что [зачеркнуто: по] в повести еще остались некоторые недоработки.
1. Она так и осталась висеть в нерешительности между «просто» фантастической повестью об изобретении и антиимпериалистическим памфлетом. Она недостаточно политически заострена, чтобы [зачеркнуто: быт] стать памфлетом, и в ней слишком бросается в глаза памфлетная атрибутика, чтобы [зачеркнуто: рассматривать ее] читать ее как «просто» повесть. [зачеркнуто: Либо] В нынешнем ее виде и характере совершенно лишними выглядят все эти «владения Уэстерна», военные заказы и прочее. Арбен спокойно мог быть простым клерком, и это ни на йоту не повлияло бы на замысел автора.
2. Это же относится и к преступлению Арбена. Либо ему надо придать остро-социальный характер (скажем, предательство из-за денег, убийство по приказу свыше) – тогда это будет памфлет. Либо назчаем [зачеркнуто: Арбена] этому преступлению быть таким неоправданно сложным (пусть он просто утопит из ревности своего соперника в миске с супом) – тогда это будет чисто психологическая драма.
Я полагаю, что психологические драмы В.Михановскому пока не под силу. Да он, как видно, к этому и не стремится. Что ж, пусть доведет повесть до памфлета.
13.12.66
[Предыдущая рецензия]
Список рецензий АНС
[Следующая рецензия]
|